布什主義影響下的美國外交政策

自我的《新保守主義之后》一書2006年問世以來至今已有大約一年的時間。在這一年中，全球政治出現(xiàn)了許多新的情況，這些情況使我在書中所闡述的美國外交政策更加進退兩難。

《新保守主義之后》一書的問世恰好是在2006年2月伊拉克薩馬拉市遜尼派阿斯卡里亞清真寺被炸之后，這一行動挑起了遜尼派和什葉派之間無休止的報復性暴力行動，并把伊拉克推入了事實上的內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)。2005年12月舉行伊拉克議會選舉后直到4月才產(chǎn)生出一個伊拉克政府，實際上直到2006年6月初最后一批部長才得到任命。建立政府速度緩慢是一個征兆，表明遜尼派和什葉派黨派之間沒有能力在權(quán)力分享、石油歲入、對軍隊和警察的控制，以及其他很多問題上達成任何基本的一致。有一個廣泛的看法認為，內(nèi)政部即使沒有被什葉派民兵組織控制，也已受到了其嚴重的滲透。到2006年秋，所有的人都應清楚看到的是，正如一個被泄漏出來的國家情報評估(A National Intelligence Estimate)所注意到的，美國對伊拉克的入侵使整個伊斯蘭圣戰(zhàn)主義的恐怖主義問題比2003年前更為嚴重。

在核武器擴散方面，情況也沒有好轉(zhuǎn)。2002年1月布什總統(tǒng)提到伊拉克、伊朗和朝鮮是“邪惡軸心”國，正在尋求發(fā)展核武器，對此美國不能容忍。我們知道，在布什發(fā)表講話之時，伊拉克還沒有制定一項積極的核計劃，雖然2003年對伊拉克的入侵確實防止了在不久的將來重新啟動核計劃的可能性。對伊拉克的入侵似乎對勸阻利比亞的穆阿邁爾·卡扎菲(Mu'ammar Qadhafi)放棄其核計劃起了某些作用，雖然到2003年為止他是出于其他原因而走上放棄核計劃的道路的。但是侵略似乎刺激了伊朗和朝鮮，使它們加速了核計劃。它們認為，擁有核威懾會比沒有核威懾更安全。結(jié)果，伊朗從國際原子能機構(gòu)的預防體制退出，宣稱它有權(quán)發(fā)展“和平的”核能力，朝鮮則采取了實際行動，試驗了核炸彈，成為世界上第八個擁有核能力的國家。

2006年的這些不幸事件本應強化《新保守主義之后》一書中所提出的一些教訓。布什政府及其新保守主義支持者過高地估計了美國常規(guī)軍事力量實現(xiàn)其在中東尋求政治目的的能力，尤其是在廣大范圍實現(xiàn)向民主過渡的目標的能力。美國目前的軍事開支大約是世界上其他國家的總和，然而值得思考的是，為什么經(jīng)過將近四年的努力之后，付出了數(shù)以千計的美國人的生命和近乎5000億美元的開支，而美國卻未能成功地使一個僅擁有大約2400萬人口的小國實現(xiàn)和平?而且更不像是正在引導其走向成功的民主制?

對這個問題的一個答案是：在21世紀的第一個十年中，全球政治的性質(zhì)發(fā)生了重要的變化。20世紀的國際關系是被德意志帝國和納粹德國、日本帝國、前蘇聯(lián)，以及歐洲殖民國家這樣的強國主宰，所有這些國家都可以對自己的領土擁有韋伯所說的對權(quán)力的壟斷(雖然不一定是合法的壟斷)。在這個以國家為中心的世界中，常規(guī)武器確實是有用的：它可以被用來摧垮那些處在國家等級結(jié)構(gòu)頂端的人的意志：當他們承認失敗時，你便獲得了和平。

然而當今世界的特征，至少在一個從北非到中東、撒哈拉沙漠以南的非洲，再到中亞的不穩(wěn)定地帶的特征是，存在著大量貧弱的、有時是失敗的國家，以及一些能夠跨越邊界流動的跨國活動者。那些導致全球化的技術(shù)能力同樣促進了這些特征。阿富汗、巴基斯坦、伊朗、索馬里、巴勒斯坦及其他大量沒有能力對其領土實行主權(quán)控制的國家，把權(quán)力和影響力讓與了像基地組織這樣的恐怖主義集團，像黎巴嫩的真主黨這樣的政黨兼民兵組織，或其他地方形形色色的種族、宗派政黨或派別。

這一局勢顯然使熟悉上個世紀的以國家為中心的世界的人們不知所措。亨利·基辛格在其于2006年黎巴嫩戰(zhàn)爭之后所撰寫的文章《黎巴嫩之后》中斷言，“真主黨事實上是一個基地組織模式的復制品。它像一個國中之國一樣公開行動……一個存在于國家土壤上的國家實體，具有國家的所有屬性，并受到地區(qū)主要勢力的支持，這是國際關系中的一個新現(xiàn)象。”這其實不過是一個相對新的模式：它的出現(xiàn)至今已經(jīng)有15年，正如任何一個跟蹤最近非洲政治的人會充分了解的那樣。一般來說，像基辛格和布什政府這樣的精明的觀察者對這種新現(xiàn)實的認同是滯后的，而其后果卻是災難性的。在九一一事件之后，政府中的許多官員不能相信，這次襲擊可能是由一個非政府行為者組織的，因此導致他們在巴格達搜尋襲擊發(fā)起國的致命行動。他們?nèi)缃癜颜嬷鼽h看作不過是德黑蘭的工具，也是類似的問題。

在這個存在著貧弱國家、跨國民兵組織和恐怖主義集團的世界里，與20世紀強國主宰的世界相比，常規(guī)軍事力量遠遠派不上用場。美國的軍事理念強調(diào)采用突然和決定性地運用占壓倒優(yōu)勢的兵力來擊敗敵人。但是在一個反叛者和民兵組織被無形地部署在平民人口當中的世界里，占壓倒優(yōu)勢的兵力幾乎總會產(chǎn)生相反的效果：它恰恰使那些本來傾向于同核心戰(zhàn)斗者破裂的人異化，并否認了他們自由行動的能力。需要用來擊敗跨國民兵組織和恐怖主義者的那種反叛亂戰(zhàn)役應把政治目標置于軍事目標之上，強調(diào)攻心術(shù)而不是強調(diào)帶來震驚和畏懼的效果。

在一個存在著貧弱國家的世界中，國家建設成為一項關鍵任務。2003年夏，布什政府突然省悟了這一事實。當時總統(tǒng)的顧問們意識到除非他們能建立一個有相當能力的伊拉克政府，否則美國無法從伊拉克脫身。此刻，布什政府痛苦地發(fā)現(xiàn)自己在這種雄心勃勃的國家建設方面缺乏訓練，只能匆忙應付。同樣，如果黎巴嫩政府沒有能力把其權(quán)威擴大到南部，也沒有對黎巴嫩南部真主黨問題的長期解決方法。令人遺憾的是，美國常規(guī)軍事力量不能轉(zhuǎn)化為國家建設力量；實際上，對美國人使用常規(guī)軍事力量作為工具進行直接統(tǒng)治的誘惑常常使地方同盟者被當作幼兒對待，從而阻礙了當?shù)氐膰医ㄔO進程。

從過去五年中應當汲取的第二個教訓是，預防性戰(zhàn)爭不能成為美國長期的核不擴散戰(zhàn)略的基礎。布什主義尋求運用對伊拉克的預防性戰(zhàn)爭來警告可能的核擴散者：若接近核門檻將付出更大的代價。遺憾的是，這樣做的結(jié)果使美國本身付出的代價太高，以至于它提供了一個恰恰相反的教訓：美國常規(guī)力量的威懾效果并不高，如果一個國家試圖跨越核門檻，預防性戰(zhàn)爭的可能性實際上比原來更小。

布什政府的官員，如副總統(tǒng)迪克·切尼，顯然從1982年以色列對伊拉克奧西拉克(Osirak)核反應堆的預防性攻擊中引出了錯誤的教訓。這一行動事實上非常成功地延緩了巴格達的核計劃，因此當1990年伊拉克決定進攻科威特時，它并沒有核武器(可能這是薩達姆·侯賽因的諸多戰(zhàn)略失誤中最大的一個)。另一方面，襲擊奧西拉克核反應堆的成功意味著這一行動永遠不可能被重演。奧西拉克核反應堆位于一座地面建筑物之中，很容易被一架以色列的F－16戰(zhàn)斗機所摧毀。未來的核擴散者(包括伊拉克本身)將學會把他們的設施深藏在隧道和洞穴之中，并建造出許多同樣的設施，同時尋求通過多種途徑來獲得核武器。美國情報部門完全不能正確估價伊拉克大規(guī)模殺傷性武器的性質(zhì)，為我們未來能否采取干凈利落的先發(fā)制人的行動來阻止核擴散的能力提供了一個更為可信的指示。

應當從伊拉克戰(zhàn)爭汲取的最后一個教訓是，當前的美國政府顯示出管理日常政策的相當無能。布什政府的一個引人注目的問題是它在完成自己確立的雄心勃勃的目標時表現(xiàn)得如此虎頭蛇尾。在過去的兩年中有許多著作問世，其中包括喬治·帕徹斯(George Pachers)的《暗殺者之門：美國在伊拉克》(TheAssassins'Gate:Ameri-can in Iraq)(2005)、托馬斯·E.里克斯(Thomas E.Ricks)的《慘?。好绹谝晾说能娛旅半U》(Fiasco:the American Military Adventure in Iraq)(2006)、拉吉夫·贊德拉塞卡蘭(Rajiv Chandrasekaran)的《綠寶石城市中的帝王般生活：伊拉克綠色地帶的內(nèi)部》(Imperial Life in the Emerald City:Inside Iraq's Green Zone)(2006)、鮑勃·伍德沃德(Bob Woodward)的《否定的國家：布什在戰(zhàn)爭中，第三部》(State of Denial:Bush at War，Part Ⅲ)(2006)。這些著作記錄了令人痛苦的細節(jié)，表明布什政府在伊拉克重建方面多么缺乏準備，多么遲鈍地意識到它正在同各種叛亂作戰(zhàn)，需要完全不同的軍事力量和戰(zhàn)術(shù)。在伊拉克，布什政府像一名患有多動癥，的病人一樣行動，成功有效地組織了某些關鍵事件，如2004年6月30日的主權(quán)移交，或2005年1月30日的大選。但是這期間，布什政府卻未能訓練伊拉克武裝，未能任命大使，也未能恰當?shù)卦u估和檢驗合同商所承包的伊拉克建設項目。更重要的是，未能追究那些對各種失敗負最直接責任的官員的過錯。

從理論上講，缺乏軍事行動能力可以隨時間進行調(diào)整，但是其在短期內(nèi)對美國的大戰(zhàn)略產(chǎn)生了許多重要后果。新保守主義理論家認為美國正在對世界行使仁慈的霸權(quán)，明智而果斷地運用其強權(quán)解決像恐怖主義、流氓國家以及侵犯人權(quán)這樣的問題。如此觀點實際上就是向世界發(fā)出這樣一種信息：“信任我們，我們知道什么于你是最好的，即使你不同意我們此刻的政策，你將來最終會看到我們是正確的?！钡牵词姑绹呐笥押兔藝鴥A向于信任美國的良好意愿，他們也無法對實際的政策執(zhí)行和美國造成的嚴重破壞不感到沮喪。2004年唐納德·拉姆斯菲爾德簡要介紹被伊拉克拖住的美軍情況時說：“你不得不使用你所擁有的軍隊，而不是你想要的軍隊去打仗”；同樣，美國不得不以一個其現(xiàn)有的政府，而不是其想要的政府去制定政策——這種情況應使美國人在為自己設立過度野心勃勃的目標時更為謹慎。

美國在伊拉克的表現(xiàn)對美國的盟友也產(chǎn)生了重要影響，尤其是那些同意參加喬治·布什的“志愿者聯(lián)盟”的國家?？梢哉f，大多數(shù)美國的聯(lián)盟伙伴都幾乎沒有對伊拉克戰(zhàn)爭承擔感情上的責任；英國首相托尼·布萊爾似乎說服自己大力倡導布什主義，但是他很難使其國民跟隨他。像英國和澳大利亞這樣的國家參戰(zhàn)是出于傳統(tǒng)的英語國家的團結(jié)感；日本是由于當其開始受到來自朝鮮和中國的壓力時需要維持同美國的牢固關系。其他國家，如摩爾多瓦和哈薩克斯坦，可能有更加惟利是圖的參戰(zhàn)動機。

在美國的聯(lián)盟伙伴中，只有澳大利亞首相約翰·霍華德和日本首相小泉純一郎沒有受害于伊拉克戰(zhàn)爭。后者特別得到了一個有利的交換條件：作為日本派往伊拉克的600名醫(yī)生和工程師的回報，布什總統(tǒng)加強了同日本的軍事合作，并確保美國將在歷史問題上(例如小泉首相參拜靖國神社)保持沉默，但此舉造成了美國同中國和韓國的關系緊張。其他盟國的情況要更糟糕一些：英國首相托尼·布萊爾的遺產(chǎn)現(xiàn)在與伊拉克的命運不可分割地交織在一起，為此，未來的英國首相不大可能還會如此大量投資于維持與美國的“特殊關系”。西班牙保守的人民黨在它期望獲勝的2004年3月大選中失利，當時馬德里的火車爆炸被指責為是由于人民黨首相何塞·瑪麗亞·阿斯納爾(Jose Maria Aznar)支持戰(zhàn)爭的決定所造成的。德國保守的基督教民主聯(lián)盟總理安格拉·默克爾可能本來毋需同社會民主黨組成聯(lián)盟，但后者由于反對伊拉克戰(zhàn)爭而贏得了支持。因此，很難認為美國聯(lián)盟伙伴的不同經(jīng)歷將不會對未來它們與華盛頓的合作產(chǎn)生影響。

當《新保守主義之后》一書首次發(fā)表時，賴斯已經(jīng)轉(zhuǎn)往國務院，而且她在作為國務卿的第一年與布什政府的第一任期相比似乎追求更加謹慎的、多邊主義的外交政策。此時美國沒有威脅立即對朝鮮或伊朗采取軍事行動，而是努力運用像六方會談或歐洲接觸集團這樣的多邊論壇來推動運用外交方法解決問題。這樣，政府本身似乎已從其第一個四年任期的挫折中汲取了一些教訓，而且正在同其早期的政策拉開距離。當伊拉克局勢惡化時，一些新保守主義的戰(zhàn)爭支持者也受到了譴責?！镀鞄弥芸饭_背棄政府，要求增加在伊拉克的美軍，并要求唐納德·拉姆斯菲爾德辭去國防部長的職位。

接著是2006年7月和8月的黎巴嫩戰(zhàn)爭，以及日益嚴重的伊朗核危機。這兩個事件表明，無論是布什政府，還是新保守主義陣營都沒有真正改變其基本的外交政策本能。當真主黨于7月12日在以色列境內(nèi)逮捕兩名并殺害其他三名以色列士兵，從而挑起黎巴嫩戰(zhàn)爭時，以色列做出的反應可以令人理解，它沒有采取以牙還牙的報復，而是根據(jù)其戰(zhàn)略理念沿其北部邊界部署了大量軍隊作為重建威懾的手段。以色列擔心的不僅是膽大妄為的真主黨的攻擊，而且還擔心在黎巴嫩南部穩(wěn)步部署的伊朗提供的火箭，其中一些可以打擊到以色列南部。

不那么正當?shù)氖窃S多以色列人持有的國家中心觀，即真主黨采取的行動是出于伊朗的敦促，甚至在較少程度上是敘利亞的敦請；因此，以色列人需要掌控虛弱的福阿德·西尼烏拉(Fouad Seniora)的黎巴嫩政府，因為它未能解除黎巴嫩南部真主黨的武裝。伊朗肯定是什葉派民兵組織的密切支持者，德黑蘭可能也鼓勵真主黨發(fā)動攻擊。但是伊朗在此時以此種方式浪費其對以色列的火箭威懾并沒有明顯的意義。認為德黑蘭需要通過這種做法把國際社會的注意力從其所受到核計劃談判壓力上移開的論據(jù)并不令人信服。真主黨在前一年已經(jīng)進行了一系列針對以色列北部的探查，顯然期望捕獲一些以色列士兵用以交換俘虜。更重要的是，真主黨如今代表了在黎巴嫩最大的少數(shù)宗派；雖然它同德黑蘭的教士結(jié)盟，但其勢力來自黎巴嫩什葉派人口。

盡管搜尋真主黨儲存和用來射向以色列的數(shù)以千計的火箭明顯屬于其權(quán)利范圍之內(nèi)，但是在最初的幾個星期之內(nèi)，以色列追求一種令人瞠目的不當?shù)能娛聭?zhàn)略，即通過使用空中力量搜尋真主黨的目標，繼而發(fā)動太小和太遲的無效地面戰(zhàn)役來最大限度地減少以色列的傷亡。結(jié)果是完全可以預料到的黎巴嫩平民和基礎設施的損失，這激起了整個地區(qū)阿拉伯人的憤怒，而并沒有達到以色列解除真主黨武裝的目標，或使被俘士兵得到釋放。

以色列因此是在黎巴嫩重復美國曾在伊拉克犯過的許多錯誤。它在尋求使用其壓倒性的常規(guī)軍事優(yōu)勢，通過消滅真主黨使它不再能成為一個政治活動者，來決定性地改變黎巴嫩的政治秩序，正如美國曾通過強制的政權(quán)變更來改變伊拉克和更廣泛的中東一樣。美國和以色列都為自己的軍隊設立了雄心勃勃的目標，但都由于理念的錯誤、無能和在行動中決定性地猶豫不決等綜合因素而未能達到其目標。

布什政府遠未能從其自身的錯誤中汲取教訓，它蓄意拖延?；鹨越o予以色列時間來完成摧毀真主黨的工作，從而全心全意地鼓勵了以色列重復這些錯誤。當戰(zhàn)爭爆發(fā)時賴斯國務卿在一次記者招待會上說，“我們在這里尋求的……是一個新中東誕生的陣痛，”這一評論在整個阿拉伯世界受到廣泛譴責，并為她贏得了“來自地獄的產(chǎn)婆”的綽號。當然，美國承擔了支持以色列的責任，并可能不愿意對一個親密盟國的戰(zhàn)略做事后批評。但是美國本可以輕而易舉地既支持以色列的基本目標，同時又保持對以色列的戰(zhàn)略持有更多批評的姿態(tài)。賴斯的評判表明，布什政府使用軍事力量來大膽地和最全面地解決問題的本能并沒有消失。據(jù)說布什總統(tǒng)本人曾把黎巴嫩戰(zhàn)爭看作同伊朗的一個更大沖突的開端，并把以色列看作是美國的代理人。

未能汲取伊拉克戰(zhàn)爭的教訓在2006年期間新保守主義者討論如何對付伊朗日益增長的地區(qū)勢力以及討論伊朗的核計劃時也非常明顯。伊朗如今構(gòu)成了對美國及其在中東的盟友的最大威脅。與基地組織不同，伊朗是一個國家，而且與伊拉克不同，它是一個深深地根植于歷史的國家，并由于2003年的能源價格上漲借助于其大量資源突然煥發(fā)出發(fā)展的活力。它受到激進的伊斯蘭主義政權(quán)的統(tǒng)治，該政權(quán)尤其是在馬哈茂德·艾哈邁迪－內(nèi)賈德(Mahmoud Ahmadinejad)2005年當選之后轉(zhuǎn)向令人不安的偏執(zhí)和咄咄逼人。美國入侵伊拉克，消滅了作為平衡力量的伊拉克復興黨政權(quán)，使親德黑蘭的什葉派政黨獲得了勢力，這無意中促進了伊朗在中東地區(qū)的崛起。似乎有理由假定伊朗想要得到核武器，盡管伊朗政府堅決聲明其核計劃是為了民用目的；核能源對于一個位于世界上最大的石油儲備之上的國家來說幾乎沒有意義，但是核動力作為一個武器項目的基礎是有意義的。如前所述，對于伊朗人來說，得出他們擁有核武器會比沒有核武器更安全的結(jié)論完全是合情合理的。

從這一日益增長的危機一開始，就存在著三種通用的方法來嘗試消除伊朗的核武器：談判，軍事行動，以及通過戰(zhàn)爭之外的一切手段來促使政權(quán)變更。這些軌道是相互關聯(lián)的；美國可以把在第一個軌道上討價還價的力度加強到一定程度，令伊朗人相信第二和第三條軌道才是真正可能的。

自2003年10月以來，布什政府一直追求通過外交軌道來解決問題，當時它鼓勵英國、法國和德國勸說伊朗放棄其濃縮鈾計劃。有許多原因令人懷疑這些談判或任何其他談判將成功地使伊朗放棄其核計劃。主要的原因是，無論美國還是國際社會的其他國家都不能提供充分的“胡蘿卜”或“大棒”來使德黑蘭感到值得停止核計劃。鑒于俄羅斯、中國和美國的許多歐洲盟國在伊朗石油上的利益，萬一德黑蘭開始著手實行鈾濃縮計劃，將非常難以在聯(lián)合國安理會通過全面制裁的決議。美國所能提供的“胡蘿卜”是某種形式的保證：它將不追求伊朗的政權(quán)變更，承認伊朗作為一個地區(qū)力量的作用，最后恢復1979年伊朗占領美國使館后被斷絕的外交關系。雖然這樣的交易在理論上仍然是可能的，但對于伊朗來說，隨著其影響在擴大，對其提供任何對此類政治讓步的認真交換條件的刺激都已在減弱。此外，在德黑蘭和華盛頓進行認真談判方面存在著無數(shù)策略上的障礙。

制定一個可供選擇的戰(zhàn)略比概述通過談判來結(jié)束伊朗核計劃的障礙不難，難的是制定一個可供選擇的戰(zhàn)略。使用武力看起來是很難得到人們的支持了。美國幾乎不能再侵略和占領另一個國家，尤其是一個面積為伊拉克三倍的國家。攻擊將不得不從空中發(fā)起，但這將不會導致政權(quán)變更，而后者是——長期阻止大規(guī)模殺傷性武器的唯一的手段。我們很難抱有很大的信心：美國關于伊朗核設施的情報比關于伊拉克的情報更準確。一場空中戰(zhàn)役更可能會造成對伊朗政權(quán)的支持而不是推翻這個政權(quán)——盡管美國有長期的進行戰(zhàn)略轟炸的經(jīng)驗——，并且這還將刺激恐怖主義，同時刺激對美國的設施及其在全球各地的盟友的攻擊。如前所述，布什政府尚能控制伊朗并不表明它將能夠在6年內(nèi)組織和進行比它此前進行的兩場戰(zhàn)爭更好的第三場戰(zhàn)爭。即使是一次成功的打擊也至多能把伊朗的腳步放慢幾年，同時卻會加強這一地區(qū)反美集團染指大規(guī)模殺傷性武器的決心。美國在這樣一場戰(zhàn)爭中可能會比其在伊拉克戰(zhàn)爭期間更加受到孤立，只有以色列肯定仍會是其盟友。

鑒于這些困難，一些保守主義者已經(jīng)不再公開倡議軍事行動，相反，他們建議美國通過戰(zhàn)爭之外的其他手段來推動政權(quán)變更，包括從支持贊成民主的團體、更多的對伊朗電臺廣播，到旨在顛覆政權(quán)的秘密行動的任何方法。發(fā)動一場由伊朗人領導的民主革命來推翻教權(quán)統(tǒng)治，就像是在塞爾維亞進行過的反米洛舍維奇運動一樣，肯定是一件極好的事情。但是認為美國可以把號召發(fā)動一場這樣的運動作為一項政策，那就是奇思異想了。在穆罕默德·哈塔米總統(tǒng)領導下出現(xiàn)的自由主義反對派一直保持沉默；伊拉克戰(zhàn)爭后出現(xiàn)的不同尋常的反美主義意味著在伊朗確實沒有人會接受美國國會用于支持贊同民主的團體的7500萬美元撥款。伊拉克2003年以來的經(jīng)驗并沒有為在伊朗想要策劃一場類似革命的人樹立一個適當?shù)拿裰鬓D(zhuǎn)型的樣板。

簡而言之，任何可能阻止核武器的方法都沒有前途。然而，軍事選擇由于會刺激更大的地區(qū)不穩(wěn)定和對美國的反對，肯定會招致最高水平的危險。實際上，這些危險類似于，但更大于入侵伊拉克的危險，而報償卻要小得多，因為非常不可能實現(xiàn)政權(quán)變更。美國不可能成功地阻止伊朗的核計劃，而不過只能使它放慢一些速度，同時會極大地刺激這個地區(qū)的激進分子報復美國的愿望。

所有這些考慮，以及在伊拉克的災難都沒能阻止某些新保守主義者倡儀對伊朗的軍事行動。勒伍爾·馬克·格勒奇特(Reuel Marc Gerecht)、查爾斯·克勞斯默(Charles Krauthammer)、湯姆·麥金納尼(Tom McInerney)，以及其他人都曾公開表示贊同對伊朗的核設施實行空中打擊。一些人堅持認為，伊朗構(gòu)成了比伊拉克更大的威脅，而不顧他們狂熱倡議的對伊拉克的侵略已經(jīng)毀壞了美國的信譽，削弱了美國對伊朗采取強大措施的能力。正如他們在2003年3月以前對伊拉克所做的一樣，他們用聳人聽聞的詞句來描述伊朗如何努力獲得核武器；他們肯定這樣的計劃不可能被遏制，并輕蔑美國可以同德黑蘭談判的想法。

所有這些都很可能是對的。內(nèi)賈德可能是一個新的希特勒；目前的談判可能是我們時代的慕尼黑協(xié)議；伊朗可能被控制在一些不可遏制的宗教狂熱分子手里；西方可能正面臨著“文明的”危險。但我認為有理由不必那么神經(jīng)緊張。伊朗畢竟是一個同樣有利益需要保護的國家；它應當可以受到其他擁有核武器的國家的威懾。它是一個地區(qū)大國，而不是一個全球大國；它過去宣稱過極端意識形態(tài)的目標，但是當重要的國家利益危在旦夕時，它很少根據(jù)這些目標而行動(正如20世紀80年代在兩伊戰(zhàn)爭期間它同以色列打交道時愿意用武器來交換人質(zhì))；它的決策過程既不是統(tǒng)一的，也沒有被最極端的勢力所控制。

然而，我發(fā)現(xiàn)新保守主義者2006年在伊朗問題上的論證路線引人注目的地方是，其基本假設和聲調(diào)與2002年在伊拉克的問題上幾乎毫無二致，盡管在過去的五年中發(fā)生了一系列重大的事件，而且新保守主義者自己先前倡議的政策已經(jīng)明顯失敗了?？赡馨l(fā)生的變化是，美國公眾不再愿意聽信于他們。

人們可以論證說，由于共和黨人2006年11月喪失了對國會兩院的控制以及唐納德·拉姆斯菲爾德的辭職，布什政府在其任期頭六年的所作所為和新保守主義所倡議的政策將很快成為歷史，而不再是當前的關注點。然而，存在的一個危險是，美國將突然把過度軍事化和干預主義的政策變?yōu)檫^度被動和自我關注的政策。喬治· W.布什的政策促使許多人轉(zhuǎn)變成為其在國內(nèi)的反對派，他們強烈地認為布什及其政府并非僅僅做出了低劣的判斷，或出于良好意愿而犯了錯誤，而是從一開始就違法行事，而且不誠實，為此布什本人及其政府應當受到犯罪起訴。同時，總統(tǒng)的支持者并不愿從九一一之后的階段汲取教訓，而是通過非難那些傳布壞消息和不贊同他們觀點的人的動機來繼續(xù)一味地對壞消息作辯解。這一程度的兩極化是非常危險的，因為美國如今需要的是中間路線的政策，它應當把右翼強硬思想的某些東西與在美國之外的世界的運作方式問題上更加現(xiàn)實主義的看法結(jié)合在一起。這是我寫作《新保守主義之后》的初衷，而它現(xiàn)在仍然是我的目的。

(周琪 譯)