美國對(duì)亞洲不結(jié)盟國家態(tài)度與政策的變化，１９５３～１９６３

[內(nèi)容提要]本文考察了艾森豪威爾和肯尼迪兩任三屆政府時(shí)期(1953～1963)美國對(duì)亞洲“不結(jié)盟”國家的政策的變化。文章認(rèn)為，第一屆艾森豪威爾政府對(duì)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)尚缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。隨著1955年亞非會(huì)議的召開，以及國際形勢的變化，美國政府內(nèi)部開始對(duì)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)做出新的評(píng)估和認(rèn)識(shí)，對(duì)不結(jié)盟國家的政策也隨之有所調(diào)整?？夏岬仙吓_(tái)以后，美國政府從第三世界發(fā)展的角度對(duì)待不結(jié)盟國家，肯尼迪政府向亞洲不結(jié)盟國家提供了大量的經(jīng)濟(jì)援助。

關(guān)鍵詞：美國外交 冷戰(zhàn) 艾森豪威爾 肯尼迪 亞洲 不結(jié)盟國家

隨著冷戰(zhàn)的興起，以美蘇為首的東西方兩大陣營的對(duì)峙局面日益形成。在這樣一種國際格局之下，印度、印尼、緬甸、埃及等新興的亞非國家卻相繼宣布不愿卷入大國沖突，在國際事務(wù)中奉行一套追求獨(dú)立自主，不與別國，尤其是東西方兩大陣營結(jié)成政治、軍事同盟的不結(jié)盟的外交政策理念。這些國家通常被稱為不結(jié)盟國家。在冷戰(zhàn)的格局中，這些國家的出現(xiàn)和日漸增多，引起了美蘇兩國的注意。就美國而言，對(duì)不結(jié)盟國家的態(tài)度和政策在艾森豪威爾和肯尼迪兩任三屆政府時(shí)期發(fā)生了很大的變化。從最初的不承認(rèn)，到漸漸接受不結(jié)盟國家的存在，再到肯尼迪政府開始向其提供大量的經(jīng)濟(jì)援助。那么，這種變化的原因何在?本文通過梳理1953～1963年美國對(duì)“不結(jié)盟”國家的態(tài)度和政策，試圖解釋美國政策發(fā)生變化的原因，從而揭示第三世界國家在美蘇冷戰(zhàn)中地位的變化，以及美國對(duì)第三世界民族主義認(rèn)識(shí)的不斷加深的過程。

本文主要論述美國對(duì)亞洲的不結(jié)盟國家的政策。由于不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)最早出現(xiàn)于亞洲，并且在亞洲形成了一股不可忽視的力量，亞洲的印度、印尼、緬甸等國都對(duì)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的形成起到了重要的作用，所以，與非洲和阿拉伯世界的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)相較而言，美國更關(guān)注亞洲的不結(jié)盟國家及其政策。一定程度上講，美國對(duì)亞洲“不結(jié)盟”國家的看法和政策的變化，也反映了美國對(duì)整個(gè)第三世界“不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”的態(tài)度和政策的變化。

一 不結(jié)盟只是“幌子”

隨著朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，亞洲在美國戰(zhàn)略地圖中的地位日益重要。然而，對(duì)印度、印尼等這些亞洲不結(jié)盟國家提出的“獨(dú)立”和“不卷入”的外交政策，直至1955年的亞非會(huì)議之前，艾森豪威爾政府都與其前任一樣，并沒有給予足夠的承認(rèn)和重視。對(duì)大部分美國的政策制定者來說，這一時(shí)期的不結(jié)盟政策只是一個(gè)表面的幌子，用以掩蓋這些亞洲國家親西方或者親共的事實(shí)；或者即使存在“不結(jié)盟”，那至多不過是一個(gè)短暫的“權(quán)宜之計(jì)”，說明這些國家正處在選擇倒向蘇聯(lián)還是倒向西方的過渡階段。在國務(wù)院的政策報(bào)告中，通常這些國家被稱為“所謂的不結(jié)盟”或者“親共的不結(jié)盟”等。

具體來說，一方面，美國的政策制定者們往往根據(jù)不結(jié)盟國家在國際事務(wù)中的立場對(duì)其加以判斷。如果不結(jié)盟國家與美國的立場不一致，就被認(rèn)為是反西方和親共的。典型的例子就是朝鮮戰(zhàn)爭時(shí)期。由于印度在戰(zhàn)爭中不愿意跟隨西方大國指責(zé)中國為侵略國，美國的政策制定者們便認(rèn)為印度政府是受到了共產(chǎn)主義影響從而對(duì)其加以嚴(yán)厲的譴責(zé)。而在日內(nèi)瓦會(huì)議期間，當(dāng)緬甸等不結(jié)盟國家表示支持中蘇的提案時(shí)，美國也認(rèn)為他們“受到了共產(chǎn)主義的控制”。

另一方面，美國政策制定者還抓住一切機(jī)會(huì)，極力拉攏這些中立國家倒向西方陣營。早在1952年的一份國家安全委員會(huì)報(bào)告中，美國政府就制定了“鼓勵(lì)緬甸政府徹底與反共國家合作，準(zhǔn)備向緬甸提供合適的軍事設(shè)備”的政策指導(dǎo)方針。1953年，當(dāng)在印尼的荷蘭軍事使團(tuán)即將撤出印尼，而印尼從加強(qiáng)國防力量、保證國家安全的角度，第一次非正式地向美國提出派遣軍事使團(tuán)赴印尼的要求后，美國國務(wù)院官員認(rèn)為，這是印尼要求與美國結(jié)盟的征兆，所以提議給予積極地回應(yīng)，“一個(gè)友善而同情的回應(yīng)可以使得印尼不倒向共產(chǎn)主義，并向自由世界邁進(jìn)一步?！?954年，美國政府正式提出了擬在亞洲建立一個(gè)地區(qū)軍事集團(tuán)，即“東南亞條約組織”的計(jì)劃，認(rèn)為這是遏制共產(chǎn)主義“侵略”的重要一步。雖然印度等不結(jié)盟國家此前曾一再申述自己奉行的外交政策是不與任何國家結(jié)成軍事聯(lián)盟，美國還是無視它們的政策，向其兜售其集體防務(wù)的計(jì)劃。在一份美英聯(lián)合研究小組的工作文件中，印度、錫蘭、印尼和緬甸等不結(jié)盟國家赫然出現(xiàn)在了適宜的成員國名單中。國務(wù)院要求美國駐各不結(jié)盟國家的大使向各國發(fā)出加入東南亞條約組織的邀請。在一次與印度駐美大使的會(huì)談中，杜勒斯還明確表示，“如果印度能夠在東南亞條約組織中扮演重要角色，美國將會(huì)非常高興。”甚至在印度、緬甸、印尼相繼表示拒絕參加集體防務(wù)組織后，美國一方面向各國施壓，指出東南亞條約組織的建立就是要向不結(jié)盟國家展示與美國結(jié)盟的好處，另一方面在其政策文件中指示繼續(xù)拉攏這些國家。

不難看出，這一時(shí)期美國政府并不愿意接受不結(jié)盟的真正存在。原因之一是與美國對(duì)這個(gè)世界的黑白二分的看法有關(guān)。正如杜魯門總統(tǒng)在其著名的國情咨文中說冷戰(zhàn)是“兩種生活方式”之間的斗爭，艾森豪威爾政府也認(rèn)為這場斗爭是自由世界和極權(quán)世界之間的斗爭，并且這場斗爭是“零和”的，兩個(gè)世界之間不存在灰色地帶，不結(jié)盟是不道德的，自由世界的所失自然就是極權(quán)世界的所得。所以當(dāng)這些國家不愿與美國站在一起時(shí)，美國的政策制定者就想當(dāng)然地從這種意識(shí)形態(tài)的角度看待不結(jié)盟，認(rèn)為它們站在了自由的對(duì)立面，即站在了共產(chǎn)主義一邊。1954年在一個(gè)公開場合，艾森豪威爾總統(tǒng)對(duì)“在自由和壓迫兩種世界體系的斗爭中保持中立立場”的合法性提出了質(zhì)疑。而國會(huì)共和黨領(lǐng)袖威廉·諾蘭(William F.Knowland)在1953年9月訪問亞洲歸來后則直接說，印度、印尼和緬甸“實(shí)際上就是共產(chǎn)主義”國家。

與此相關(guān)，另一個(gè)原因在于艾森豪威爾和杜勒斯對(duì)軍事結(jié)盟的重視。朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)一方面使得美國的政策制定者們認(rèn)定蘇聯(lián)和中國具有軍事侵略的野心，另一方面也讓艾森豪威爾等人感到不能讓美國軍隊(duì)再次陷入這樣一場地面沖突中。于是集體防務(wù)成為美國政府遏制戰(zhàn)略中的重要一環(huán)。1954年9月，東南亞條約組織成立。1955年，巴格達(dá)條約簽訂。在雙邊關(guān)系方面，1954年美日共同安全條約、1955年美臺(tái)共同防御條約等相繼簽訂。而印度等國所奉行的不結(jié)盟政策正是對(duì)美國這一集體防務(wù)原則的背離，因而也是美國不愿接受的。

最后還有一個(gè)重要的原因是美國領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)這些國家的民族主義基礎(chǔ)沒有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)。美國政府沒能認(rèn)識(shí)到這些國家奉行不結(jié)盟政策是為了維護(hù)自身主權(quán)和領(lǐng)土完整，擺脫大國影響，“獨(dú)立自主”地行使外交權(quán)力。在美國政策制定者們看來，就像艾森豪威爾后來提出的“權(quán)力真空”的概念那樣，第三世界不過是美蘇爭奪的“競技場”，當(dāng)?shù)匾螵?dú)立自主的力量被嚴(yán)重地低估或者被錯(cuò)誤地判斷。其結(jié)果就是美國單純地從冷戰(zhàn)的地緣政治爭奪和意識(shí)形態(tài)斗爭的角度來看待這些國家，錯(cuò)誤地認(rèn)為美國所遇到的最大威脅就應(yīng)該也是這些國家所面臨的威脅。所以國務(wù)院官員們不斷地指出，“那些在亞洲支持不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的國家沒有認(rèn)識(shí)到共產(chǎn)主義的威脅?！倍爬账挂惨恢毙Q，第二次世界大戰(zhàn)后新國家的獨(dú)立是西方傳播普世的人類自由所取得的結(jié)果，當(dāng)面對(duì)蘇聯(lián)對(duì)自由的挑戰(zhàn)時(shí)，這些國家應(yīng)該分享一種“共同的命運(yùn)”。因此，美國不是過高地估計(jì)了自己影響這些國家政策的能力，不斷地通過施壓或援助的手段來試圖拉攏不結(jié)盟國家，就是將不結(jié)盟混同于共產(chǎn)主義，或者總是擔(dān)心不結(jié)盟國家很容易受到共產(chǎn)主義的影響。1955年萬隆會(huì)議召開之前美國政府的反應(yīng)就很好地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

在萬隆會(huì)議召開之前，美國政府特別是國務(wù)卿杜勒斯非常緊張。他擔(dān)心中國可能會(huì)“利用”這次會(huì)議，“在反對(duì)殖民主義的掩護(hù)下，向一些幼稚的聽眾傳播共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)?！憋@然，美國不相信這些亞非國家能堅(jiān)定地保持中立，擔(dān)心他們很容易就會(huì)受到共產(chǎn)主義的“蠱惑”，甚至倒向共產(chǎn)主義。

二 “道德”與“政治”上的中立

雖然在萬隆會(huì)議召開之前，美國政府設(shè)計(jì)了很多方案試圖阻撓會(huì)議的召開，但會(huì)議的結(jié)果對(duì)美國的政策制定者來說，卻多少有些“喜出望外”。杜勒斯聲稱“會(huì)議是由一群愿意與西方結(jié)盟的亞洲友好國家主導(dǎo)的”，“會(huì)議最后發(fā)布的聯(lián)合公報(bào)符合美國利益?！北M管如此，29個(gè)亞非國家在沒有西方大國出席的情況下召開的這次會(huì)議，仍然引起了美國政策制定者的警覺。杜勒斯擔(dān)心，在亞洲地區(qū)存在著一些因素，這些因素正在助長某種形式的“泛亞運(yùn)動(dòng)”。美國國務(wù)院在萬隆會(huì)議結(jié)束后決定成立一個(gè)研究小組，對(duì)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)進(jìn)行全面的評(píng)估。

小組的報(bào)告主要集中在以下幾個(gè)方面：第一，不結(jié)盟興起的根源。報(bào)告明確地指出，不結(jié)盟與民族主義和反殖主義密切相關(guān)。過往的殖民地經(jīng)歷使得這些國家對(duì)國外的軍隊(duì)和在本國領(lǐng)土上建立軍事基地十分敏感，所以它們對(duì)與大國建立軍事聯(lián)盟表示懷疑。而民族主義對(duì)維護(hù)主權(quán)完整和關(guān)注國內(nèi)發(fā)展的要求又使得這些國家不愿意卷入大國沖突，希望在國際事務(wù)中維持自身的“獨(dú)立自主”。第二，不結(jié)盟與共產(chǎn)主義的關(guān)系。報(bào)告提到，就像親西方并不一定就意味著民主一樣，不結(jié)盟也并不意味著無視共產(chǎn)主義的威脅。比如，信奉不結(jié)盟的印度已經(jīng)有效地控制住了共產(chǎn)主義的內(nèi)部顛覆活動(dòng)，并時(shí)常對(duì)共產(chǎn)主義加以譴責(zé)。所以印度的“不結(jié)盟”就不能被看作是在民主和共產(chǎn)主義之爭中保持中立。第三，關(guān)于中國共產(chǎn)黨對(duì)亞洲“不結(jié)盟”國家的態(tài)度和政策。報(bào)告分析到，中國共產(chǎn)黨目前正在大力支持亞洲“不結(jié)盟”的發(fā)展，并試圖讓這些國家相信，中國與這些國家及亞洲非共產(chǎn)黨國家的“和平共處”不僅是可行的，而且是可取的。而這造成的后果可能會(huì)破壞美國的反共集體防務(wù)安排。最后，報(bào)告對(duì)美國可以采取的政策提出建議。報(bào)告認(rèn)為美國應(yīng)該(1)尊重這些國家的“不結(jié)盟”政策，對(duì)這些國家抱更大的耐心和理解；(2)幫助不結(jié)盟國家實(shí)現(xiàn)其政治和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，從而防止其出現(xiàn)親共傾向，并幫助其抵御共產(chǎn)主義從內(nèi)部顛覆；(3)避免在殖民主義問題上觸怒不結(jié)盟國家；(4)在某些情況下，要善于利用這些國家的不結(jié)盟政策為美國利益服務(wù)。

如果僅從這份研究報(bào)告上看，美國政府這時(shí)似乎已經(jīng)對(duì)不結(jié)盟有了一個(gè)比較清楚的認(rèn)識(shí)，而且報(bào)告也似乎預(yù)示著美國對(duì)不結(jié)盟國家的政策可能會(huì)出現(xiàn)一些變化。但是次年夏秋之交，美國幾位領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)表達(dá)的不同看法，卻擾亂了人們對(duì)美國政府態(tài)度的研判。

1956年6月6日，艾森豪威爾在一個(gè)記者招待會(huì)上表示，不結(jié)盟并不一定意味著在“正確與錯(cuò)誤，正派與下流之間保持中立?！庇行﹪抑皇窃趨⑴c軍事同盟方面使用這個(gè)詞，這未必總是對(duì)美國不利?？偨y(tǒng)的這一看法立刻引起了輿論的震動(dòng)?？紤]到可能會(huì)引起盟國的不滿，白宮不得不在次日發(fā)表聲明對(duì)此做出解釋，稱總統(tǒng)的講話并非是在暗示與美國結(jié)成聯(lián)盟會(huì)增加盟國的危險(xiǎn)，相反，與美國結(jié)盟可以使其得到安全保障。在強(qiáng)調(diào)了集體防務(wù)的重要性之后，白宮進(jìn)一步表示，“雖然在一些特殊情況下，政治中立可以存在，但沒有國家可以無視別國的命運(yùn)?！?日晚上，副總統(tǒng)尼克松在講話中指出，不結(jié)盟國家需要時(shí)間發(fā)展經(jīng)濟(jì)，所以不愿意與西方結(jié)成軍事同盟。

兩天以后，在衣阿華州立大學(xué)的演講中，杜勒斯卻抨擊“不結(jié)盟”政策。在談到美國與很多國家締結(jié)了雙邊條約時(shí)，他指責(zé)，“這些條約在締約國之間廢除了中立的原則，中立實(shí)際上是妄稱一個(gè)國家獲得自身安全的最好辦法是不去關(guān)心其他國家的命運(yùn)。除非在非常特別的情況下，這種看法已經(jīng)日益成為一個(gè)陳舊的概念，它是一種不道德的和近視的概念?！?/p>

一個(gè)月后，在菲律賓獨(dú)立日的講話中，副總統(tǒng)尼克松針對(duì)不結(jié)盟又談道，如果是因?yàn)閷Ｗ⒂趪鴥?nèi)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，或者是因?yàn)樘幵诒容^特殊的地緣位置上，擔(dān)心與美國結(jié)盟會(huì)招致共產(chǎn)主義的入侵，而采取不結(jié)盟政策，則美國可以予以理解。但緊接著，尼克松又說，對(duì)于那些在道義上沒有分清共產(chǎn)主義世界和自由世界的中立主義者，美國不會(huì)抱以任何同情。

美國領(lǐng)導(dǎo)人這些看似相互矛盾的態(tài)度實(shí)際上反映出，這一時(shí)期美國政策制定者中對(duì)不結(jié)盟的看法出現(xiàn)了不同的聲音，或者說早期對(duì)不結(jié)盟的簡單認(rèn)識(shí)現(xiàn)在變得復(fù)雜起來。確切地說，美國的政策制定者開始若隱若現(xiàn)地從道德層面和政治軍事層面看待不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)及不結(jié)盟國家。杜勒斯說，中立是“不道德的，”尼克松說“道義上”不存在中立，這些都是從道德層面上理解的不結(jié)盟。如前所述，美國人善惡兩元的世界觀使他們始終認(rèn)為在民主和獨(dú)裁之間不存在道德的“中間地帶”。但值得注意的是，在現(xiàn)實(shí)政治世界中，美國的政策制定者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，道德不是唯一的準(zhǔn)繩，或者說，道德層面與政治軍事層面往往并不能完全重合。艾森豪威爾曾表示，不結(jié)盟國家只是在軍事結(jié)盟的意義上使用這個(gè)詞，并不是在正確與錯(cuò)誤之間保持中立。這說明他已經(jīng)將道德中立與政治中立區(qū)分開了。

為什么政治軍事層面的不結(jié)盟被接受和理解了呢?前面提到的國務(wù)院研究小組的報(bào)告說明，這一時(shí)期美國政府已經(jīng)對(duì)“不結(jié)盟”政策的民族主義根源有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。尼克松的講話表明，出于維護(hù)獨(dú)立和發(fā)展經(jīng)濟(jì)考慮而不愿意與美國結(jié)盟已經(jīng)不再被美國認(rèn)為是親共的了。而另一方面，對(duì)不結(jié)盟的接受，一定程度上也與美國對(duì)威脅的感知發(fā)生變化有關(guān)。1955年底的一份情報(bào)分析認(rèn)為，莫斯科和北京已經(jīng)發(fā)起了“新的冷戰(zhàn)攻勢，”其中包括“向非共產(chǎn)主義世界提供軍事和經(jīng)濟(jì)援助”。1956年3月，提交給國會(huì)關(guān)于共同安全法的報(bào)告更是明確地提到，“1955年的最后6個(gè)月里，蘇聯(lián)的策略逐漸發(fā)生了變化，從軍事威脅和暴力轉(zhuǎn)為以更加微妙的方式在新的邊界上擴(kuò)張共產(chǎn)主義的影響?！眹H形勢的變化使得美國決策者意識(shí)到，不結(jié)盟國家的態(tài)度在冷戰(zhàn)競爭中日益重要，而蘇聯(lián)集團(tuán)正在對(duì)他們進(jìn)行拉攏，如果美國繼續(xù)對(duì)之加以排斥的話，就很有可能將這些國家真正推到共產(chǎn)主義一邊。

至于杜勒斯和尼克松在這一時(shí)期為什么還要如此強(qiáng)烈地強(qiáng)調(diào)美國對(duì)道德中立的拒斥，需要將其放在當(dāng)時(shí)具體的歷史情境中加以理解。從白宮對(duì)總統(tǒng)講話的解釋中可以看出，白宮擔(dān)心的是對(duì)不結(jié)盟國家的承認(rèn)會(huì)引起巴基斯坦等盟國的不滿。更為嚴(yán)重的是，這一講話還可能會(huì)導(dǎo)致北約內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)的中立情緒的高漲。所以在很大程度上，杜勒斯和尼克松的演說是在繼續(xù)白宮的解釋，旨在安撫美國的盟國。再結(jié)合杜勒斯那篇演講的背景，可以看出，他的全篇演講其實(shí)是在為即將在國會(huì)中表決的共同安全法做游說工作。針對(duì)國會(huì)一向?qū)γ绹Ｍ庠牟粷M，杜勒斯在演講中著重強(qiáng)調(diào)了集體防務(wù)的重要性，對(duì)不結(jié)盟的抨擊就是為了證明集體防務(wù)的合法性，從而爭取獲得國會(huì)對(duì)共同安全法的支持。但是不可否認(rèn)的是，這番講話也表明了美國對(duì)不結(jié)盟國家的接受是有保留的，不結(jié)盟國家可以不與美國結(jié)成政治軍事同盟，但在共產(chǎn)主義和民主之間則必須有個(gè)決然的選擇。同時(shí)，從另一側(cè)面也可以看到，美國行政當(dāng)局這一時(shí)期在考慮對(duì)不結(jié)盟國家的態(tài)度時(shí)，又不得不顧慮到盟國和國會(huì)保守勢力的反應(yīng)。

艾森豪威爾政府對(duì)不結(jié)盟國家態(tài)度的微妙變化，特別是對(duì)政治上不結(jié)盟的承認(rèn)和接受，明顯地反應(yīng)在后來的具體政策中。維持不結(jié)盟國家的獨(dú)立開始被認(rèn)為是符合美國利益的。

三 美國確立對(duì)不結(jié)盟國家的底線

1956年3月，美國政府通過了“國家基本安全政策”NSC5602號(hào)文件，其中提到，“盡管不結(jié)盟國家沒有與美國結(jié)盟，但它們不受共產(chǎn)主義控制就是符合美國利益的?！痹诖撕竺绹ㄟ^的各項(xiàng)政策文件中，這句話多次出現(xiàn)。

1956年9月，關(guān)于美國對(duì)大陸東南亞國家政策的NSC5612/1文件坦承，不論是否與別國結(jié)盟，東南亞國家的獨(dú)立和強(qiáng)大對(duì)于美國來說都是重要的。文件雖然指出美國將繼續(xù)表明自己致力于集體防務(wù)原則的決心，但“承認(rèn)每個(gè)國家都有權(quán)選擇自己未來的道路，并不以施加壓力的方式強(qiáng)迫那些不愿意的國家成為盟國?！灰@些(不結(jié)盟)國家決心維護(hù)自己的獨(dú)立，并為達(dá)到這一目標(biāo)而采取積極的政策，美國就應(yīng)支持和援助他們?！?/p>

1957年1月，NSC5701號(hào)文件《美國在南亞的政策》提到，南亞五國中有四個(gè)國家信奉不結(jié)盟的外交政策，而“美國影響這些國家的能力有限，在可見的將來不能夠?qū)⑺麄兝朊绹牡貐^(qū)防御安排中，……但是美國必須努力防止這些國家走向親共?！蔽募€進(jìn)一步認(rèn)為加強(qiáng)印度的獨(dú)立符合美國的利益。

很明顯，這一時(shí)期美國政府改變了前一時(shí)期的不承認(rèn)政策，也不再輕易將不結(jié)盟國家斥為共產(chǎn)主義了。維持這些國家的獨(dú)立，成為美國政府最基本的政策目標(biāo)。但是如何去判定一個(gè)國家是維持了“獨(dú)立”?在美國政策制定者看來，“獨(dú)立”是指不受共產(chǎn)主義的控制。簡言之，這一時(shí)期美國政府對(duì)不結(jié)盟國家的政策是，“如果不與西方結(jié)盟，那至少也應(yīng)該是非共產(chǎn)主義的”。

所謂不受共產(chǎn)主義控制，維持非共產(chǎn)主義的獨(dú)立，主要包括兩個(gè)方面的含義。一是對(duì)外關(guān)系上，不能與中蘇兩國走得太近，尤其不能出現(xiàn)對(duì)中蘇兩國的依附。另一方面是在內(nèi)部政治發(fā)展上，不能出現(xiàn)“左”的傾向，特別不能讓國內(nèi)共產(chǎn)黨勢力坐大，以致出現(xiàn)共產(chǎn)黨顛覆現(xiàn)政權(quán)。印度共產(chǎn)黨在地方選舉中的獲勝和印尼共產(chǎn)黨進(jìn)入內(nèi)閣，都曾引起美國極大的不安。

為了保證不結(jié)盟國家的非共產(chǎn)主義化，美國利用自身優(yōu)勢，向這些國家提供經(jīng)濟(jì)援助，以期抵消共產(chǎn)黨對(duì)他們的影響。根據(jù)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，從1955年7月到1958年2月，美國政府給予亞洲主要不結(jié)盟國家的經(jīng)濟(jì)援助是：緬甸43(百萬)，柬埔寨96(百萬)，錫蘭11(百萬)，印度419(百萬)，印尼124(百萬)。除錫蘭外，美國的援助都超過了同期中蘇兩國給予這些國家的援助。經(jīng)濟(jì)援助之外，美國還向不結(jié)盟國家提供了軍援。NSC5518號(hào)文件提出，“當(dāng)印尼出于維護(hù)內(nèi)部安全的需要向美國提出要求，而美國覺得符合自身利益時(shí)，可以向其提供軍警培訓(xùn)和設(shè)備，以增進(jìn)印尼的軍事和警察能力。”當(dāng)緬甸向美國提出購買軍事設(shè)備的要求時(shí)，美國也做出了積極的回應(yīng)。

如果說提供援助是為了幫助不結(jié)盟國家的政府抵抗外部軍事和經(jīng)濟(jì)的侵略，維持內(nèi)部的穩(wěn)定和統(tǒng)一，那么，當(dāng)美國政府感到一國政府過于“左傾”時(shí)，政策制定者就通過另一種手段，即扶持該國內(nèi)部的反共勢力，必要時(shí)顛覆中央政府，來幫助維持這個(gè)國家的“獨(dú)立”。美國政府卷入印尼外島叛亂就是最好的例子。

亞洲幾個(gè)重要不結(jié)盟國家領(lǐng)導(dǎo)人的政治立場一向是美國政府深為關(guān)切的。美國政府對(duì)尼赫魯、蘇加諾和吳努等人的政治傾向都有頻密的分析。這一時(shí)期艾森豪威爾政府已經(jīng)清楚地認(rèn)識(shí)到，尼赫魯不是一個(gè)親共分子。在1956年的一份國家安全基本政策報(bào)告中，尼赫魯被認(rèn)為很好地維持了印度的獨(dú)立和民主，控制住了國內(nèi)共產(chǎn)黨勢力的發(fā)展。同樣，一份研究報(bào)告認(rèn)為，緬甸領(lǐng)導(dǎo)人信奉的是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方政治原則和緬甸民族主義三者的結(jié)合。但是對(duì)于印尼總統(tǒng)蘇加諾，美國政府就沒有足夠的信心了。共產(chǎn)黨的力量在印尼原本就發(fā)展得相當(dāng)快，在1955年的大選中，印尼共產(chǎn)黨一躍成為第四大黨。同年，美國駐印尼大使的報(bào)告認(rèn)為總統(tǒng)蘇加諾與印尼共產(chǎn)黨、印尼民族主義政黨屬于同一政治譜系。1957年的地方議會(huì)選舉中，共產(chǎn)黨又取得了重大進(jìn)展，而之后，蘇加諾實(shí)行“有指導(dǎo)的民主”，堅(jiān)持將共產(chǎn)黨吸納進(jìn)政府，更是令美國政府深為不安。

此時(shí)，印尼外島的蘇門答臘地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了反中央政府的叛亂。雖然說這場叛亂的原因復(fù)雜，但在美國政策制定者眼里，這場叛亂就是一場反共行動(dòng)。1958年，印尼內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。美國政府迅速做出回應(yīng)，認(rèn)為叛軍的失敗將使印尼進(jìn)一步走向共產(chǎn)主義，所以決定對(duì)叛亂者給予大力支持。當(dāng)叛亂者在軍事上處于劣勢時(shí)，美國政府不僅繼續(xù)提供大量軍事和物資援助，還考慮將叛亂的蘇門答臘從印尼分離出去，以保證以蘇門答臘島為據(jù)點(diǎn)繼續(xù)反共活動(dòng)。但是，叛軍的節(jié)節(jié)潰敗打亂了美國政府的計(jì)劃，美國政府只好進(jìn)一步調(diào)整其政策，放棄對(duì)叛亂分子的支持，承認(rèn)蘇加諾為印尼最高領(lǐng)導(dǎo)人及印尼將長期保持中立的既成事實(shí)。但同時(shí)，美國繼續(xù)其對(duì)印尼陸軍的扶持，希望通過陸軍來約束和影響蘇加諾的親共政策。

總的來看，雖然說1956年以后，艾森豪威爾政府開始逐漸承認(rèn)了政治上不結(jié)盟的存在，并將維護(hù)不結(jié)盟國家的“獨(dú)立”作為美國政府的基本政策目標(biāo)，但是正如肯尼迪在1958年批評(píng)艾森豪威爾政府的第三世界政策那樣，在1959年之前，美國政府對(duì)不結(jié)盟國家的政策很大程度上也僅僅是對(duì)中蘇行動(dòng)的“應(yīng)激性反應(yīng)”。受到中蘇援助的國家往往成為美國比較關(guān)注的國家，而在美國政府的政策討論中，提供援助的主要理由也是擔(dān)心這些不結(jié)盟國家會(huì)轉(zhuǎn)而尋求中蘇援助，或者擔(dān)心他們接受了太多中蘇的援助而依附中蘇兩國。比如，在蘇聯(lián)答應(yīng)幫助印度建立鋼鐵廠后，美國立即增加了對(duì)印度的援助；在看到緬甸有可能向中國購買軍事設(shè)備后，美國對(duì)緬甸的購買請求做出了積極的回應(yīng)。

此外，還需要注意的是，艾森豪威爾政府這一時(shí)期在對(duì)不結(jié)盟國家制定政策時(shí)，除了主要考慮國際和國內(nèi)共產(chǎn)主義的因素外，還不時(shí)地受到其他因素的制約，特別是盟國和國會(huì)中的反對(duì)聲音的影響。美國國會(huì)向來反對(duì)政府給第三世界國家提供援助，對(duì)不結(jié)盟國家的援助就更被認(rèn)為是“站不住腳的”，對(duì)印度的援助曾多次被國會(huì)削減。另外，美國政府在考慮給不結(jié)盟國家援助的時(shí)候還要顧慮盟國的感受。1956年3月，印尼新一屆內(nèi)閣上臺(tái)后向美國提出經(jīng)濟(jì)援助請求，要求美國提供一個(gè)5年的援助項(xiàng)目來幫助改善國內(nèi)的生活和教育水平。美國政府原本考慮立即給予回應(yīng)。但是由于同年早些時(shí)候印尼新內(nèi)閣單方面廢除了對(duì)荷蘭的所有債務(wù)，荷蘭政府要求美國譴責(zé)印尼的這一行為，并向印尼施壓。美駐荷蘭大使認(rèn)為，這時(shí)任何對(duì)印尼援助的增加，都只能會(huì)導(dǎo)致荷蘭的不滿。出于安撫盟國的考慮，美國政府最終遲遲沒有對(duì)印尼的要求做出回應(yīng)。雖然杜勒斯并不反對(duì)給不結(jié)盟國家提供經(jīng)濟(jì)援助，但1957年11月在與總統(tǒng)的一次談話中，他不無擔(dān)心地指出，給印度提供貸款可能會(huì)造成很大的影響，土耳其、伊朗和巴基斯坦可能會(huì)很不高興，而畢竟他們是和我們站在一起的國家。

四 幫助不結(jié)盟國家獲得發(fā)展

到肯尼迪政府時(shí)期，美國對(duì)不結(jié)盟國家的態(tài)度就比較明朗了。早在1959年，時(shí)任參議院外交關(guān)系委員會(huì)的肯尼迪在接受《哈潑斯》雜志采訪時(shí)，就明確表示對(duì)冷戰(zhàn)中的“道德”問題并不關(guān)心。他援引美國自身的歷史指出，“如果不結(jié)盟是集中注意國內(nèi)問題的結(jié)果，……那么我愿意接受它。”

對(duì)印度的政策就充分地體現(xiàn)了肯尼迪的這一態(tài)度?？夏岬险J(rèn)為印度非常重要，因?yàn)橛《仁恰皬目ㄋ_布蘭卡到雅加達(dá)的廣大中立的‘中間地帶’的中心，而這些中間國家現(xiàn)在已經(jīng)在聯(lián)合國有效地發(fā)出了自己的聲音。”在提議增加對(duì)印度的援助時(shí)，他指出，現(xiàn)在最核心的問題不是印度的不結(jié)盟態(tài)度，也不是印度和巴基斯坦之間的關(guān)系，而是印度的生存，亞洲的生存，乃至整個(gè)自由世界的生存。

隨后，肯尼迪進(jìn)一步解釋了他為什么將印度的生存提高到如此地位。他認(rèn)為，戰(zhàn)后亞洲最重要的兩件事就是中國的革命和印度的獨(dú)立。而這兩個(gè)國家——印度和中國——“在經(jīng)濟(jì)和政治上為爭取東方的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、爭取全亞洲的尊敬”而進(jìn)行的斗爭，將決定亞洲的未來。如果印度在戰(zhàn)勝貧困和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上失敗了，那么中國1957年“大躍進(jìn)”所體現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)活力，就會(huì)將其他“不結(jié)盟”國家或者欠發(fā)達(dá)國家吸引到中國式的極權(quán)主義發(fā)展道路上去。而這樣，亞洲乃至整個(gè)自由世界都將難以生存下去。

不難看出，在肯尼迪眼中，印度的重要性已經(jīng)不僅僅體現(xiàn)在地緣政治意義上，而更多地是體現(xiàn)在與中國競爭發(fā)展道路、向欠發(fā)達(dá)地區(qū)提供發(fā)展模式的意義上。由此可以看出，冷戰(zhàn)的性質(zhì)從軍事政治對(duì)峙轉(zhuǎn)變?yōu)榱藢?duì)第三世界的發(fā)展道路之爭?？夏岬虾髞淼闹匾涣帕_斯托對(duì)此表達(dá)得最為清楚。他認(rèn)為，共產(chǎn)黨人的策略發(fā)生了轉(zhuǎn)變，“極權(quán)控制下的政治集權(quán)手段——連同蘇聯(lián)和中國共產(chǎn)主義的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步形象——將說服面臨重大轉(zhuǎn)型難題的猶豫不決的人們，使之相信應(yīng)當(dāng)采納共產(chǎn)黨的現(xiàn)代化模式，即使以放棄人類自由為代價(jià)?！倍鎸?duì)這一對(duì)自由世界的新挑戰(zhàn)，羅斯托提出美國和其他發(fā)達(dá)國家就必須顯示經(jīng)濟(jì)進(jìn)步可以在民主框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)，“必須說服新獨(dú)立的欠發(fā)達(dá)國家相信，與置身其外相比，它們的人類理性和民族抱負(fù)將在(自由)共同體的范圍內(nèi)得到更好的實(shí)現(xiàn)?！?/p>

1961年，肯尼迪成為新一屆政府總統(tǒng)，這一對(duì)冷戰(zhàn)性質(zhì)的看法進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為對(duì)第三世界的政策理念。這一時(shí)期，以羅斯托為首的一批學(xué)界社會(huì)科學(xué)家進(jìn)入到肯尼迪政府內(nèi)部，將學(xué)界中正在興起的現(xiàn)代化學(xué)說的基本理念注入到了政府的政策制定，尤其是對(duì)第三世界的政策制定中。受這一現(xiàn)代化學(xué)說的影響，肯尼迪政府認(rèn)為，第三世界正在經(jīng)歷著從傳統(tǒng)向“現(xiàn)代性”的過渡，而這一過渡不可避免地是一個(gè)不穩(wěn)定的過程。各種力量被激發(fā)出來，人們的期望也不斷地增長，所以這一時(shí)期最容易受到馬克思革命學(xué)說的影響。“但是如果美國指導(dǎo)著發(fā)展中國家穿越這個(gè)充滿不確定性的危險(xiǎn)階段，那么一個(gè)更加自由民主的世界就會(huì)出現(xiàn)。”問題的關(guān)鍵就在于加速現(xiàn)代化的發(fā)展，而可資美國采用的政策手段就是提供經(jīng)濟(jì)援助，因?yàn)榈谌澜绺鲊毡槊媾R資金短缺、基礎(chǔ)建設(shè)不足的問題。通過提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展援助，美國可以幫助這些第三世界國家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自足(self-sustained)，從而走向經(jīng)濟(jì)繁榮、政治民主和社會(huì)自由的現(xiàn)代性終點(diǎn)。

肯尼迪政府對(duì)不結(jié)盟國家政策也就是在這樣一個(gè)關(guān)注第三世界發(fā)展的政策理念的大背景下展開的?？夏岬仙吓_(tái)伊始，就采取了一系列政策舉措。1961年3月1日，他向國會(huì)提出成立和平隊(duì)。3月13日，他發(fā)起了進(jìn)步聯(lián)盟。3月22日，他又提出了“發(fā)展十年”的外援計(jì)劃。不久，國際開發(fā)署(AID)成立，發(fā)展援助有了制度上的保障。

按照現(xiàn)代化學(xué)說的歷史發(fā)展觀，各國雖然歷史、文化、地緣各不相同，但都要經(jīng)過一個(gè)線性的發(fā)展進(jìn)程，美國現(xiàn)在已經(jīng)處在了這個(gè)進(jìn)程的終點(diǎn)?？夏岬铣３１雀矫绹臍v史來表示對(duì)“不結(jié)盟”的理解，他相信這些國家在經(jīng)過發(fā)展的一定階段后，最終也將會(huì)達(dá)到美國所代表的經(jīng)濟(jì)繁榮、政治民主和社會(huì)自由的“現(xiàn)代性”的終點(diǎn)。而那個(gè)時(shí)候，這些國家就必然是美國的朋友了。所以，現(xiàn)階段這些國家是否與美國結(jié)成軍事同盟，在肯尼迪和其政府內(nèi)一些信奉現(xiàn)代化理論學(xué)說的自由國際主義分子看來，并不是那么重要。他們認(rèn)為，這些國家是因?yàn)橐l(fā)展才選擇不結(jié)盟，所以只有幫助它們順利地獲得發(fā)展，才能最終讓它們與美國站在一起，也才能最終保證美國和自由世界的安全。

還在任參議院議員時(shí)，面對(duì)保守派反對(duì)向不結(jié)盟國家提供援助，肯尼迪曾明確地指出，美國的責(zé)任是幫助每一個(gè)國家獲得最基本的發(fā)展，而不是只幫助與美國結(jié)盟的國家。那些盟國已經(jīng)獲得了它們能夠吸收的足夠多的援助，所以現(xiàn)在該是轉(zhuǎn)向印度這樣的不結(jié)盟國家的時(shí)候了。他進(jìn)一步指出，如果我們只是將與欠發(fā)達(dá)國家的友誼建立在軍事聯(lián)盟和“投西方一票”上，那么只會(huì)是使那些國家更加靠近極權(quán)主義，并會(huì)增加地區(qū)戰(zhàn)爭的可能性。

1961年9月，羅斯托向肯尼迪提交了一份關(guān)于向不結(jié)盟國家提供外援的備忘錄。備忘錄指出，欠發(fā)達(dá)國家長期面臨的國內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)問題決定了它們的外交政策，它們對(duì)不結(jié)盟的追求主要是為了實(shí)現(xiàn)其國家利益，所以它們與美國結(jié)盟與否更多的只是一個(gè)策略問題，而并不關(guān)乎友誼和道德。羅斯托進(jìn)而認(rèn)為，美國的利益首先在于加強(qiáng)不結(jié)盟國家的獨(dú)立，把他們的精力引向國內(nèi)的發(fā)展，并引導(dǎo)他們建立同西方的長期合作關(guān)系。

根據(jù)這一備忘錄的原則，美國在肯尼迪政府時(shí)期向不結(jié)盟國家提供了大量的援助，制定了一系列經(jīng)濟(jì)援助計(jì)劃。其中，1961年派漢弗萊調(diào)查團(tuán)到印尼制定“經(jīng)濟(jì)發(fā)展8年計(jì)劃”，以及世界銀行代表團(tuán)到印度制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期規(guī)劃，都是這一時(shí)期向亞洲不結(jié)盟國家提供援助的典型。此外，即使是在面對(duì)盟國因美國援助不結(jié)盟國家而對(duì)其施加壓力時(shí)，肯尼迪政府也不再像其前任那樣一味地受制于盟國的掣肘，而是主動(dòng)調(diào)節(jié)盟國和不結(jié)盟國家的關(guān)系，希望減少地區(qū)沖突的發(fā)生。美國在印巴克什米爾問題、荷西伊里安的問題上都采取了積極主動(dòng)的調(diào)解態(tài)度。

五 結(jié)語

通過回顧艾森豪威爾政府和肯尼迪政府對(duì)不結(jié)盟國家的政策，可以發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期(1953～1963)，美國對(duì)不結(jié)盟國家的態(tài)度和政策有一個(gè)變化的過程：從不承認(rèn)這些國家真正是不結(jié)盟的國家，到接受它們不與美國結(jié)盟，但要求它們必須是非共產(chǎn)主義的，再到幫助它們實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

美國對(duì)不結(jié)盟國家態(tài)度和政策的變化就像是一個(gè)窗口，通過它可以看出第三世界國家在美國的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略地圖中地位的變化及冷戰(zhàn)性質(zhì)的變化，因?yàn)椴唤Y(jié)盟國家是第三世界的一部分，并且是極為特殊的一部分。而第三世界地位的變化又與美國政策制定者對(duì)第三世界認(rèn)識(shí)的加深及對(duì)全球威脅的感知發(fā)生變化有關(guān)。美國政策制定者這一認(rèn)知的變化一方面在于國際形勢本身的變化。另一方面，也是更主要的，還在于其自身決策理念的改變。因?yàn)檎咧贫ㄕ咦陨硭械睦砟顣?huì)影響到他對(duì)國際形勢的判定，以及由此選擇的應(yīng)對(duì)之道。艾森豪威爾第一屆政府時(shí)期，劍拔弩張的軍事對(duì)峙局面加上政府保守的財(cái)政理念，使得廣泛建立軍事同盟成為最佳的戰(zhàn)略手段。50年代中期以后，隨著蘇聯(lián)軍事入侵威脅的下降，軍事同盟失去了迫切性和必要性，美國政策制定者慢慢接受了不結(jié)盟國家的存在?？夏岬险吓_(tái)后，在其秉承的自由發(fā)展理念的影響下，世界所面臨的問題被認(rèn)為不再是軍事侵略，而是人心所向，是廣大欠發(fā)達(dá)地區(qū)“期望不斷增長的革命”。美國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，能夠應(yīng)對(duì)這一“革命”之道的不是軍事同盟，而是在美國關(guān)照之下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由此，冷戰(zhàn)不再被視為是兩大軍事集團(tuán)的對(duì)峙，冷戰(zhàn)的性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)閮蓷l發(fā)展道路的競爭。第三世界的重要性也不再體現(xiàn)在軍事盟友的意義上，而是體現(xiàn)在發(fā)展道路上。正因?yàn)槿绱耍瑢?duì)于肯尼迪及其政府來說，政治、軍事意義上的不結(jié)盟與否，已經(jīng)不再如先前那般重要。從艾森豪威爾到肯尼迪，美國對(duì)第三世界的政策經(jīng)歷了一個(gè)大的戰(zhàn)略調(diào)整，對(duì)亞洲不結(jié)盟國家的態(tài)度和政策因此也發(fā)生了相應(yīng)的變化。