摩根索意識(shí)形態(tài)學(xué)說解讀

[內(nèi)容提要]意識(shí)形態(tài)是摩根索國際關(guān)系哲學(xué)的核心概念之一。他采用了“特殊意識(shí)形態(tài)”和“一般意識(shí)形態(tài)”的雙重用法，分析了意識(shí)形態(tài)所具有的掩飾功能、獨(dú)立動(dòng)機(jī)功能及整合功能，揭示了理性主義從抽象意識(shí)形態(tài)出發(fā)制定對(duì)外政策所造成的危害，重點(diǎn)批判了自由主義推行的民主意識(shí)形態(tài)征伐，指出美國民主的普世原則在于觀念指導(dǎo)而非機(jī)械地套用，用武力輸出民主不但會(huì)帶來災(zāi)難性的后果，而且不道德。意識(shí)形態(tài)之爭最終取決于一個(gè)國家自身的吸引力。

關(guān)鍵詞：國際政治理論 摩根索 美國外交 意識(shí)形態(tài)

意識(shí)形態(tài)是摩根索國際關(guān)系哲學(xué)的一個(gè)基本概念，它與權(quán)力、國家利益的關(guān)系構(gòu)成了經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義理論的核心命題，從而成為學(xué)界最受爭議的問題之一。20世紀(jì)50～60年代，摩根索曾與以羅伯特·塔克為代表的一批學(xué)者圍繞意識(shí)形態(tài)干涉進(jìn)行過激烈的交鋒。雙方在越南戰(zhàn)爭問題上截然不同的立場將辯論推向了高峰，歷史最終證明了摩根索觀點(diǎn)的正確性。文獻(xiàn)表明，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)摩根索意識(shí)形態(tài)學(xué)說的研究已經(jīng)相當(dāng)深入，本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上對(duì)摩根索的意識(shí)形態(tài)學(xué)說進(jìn)行梳理總結(jié)。

一 意識(shí)形態(tài)的界定

對(duì)摩根索意識(shí)形態(tài)學(xué)說的誤讀，首先表現(xiàn)為對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的片面理解。摩根索在《國家間政治》對(duì)國際政治中意識(shí)形態(tài)的界定曾有過明確的闡釋，他采用了兩種意識(shí)形態(tài)的用法。摩根索指出，《國家間政治》第七章采用卡爾·曼海姆的“特殊的”意識(shí)形態(tài)概念，即“當(dāng)意識(shí)形態(tài)一詞意味著我們懷疑我們的對(duì)手所提出的觀念和主張時(shí)，意識(shí)形態(tài)便被賦予特殊的涵義。那些觀念和主張被認(rèn)為是對(duì)一種情況的真實(shí)的本質(zhì)多少有意的掩飾，因?yàn)檎J(rèn)清這種情況的真實(shí)性質(zhì)不符合他的利益。這些形形色色的歪曲表現(xiàn)，從故意說謊到半有意和無意的掩飾，從存心騙人到自我欺騙?！倍竺娴恼鹿?jié)采用的是“一般的”意識(shí)形態(tài)概念，也就是常常是在哲學(xué)、政治和倫理信念的一般意義上使用的概念。作為對(duì)一種世界觀和生活方式的徹底信奉，“一般的”意識(shí)形態(tài)直接影響著人們的行為。摩根索對(duì)意識(shí)形態(tài)內(nèi)容的界定較為寬泛，涉及道德、法律和生物學(xué)等方面，在通常情況下與道德的含義等同?？梢?，摩根索決沒有將意識(shí)形態(tài)僅僅看作權(quán)力政治的偽裝，也同樣認(rèn)識(shí)到意識(shí)形態(tài)的決定性作用，他對(duì)自由主義從抽象原則出發(fā)制定外交政策的批判就證明了這一點(diǎn)。摩根索同時(shí)承認(rèn)，要發(fā)現(xiàn)人類行為的真實(shí)意向，使之有別于行為者所相信的或所偽造的意向，一般都是困難的。追根溯源，這種雙重意識(shí)形態(tài)的采用還是來自于摩根索的二元人性觀，即人既是政治動(dòng)物又是道德動(dòng)物。而攻擊摩根索漠視意識(shí)形態(tài)的獨(dú)立動(dòng)機(jī)，則源于對(duì)其人性觀的曲解，即認(rèn)為摩根索堅(jiān)持人性本惡。事實(shí)上，恰是由于二元人性之間存在的辨證緊張關(guān)系導(dǎo)致了政治的兩難，從而造成了對(duì)人類行為真實(shí)意圖的難以判斷。

作為政治動(dòng)物，人生來就尋求權(quán)力，然而現(xiàn)實(shí)條件卻使他成為別人權(quán)力的奴隸。人生來就是奴隸，但無時(shí)不想成為主人。在這種不和諧中，產(chǎn)生了對(duì)權(quán)力的道德評(píng)價(jià)問題，即“特殊的”意識(shí)形態(tài)。摩根索指出，人在政治場景中的客觀位置總是很矛盾。當(dāng)他尋求權(quán)力支配別人的時(shí)候，別人也在尋求權(quán)力支配他。他對(duì)權(quán)力的知識(shí)和道德態(tài)度反映了他客觀位置的矛盾。當(dāng)他把別人的權(quán)力欲看成錯(cuò)誤的時(shí)候，卻對(duì)自己的權(quán)力欲視而不見，反而認(rèn)為是高尚的和必要的。這樣，意識(shí)形態(tài)的偽裝和必要性的合理判斷使我們看不到權(quán)力的無處不在和權(quán)力欲的道德缺陷。

作為道德動(dòng)物，人人都有自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和信仰體系，為了這些道德原則，我們甚至可以獻(xiàn)出生命。如摩根索所言，美國人民沒有僅僅將道德原則視作只是用來欺騙他們自己和別人的偽裝。他們認(rèn)真地奉獻(xiàn)于道德原則，為了使道德原則能在國際舞臺(tái)盛行，他們準(zhǔn)備流血、犧牲財(cái)富甚至不惜使自己國家陷入危險(xiǎn)。作為人格化的國家，在追求客觀物質(zhì)利益的同時(shí)，也希望占領(lǐng)道德高地，做“精神領(lǐng)袖”。有些學(xué)者認(rèn)為摩根索是“實(shí)用主義者”，只看重客觀的物質(zhì)利益，而否認(rèn)意識(shí)形態(tài)也是國家利益。事實(shí)上，同馬斯洛的需求理論一致，摩根索同樣認(rèn)識(shí)到人在滿足了低層次的生存需求后，還有高層次的精神需求。在他看來，國家利益中包含著無形的價(jià)值利益，客觀的物質(zhì)利益是無形的價(jià)值利益存在的前提和依托，而后者在地位上高于前者。這無形的價(jià)值利益就是他所闡釋的美國政治的目的，即“自由中的平等”(equality in freedom)。對(duì)于摩根索而言，維護(hù)國家利益只是實(shí)現(xiàn)國家目的的手段，而美國最寶貴和獨(dú)特的資產(chǎn)是美國的道德吸引力。為此，他強(qiáng)調(diào)指出，一個(gè)國家真正讓人記住的是它對(duì)人類事務(wù)的貢獻(xiàn)而不是僅僅成功地捍衛(wèi)和促進(jìn)了國家利益。正是超驗(yàn)的目的賦予外交政策的日常行為以意義，國家利益是為國家目的服務(wù)的。匈奴帝國和蒙古帝國曾有過輝煌的軍事和政治成功，但它們沒有給我們留下什么。而古希臘、古羅馬和以色列則做到了這一點(diǎn)，因?yàn)樗鼈儾粌H僅是為了生存和延續(xù)的政治組織而是一種文明，它們和我們一樣實(shí)現(xiàn)了人類的潛力。沒有美國目的，美國僅僅是一個(gè)權(quán)力和財(cái)富的復(fù)合體，沒有任何特定含義。沒有美國目的的成績，美國將和其他國家別無二致。使美國在眾多國家中顯得獨(dú)特的是它至少在某種程度上達(dá)到了別國渴望做到的。美國已經(jīng)創(chuàng)造了一個(gè)社會(huì)，使它與現(xiàn)代世界的其他社會(huì)有著明顯的不同。

由此可以看出，摩根索同樣珍視道德原則，但采取的方式與“道德主義者”不同。在他看來，捍衛(wèi)美國價(jià)值的前提是捍衛(wèi)美國利益，只有在保存美國利益的情況下，美國價(jià)值才能發(fā)揚(yáng)光大。這樣我們就不難理解為什么摩根索有時(shí)說美蘇沖突既是政治、軍事競爭，也是“兩種哲學(xué)”、“兩種道德原則、兩種道德行為、兩種生活方式的沖突”，有時(shí)又說真正的問題是“權(quán)力”之爭，而非意識(shí)形態(tài)或道德分歧。對(duì)他來說，國際政治中的道德之爭最終取決于各國國內(nèi)政治的吸引力。在公共領(lǐng)域，他反對(duì)將物質(zhì)利益與價(jià)值利益分離，只從抽象原則出發(fā)而不計(jì)政治后果的“意圖倫理”，倡導(dǎo)經(jīng)過具體政治環(huán)境過慮的“責(zé)任倫理”。摩根索強(qiáng)調(diào)，使美國外交政策在思想和行為上遭受挫折的基本錯(cuò)誤是將國家利益與道德原則對(duì)立。將政治道德等同于道德與將政治現(xiàn)實(shí)主義等同于非道德都是站不住腳的。不是在道德原則和免于道德尊嚴(yán)的國家利益之間進(jìn)行選擇，而是在一套與政治現(xiàn)實(shí)分離的道德原則和另一套來源于政治現(xiàn)實(shí)的道德原則之間進(jìn)行選擇。也如他在與塔克的辯論中所指出的，“說一個(gè)政治行為沒有道德目的是荒謬的，因?yàn)檎涡袨槟軌虮欢x為通過權(quán)力這一政治媒介來實(shí)現(xiàn)道德價(jià)值的企圖。相關(guān)道德問題的關(guān)注是在不同的道德價(jià)值之間做出選擇，正是在這點(diǎn)上現(xiàn)實(shí)主義與烏托邦分道揚(yáng)鑣了。”

二 意識(shí)形態(tài)的功能及效果分析

與意識(shí)形態(tài)的雙重概念相對(duì)應(yīng)，摩根索分析了意識(shí)形態(tài)的掩飾功能和獨(dú)立動(dòng)機(jī)功能。在他看來，這兩種功能是各種意識(shí)形態(tài)所共有的，但表現(xiàn)形式卻不相同。對(duì)于意識(shí)形態(tài)的掩飾功能，摩根索并未持否定態(tài)度。相反，他認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的偽裝必不可少，因?yàn)槿藗冎恢С帜切┰诶硇院偷赖旅媲氨徽J(rèn)為合理的政治目標(biāo)。這里，摩根索區(qū)分了兩種不同的掩飾功能，一種是合理和正當(dāng)?shù)难陲椆δ?，一種是虛偽的掩飾功能。前者維護(hù)的是傳統(tǒng)、正當(dāng)?shù)膰依?，后者要么服?wù)于帝國主義的擴(kuò)張，要么淪為虛假的政治宣傳。他將美國的傳統(tǒng)國家利益界定為維持在西半球的支配地位和保持歐亞兩洲的均勢，超越西半球的擴(kuò)張則是帝國主義行徑。摩根索認(rèn)為，某些非自由主義意識(shí)形態(tài)履行的是合理的掩飾功能。像“國家安全”、“新秩序”和“生存空間”等意識(shí)形態(tài)直接與具體的政治目標(biāo)相關(guān)，是具體政治形勢的產(chǎn)物，在履行了暫時(shí)的政治功能之后，它們將消失或被別的代替。這樣，它們就免于與現(xiàn)實(shí)不符而聲名狼藉。在這方面，摩根索對(duì)約翰·昆西·亞當(dāng)斯將道德原則與國家利益完美結(jié)合的治國術(shù)給予了高度的評(píng)價(jià)。他指出，在約翰·昆西·亞當(dāng)斯的道德原則和美國的傳統(tǒng)利益之間幾乎沒有沖突。道德原則只不過是按照詞匯形成的政治利益，反之亦然。它們同利益的關(guān)系就如同手套適應(yīng)手一樣。正如海上自由、門羅主義及天定命運(yùn)等命題是亞當(dāng)斯對(duì)美國外交傳統(tǒng)偉大貢獻(xiàn)的證明一樣。在亞當(dāng)斯手里，海上自由的法律和道德原則成為一件武器；門羅主義反對(duì)帝國主義和相互不干涉的道德假定使美國免于歐洲權(quán)力政治的爭斗，維持了自己在西半球的支配地位；天定命運(yùn)為美國西進(jìn)運(yùn)動(dòng)提供了道德合理性的判斷和道德動(dòng)力，為美利堅(jiān)帝國奠定了基礎(chǔ)。因此，摩根索將杰斐遜與亞當(dāng)斯執(zhí)政期間的外交政策稱為“意識(shí)形態(tài)”時(shí)期。

另一方面，摩根索對(duì)服務(wù)于帝國主義擴(kuò)張的德國納粹種族主義、日本大東亞共榮圈等意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了揭露和批判。在他看來，在自由、民主旗號(hào)下進(jìn)行的擴(kuò)張就更顯偽善。摩根索曾形象地描述了麥金萊總統(tǒng)在美西戰(zhàn)爭結(jié)束之后，如何假上帝旨意吞并菲律賓的情形。他還引用了當(dāng)時(shí)印地安那州參議員貝弗里奇的說法，“我們必須把西方文明的福音賜予黃皮膚的小兄弟，因?yàn)榛揭彩菫樗麄兌I(xiàn)身的?！痹僬撸Ω髦赋?，像“集體安全”“民主”和“民族自決”等自由主義意識(shí)形態(tài)，因?yàn)樗鼈兊某橄笮?、普遍性和宣稱絕對(duì)有效，因此，它將被國際政治的現(xiàn)實(shí)所否定?，F(xiàn)實(shí)是具體的、特定的并依賴于時(shí)間和地點(diǎn)，集體安全、普遍民主及永久和平在本質(zhì)上是最終的理想目標(biāo)，它能激勵(lì)人們行動(dòng)，為哲學(xué)和道德判斷提供標(biāo)準(zhǔn)，但它不能通過政治行動(dòng)直接完全實(shí)現(xiàn)，在它們和政治現(xiàn)實(shí)之間肯定有一條永恒的鴻溝。這樣，由于自由主義意識(shí)形態(tài)不能兌現(xiàn)它的承諾，而僅僅成為“宣傳”，在國際政治中就很難讓人相信它們。這一點(diǎn)讓中國人感受最深的就是一向倡導(dǎo)“民族自決”原則的威爾遜總統(tǒng)，在凡爾賽和會(huì)上違背了自己主張，剝奪了中國要求收回山東的權(quán)利。這使很多原來向往美國民主，崇敬威爾遜學(xué)說的中國先進(jìn)知識(shí)分子幻想破滅，轉(zhuǎn)而以俄為師。

摩根索對(duì)威爾遜主義的批判集中在意識(shí)形態(tài)不再作為國家利益的合理判斷，而是取代了國家利益，成為行動(dòng)指南的觀點(diǎn)上。他指出，威爾遜與杰斐遜的不同在于，一方面當(dāng)國家利益受到直接威脅時(shí)，威爾遜從來沒有想象這一危險(xiǎn)，除了用道德詞匯。威爾遜追求了正確的政策，但卻出于錯(cuò)誤的原因。另一方面，一旦軍事勝利結(jié)束了對(duì)美國安全的直接威脅，他的道德邏輯就驅(qū)使他用新世界的普遍假定代替具體的國家利益，認(rèn)為美國的國家利益及別國的國家利益在一個(gè)包括全人類的利益共同體中都將消失。因此，威爾遜考慮勝利的目的不是恢復(fù)新的可行的均勢而是一勞永逸地結(jié)束均勢。威爾遜主義者還認(rèn)為，即使權(quán)力政治目前仍然存在，但只是暫時(shí)現(xiàn)象，將來肯定會(huì)消失。對(duì)于從抽象道德出發(fā)制定外交政策所造成的危害，摩根索指出，道德對(duì)立往往加劇國際沖突。因?yàn)槔嬉淄讌f(xié)，而道德難遷就。其次，以道德名義進(jìn)行的征伐會(huì)毀掉它旨在實(shí)現(xiàn)的道德原則。摩根索認(rèn)為，美國在越南戰(zhàn)爭中遭受到難以估量的道德?lián)p失。這場由文明人發(fā)動(dòng)的圣戰(zhàn)呈現(xiàn)給世人的卻是以殺人為目的的野蠻暴行，美國作為全人類道德楷模的光輝形象受到了玷污。為了維護(hù)美國的威望而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，結(jié)果卻使美國的威望降到歷史最低點(diǎn)。再者，對(duì)道德純潔性的呼吁容不得道德適應(yīng)環(huán)境的審慎考慮，往往導(dǎo)致政治失敗，最極端的例子是國家自殺。摩根索在談及杜魯門政府的中國政策時(shí)指出，共產(chǎn)主義陣營遠(yuǎn)非鐵板一塊，中國共產(chǎn)黨是不依靠蘇聯(lián)而是獨(dú)立取得政權(quán)的，因而有自己的行動(dòng)自由。中國與蘇聯(lián)相同的意識(shí)形態(tài)從長遠(yuǎn)看并不能掩飾中國傳統(tǒng)上對(duì)俄國的恐懼和敵意，俄國和中國的利益和政策在將來是否一致或沖突在很大程度上取決于非共產(chǎn)黨國家的政策，這為美國提供了一個(gè)機(jī)會(huì)去促進(jìn)美國在亞洲的利益即維持亞洲的均勢。但美國不加區(qū)別的反共主義在一定程度上推動(dòng)了中蘇結(jié)盟。摩根索還指出，任何國家的資源都是有限的，而道德承諾是無限的，意識(shí)形態(tài)偏執(zhí)會(huì)錯(cuò)誤估計(jì)自身實(shí)力，從而招致政治失敗。

另外，摩根索認(rèn)為，同一意識(shí)形態(tài)對(duì)于不同的領(lǐng)導(dǎo)人也表現(xiàn)出不同的功能，共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)在這方面最為典型。他指出，在斯大林手里，共產(chǎn)主義僅僅是作為服務(wù)俄羅斯權(quán)力的工具，并非以促進(jìn)馬列經(jīng)典作家倡導(dǎo)的世界革命為目的。在斯大林執(zhí)政初期，為了保衛(wèi)蘇聯(lián)免受外部敵對(duì)勢力的威脅，他采取了經(jīng)典的權(quán)力外交方式，包括暫時(shí)加入國聯(lián)并與意識(shí)形態(tài)上的死敵法西斯德國建立隱蔽的結(jié)盟關(guān)系。同時(shí)，斯大林還通過對(duì)世界共產(chǎn)主義政黨的統(tǒng)一控制，來為蘇聯(lián)利益服務(wù)。當(dāng)時(shí)就連英國、加拿大的共產(chǎn)黨人都背叛了自己的祖國而為蘇聯(lián)充當(dāng)間諜，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，蘇聯(lián)的國家利益等同于全人類的利益。這樣，俄羅斯的民族主義與國際共產(chǎn)主義達(dá)到了高度的一致。在第二次世界大戰(zhàn)即將勝利的時(shí)候，斯大林將蘇聯(lián)外交政策從保衛(wèi)自身安全變?yōu)轭I(lǐng)土擴(kuò)張，而擴(kuò)張的界線就是俄羅斯擴(kuò)張主義的傳統(tǒng)邊界，包括征服東歐及巴爾干部分地區(qū)，控制達(dá)達(dá)尼爾海峽，獲得地中海東岸的立足點(diǎn)等。但當(dāng)政治和軍事考慮使斯大林認(rèn)為退卻更明智時(shí)，他會(huì)采取這樣的行動(dòng)，如將巴爾干劃分為勢力范圍，并認(rèn)可希臘屬于英國的勢力范圍。斯大林曾說，“希特勒的麻煩是他不知道在哪兒停止，而我知道。”與此形成鮮明對(duì)照的是，赫魯曉夫在利用國際共產(chǎn)主義為蘇聯(lián)利益服務(wù)的同時(shí)，還將促進(jìn)世界革命作為了蘇聯(lián)外交政策的目標(biāo)，并喊出了要埋葬資本主義的口號(hào)。為此，他積極支持埃及、敘利亞和古巴等亞非拉國家的民族解放運(yùn)動(dòng)，而這些地區(qū)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了俄國的傳統(tǒng)利益界線。此外，赫魯曉夫還是第一位通過蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)成就來證明馬克思列寧主義真理的領(lǐng)導(dǎo)人。但蘇聯(lián)在履行承諾的同時(shí)，也加重了自身的負(fù)擔(dān)，對(duì)古巴每天一百萬美元的援助，就是不得已的行為，而古巴推行的擴(kuò)張政策卻損害了蘇聯(lián)的利益。

除了上述兩項(xiàng)基本功能之外，摩根索認(rèn)為意識(shí)形態(tài)對(duì)于國內(nèi)政治還具有整合功能。像所有思想觀念一樣，意識(shí)形態(tài)是一種武器，它可以提高國家的士氣，增加國家的權(quán)力，瓦解對(duì)手的士氣。伍德羅·威爾遜的“十四點(diǎn)計(jì)劃”，由于增強(qiáng)了協(xié)約國的士氣，削弱了軸心國的士氣，因而為協(xié)約國在第一次世界大戰(zhàn)中的勝利做出了巨大貢獻(xiàn)。這是說明道德因素對(duì)于國際政治重要性的一個(gè)典型例子。摩根索認(rèn)為德、意法西斯主義意識(shí)形態(tài)在這方面的作用同樣突出，面對(duì)20世紀(jì)20～30年代國內(nèi)日益嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)分裂和個(gè)人的不安全感，當(dāng)時(shí)的德、意政府由于力量弱小而無法解決上述問題，法西斯主義的極權(quán)主張則成功地做到了這些。墨索里尼的口號(hào)“我們將使街道安全，火車正點(diǎn)，”贏得了一致支持。德國納粹的種族主義理論則超越了傳統(tǒng)的政治、社會(huì)和宗教的分野，將德國人民結(jié)合在一個(gè)新的所謂優(yōu)秀種族的共同體內(nèi)。

三 關(guān)于民主意識(shí)形態(tài)及意識(shí)形態(tài)之爭

從摩根索本人信仰的意識(shí)形態(tài)來看，其經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義理論屬于埃德蒙·柏克一脈傳承的傳統(tǒng)保守主義陣營，即認(rèn)為人性不完善，人性不變，人性平等及人的理性能力有限，主張公私兩分的二元道德，反對(duì)公共領(lǐng)域的意圖倫理，強(qiáng)調(diào)責(zé)任倫理，推崇審慎的政治美德。從摩根索對(duì)美國聯(lián)邦黨人、林肯和邱吉爾政治智慧的贊賞和對(duì)雅各賓民主的口誅筆伐可見一斑。有學(xué)者甚至認(rèn)為，《國家間政治》可以被看做《聯(lián)邦黨人文集》在國際關(guān)系領(lǐng)域的翻版。摩根索反對(duì)理性主義的政治立場，集中體現(xiàn)在他對(duì)自由主義對(duì)外政策的批判上。

自由主義秉承了自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的理性傳統(tǒng)，堅(jiān)信理性可以使人類不斷進(jìn)步，并最終達(dá)到完美。近代自然科學(xué)取得的偉大成就使自由主義者認(rèn)為自然科學(xué)中的邏輯演繹原則同樣適用于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。自由和正義等抽象概念一旦被認(rèn)可，就被看作永遠(yuǎn)正確。當(dāng)崛起的資產(chǎn)階級(jí)以理性作為武器，在國內(nèi)政治中取得了反對(duì)封建貴族壓迫的勝利后，自由主義者認(rèn)為理性原則同樣適用于國際政治領(lǐng)域，而忽視了兩者有別。在摩根索看來，自由主義者把政治的本質(zhì)即人的權(quán)力欲僅僅看作歷史經(jīng)歷的一部分，也就是資產(chǎn)階級(jí)被貴族的支配的階段。因此，他們將反對(duì)貴族政治等同于反對(duì)任何政治。一方面，資產(chǎn)階級(jí)形成了一套間接支配的系統(tǒng)，它用看不見的經(jīng)濟(jì)依附代替了公開的軍事暴力手段，并且在一套看似平等的法律規(guī)則下隱藏了權(quán)力關(guān)系的存在。自由主義者沒有看到這種與貴族政治不同的權(quán)力關(guān)系，他們認(rèn)為政治權(quán)力的斗爭不管是在國內(nèi)領(lǐng)域還是國際場合只是一個(gè)歷史偶然，與貴族政府相關(guān)，當(dāng)后者退出歷史舞臺(tái)時(shí)，權(quán)力政治也肯定消失。由此出發(fā)，自由主義者認(rèn)為，國際政治中之所以有戰(zhàn)爭和暴力存在，是因?yàn)檫€殘留著非理性的專制和極權(quán)政府，如果民主在世界上得以普及則意味著永久和平。依此邏輯，輸出民主的戰(zhàn)爭是為了結(jié)束戰(zhàn)爭而進(jìn)行的戰(zhàn)爭，不但合理而且必要，理性獲勝后將不再會(huì)有戰(zhàn)爭。對(duì)于他們來說，動(dòng)機(jī)的真誠是政治和道德的最高美德。另一方面，被自由主義尊為神圣原則的“民族自決”及“民族統(tǒng)一”，與民主運(yùn)動(dòng)的普及和深入一起共同促進(jìn)了民族主義的發(fā)育，并蛻變?yōu)椤懊褡逯髁x的普世主義”。這樣，民主與民族主義的勝利非但沒有結(jié)束戰(zhàn)爭反而加劇了國際政治的敵對(duì)和無政府狀況，帶來了比以前更加兇殘的戰(zhàn)爭，這無疑是對(duì)自由主義意識(shí)形態(tài)的一大諷刺。

對(duì)于自由主義熱衷的輸出民主，摩根索有著深刻的認(rèn)識(shí)。首先，摩根索熱愛并珍視美國民主，并將美國看做“機(jī)會(huì)的大陸”。其次，他認(rèn)為美國民主具有普世意義，但美國民主根植于美國自身獨(dú)特經(jīng)歷，不能不分國情地到處移植和嫁接。摩根索強(qiáng)調(diào)指出，即便是在條件相同的情況下，美國原則只能作為觀念的指導(dǎo)，而不能被機(jī)械地套用為行動(dòng)指南。他曾經(jīng)指出了輸出民主的三大錯(cuò)誤：第一，認(rèn)為民主與和平是同義詞，民主的普及就等于和平的獲得。第二，認(rèn)為民主是一件能夠隨意安裝在任何政治環(huán)境中的機(jī)械裝置，而不管那里人們的條件和偏好。從歷史上看，民主政府的產(chǎn)生與中產(chǎn)階級(jí)的興起有直接聯(lián)系。但這被認(rèn)為僅僅是歷史巧合而被丟棄。第三，認(rèn)為自由選舉的正式過程專用于民主政府。盡管沒有自由選舉就沒有民主，但自由選舉也能被用來為非民主或反民主目的服務(wù)。摩根索熟知東西方政治文化的差別。他指出，西方的選舉建立在政治多元主義和政治個(gè)人主義的基礎(chǔ)上，多元主義允許不同的政策主張平等競爭，個(gè)人主義則賦予了每個(gè)公民在眾多候選人中進(jìn)行選擇的權(quán)利。而東方的政治文化強(qiáng)調(diào)的是權(quán)威和秩序。在那里，選舉本質(zhì)上是支持政府的一種公民投票，不是在持不同政見的候選人中進(jìn)行選擇。摩根索認(rèn)為，民主存在的兩個(gè)前提在非西方世界還不具備。一個(gè)是關(guān)于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序的基本原則的一致，在政治過程中的所有參與者都必須接受這些原則。另一個(gè)前提是暫時(shí)的多數(shù)給予暫時(shí)的少數(shù)以后成為多數(shù)的機(jī)會(huì)，這賦予了新的少數(shù)日后成為多數(shù)的機(jī)會(huì)。在一個(gè)道德和社會(huì)背景漠不關(guān)心民主的環(huán)境下，民主宣傳是無用的，它要留待政策去創(chuàng)造適合于民主理想的道德和社會(huì)條件，才能成功?！白臃囚~，安知魚之樂”，在他看來，民主的實(shí)踐若不是源于本土需求而是來自外來者一廂情愿的強(qiáng)行賜予，帶來的將是災(zāi)難性的后果。

由此可以看出，摩根索之所以反對(duì)公共領(lǐng)域內(nèi)的意圖倫理并否認(rèn)存在無所不能的國家，均來自他對(duì)人類有限理性的清醒認(rèn)識(shí)。在他看來，這個(gè)世界極其復(fù)雜，而人類的知識(shí)有限，不存在全知的個(gè)人，因而也就沒有無所不能的國家。如他所言，因?yàn)樽匀幌拗疲祟惖闹R(shí)不能完全計(jì)算或控制人類行為的結(jié)果。一旦某個(gè)行為被實(shí)施，它就成為一種獨(dú)立的力量，創(chuàng)造改變，引起行為，和其他力量產(chǎn)生沖突，而這些行為者可能預(yù)見也可能沒有預(yù)見，他只能在很小的程度進(jìn)行控制。我們稱之為意外事件的因素超越了人類預(yù)見和影響，我們好的意圖扭偏了行動(dòng)，帶來邪惡的結(jié)果。按照他的看法，無知是人類自由的基礎(chǔ)，也是多元社會(huì)得以存在的前提。全知的假定則剝奪了自由，因?yàn)樗鼪]有為可錯(cuò)性留下空間，而要求人們始終走少數(shù)人所發(fā)現(xiàn)的“唯一正確”的道路。在這點(diǎn)上，摩根索與哈耶克批判建構(gòu)理性主義的觀點(diǎn)類似。自由主義之所以強(qiáng)調(diào)用武力輸出民主，正是因?yàn)樗怀姓J(rèn)非西方世界有探索與發(fā)現(xiàn)民主的同等權(quán)利及自身能力的絕對(duì)局限性，而把發(fā)現(xiàn)民主的權(quán)利和壟斷民主的資格交給“全知全能”的美國。

第二次世界大戰(zhàn)后，美國視共產(chǎn)主義為直接挑戰(zhàn)西方民主觀的洪水猛獸，不加區(qū)別地進(jìn)行遏制。對(duì)此，摩根索進(jìn)行了客觀而冷靜的分析。他區(qū)分了兩種不同的革命。在歐洲，共產(chǎn)主義是蘇聯(lián)紅軍征服的副產(chǎn)品，所以歐洲革命是假革命。反對(duì)共產(chǎn)主義等同于阻止蘇聯(lián)帝國主義，采用軍事遏制就可以奏效。而在亞洲，發(fā)生的是有著自身邏輯的真革命。它獨(dú)立于蘇聯(lián)共產(chǎn)主義，也不依靠蘇聯(lián)紅軍的支持，即使從來沒聽過布爾什維克，革命仍然會(huì)發(fā)生。反對(duì)亞洲革命是一種對(duì)過時(shí)的現(xiàn)狀不滿的革命的抵制，類似梅特涅的反革命行徑，從一開始就注定要失敗。因此，摩根索積極主張捍衛(wèi)東歐的民主自由。對(duì)于1956年的波匈事件及1968年蘇聯(lián)出兵捷克斯洛伐克，他認(rèn)為美國應(yīng)當(dāng)干涉，因?yàn)檫@首先是以反對(duì)蘇聯(lián)帝國主義為前提的。與此相反，他強(qiáng)烈反對(duì)美國干涉亞非拉國家發(fā)生的共產(chǎn)主義革命。這里需要指出的是，摩根索所持的干涉立場是以對(duì)方是否推行帝國主義政策為標(biāo)準(zhǔn)的，在他看來，反帝不僅捍衛(wèi)美國利益，而且事關(guān)美國的聲譽(yù)和形象。他主張美國干涉古巴決不僅僅因?yàn)楣虐臀挥谖靼肭?，主要還在于古巴推行擴(kuò)張政策，對(duì)于同樣位于西半球的多米尼加發(fā)生的危機(jī)，他則反對(duì)約翰遜政府進(jìn)行干涉。摩根索之所以堅(jiān)決反對(duì)越戰(zhàn)，也并非全是因?yàn)樵侥暇嚯x美國遙遠(yuǎn)，與美國利益無關(guān)，也是因?yàn)檫@樣做有損美國的道德形象。

摩根索指出，一種意識(shí)形態(tài)要贏得人心，并非取決于它的真理性，而是它能給為人們提供他們最想要的，既在知識(shí)層面又表現(xiàn)在行動(dòng)上。政治意識(shí)形態(tài)為了有效，必須反映那些想被說服的人們的生活經(jīng)歷。就歐洲而言，自由民主的吸引力要大于對(duì)平等的渴望。在落后國家，人民對(duì)平等的訴求則超過了對(duì)自由的向往。非西方世界發(fā)生革命主要是由于舊政權(quán)腐敗無能，政治和社會(huì)矛盾激化造成的，而共產(chǎn)黨追求的政治經(jīng)濟(jì)平等的主張恰恰滿足了人民的需求，也就贏得了民心。再者，共產(chǎn)黨自身高度的組織性和紀(jì)律性的優(yōu)勢使它成為革命的領(lǐng)導(dǎo)者，爭取民族獨(dú)立和實(shí)現(xiàn)民族平等的歷史重任也自然落在了它的肩上，而蘇聯(lián)在短時(shí)間內(nèi)快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的成就對(duì)落后國家也很有吸引力。以上這些，都使共產(chǎn)主義在戰(zhàn)后初期成為最有影響力的政治思潮。相比之下，西方民主的空洞口號(hào)未能滿足落后國家人民的要求，美國支持反動(dòng)政權(quán)的政策更使它站在了人民的對(duì)立面，這些使它在戰(zhàn)后初期的意識(shí)形態(tài)斗爭中明顯處于下風(fēng)。所以，在摩根索看來，這些國家走上共產(chǎn)主義道路在一定程度上是不可避免的，而對(duì)付真正的革命只有我們自身和我們盟國的社會(huì)制度的健康運(yùn)行才能有效。

如摩根索所說，爭奪人心的斗爭復(fù)雜而微妙，簡單的哲學(xué)和道德十字軍技巧在凝聚國內(nèi)公眾意見，支持既定政策方面很有成效而且必不可少，但在國家間為贏得人心的斗爭中卻是一件鈍器。在爭取人心的斗爭中，成敗取決于政治和軍事政策能否取得勝利，在這里行動(dòng)勝于雄辯。他指出，“在敵對(duì)的哲學(xué)、社會(huì)和政治系統(tǒng)及生活方式的意識(shí)形態(tài)競爭最終不是通過政治、軍事、宣傳及經(jīng)濟(jì)干涉別的國家事務(wù)來決定，而是通過看得見的各自國家的政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)系統(tǒng)的美德和邪惡來決定。從歷史上看，這已經(jīng)成為美國意識(shí)形態(tài)力量和吸引力的來源。正是在這一點(diǎn)上，外交政策和國內(nèi)政治重合了。美國不應(yīng)該為了在國外進(jìn)行國家建設(shè)和可行的經(jīng)濟(jì)而發(fā)動(dòng)昂貴和無用的干涉，而是應(yīng)該集中精力在國內(nèi)創(chuàng)造一個(gè)能夠作為別的國家效仿的模范社會(huì)?！?/p>

綜上所述，摩根索采用了雙重意識(shí)形態(tài)的概念，分析了意識(shí)形態(tài)具有的掩飾功能、獨(dú)立動(dòng)機(jī)功能及整合功能。憑借敏銳的歷史洞察和深刻的人性剖析，他揭示了自由主義外交政策給美國和世界政治帶來的災(zāi)難性影響，這充分顯示了他過人的政治智慧及捍衛(wèi)真理的學(xué)者良知。摩根索和他所處的時(shí)代已經(jīng)遠(yuǎn)離了我們，但他對(duì)美國外交政策中“十字軍”精神的忠告卻依然在耳邊回響。時(shí)下，美國外交中的布什主義與當(dāng)年的威爾遜主義、杜魯門主義及約翰遜的全球偉大社會(huì)計(jì)劃何其相似，美國還在重復(fù)著“以天下為己任”的使命，而伊拉克戰(zhàn)爭帶來的連綿不斷的暴力則讓我們佩服摩根索的先見之明。摩根索意識(shí)形態(tài)學(xué)說的重要意義在于它指出，“全知全能”的國家只是某些人的幻想，讓它來替別國包辦一切不僅不可能而且不道德。世界是豐富多彩的，每個(gè)國家都有探索自己民主道路的權(quán)利。意識(shí)形態(tài)狂熱只會(huì)帶來權(quán)力的濫用，從而制造更多的人間悲劇。