美國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)摩擦“政治化”問(wèn)題研究

[內(nèi)容提要]本文探討了美國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)摩擦“政治化”在貿(mào)易平衡、匯率、投資等方面的表現(xiàn)，以及背后深層的國(guó)內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)原因。文章認(rèn)為，美國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)摩擦“政治化”的上升，是美國(guó)兩黨在貿(mào)易政策問(wèn)題上“政治化”的結(jié)果，并非由兩國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略的沖突引起。中美國(guó)內(nèi)政治與社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的變化正成為鞏固雙邊關(guān)系的深層基礎(chǔ)。從國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的角度考察這一問(wèn)題更有說(shuō)服力。文章建議，在關(guān)鍵利益問(wèn)題上與美國(guó)“硬碰硬”，將有助于調(diào)動(dòng)美國(guó)國(guó)內(nèi)支持貿(mào)易自由化的利益集團(tuán)采取更積極的行動(dòng)，平衡、抵消保護(hù)主義勢(shì)力在對(duì)華政策上的消極影響。中美經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端解決的“機(jī)制化”合作符合雙方的共同利益。

關(guān)鍵詞：中美關(guān)系 中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系 貿(mào)易摩擦 政治化

中國(guó)加入世界貿(mào)易組織(WTO)以來(lái)，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系進(jìn)入了一個(gè)全新的階段，彼此成為最為重要的經(jīng)貿(mào)伙伴之一，共同利益獲得顯著增長(zhǎng)。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的重大變化表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，中美雙邊貿(mào)易呈現(xiàn)前所未有的發(fā)展勢(shì)頭。中國(guó)超越日本成為美國(guó)第三大貿(mào)易伙伴；中國(guó)超過(guò)德國(guó)、英國(guó)成為美國(guó)海外第四大出口市場(chǎng)。其次，中美宏觀經(jīng)濟(jì)“相關(guān)性”更加密切，雙邊關(guān)系更加復(fù)雜。中國(guó)出口對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的依賴性增加，同時(shí)，中國(guó)資金“回流”美國(guó)。兩國(guó)在維護(hù)全球貿(mào)易體制的開(kāi)放與國(guó)際金融體制穩(wěn)定等方面的共同利益及共識(shí)均在不斷增加。第三，中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的影響超出雙邊范圍，向地區(qū)與全球經(jīng)濟(jì)擴(kuò)延。中國(guó)作為東亞地區(qū)加工貿(mào)易平臺(tái)的地位進(jìn)一步上升，中美貿(mào)易沖突同樣影響整個(gè)東亞地區(qū)；中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在全球范圍內(nèi)的“交叉”明顯增多；中美經(jīng)濟(jì)互動(dòng)直接影響到全球經(jīng)濟(jì)、金融框架的穩(wěn)定。突出的是，糾正中美經(jīng)濟(jì)失衡對(duì)恢復(fù)全球經(jīng)濟(jì)平衡將產(chǎn)生重大影響。第四，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系在變得日益重要、彼此受益的同時(shí)，也出現(xiàn)了“政治化”傾向不斷突出的問(wèn)題，主要是美國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)關(guān)系越來(lái)越多地受到美國(guó)國(guó)內(nèi)政治因素的干擾，“政治化”色彩日益強(qiáng)烈。2007年初民主黨控制美國(guó)國(guó)會(huì)多數(shù)議席以來(lái)這一趨勢(shì)變得尤為明顯。

針對(duì)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)生的上述變化，本文試圖回答下面幾個(gè)問(wèn)題：美國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)摩擦“政治化”有哪些表現(xiàn)與危害?推動(dòng)美國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)“政治化”的動(dòng)力是什么?其背后運(yùn)作的機(jī)制是什么?是否存在足以制約“政治化”持續(xù)蔓延的因素?美國(guó)政府又是如何對(duì)“政治化”問(wèn)題加以“管理”的?最后，在上述問(wèn)題研究的基礎(chǔ)上，論文提出若干應(yīng)對(duì)“政治化”摩擦的政策建議。

一 美國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)“政治化”的表現(xiàn)

中國(guó)政府歷來(lái)反對(duì)美國(guó)把雙邊經(jīng)貿(mào)摩擦“政治化”的做法。2007年5月22日，吳儀副總理在第二次中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話開(kāi)幕式上指出，目前中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的規(guī)模之大、涉及面之廣、牽涉的各方面利益之深，都是以往所不可比擬的。經(jīng)貿(mào)問(wèn)題只有依據(jù)經(jīng)濟(jì)規(guī)律才能正確地把握和處理，絕對(duì)不能把經(jīng)貿(mào)問(wèn)題“政治化”。經(jīng)貿(mào)問(wèn)題政治化不僅于事無(wú)補(bǔ)，而且將使問(wèn)題復(fù)雜化，不僅損害中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系，甚至對(duì)中美整體關(guān)系的發(fā)展都會(huì)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。

美國(guó)在處理經(jīng)貿(mào)摩擦問(wèn)題上“政治化”的做法集中表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，中美貿(mào)易不平衡問(wèn)題的政治化。美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織以來(lái)增長(zhǎng)很快，2006年達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的2326億美元。對(duì)華貿(mào)易赤字是引發(fā)美國(guó)上下將經(jīng)貿(mào)問(wèn)題政治化的基本結(jié)構(gòu)性原因。但是，正如我們所知，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差的上升，主要反映了全球生產(chǎn)體系的本質(zhì)變化，以及中國(guó)在全球生產(chǎn)體系中地位的上升。在全球化日益加深的今天，舊有的雙邊貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方式顯然已經(jīng)過(guò)時(shí)。根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究，國(guó)民儲(chǔ)蓄率過(guò)低、過(guò)度消費(fèi)等國(guó)內(nèi)因素是導(dǎo)致美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差迅速擴(kuò)大的主要原因。美國(guó)政府和輿論在明知中美經(jīng)貿(mào)“利益”大致平衡的情況下仍然跟隨保護(hù)主義利益集團(tuán)炒作貿(mào)易不平衡問(wèn)題，主要目的在于利用該問(wèn)題向中國(guó)施加壓力，以求進(jìn)一步打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)。

第二，人民幣匯率問(wèn)題的政治化。美國(guó)利益集團(tuán)及其國(guó)會(huì)代言人聲稱，人民幣對(duì)美元匯率低估近25～40％，認(rèn)為人民幣匯率政策是導(dǎo)致美國(guó)貿(mào)易逆差的重要根源。為此，美國(guó)國(guó)會(huì)議員近兩年來(lái)提出的要求人民幣匯率升值的立法案數(shù)量之多，也是空前的。議案的內(nèi)容從要求人民幣直接升值，如格拉海姆·舒默法案要求人民幣匯率升值27.5％，否則美國(guó)將對(duì)中國(guó)所有輸美產(chǎn)品征收27.5％的關(guān)稅，到最近要求修改“操縱匯率”標(biāo)準(zhǔn)的立法議案等等，不一而足。

第三，中國(guó)出口產(chǎn)品在美“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位問(wèn)題的政治化?！叭耸馈奔涌炝酥袊?guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的步伐，目前已經(jīng)達(dá)到很高的程度。但是，美國(guó)國(guó)會(huì)部分議員和保護(hù)主義利益集團(tuán)施加壓力，要求布什政府堅(jiān)持所謂五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，反對(duì)兩國(guó)“談判”解決這一問(wèn)題。從表面上看，似乎是中國(guó)匯率形成機(jī)制、中國(guó)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的戰(zhàn)略控制等指標(biāo)不符合美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，但是，這一問(wèn)題背后保護(hù)主義勢(shì)力的壓力及整個(gè)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的政治化趨勢(shì)，是導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)品在美“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位遲遲不能解決的最重要因素。最明顯的例證是，俄羅斯經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度遠(yuǎn)不及中國(guó)，美國(guó)仍然授予其“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位，對(duì)華政策的“政治化”色彩由此可見(jiàn)。

第四，貿(mào)易救助問(wèn)題的政治化。在反傾銷、反補(bǔ)貼(平衡關(guān)稅)、保障措施等貿(mào)易救助問(wèn)題上，美國(guó)實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，違反了過(guò)去的慣例、有關(guān)法律規(guī)定及世界貿(mào)易組織關(guān)于貿(mào)易自由化的有關(guān)精神。顯然，隨著美國(guó)國(guó)內(nèi)反全球化的聲音日益嚴(yán)重，中美貿(mào)易不平衡擴(kuò)大，授予貿(mào)易救助的做法也越來(lái)越“政治化”。自2006年底，布什政府在國(guó)會(huì)的壓力之下，開(kāi)始向中國(guó)輸美產(chǎn)品征收反傾銷與反補(bǔ)貼兩種關(guān)稅，這與美國(guó)的慣例和國(guó)內(nèi)有關(guān)法規(guī)相沖突。中美間最大的爭(zhēng)執(zhí)在于：美國(guó)一方面繼續(xù)維持中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位不變，對(duì)中國(guó)產(chǎn)品征收“反傾銷”稅，另一方面又開(kāi)始征收反補(bǔ)貼稅，對(duì)中國(guó)產(chǎn)品采取“雙重”懲罰的措施。美國(guó)政府的這一決定，顯然受到國(guó)內(nèi)政治氣氛的很大影響。

第五，出口控制問(wèn)題的政治化。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)國(guó)內(nèi)就出口管制問(wèn)題，出現(xiàn)了較大的爭(zhēng)論，主要圍繞“經(jīng)濟(jì)安全”與“國(guó)家安全”的關(guān)系、多邊機(jī)制有效性以及對(duì)華出口管制上的分歧等問(wèn)題展開(kāi)。美國(guó)政府繼續(xù)以“國(guó)家安全”為由，在對(duì)華出口上實(shí)行較嚴(yán)管制，大量軍民兩用技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易受到限制。布什政府上臺(tái)以來(lái)，更是以“反擴(kuò)散”為借口，禁止美國(guó)產(chǎn)衛(wèi)星由中國(guó)火箭發(fā)射。2006年，美國(guó)商務(wù)部不顧工商界的反對(duì)，出臺(tái)了強(qiáng)化對(duì)華出’口管制的新辦法。

第六，投資問(wèn)題的政治化。在全球化時(shí)代，貿(mào)易與投資的關(guān)系越來(lái)越密切，在一定程度上可以說(shuō)，沒(méi)有投資就沒(méi)有貿(mào)易。中美貿(mào)易總量發(fā)展如此迅速，與雙邊投資有緊密的聯(lián)系。但是，當(dāng)前，美國(guó)對(duì)于中國(guó)在美國(guó)高科技、能源等產(chǎn)業(yè)的投資十分警惕。2005年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)決議案，反對(duì)中海油并購(gòu)美國(guó)尤尼科石油公司，充分表明政治因素對(duì)于中美進(jìn)一步深化兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的限制。中國(guó)聯(lián)想公司對(duì)美國(guó)IBM個(gè)人電腦事業(yè)部的并購(gòu)雖然獲得成功，但是，在美國(guó)后續(xù)的市場(chǎng)運(yùn)作與銷售中屢次遭遇政治因素的干擾。

上述問(wèn)題的政治化，對(duì)于中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)生了很大的危害。主要是這些做法限制了中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的深度與高度，加劇了兩國(guó)相互不信任，限制了經(jīng)濟(jì)相互依賴關(guān)系對(duì)于兩國(guó)政治與安全關(guān)系的“粘合”作用，妨礙了其“正”外部效應(yīng)的發(fā)揮。

二 美國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)摩擦“政治化”的深層原因分析

當(dāng)前，美國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)摩擦政治化的程度有愈演愈烈的趨勢(shì)，人們擔(dān)心，原本在中美關(guān)系中起到“壓艙石”作用的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，正在轉(zhuǎn)變?yōu)殡p方?jīng)_突最激烈的領(lǐng)域。為此，厘清經(jīng)貿(mào)問(wèn)題“政治化”背后的原因，了解這一做法的諸多制約性因素變得十分重要。

本文的基本判斷是，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治因素是導(dǎo)致對(duì)華經(jīng)貿(mào)摩擦政治化色彩加劇的主因，其中原因包括：

第一，經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)全球化十多年來(lái)的發(fā)展，美國(guó)經(jīng)濟(jì)正從一個(gè)內(nèi)向型發(fā)展為主的經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)變成為一個(gè)外向型經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的依賴性大大增強(qiáng)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗雷德·伯格斯坦(Fred Bergsten)指出，美國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的依存度增加了近2倍，超過(guò)了歐盟和日本的外貿(mào)依存度；為了彌補(bǔ)經(jīng)常項(xiàng)目赤字，美國(guó)對(duì)外來(lái)資金的依賴大大提高，每個(gè)工作日必須引進(jìn)40億美元，才能彌補(bǔ)經(jīng)常項(xiàng)目赤字，并為對(duì)外投資提供資金；此外，美國(guó)加大了對(duì)進(jìn)口能源的依賴程度，一半以上的需求需要進(jìn)口，而美國(guó)無(wú)法控制價(jià)格。據(jù)此，伯格斯坦指出：“美國(guó)的繁榮和穩(wěn)定在很大程度上取決于那些發(fā)生在國(guó)外，且美國(guó)無(wú)法左右的事件和活動(dòng)。……盡管美國(guó)仍然是全球最大的國(guó)家經(jīng)濟(jì)體，然而經(jīng)濟(jì)孤立主義對(duì)美國(guó)早已不合時(shí)宜?！?/p>

第二，美國(guó)經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)生巨大變化，大大提高了對(duì)海外經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)注。這些變化包括服務(wù)經(jīng)濟(jì)化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)化、對(duì)外資依賴程度提高、越來(lái)越依賴于海外市場(chǎng)銷售等方面。比如，美國(guó)服務(wù)業(yè)(包括運(yùn)輸、批發(fā)零售、金融、保險(xiǎn)、不動(dòng)產(chǎn)及其他服務(wù)業(yè))的產(chǎn)值，占到私人部門產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值的84％。私人部門實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的50％來(lái)自服務(wù)業(yè)。而在國(guó)際貿(mào)易方面，服務(wù)業(yè)出口已占到整個(gè)出口的30％，占整個(gè)進(jìn)口大約15％。美國(guó)跨境出口包括商品與服務(wù)，從1992年的6168億美元上升到2004年的11330億美元，增長(zhǎng)率高達(dá)84％；同期，美國(guó)的跨境進(jìn)口，從1992年的6560億美元攀升至2004年的17264億美元，增幅高達(dá)163％。美國(guó)對(duì)外投資從1992年的502l億美元上升到2004年的17890億美元，漲幅高達(dá)256％。由此帶來(lái)的美國(guó)公司在海外子公司的銷售額也從1992年的12916億美元，上升到2004年的25486億美元，漲幅達(dá)到97％，其中海外服務(wù)銷售從1406億美元上升到4011億美元，漲幅達(dá)185％。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的作用越來(lái)越重要。以2003年為例，美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到11萬(wàn)億美元，知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)占整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的17.3％，占整個(gè)私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的1/5。

在經(jīng)濟(jì)形態(tài)的重大變化下，美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策變得更加重視打開(kāi)海外市場(chǎng)，更加重視海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，更加重視海外金融市場(chǎng)的開(kāi)放。

第三，美國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化日益加深，帶來(lái)了國(guó)內(nèi)階層分化，國(guó)內(nèi)政治社會(huì)矛盾顯著上升。美國(guó)當(dāng)前存在一個(gè)讓人困惑的悖論：美國(guó)作為全球化的主要推動(dòng)力量，從全球化中獲得了最大的利益，是經(jīng)濟(jì)全球化的最大受益國(guó)家，但是，美國(guó)又存在著最激烈、范圍最廣的反全球化運(yùn)動(dòng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼(Paul Krugman)指出，全球化造成美國(guó)“中產(chǎn)階級(jí)”(middle class)縮小，貧富懸殊擴(kuò)大。美國(guó)最富裕的前10％的家庭2004年擁有了全美凈資產(chǎn)的69.5％，而后50％的家庭的凈資產(chǎn)份額只占到2.5％。從國(guó)際橫向比較看，在1990～2000年期間，最富的0.1％的人口占國(guó)民總收入比率的日本、法國(guó)仍維持2％多一點(diǎn)的水平，英國(guó)從1990年的2％升至2.6％略有增長(zhǎng)，美國(guó)的比率則從1990年的4.2％攀升至2000年的7.5％，成為全球化十年中貧富差距惡化程度最嚴(yán)重的國(guó)家。貧富懸殊拉大導(dǎo)致美國(guó)各階層之間的緊張關(guān)系，要使國(guó)內(nèi)安定需要找到一個(gè)對(duì)外“發(fā)泄”不滿的出口，中國(guó)自然成為其最方便的“靶子”。

第四，美國(guó)反對(duì)貿(mào)易自由化的勢(shì)力不斷上升，形成對(duì)政府貿(mào)易政策的壓力。1999年系列民意調(diào)查顯示，63％的共和黨選民認(rèn)為，自由貿(mào)易協(xié)議有助于美國(guó)經(jīng)濟(jì)或貿(mào)易協(xié)定沒(méi)有什么影響，認(rèn)為貿(mào)易協(xié)議有害于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的人數(shù)只有31％。但是，近來(lái)幾次民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，共和黨選民與過(guò)去較多主張保護(hù)主義的民主黨選民人數(shù)正在接近，即有高達(dá)59％的共和黨選民認(rèn)為，自由貿(mào)易不利于美國(guó)經(jīng)濟(jì)，支持共和黨總統(tǒng)競(jìng)選人采取更嚴(yán)格的限制進(jìn)口外國(guó)產(chǎn)品的措施；54％的民主黨選民認(rèn)為自由貿(mào)易協(xié)議損害了美國(guó)利益。在支持貿(mào)易自由化方面，僅有21％的民主黨選民認(rèn)為貿(mào)易協(xié)議有利于美國(guó)，32％的共和黨選民認(rèn)為對(duì)外貿(mào)易有利于美國(guó)經(jīng)濟(jì)。2007年3月舉行的另一次民意調(diào)查顯示，在公眾之外，美國(guó)精英人士對(duì)貿(mào)易問(wèn)題的看法也在發(fā)生變化。比如，諾貝爾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾遜(Paul Samuelson)轉(zhuǎn)變了支持自由貿(mào)易的立場(chǎng)，反對(duì)“外包”(outsourcing)，認(rèn)為中國(guó)、印度的經(jīng)濟(jì)崛起，將導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰落。他指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)的法則并不能保證美國(guó)成為長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)的“贏家”，由于有了“外包”等國(guó)際貿(mào)易的新形式，自由貿(mào)易信條有可能僅僅成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的“幻覺(jué)”而已(only aninnuendo)?？梢?jiàn)，貿(mào)易問(wèn)題之所以成為競(jìng)爭(zhēng)2008年總統(tǒng)職位的兩黨候選人的重要議題，絕非空穴來(lái)風(fēng)。

第五，中國(guó)融入全球經(jīng)濟(jì)的速度最快，上升程度最大，成為美國(guó)保護(hù)主義勢(shì)力首當(dāng)其沖的打擊對(duì)象。中國(guó)成為保護(hù)主義集團(tuán)打擊的首要目標(biāo)，主要由下面一些因素造成的：美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差增長(zhǎng)過(guò)快；中國(guó)在加入世界貿(mào)易組織后市場(chǎng)更加開(kāi)放，成為全球投資的重點(diǎn)，致使中國(guó)不僅成為紡織品、服裝等勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口者，而且還開(kāi)始大量出口所謂“先進(jìn)技術(shù)產(chǎn)品”(ATP)。美國(guó)在“先進(jìn)技術(shù)產(chǎn)品”方面出現(xiàn)巨額對(duì)華赤字，引發(fā)美國(guó)社會(huì)的普遍恐慌(見(jiàn)下表)。

中美之間的意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度等方面的差異加劇了美國(guó)人對(duì)中國(guó)崛起的擔(dān)心。比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯格斯坦比較了中美與日美的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。他指出，由于中美間缺乏類似美日的安全同盟關(guān)系，美國(guó)對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的政治化反應(yīng)不可避免而且將更加激烈。

第六，美國(guó)的政治體制與政治信仰為貿(mào)易保護(hù)主義的上升提供了肥沃的土壤。美國(guó)上層權(quán)力精英是全球化的最大獲益者，但是，他們多數(shù)反對(duì)“福利國(guó)家”政策，加之政治權(quán)謀的考慮，不愿政府在收入調(diào)節(jié)方面發(fā)揮更大的作用，致使中下層人群特別是低技能工人感到生活缺乏安全保障，從而成為支持反全球化運(yùn)動(dòng)的基本力量。彼特森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的研究顯示，1945年以來(lái)，貿(mào)易自由化每年為美國(guó)帶來(lái)了1萬(wàn)億美元的經(jīng)濟(jì)收益，每個(gè)家庭的平均收入增加約9000美元，全球化使美國(guó)的整個(gè)財(cái)富增加10％；如果全球自由貿(mào)易繼續(xù)發(fā)展，完成世界貿(mào)易組織多哈回合談判，美國(guó)每年的經(jīng)濟(jì)收益將再增5000億美元。與巨大收益相比，開(kāi)放貿(mào)易使得美國(guó)付出的調(diào)整成本每年僅有500億美元左右，但是，美國(guó)政府每年用于直接解決貿(mào)易自由化帶來(lái)的工人轉(zhuǎn)崗等問(wèn)題的實(shí)際開(kāi)支只有10～20億美元。在這種形勢(shì)下，美國(guó)弱勢(shì)群體表達(dá)自己聲音唯一的途徑就是通過(guò)自己手里的選票施加影響，而對(duì)于爭(zhēng)取當(dāng)選的美國(guó)政客來(lái)說(shuō)，迎合選民自然成為他們的最佳政治策略。

第七，美國(guó)“沖突型政治”的體制特色與政治經(jīng)濟(jì)周期相互結(jié)合，使得經(jīng)貿(mào)摩擦政治化的趨勢(shì)不斷加強(qiáng)。美國(guó)貿(mào)易政治的基本特點(diǎn)可以歸納為“沖突型政治”，任何一項(xiàng)公共政策都是在不同利益集團(tuán)的激烈競(jìng)爭(zhēng)下，在利益集團(tuán)與立法機(jī)關(guān)、行政部門之間艱難的討價(jià)還價(jià)的基礎(chǔ)上達(dá)成的。美國(guó)憲政體制是鼓勵(lì)利益集團(tuán)政治發(fā)展的關(guān)鍵體制因素。在三權(quán)分立的基本權(quán)力架構(gòu)下，缺乏一個(gè)統(tǒng)一集中的權(quán)力中心，而周期性選舉及參選人對(duì)于政治資金的需求為利益集團(tuán)“實(shí)質(zhì)”參政提供了肥沃的土壤。后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)對(duì)外政策與決策過(guò)程多元化的特色更加明顯。

當(dāng)前對(duì)華經(jīng)貿(mào)摩擦政治化加劇是在美國(guó)政治分權(quán)的體制下，政治周期與商業(yè)周期相互加強(qiáng)的結(jié)果。美國(guó)大選年前后是中美貿(mào)易摩擦的“易發(fā)期”和“高發(fā)期”。美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況直接影響經(jīng)貿(mào)摩擦的發(fā)展方向。最壞的情況是：美國(guó)政治處于大選期，商業(yè)周期處于經(jīng)濟(jì)衰退期，大選期與衰退的重合，將導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)黨派斗爭(zhēng)、利益集團(tuán)斗爭(zhēng)更加激烈。這是當(dāng)前中美經(jīng)貿(mào)摩擦政治化的直接原因。

三 阻遏“政治化”發(fā)展的限制性因素分析

美國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)摩擦政治化的勢(shì)頭似乎愈演愈烈，但是，還應(yīng)當(dāng)看到其內(nèi)在的制約因素，這樣比較容易得出一個(gè)符合事實(shí)的判斷，不必過(guò)于悲觀。美國(guó)的對(duì)華政策最終由其對(duì)華利益決定，美國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理體系中的地位與國(guó)際義務(wù)承諾也起到一定的制約作用。阻遏美國(guó)政治化做法的一些因素包括：

第一，美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)利益的依賴決定其難以改變當(dāng)前的對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策。主要是，美國(guó)深度參與全球經(jīng)濟(jì)，從全球化獲得了最大的利益，美國(guó)不可能改變參與全球經(jīng)濟(jì)的政策。當(dāng)前反全球化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展似乎很嚴(yán)重，支持保護(hù)主義措施的選民比例看似很高，但是，美國(guó)撤出全球化將付出沉重的代價(jià)，這一可能性很低。

第二，正確估計(jì)反全球化勢(shì)力在美國(guó)的政治能量。當(dāng)前，在對(duì)華經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上持堅(jiān)決反對(duì)立場(chǎng)的主要來(lái)自美國(guó)中低收入的勞工群體。但是，總的來(lái)講，工會(huì)勢(shì)力在美國(guó)政治生活中的地位與1970年代以前相比大大降低了。工會(huì)政治勢(shì)力的衰落主要體現(xiàn)在制造業(yè)就業(yè)人口下降，以及由其引發(fā)的美國(guó)工人入會(huì)率(加入工會(huì)組織的工人比例)及政治影響力的大幅降低上。比如，美國(guó)工人入會(huì)率從1980年的21.9％開(kāi)始逐年下降，到1995年僅為14.9％。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加速發(fā)展，工會(huì)入會(huì)率進(jìn)一步陷入低潮，2005年入會(huì)率僅為13.5％，2006年再次降到12.0％。無(wú)怪乎，美國(guó)國(guó)內(nèi)媒體把工會(huì)稱為“瀕臨滅絕的恐龍”。因此，對(duì)美國(guó)勞工組織政治能量不宜估計(jì)過(guò)高。

第三，中美共同利益不斷增長(zhǎng)，已經(jīng)形成一種“一榮俱榮，一損俱損”的關(guān)系。當(dāng)前是中美經(jīng)貿(mào)問(wèn)題“政治化”發(fā)展加劇的時(shí)期，同時(shí)也是兩國(guó)共同利益發(fā)展最快的時(shí)期。中國(guó)成為美國(guó)成長(zhǎng)最快的海外出口市場(chǎng)；中國(guó)成為美國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)海外銷售盈利最大的市場(chǎng)之一；美國(guó)有賴于中國(guó)繼續(xù)購(gòu)買美國(guó)國(guó)債等美元資產(chǎn)，依賴于中國(guó)外匯儲(chǔ)備中美元比率的穩(wěn)定。美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)勞倫斯·薩莫斯(Lawrence Summers)把這種關(guān)系稱為“金融恐怖平衡”(a balance of financial terror)，是有其道理的。

第四，美國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理體系中的地位及其義務(wù)，決定美國(guó)必須維護(hù)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的大局。美國(guó)是當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體制的主要?jiǎng)?chuàng)建者和主要得益者，美國(guó)要維持其所謂的對(duì)世界的領(lǐng)導(dǎo)地位，必須擔(dān)負(fù)起國(guó)際義務(wù)。放任經(jīng)貿(mào)問(wèn)題的政治化發(fā)展，顯然有悖于美國(guó)的國(guó)際義務(wù)，及其所聲稱的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際體系的責(zé)任。

鑒于中美共同利益的形成，可以看到，美國(guó)在大思路方面已經(jīng)確立了以中國(guó)為伙伴的基本戰(zhàn)略，其以“利益攸關(guān)者”為基本概念的對(duì)華戰(zhàn)略不會(huì)輕易改變。這一基本對(duì)華戰(zhàn)略對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，是唯一可行的雙贏選擇：美國(guó)強(qiáng)調(diào)維持中美伙伴關(guān)系，同時(shí)希望中國(guó)進(jìn)一步融入到美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系中，并接受、遵循美國(guó)倡導(dǎo)的國(guó)際規(guī)則。這與中方提出的“和平發(fā)展”的理念出現(xiàn)難得的“戰(zhàn)略契合”。從中美在國(guó)際貨幣基金組織改革、在中國(guó)加入美洲開(kāi)發(fā)銀行等問(wèn)題上開(kāi)展合作來(lái)判斷，美國(guó)正在逐步接受中國(guó)扮演的日益重要的國(guó)際角色。

當(dāng)前美國(guó)在對(duì)華貿(mào)易摩擦政治化的做法，主要是由國(guó)內(nèi)政治因素造成的，與美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略目標(biāo)多有沖突之處。在大選年，這種沖突會(huì)更加激烈。因此，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，比較有利的是，繼續(xù)以靈活的姿態(tài)，擴(kuò)大與美方在共同利益基礎(chǔ)上的合作，符合中國(guó)的當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

四 應(yīng)對(duì)美國(guó)政治化壓力的對(duì)策分析

對(duì)華經(jīng)貿(mào)摩擦“政治化”的上升，是美國(guó)兩黨在貿(mào)易政策問(wèn)題上“政治化”的結(jié)果。美國(guó)學(xué)者I.M.戴斯勒曾指出，第二次世界大戰(zhàn)后的長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，民主黨和共和黨領(lǐng)導(dǎo)人存在實(shí)際上的默契，即將貿(mào)易與政黨政治分開(kāi)，不利用貿(mào)易問(wèn)題進(jìn)行相互攻訐。但是，這一默契自1980年代以來(lái)開(kāi)始發(fā)生變化，“政治化”已經(jīng)成為美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策制定過(guò)程的重要內(nèi)容，當(dāng)前貿(mào)易問(wèn)題政治化色彩之濃重超過(guò)任何一個(gè)西方國(guó)家。

中美經(jīng)貿(mào)“政治化”摩擦上升并非由中美國(guó)家戰(zhàn)略的沖突引起。信奉“大國(guó)興衰”論的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者普遍認(rèn)為，中國(guó)大國(guó)地位的上升挑戰(zhàn)了美國(guó)的霸權(quán)地位，他們主張采取“預(yù)防性”的行動(dòng)，維護(hù)美國(guó)的霸權(quán)地位。但是，這種簡(jiǎn)單化的看法受到其他學(xué)派的批駁，同時(shí)也與中美關(guān)系的現(xiàn)實(shí)發(fā)展不相符合。中國(guó)改革開(kāi)放30年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)成就，正是在融入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系的基礎(chǔ)上取得的。中國(guó)學(xué)者王緝思指出，中國(guó)國(guó)力增長(zhǎng)與美國(guó)霸權(quán)地位的恢復(fù)性增長(zhǎng)均始于上個(gè)世紀(jì)的70年代末，這并非偶然現(xiàn)象。其后，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)從只占世界的1％提高到4％，美國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)從當(dāng)年占世界總量的22％提高到如今的32％左右。他認(rèn)為，“我們看到了一個(gè)發(fā)人深省的現(xiàn)象：中國(guó)崛起是在美國(guó)霸權(quán)擴(kuò)張的歷史時(shí)期開(kāi)始并持續(xù)的，而美國(guó)的霸權(quán)地位并沒(méi)有因中國(guó)崛起而受到削弱。這一現(xiàn)象本身已經(jīng)對(duì)‘美中必然對(duì)抗論’構(gòu)成了挑戰(zhàn)?！币虼?，從國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的角度考察經(jīng)貿(mào)問(wèn)題“政治化”具有更大的現(xiàn)實(shí)意義。

中美國(guó)內(nèi)政治與社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的變化正成為鞏固雙邊關(guān)系的深層基礎(chǔ)。經(jīng)貿(mào)關(guān)系的迅速發(fā)展，延長(zhǎng)了各自國(guó)內(nèi)利益的鏈條，中美間共同利益正超越民族國(guó)家的邊界；兩國(guó)精英在意識(shí)形態(tài)方面的差距逐漸縮小，比如對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)同不斷接近，對(duì)于經(jīng)濟(jì)全球化的看法彼此相似，在經(jīng)濟(jì)政策理念上的差距也越來(lái)越小。中美社會(huì)相互開(kāi)放度越來(lái)越大，兩國(guó)民間的交流與合作越來(lái)越多，促進(jìn)了雙邊公共利益集團(tuán)之間合作。兩國(guó)利益的融合與意識(shí)形態(tài)的接近，將最終有利于經(jīng)貿(mào)摩擦“政治化”問(wèn)題的解決。

美國(guó)貿(mào)易政策機(jī)制的基本特點(diǎn)是利益集團(tuán)相互競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于貿(mào)易政策的影響，結(jié)果形成了以對(duì)外施壓、沖突不斷的基本貿(mào)易政治特征。正因?yàn)槿绱耍砻婕ち业臎_突并不意味著雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系遭遇重大的根本性的危機(jī)。在有些時(shí)候，為了緩解美方來(lái)自國(guó)內(nèi)政治沖突的壓力，有必要采取較為強(qiáng)硬的態(tài)度，一味妥協(xié)、退讓反而容易招致更大的壓力，因此敢于使用并善用使用“反制裁”的手段往往是必要的。在關(guān)鍵的利益問(wèn)題上與美國(guó)“硬碰硬”，將有助于調(diào)動(dòng)美國(guó)國(guó)內(nèi)支持貿(mào)易自由化的利益集團(tuán)采取更為積極的行動(dòng)，平衡、抵消保護(hù)主義勢(shì)力在對(duì)華政策上的消極影響。

中美合作促進(jìn)經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端解決的機(jī)制化符合雙方的共同利益。中美商貿(mào)聯(lián)委會(huì)、中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話(SED)及世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制等，都是中美解決經(jīng)貿(mào)摩擦的重要機(jī)制。2000年，克林頓政府積極推動(dòng)給予中國(guó)永久性正常貿(mào)易關(guān)系地位(PNTR)的立法，既是其推行對(duì)華“接觸”戰(zhàn)略的結(jié)果，也是出于機(jī)制化建設(shè)的考慮。國(guó)際貿(mào)易政治的很多研究已經(jīng)證明，雙邊、地區(qū)和國(guó)際機(jī)制的建立將有利于解決因國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)導(dǎo)致的經(jīng)貿(mào)沖突。中美之間借助以上機(jī)制迄今均起到了消弭政治紛爭(zhēng)的作用。

借助“外壓”，加快我國(guó)市場(chǎng)改革特別是金融改革的步伐。面對(duì)國(guó)內(nèi)保護(hù)主義集團(tuán)的壓力，美國(guó)政府往往采取打開(kāi)國(guó)外市場(chǎng)的“出口政治”策略，這是美國(guó)貿(mào)易政治的一個(gè)規(guī)律，體現(xiàn)在美日、美中經(jīng)貿(mào)關(guān)系中十分明顯。同樣，中方也借助美方開(kāi)放市場(chǎng)的壓力，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的改革。可以這樣說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)改革的一大動(dòng)力來(lái)自國(guó)外自由化的承諾，“人世”是一個(gè)最明顯的例證。這一策略同樣取得了很好的效果。當(dāng)然，也應(yīng)當(dāng)防止缺乏準(zhǔn)備的市場(chǎng)開(kāi)放。

加強(qiáng)美國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易利益集團(tuán)政治的研究，做到對(duì)美國(guó)政治化壓力的應(yīng)對(duì)措施更加精確，更加有針對(duì)性。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)探索中國(guó)優(yōu)勢(shì)企業(yè)到反華情緒比較激烈的選區(qū)進(jìn)行投資的可能性。在這個(gè)方面，中國(guó)政府相關(guān)部門在引導(dǎo)企業(yè)擴(kuò)大對(duì)美投資時(shí)可借鑒日本政府和企業(yè)當(dāng)年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。