“全球治理”跨文化國(guó)際研討會(huì)綜述

2008年10月29～30日，由國(guó)際跨文化研究所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際合作局共同舉辦的“全球治理：跨文化研究北京圓桌會(huì)議”在京舉行。來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心、法國(guó)里昂第二大學(xué)、印度尼赫魯大學(xué)的20多位中外學(xué)者出席了會(huì)議，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所黃平所長(zhǎng)擔(dān)任會(huì)議主席。全球政治秩序一直是跨文化國(guó)際合作課題關(guān)注的焦點(diǎn)。此次北京圓桌會(huì)議的主題是“全球治理”(global governance)，與會(huì)學(xué)者運(yùn)用跨文化的多學(xué)科的研究方法，探討不同文化對(duì)于“全球治理”概念的不同理解。與會(huì)者圍繞跨文化研究的發(fā)展策略、理解全球問(wèn)題的理論框架，以及未來(lái)計(jì)劃三個(gè)部分進(jìn)行了研討。

第一部分，跨文化研究的發(fā)展策略。與會(huì)學(xué)者普遍認(rèn)為，跨文化研究的宗旨就是促進(jìn)不同文化之間的交流與合作，打破全球化導(dǎo)致的單一主導(dǎo)與被主導(dǎo)現(xiàn)象，使得不同文化背景的人們能夠平等對(duì)話并且參與全球治理。美國(guó)所黃平所長(zhǎng)指出，很多學(xué)者已經(jīng)從金融危機(jī)、世界貿(mào)易組織(WTO)等研究視角分析過(guò)全球治理問(wèn)題，但是很少有人從跨文化的研究視角做過(guò)系統(tǒng)探討，這次會(huì)議就是要充分利用跨文化研究方法的優(yōu)勢(shì)，引入新的觀念，啟發(fā)新的思考。他強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該考慮什么才是“善治”(good governance)，也就是說(shuō)除了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還要關(guān)注綜合發(fā)展，這樣才能在全球化過(guò)程當(dāng)中受益，否則將會(huì)一直處于被發(fā)達(dá)國(guó)家統(tǒng)治的地位。印度尼赫魯大學(xué)原副校長(zhǎng)巴爾維爾·阿羅拉(Balveer Arora)教授指出，20年前的發(fā)展中國(guó)家一味追隨盎格魯一撒克遜的發(fā)展模式，那時(shí)的中國(guó)夢(mèng)、印度夢(mèng)都是美國(guó)夢(mèng)的翻版，如今的跨文化研究應(yīng)當(dāng)思考不同于此的未來(lái)夢(mèng)想；文化多元主義既是一種社會(huì)政策又是一種意識(shí)形態(tài)，是對(duì)全球化所帶來(lái)的文化的同質(zhì)化的反抗，是弱勢(shì)文化群體反對(duì)文化霸權(quán)的文化政治實(shí)踐。法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心喬瑟斯·加西亞·瑞茲(Jesus Garcia—Ruiz)教授指出，即使同一個(gè)社會(huì)內(nèi)部也存在多元化的問(wèn)題，一神論的傳統(tǒng)認(rèn)為真理是絕對(duì)化、唯一的、單一的，我們現(xiàn)在應(yīng)該把真理相對(duì)化，用多元化來(lái)對(duì)抗一元化，多元化是跨文化研究的核心概念。里昂第二大學(xué)福朗索瓦·拉普拉汀(Francois Laplantine)教授指出，在西方傳統(tǒng)的知識(shí)結(jié)構(gòu)里，非西方國(guó)家是研究的客體，跨文化研究就是要把客體變?yōu)橹黧w，實(shí)現(xiàn)“非西方化”的目標(biāo)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所陸建德副所長(zhǎng)指出，來(lái)自不同文化背景的學(xué)者都在美國(guó)著書陳述自己所屬的文化的特征，導(dǎo)致美國(guó)看起來(lái)就是世界文化的中心，掌握著文化霸權(quán)，他國(guó)文化則是處于外圍和弱勢(shì)地位，跨文化研究應(yīng)該努力改變這種局面。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所趙汀陽(yáng)研究員指出，跨文化研究就是通過(guò)發(fā)展互動(dòng)勝知識(shí)來(lái)促進(jìn)不同文化之間的對(duì)話與交流，從而產(chǎn)生新的知識(shí)體系，中國(guó)提出了“同一個(gè)世界，同一個(gè)夢(mèng)想”的口號(hào)，至于這個(gè)夢(mèng)想是什么，正是跨文化研究需要思考的問(wèn)題。法國(guó)里昂第二大學(xué)帕特里刻·德埃(Pat—rick Deshayes)教授指出，各個(gè)國(guó)家對(duì)于普世價(jià)值的理解不同，跨文化研究就是要從方法論上解決這個(gè)問(wèn)題，比如不同的人怎么會(huì)有同一個(gè)夢(mèng)想、不同的人具有怎樣相同的夢(mèng)想。

第二部分，理解全球問(wèn)題的理論框架。與會(huì)學(xué)者重點(diǎn)探討了普世價(jià)值的概念和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以及普世主義與多元主義的關(guān)系等問(wèn)題。法國(guó)駐華公使郁白(ChapuisNicholas)指出，如果沒(méi)有多樣性，普世性是沒(méi)有意義的，而且普世性往往只是一個(gè)聲明，是對(duì)目標(biāo)的要求，而不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的政治行為的要求；經(jīng)過(guò)此次金融危機(jī)，我們需要重新考慮和對(duì)比“以法治國(guó)”與“以德治國(guó)”兩種不同的理念，跨文化研究應(yīng)該討論如何從哲學(xué)角度重建信心，為全球治理做好準(zhǔn)備。拉普拉汀教授提出區(qū)分“govern—merit”和“governance”兩個(gè)詞的差別，前者是希臘的概念，更加教條主義，按時(shí)間表執(zhí)行計(jì)劃以獲得預(yù)期的結(jié)果，后者是盎格魯一撒克遜的概念，強(qiáng)調(diào)在實(shí)施過(guò)程當(dāng)中挖掘各種可能性，不是按照一個(gè)固定的計(jì)劃進(jìn)行，而是不斷自我調(diào)整適應(yīng)新的環(huán)境。拉普拉汀教授解析這兩個(gè)概念，是希望藉此提醒大家不必非要適應(yīng)某一種治理模式，而應(yīng)開辟一種全新的多種可能的治理模式。趙汀陽(yáng)研究員認(rèn)為，中西方價(jià)值觀的排序不一樣，西方把自由民主排在首位，中國(guó)把平等和諧排在首位，從而導(dǎo)致面臨相互沖突的價(jià)值觀時(shí)，中西方會(huì)出現(xiàn)不同選擇；評(píng)價(jià)真正的普世價(jià)值有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是被每個(gè)人認(rèn)同，二是被所有人以一種科學(xué)的方式論證，按照上述標(biāo)準(zhǔn)，民主和平等就不是普世價(jià)值，因?yàn)椴⒉皇撬腥硕颊J(rèn)同，然而自由、公平、和諧則是得到普世認(rèn)同的。德埃教授認(rèn)為普世價(jià)值不應(yīng)是強(qiáng)加的，而應(yīng)是在本土環(huán)境下提出具有普世價(jià)值的概念，其中只有經(jīng)受得住考驗(yàn)的那一部分，才會(huì)最終成為普世價(jià)值；有的價(jià)值觀是由于與別的社會(huì)的價(jià)值觀相遇才產(chǎn)生的，西方的普世價(jià)值范式也包括了被西方征服的民族的思想。喬瑟斯提到“universal”的復(fù)數(shù)意義，即每個(gè)社會(huì)既有自己的東西，也有從別處借鑒來(lái)的東西，不同民族相遇往往伴隨意識(shí)形態(tài)的沖突，只有認(rèn)識(shí)到彼此價(jià)值觀念的不同，才能更好地認(rèn)識(shí)不同的體制和制度；現(xiàn)在我們已經(jīng)揭示了西方的普世價(jià)值存在問(wèn)題，但是我們還未能發(fā)現(xiàn)什么是可以替代之的新觀念，去西方化的問(wèn)題其實(shí)是一種觀念上的較量。黃平所長(zhǎng)指出，有些價(jià)值觀在不同的國(guó)家、不同的時(shí)段會(huì)有不同的理解，諸如犯罪和正義，即使是那些很好的價(jià)值觀，也可能很容易被一些人接受，而很難得到另一些人的認(rèn)同。

第三部分，會(huì)議總結(jié)及未來(lái)計(jì)劃。中方與會(huì)者闡述了中國(guó)的“正治”(justifiedgovernance)一詞的來(lái)源及其與西方“政治”(politics)一詞的異同，以及中國(guó)的“理”“禮”與西方的理性、法律的聯(lián)系，讓外方學(xué)者更加了解中國(guó)文化背景下的“治理”含義。此外，與會(huì)學(xué)者討論了下次在里昂召開的跨文化國(guó)際會(huì)議的關(guān)鍵詞是“美與罪”(Aesthetics and Guilt)，并且商議了會(huì)議成果的翻譯、出版等事宜。