協(xié)商的奴隸制？

埃拉·伯林是當(dāng)代美國(guó)史學(xué)界研究美國(guó)奴隸制的著名學(xué)者。1975年出版的首部著作《沒有主人的奴隸：內(nèi)戰(zhàn)前南部的自由黑人》即獲得美國(guó)國(guó)家歷史協(xié)會(huì)授予的“最佳首部著作獎(jiǎng)”(the Best First Book Prize)。20世紀(jì)80年代他負(fù)責(zé)主編的多卷本歷史文獻(xiàn)集《自由：奴隸解放文獻(xiàn)史》，兩次獲得了聯(lián)邦政府史協(xié)會(huì)的“托馬斯·杰斐遜獎(jiǎng)”(the Thomas Jefferson Prize)。伯林因?yàn)榫庉嫻ぷ鞒煽?jī)突出獲得美國(guó)歷史協(xié)會(huì)的“富蘭克林·詹普森獎(jiǎng)”(the J.Franklin Jameson Prize)。1999年出版的著作《太多了：北美大陸奴隸制的前二個(gè)世紀(jì)》獲得了哥倫比亞大學(xué)授予的“班克羅夫特獎(jiǎng)”(the Bancroft Prize)、吉爾德——萊爾曼學(xué)院授予的“弗雷德里克·道格拉斯獎(jiǎng)”(Frederick Douglass Prize)、南部歷史協(xié)會(huì)授予的“奧斯利獎(jiǎng)”(Owsley Prize)、美國(guó)歷史學(xué)家組織授予的“魯?shù)戮S克獎(jiǎng)”(the Rudwick Prize)等幾項(xiàng)大獎(jiǎng)。2002年出版的《失去自由的人們：非裔美國(guó)人奴隸史》獲得了美國(guó)歷史協(xié)會(huì)授予的“艾伯特·貝弗里奇獎(jiǎng)”(the Albert Beveridge Prize)。在《太多了：北美大陸奴隸制的前二個(gè)世紀(jì)》和《失去自由的人們：非裔美國(guó)人奴隸史》這兩部著作中，伯林對(duì)美國(guó)奴隸制歷史的解釋提出具有挑戰(zhàn)性的新論點(diǎn)。他認(rèn)為，奴隸制是一種協(xié)商形成的制度，奴隸主與奴隸的關(guān)系受制于經(jīng)常性的協(xié)商和再協(xié)商，“奴隸制從來就沒有被制造出來，而是在不斷地被重新制造?！辈质褂昧恕坝信`社會(huì)”和“奴隸社會(huì)”兩個(gè)概念說明美國(guó)奴隸制的地區(qū)多樣性和變化性，并將美國(guó)黑人奴隸劃分為五個(gè)時(shí)代的人，即殖民地開創(chuàng)時(shí)代人、種植園時(shí)代人、革命時(shí)代人、向西遷移時(shí)代人和獲得自由時(shí)代人。伯林對(duì)美國(guó)奴隸制的新闡釋，引起美國(guó)史學(xué)界的關(guān)注。

美國(guó)歷史上的奴隸制是白人奴役黑人的種族奴隸制。奴隸制的種族特色為種族主義者美化奴隸制提供了論辯的空間。在20世紀(jì)50年代中期之前，美國(guó)史學(xué)界界定奴隸制的傳統(tǒng)觀點(diǎn)就是美化奴隸制。這種觀點(diǎn)宣稱，由于非洲裔人是劣等種族，所以美國(guó)的奴隸制是一種文明教化制度。從50年代后期開始，伴隨著美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，史學(xué)界對(duì)奴隸制的解釋發(fā)生了根本變化，奴隸制被認(rèn)定為一種強(qiáng)制壓迫制度。肯尼思‘斯坦普在1956年出版了《特別制度：內(nèi)戰(zhàn)前南部的奴隸制》專題研究，對(duì)奴隸制給予徹底否定。他指出，如果拋開認(rèn)為黑人是一個(gè)需要教化的劣等種族這個(gè)觀念，傳統(tǒng)觀點(diǎn)就不能成立。他認(rèn)為，種植園是一個(gè)奴隸主與奴隸持續(xù)沖突的舞臺(tái)。奴隸主主要關(guān)心使自己的收入最大化，奴隸則持續(xù)處于半造反狀態(tài)。斯坦萊·埃爾金斯在1959年出版的《奴隸制》中，將美國(guó)奴隸制與納粹集中營(yíng)相提并論，他認(rèn)為，在奴隸制下，奴隸的文化和自尊被剝奪，給他們留下一個(gè)不能夠造反的“嬰兒”人格，使他們?cè)谛睦砩弦蕾嚺`主。

埃拉·伯林另用新詞對(duì)奴隸制進(jìn)行定性，認(rèn)為美國(guó)的奴隸制是一種協(xié)商制度。奴隸制，盡管其確立和維持依靠暴力，但卻是一種通過協(xié)商形成的關(guān)系。埃拉·伯林并不是一個(gè)種族主義者，得出這樣的結(jié)論基于他對(duì)奴隸制歷史的深入研究和細(xì)致思考。在他看來，“變化”正是北美奴隸制的重要特點(diǎn)。他提出：盡管奴隸主對(duì)被奴役者的生活加以嚴(yán)厲限制，但是他們從來沒有能完全限定奴隸生活的內(nèi)容。奴隸既不是其主人意志的延伸，也不是市場(chǎng)需求的產(chǎn)物。奴隸的歷史，和全部人類的歷史一樣，其內(nèi)容不僅包括強(qiáng)加給他們的那些事情，而且包括他們?yōu)樽约鹤龅哪切┦虑椤Ｅ`擁有獨(dú)立性，并且為了自己的利益與奴隸主進(jìn)行斗爭(zhēng)。在現(xiàn)代社會(huì)中，“協(xié)商”是在平等的主體之間進(jìn)行的，而奴隸與奴隸主并不平等。他承認(rèn)，主人與奴隸的斗爭(zhēng)不是在平等基礎(chǔ)上進(jìn)行的。主人幾乎壟斷著武力，這種情況始終貫穿在這種斗爭(zhēng)中。按理來說，奴隸的選擇要比其他任何人更少，因?yàn)榕`主確定了奴隸的工作和生活條件。主人與奴隸的關(guān)系的不對(duì)稱是如此廣大，所以很多人認(rèn)為“協(xié)商”這個(gè)觀念對(duì)于研究奴隸制毫無價(jià)值。但是他堅(jiān)持認(rèn)為，盡管奴隸與奴隸主之間的斗爭(zhēng)平臺(tái)并不平坦，奴隸與奴隸主的關(guān)系卻受制于不斷的協(xié)商。因?yàn)榕`主和奴隸都具有人性，而“人性”對(duì)人的思想行為發(fā)揮著制約作用。認(rèn)識(shí)不到協(xié)商的普遍存在，是沒有正確理解人性對(duì)主人和奴隸的制約。伯林覺得，在奴隸主與奴隸的互動(dòng)生活中，奴隸主不是無所不能，奴隸也不是一無所能?！耙?yàn)?，在這種最悲慘的競(jìng)爭(zhēng)中，雖然奴隸主掌握著絕大多數(shù)好牌，奴隸也持有自己的牌。即使是在他們的牌被削弱到近乎毫無價(jià)值之時(shí)，奴隸仍然掌握著最后一張牌。他們的主人十分清楚，他們可能在任何時(shí)候打出這張牌?！?/p>

伯林并不否認(rèn)暴力在奴隸制中發(fā)揮的作用，但他更愿意將協(xié)商因素放置到奴隸制的演變動(dòng)因中。他承認(rèn)，奴隸制的歷史不能回避這些主題：暴力、權(quán)力、勞動(dòng)，因此不能回避階級(jí)和種族的形成和再形成。對(duì)北美大陸奴隸制的研究，首先是要研究一些強(qiáng)權(quán)者使用大量可怕的暴力強(qiáng)奪他人的勞動(dòng)，由此取得了居于美國(guó)社會(huì)之巔的位置。不過，盡管奴隸主與奴隸斗爭(zhēng)的平臺(tái)并不平坦，但是奴隸主從未獲得全勝。雖然奴隸主贏得了幾乎所有重大戰(zhàn)役，奴隸也贏得了他們的小小戰(zhàn)斗，挫傷了奴隸主的大計(jì)劃。盡管被否定了結(jié)婚的權(quán)利，他們還是建立了家庭；被否定了擁有獨(dú)立宗教生活的權(quán)利，他們卻建立了教會(huì)；被否定了持有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，他們卻擁有很多東西。他們被界定為財(cái)產(chǎn)，被稱為是比野獸好不了多少的東西，但他們拒絕放棄他們的人性。在伯林看來，奴隸們的頑強(qiáng)斗爭(zhēng)為他們的最終勝利奠定了基礎(chǔ)，最后的勝利者是奴隸而不是奴隸主。他得出結(jié)論認(rèn)為：“所有這一切是說，盡管奴隸制在起源上是由暴力強(qiáng)建并依靠暴力維持，奴隸制的內(nèi)容卻是協(xié)商形成的?！?/p>

在認(rèn)定了奴隸制的協(xié)商屬性后，伯林進(jìn)而斷言，奴隸制并不是固定的內(nèi)容。他認(rèn)為，奴隸制的實(shí)際內(nèi)容就是奴隸主與奴隸行為互動(dòng)的實(shí)際情形。而奴隸主與奴隸在實(shí)際生活中的互動(dòng)，是一個(gè)就奴隸制的條件進(jìn)行一再協(xié)商的過程。在這個(gè)過程中，即使是在他們進(jìn)行正面對(duì)抗時(shí)，盡管很不情愿，奴隸主和奴隸還是都不得不向?qū)Ψ阶龀鲆欢ǔ潭鹊淖尣?。不過，雙方又都拒絕承認(rèn)他們讓步的合理性。因?yàn)?，奴隸主認(rèn)為自己對(duì)奴隸擁有絕對(duì)主權(quán)，而奴隸從未放棄自己控制自己命運(yùn)的權(quán)利。然而，不管雙方多么不情愿，他們之間的幾乎每一次互動(dòng)，都迫使他們相互做出讓步。奴隸主與奴隸的關(guān)系是一種共存關(guān)系，這種關(guān)系既助長(zhǎng)著他們之間的合作，也推動(dòng)著他們進(jìn)行爭(zhēng)執(zhí)。隨著這種既合作又爭(zhēng)執(zhí)的情形不斷變化，奴隸制本身也就不斷發(fā)生變化。奴隸和奴隸主任何一方拒絕承認(rèn)主奴關(guān)系現(xiàn)狀的合理性，這就意味著奴隸制具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性。奴隸與奴隸主之間達(dá)成的交易不能夠維持長(zhǎng)久，因?yàn)殡S著權(quán)力從奴隸主滑落到奴隸手中，然后再回到奴隸主那里，奴隸制的條件就將重新協(xié)商。因此，奴隸制的內(nèi)容不是固定不變的，而是在不斷地加以改變。也許是為了強(qiáng)調(diào)自己的觀點(diǎn)，伯林筆下驚人：“奴隸制從來就沒有被制造出來，而是在不斷地被重新制造?！?/p>

為了說明奴隸生活的歷史變化，伯林將歷史上的美國(guó)黑人分類為五個(gè)時(shí)代人。即：“殖民地開創(chuàng)時(shí)代人”(the Charter Generations)，“種植園時(shí)代人”(the PlantationGenerations)，“革命時(shí)代人”(the Revolutionary Generations)，“向西遷移時(shí)代人”(Migration Generations)和“獲得自由時(shí)代人”(Freedom Generations)。

在埃拉·伯林看來，“殖民地開創(chuàng)時(shí)代人”的主體是“大西洋克列奧爾人”(theAtlantic creoles)。他提出，北美大陸的黑人生活不是起源于非洲或美洲，而是起源于兩大洲之間的黑暗世界，即大西洋的邊緣地帶。他們是歐洲人和非洲人及美洲土著人相遇的結(jié)果。15世紀(jì)葡萄牙擴(kuò)張主義者率先在西非建立了貿(mào)易站，后來歐洲其他國(guó)家如荷蘭、丹麥、瑞典、法國(guó)和英國(guó)也相繼在非洲海岸建立貿(mào)易據(jù)點(diǎn)。來到非洲的歐洲人納非洲女人為妻，結(jié)果就導(dǎo)致被稱為克列奧爾人的歐非混血兒的產(chǎn)生。隨著歐洲殖民者向美洲殖民，克列奧爾人也出現(xiàn)在大西洋西岸。他們是大西洋世界的新人類——“大西洋克列奧爾人(混血人)”，他們的相貌帶有歐洲人、非洲人和美洲人的特征，但是嚴(yán)格說來，他們卻又不是歐洲人、非洲人或美洲人。他們熟悉大西洋的商業(yè)活動(dòng)，能夠流利使用新語(yǔ)言，通曉各方的貿(mào)易和文化，他們是真正意義上的世界人。在殖民地開創(chuàng)時(shí)期的北美地區(qū)，雖然這種克列奧爾人遭受白人的奴役，但他們很快就掌握了主人的語(yǔ)言和習(xí)俗，能夠向他們的主人進(jìn)行挑戰(zhàn)。有時(shí)他們能進(jìn)入市場(chǎng)做生意，能夠?yàn)樽约簞趧?dòng)，能夠起訴主人，宣稱信奉基督，從而獲得法律上的自由。盡管他們?cè)谛率澜缡艿狡缫?，但他們?cè)谏鐣?huì)中確立了自己的地位。

種植園的興起改變了黑人命運(yùn)，故伯林將種植園興起時(shí)期的黑人標(biāo)定為“種植園時(shí)代人”。與殖民地開創(chuàng)時(shí)期的黑人不同，種植園興起后的北美黑人絕大多數(shù)來自非洲內(nèi)陸。對(duì)于這一代黑人來說，大西洋是完全陌生的世界。這些人原來生活在村莊、部落和家庭中，他們是農(nóng)民或牧民，沒有先前的黑人那種語(yǔ)言能力和文化彈性。在非洲，這些黑人沒有共同的經(jīng)歷，相互之間并沒有形成民族或文化認(rèn)同。到達(dá)美洲后，只是同受奴役才使得他們有了共同人生經(jīng)歷。在北美的種植園生存，他們的生活質(zhì)量比先前的克列奧爾人更差。他們的勞動(dòng)更艱苦，死亡降臨的更早，已經(jīng)基本上不可能掙脫被奴役狀態(tài)。

美國(guó)革命、法國(guó)革命和海地革命構(gòu)成了一個(gè)偉大的民主革命時(shí)代。這個(gè)時(shí)代標(biāo)志著北美大陸黑人生活的第三次轉(zhuǎn)變，所以這個(gè)時(shí)代的黑人被伯林界定為“革命時(shí)代人”。革命時(shí)代的黑人抓住革命者所倡導(dǎo)的自由平等理想，對(duì)奴隸主的霸主地位發(fā)起了挑戰(zhàn)。奴隸要求自由，自由黑人要求平等。盡管不是所有人都取得了成功，但是到十九世紀(jì)開始，非裔美國(guó)人社會(huì)的結(jié)構(gòu)已經(jīng)得到巨大改變。美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)尤其給予奴隸們與奴隸主斗爭(zhēng)的新力量，提供了挑戰(zhàn)奴隸制度和與奴隸主聯(lián)合在一起的白人統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的機(jī)會(huì)。奴隸制的基礎(chǔ)是種植園主階級(jí)的團(tuán)結(jié)，以及其有能力動(dòng)員國(guó)家和非奴隸主來保衛(wèi)奴隸制。但是美國(guó)革命使得種植園主分裂為“愛國(guó)者”和“效忠者”，迫使二者都以削弱奴隸主訴諸國(guó)家威權(quán)的能力的方式使用奴隸。隨著奴隸主力量的削弱，非奴隸主白人對(duì)奴隸主的支持也相應(yīng)降低。有些人與奴隸成為盟友。這種結(jié)合的出現(xiàn)迫使一些奴隸主走到武裝奴隸的地步，偶爾以給予自由來?yè)Q取奴隸提供軍事服務(wù)。這種讓步侵蝕了奴隸主高高在上的社會(huì)地位，為非裔美國(guó)人生活的轉(zhuǎn)變開辟了道路。

和先前一樣，從奴役到自由的轉(zhuǎn)變并不是直線型的。革命時(shí)期黑人生活沿著幾種不同的道路發(fā)展。由于在革命軍中服役、逃亡成功、自贖、被奴隸主釋放和州政府解放而獲得自由的黑人增加了很多倍，這些新近獲得自由的黑人創(chuàng)造了一個(gè)自由世界。與此同時(shí)，奴隸制的地理范圍比殖民地時(shí)期獲得巨大擴(kuò)張。這樣，革命時(shí)代啟動(dòng)了兩種影響巨大、不同而又重疊、有時(shí)甚至相互沖突的重建。當(dāng)奴隸獲得自由時(shí)，他們就重新創(chuàng)造他們的生活，采用新名字、新住地和新職業(yè)。通過重建家庭，他們創(chuàng)造了新社區(qū)，有了新身份認(rèn)同。他們通過參加教會(huì)、學(xué)校、慈善組織、出版報(bào)紙、舉行游行和政治集會(huì)等方式給自由賦予意義。在這些獲得自由的人給自由重新定義時(shí)，那些仍被奴役的人則是用革命時(shí)代的理想和實(shí)踐給奴隸制重新定義。在爭(zhēng)取自由斗爭(zhēng)中失敗的奴隸并沒有向新秩序投降，而是盡可能在奴隸制中爭(zhēng)取自己的利益，奴隸主則竭力抵制奴隸們的努力，“隨著主人和被所有人沖突的展開，奴役的條件進(jìn)行了重寫。”

在美國(guó)革命至內(nèi)戰(zhàn)發(fā)生這一時(shí)期，影響非裔美國(guó)人生活的核心事件就是黑人奴隸被迫進(jìn)行大遷徙，從東部大西洋沿岸地區(qū)遷移到西部新興地區(qū)。無論在哪個(gè)地區(qū)，奴隸人口的大遷移都重新塑造了黑人的生活。所以，伯林將這一時(shí)期的黑人定義為“向西遷移時(shí)代人”。不管是在南部?jī)?nèi)陸地區(qū)種植棉花和甘蔗，還是在濱海南部地區(qū)被雇傭務(wù)農(nóng)或從事制造業(yè)工作，或者是在北部生活，黑人都遇到了新的形勢(shì)，遭受了新的紀(jì)律約束。不過，無論在哪里，黑人都在新的基礎(chǔ)上重建了他們的家庭，重新界定了夫妻、父母與子女、近親與遠(yuǎn)親的關(guān)系。他們還重造了他們的神圣世界，那些在過去從來不接受基督的人接受了基督教。黑人與白人和奴隸與主人的關(guān)系隨著支撐他們的意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變而改變。非裔人內(nèi)部的分裂同樣增長(zhǎng)。那些其先人不是奴隸的人們有意識(shí)地將自己與先人是奴隸的非裔人保持距離。

埃拉·伯林將內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后的黑人定義為“自由時(shí)代人”。在他看來，內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)使得主人與奴隸之間的力量天平驟然傾向奴隸一方。奴隸們發(fā)現(xiàn)他們的敵人發(fā)生了分裂，于是迅速抓住這一時(shí)刻。一些奴隸要求得到更好的食物和衣服，更大的菜園，結(jié)束肉體懲罰，去掉監(jiān)工，要求減少在主人田間的勞動(dòng)時(shí)間，增加與自己的家人在一起的時(shí)間。另一些奴隸看到了此一時(shí)刻進(jìn)行革命的可能性，便要求得到自由。在自由的機(jī)會(huì)到來時(shí)，他們抓住了自由。“戰(zhàn)時(shí)的變化——其中很多影響變化的事件超出了他們的控制，但有些是奴隸自己努力的結(jié)果——將出生在奴隸制之中的男男女女們轉(zhuǎn)變成‘自由的一代人’?！?/p>

為了闡明奴隸制的地區(qū)多樣性和變化性，伯林使用了兩個(gè)新概念：“有奴隸社會(huì)”(societies with slaves)和“奴隸社會(huì)”(slave societies)。伯林認(rèn)為，這是兩種不同的社會(huì)。在有奴隸社會(huì)中，奴隸在核心生產(chǎn)過程中處于邊際位置，奴隸制僅僅是很多勞動(dòng)制度中的一種。在這樣的社會(huì)中，沒有人認(rèn)為奴隸主與奴隸的關(guān)系是社會(huì)的典范，奴隸主對(duì)待奴隸的方式和態(tài)度與對(duì)待其他服從他們的人一樣殘暴。而在奴隸社會(huì)中，奴隸制處于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的核心地位，主奴關(guān)系為所有社會(huì)關(guān)系，包括夫妻、父子、雇主與雇員和教師與學(xué)生的關(guān)系，提供了一個(gè)樣板，所有社會(huì)關(guān)系都模仿奴隸主與奴隸的關(guān)系。在有奴隸的社會(huì)中，奴隸主只是社會(huì)有產(chǎn)者集團(tuán)中的一部分，而在奴隸社會(huì)中，他們則是統(tǒng)治階級(jí)。

奴隸社會(huì)是種植園主統(tǒng)治的世界。種植園主的統(tǒng)治是以暴力為基礎(chǔ)，暴力成為奴隸社會(huì)有機(jī)部分。而在“有奴隸社會(huì)”中，雖然奴隸主也使用暴力，“但是，在奴隸社會(huì)中，暴力的使用不僅普遍，而且得到系統(tǒng)和無休止的使用。種植園主的霸權(quán)需要奴隸們對(duì)主人保持畏懼。雖然種植園主更希望得到服從而不是索取服從，但他們明白，如果不壟斷武器并愿意使用恐怖，種植園奴隸制就不能長(zhǎng)久生存，在有奴隸社會(huì)中并不明顯的鞭打奴隸行為，在奴隸社會(huì)中獲得了一個(gè)位置?！?/p>

在北美，所有的奴隸社會(huì)都是從有奴隸社會(huì)發(fā)展而來的，而社會(huì)的這種轉(zhuǎn)變是從發(fā)現(xiàn)某種主要商品作物開始的。在此之后，奴隸主投資于商品農(nóng)作物生產(chǎn)，壟斷各種資源，將其他階級(jí)擠壓到社會(huì)邊緣，鞏固了他們的政治權(quán)力。隨著種植園經(jīng)濟(jì)的興起，急劇增長(zhǎng)的奴隸人口成為勞動(dòng)階級(jí)的多數(shù)，有時(shí)成為人口的多數(shù)。其他勞動(dòng)形式如家庭勞動(dòng)、契約仆和工資勞動(dòng)衰落下去，小農(nóng)場(chǎng)主和工資工人被奴隸主驅(qū)趕到經(jīng)濟(jì)的邊緣。在缺乏競(jìng)爭(zhēng)者的情況下，奴隸主鞏固了他們的統(tǒng)治。通過對(duì)國(guó)家政權(quán)的控制，他們制定或復(fù)活了奴隸法典，確定了他們的絕對(duì)主權(quán)地位。新法典極大壓縮了奴隸原有的權(quán)利，限制了奴隸獲得自由的道路。原來奴隸制與自由之間可以穿透的界限變成了不可逾越的障礙。最后，奴隸主創(chuàng)立了奴役的理論，在自然法和上帝法中找出了他們奴役他人的依據(jù)。至此，有奴隸社會(huì)轉(zhuǎn)變成了奴隸社會(huì)。不過，伯林強(qiáng)調(diào)指出，僅僅存在一種可銷售的商品農(nóng)作物這一因素本身并不能產(chǎn)生一個(gè)奴隸社會(huì)，在某些地方，一種主要商品作物的發(fā)現(xiàn)和發(fā)展先于奴隸社會(huì)的出現(xiàn)，而有些奴隸社會(huì)一旦形成，其存在期又超過了導(dǎo)致其形成的那些因素的存在。在1670年代前切薩皮克地區(qū)的有奴隸社會(huì)已經(jīng)進(jìn)行生產(chǎn)煙草，在此后的奴隸社會(huì)中仍然生產(chǎn)煙草。使得1670年以后的切薩皮克地區(qū)與過去不同，不是因?yàn)?670年后這個(gè)地區(qū)種植煙草或使用奴隸勞動(dòng)，而是這個(gè)地區(qū)出現(xiàn)了一個(gè)種植園主階級(jí)，他們能夠控制這個(gè)地區(qū)的資源，動(dòng)員殖民地的政治力量和鎮(zhèn)壓競(jìng)爭(zhēng)者。有一種可銷售的商品農(nóng)作物奴隸社會(huì)發(fā)展的必要條件之一，但僅有這個(gè)條件并不夠，奴隸主攫取政治權(quán)力是一個(gè)地區(qū)從有奴隸社會(huì)向奴隸社會(huì)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵事件。

推動(dòng)有奴隸社會(huì)向奴隸社會(huì)轉(zhuǎn)變的動(dòng)力是相同的，但不同地區(qū)社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程卻不同。有些有奴隸社會(huì)快速走向奴隸社會(huì)，以至于先前的歷史幾乎沒有留下痕跡。有些地區(qū)的社會(huì)轉(zhuǎn)變進(jìn)度緩慢，很不完整，甚至走過幾次回頭路，還有個(gè)別有奴隸社會(huì)從未完成社會(huì)轉(zhuǎn)型，有的幾乎沒有開始轉(zhuǎn)變。而且，奴隸社會(huì)并非永遠(yuǎn)都是奴隸社會(huì)。奴隸制的發(fā)展并非必然朝向一個(gè)方向。有的奴隸社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榱擞信`社會(huì)。切薩皮克地區(qū)在1677年培根叛亂后迅速轉(zhuǎn)變成了奴隸社會(huì)。美國(guó)革命后該地區(qū)的奴隸社會(huì)沒有衰敗，只是在該地區(qū)的某些地方，如巴爾的摩，奴隸社會(huì)退化成有奴隸社會(huì)。和切薩皮克地區(qū)一樣，北部地區(qū)開始是一個(gè)有奴隸社會(huì)。在18世紀(jì)中期，奴隸制在北部的重要性增強(qiáng)，在北部的有些地方，也出現(xiàn)了奴隸社會(huì)的標(biāo)志。美國(guó)革命扭轉(zhuǎn)了北部奴隸制的發(fā)展方向，首先是消除了奴隸社會(huì)的殘余成分，繼之是復(fù)活了有奴隸社會(huì)，最后是從有奴隸社會(huì)轉(zhuǎn)變成了自由社會(huì)。密西西比河下游地區(qū)的奴隸制在18世紀(jì)發(fā)生了倒退，從一個(gè)奴隸社會(huì)退化為有奴隸社會(huì)。美國(guó)革命后，隨著甘蔗和棉花種植園的興起，該地區(qū)又轉(zhuǎn)變成為奴隸社會(huì)。南卡羅來納、佐治亞和佛羅里達(dá)的濱海平原地區(qū)在殖民地開創(chuàng)時(shí)期也是有奴隸社會(huì)，但是為時(shí)甚短，從17世紀(jì)最后一個(gè)時(shí)代開始，隨著種植園的興起，該地區(qū)即轉(zhuǎn)變成奴隸社會(huì)，這種社會(huì)一直維持到內(nèi)戰(zhàn)發(fā)生。

伯林對(duì)美國(guó)奴隸制的多樣性和變化性進(jìn)行的闡述，無疑是對(duì)這一歷史主體認(rèn)識(shí)和研究的深化。透過他的論述，讀者能夠更進(jìn)一步接近美國(guó)奴隸制歷史的原本面目。細(xì)想起來，人類社會(huì)中沒有哪種制度處于恒定狀態(tài)，無不處于明顯的或不明顯的變化之中。奴隸制也不例外，其具體內(nèi)容隨著歷史條件的變化而變化。然而，伯林對(duì)變化性的強(qiáng)調(diào)頗為過分，竟然做出了“奴隸制從來就沒有被制造出來”的斷言。其實(shí)，和人類歷史上的絕大多數(shù)制度一樣，奴隸制雖然存在變化性和多樣性，但也存在相對(duì)穩(wěn)定性和基本內(nèi)容的不變性。如果沒有這兩點(diǎn)，奴隸制也就不再被稱為奴隸制了。奴隸被法定為奴隸主的財(cái)產(chǎn)，這就是奴隸制的基本性質(zhì)，而這種性質(zhì)在內(nèi)戰(zhàn)之前的美國(guó)沒有變化。奴隸主可以并且實(shí)際上使用暴力來管理奴隸，地方政府和聯(lián)邦政府使用國(guó)家權(quán)力協(xié)助奴隸主控制奴隸。這些情況在內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前沒有變化。既然實(shí)際上存在著奴隸制內(nèi)容的基本穩(wěn)定性，那斷言“奴隸制從來沒有被制造出來”就難以令人信服。事實(shí)上，奴隸制在殖民地時(shí)期就被制造了出來，并且一直保持到內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，歷時(shí)超過兩個(gè)半世紀(jì)。不過應(yīng)該看到，雖然奴隸制的基本性質(zhì)沒有變化，但是奴隸主對(duì)奴隸剝削和壓榨的強(qiáng)度存在時(shí)間地點(diǎn)的差異，奴隸生活的內(nèi)容具有多樣性且發(fā)生著不斷的變化。伯林的闡釋突出強(qiáng)調(diào)了這種多樣性和變化性，這正是其研究成果的價(jià)值所在。

但是，將奴隸制定性為一種協(xié)商制度，卻有偏離歷史事實(shí)之嫌。伯林刻意宣稱奴隸制是一種協(xié)商形成的制度，其本意也許是要指出協(xié)商在奴隸制的發(fā)展過程中發(fā)揮著重要作用，反駁那種認(rèn)為奴隸制單純是一種暴力強(qiáng)制制度的觀點(diǎn)。不過，雖然從歷史現(xiàn)象看奴隸與奴隸主關(guān)系中確實(shí)存在協(xié)商活動(dòng)，然而這種協(xié)商并不是奴隸與奴隸主關(guān)系的正?，F(xiàn)象，而是在特殊時(shí)期才會(huì)出現(xiàn)的情況。往往是在奴隸主的生活中出現(xiàn)了危機(jī)，如美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期和內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，奴隸主的力量受到極大削弱，無力對(duì)奴隸施加暴力強(qiáng)制，又需要奴隸盡心竭力為自己服務(wù)，才不得已擺出進(jìn)行協(xié)商的姿態(tài)，與奴隸進(jìn)行實(shí)用性交易。協(xié)商活動(dòng)只是奴隸與奴隸主關(guān)系中的非正?，F(xiàn)象，這種活動(dòng)的存在并不能改變奴隸制的本質(zhì)。作為一種制度，奴隸制是奴隸主使用暴力和暴力威脅壓榨奴隸的關(guān)系。簡(jiǎn)言之，奴隸與奴隸主關(guān)系中雖存在協(xié)商，但不是一種協(xié)商關(guān)系。

奴隸制的實(shí)際情形并不簡(jiǎn)單是一種暴力強(qiáng)制，對(duì)此其他學(xué)者也有認(rèn)識(shí)?？巳R蒙特·伊頓指出：“實(shí)際運(yùn)作中的奴隸制無疑是主人或監(jiān)工與奴隸之間的一種妥協(xié)。”彼得·帕里什指出：將奴隸制看成是堅(jiān)如磐石的制度是最大的錯(cuò)誤。他認(rèn)為，奴隸制的多樣性是由多種因素造成的，其中人性的多樣性也是因素之一?！芭`制的多樣性產(chǎn)生于人性的多樣性。與其他人一樣，奴隸的所有人和奴隸可能為人誠(chéng)實(shí)，也可能不誠(chéng)實(shí)；可能是弱者，也可能是強(qiáng)者；可能負(fù)責(zé)任，也可能不負(fù)責(zé)任；可能待人仁慈，也可能是施虐狂；可能嚴(yán)守道德，也可能縱欲好色；可能是飲酒不醉，也可能是醉鬼一個(gè)；可能是處事穩(wěn)重，也可能是精神失常；可能聰明，也可能愚蠢。如果說奴隸制對(duì)奴隸的影響取決于主人的品質(zhì)和心態(tài)，奴隸對(duì)自己處境的反應(yīng)則取決于個(gè)人的品質(zhì)、意志、忍耐力、適應(yīng)力，以及奴隸的家庭、集體、信念和生活方式的延續(xù)能力?！`制需要或鼓勵(lì)形成特別的人際關(guān)系，這種特別制度的特別之處之一就存在于這種獨(dú)特的人際關(guān)系中?！?/p>

與帕里什的論述相比照，伯林以奴隸主和奴隸都具有人性為論據(jù)，得出奴隸制是一種協(xié)商關(guān)系的結(jié)論，就顯得過于簡(jiǎn)單化了。人在社會(huì)化過程中當(dāng)然會(huì)形成一定的性情。具體關(guān)系中的奴隸主與奴隸的性情當(dāng)然會(huì)影響他們之間的互動(dòng)。但是，人的性情是多樣的，它可能導(dǎo)致協(xié)商行為，也可能導(dǎo)致對(duì)抗行為。況且，人的行為，尤其是經(jīng)濟(jì)行為，主要是由理性而不是受性情所支配的。奴隸主的蓄奴活動(dòng)，正是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。從經(jīng)濟(jì)理性考慮，奴隸主會(huì)最大限度的榨取奴隸的勞動(dòng)，奴隸會(huì)盡可能減少自己付出的勞動(dòng)。雙方的利益截然對(duì)立，難以調(diào)和。從歷史情形看，奴隸主與奴隸之間充滿斗爭(zhēng)，雖然相互之間進(jìn)行妥協(xié)，但這種妥協(xié)應(yīng)該說是斗爭(zhēng)的結(jié)果，而不是協(xié)商的產(chǎn)物。美國(guó)的奴隸制是一種強(qiáng)制剝削制度，而不是協(xié)商形成的制度。