民主國(guó)家同盟戰(zhàn)略與意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)下的中美關(guān)系

[內(nèi)容提要]民主國(guó)家同盟是美國(guó)普林斯頓國(guó)家安全研究報(bào)告提出的核心概念。這一概念是對(duì)美國(guó)大西洋戰(zhàn)略的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論詮釋?zhuān)趤喬貐^(qū)則通過(guò)美、日、澳、印四國(guó)同盟倡議的提出和實(shí)施得以體現(xiàn)。近年來(lái)美國(guó)與日、澳、印等所謂民主國(guó)家進(jìn)一步加強(qiáng)了軍事交流與合作，顯示出美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略，尤其是對(duì)華戰(zhàn)略中根深蒂固的意識(shí)形態(tài)考慮。民主國(guó)家同盟戰(zhàn)略若變成現(xiàn)實(shí)，美國(guó)勢(shì)必加大輸出民主和人權(quán)的力度，從而將對(duì)中國(guó)施加更大的意識(shí)形態(tài)壓力。這種情勢(shì)無(wú)疑將使中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略在21世紀(jì)面臨某種不確定性，相應(yīng)的調(diào)整和應(yīng)對(duì)在所難免。

關(guān)鍵詞：美國(guó)外交 普林斯頓計(jì)劃 民主國(guó)家同盟戰(zhàn)略 中美關(guān)系

在全球進(jìn)行意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張是美國(guó)外交政策的恒久主題之一。自建國(guó)以來(lái)，美國(guó)在進(jìn)行領(lǐng)土和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的同時(shí)，也一直進(jìn)行著自由、民主和人權(quán)觀念的擴(kuò)張。維護(hù)和擴(kuò)展自由、民主價(jià)值觀以及美國(guó)式的社會(huì)制度和生活方式一方面是美國(guó)外交政策的基本目標(biāo)，是其核心國(guó)家利益的一部分；另一方面也是實(shí)現(xiàn)其外交和安全戰(zhàn)略目的的重要工具，因?yàn)槊绹?guó)相信奉行其價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)的國(guó)家越多、區(qū)域越大，它就越安全。秉持這樣的理念和做法，美國(guó)意識(shí)形態(tài)的全球擴(kuò)張迄未停息，其最新的動(dòng)作便是跨越民主、共和兩黨，有400多位專(zhuān)家學(xué)者參與、強(qiáng)調(diào)組建民主國(guó)家同盟以重塑世界秩序的普林斯頓國(guó)家安全項(xiàng)目研究報(bào)告《締造法治之下的自由世界》的出臺(tái)。

一 民主國(guó)家同盟戰(zhàn)略評(píng)析

從美國(guó)卷入國(guó)際政治開(kāi)始，很多美國(guó)政治家相信美國(guó)的安全不是孤立的，而是與更大范圍的國(guó)際秩序密切相關(guān)。普林斯頓國(guó)家安全項(xiàng)目研究報(bào)告沿襲了這種“安全關(guān)聯(lián)”理念，提出民主國(guó)家同盟戰(zhàn)略，力主將美國(guó)的意識(shí)形態(tài)作為重塑當(dāng)前國(guó)際秩序的基本標(biāo)準(zhǔn)。報(bào)告認(rèn)為，經(jīng)由美國(guó)意識(shí)形態(tài)改造的國(guó)際秩序不僅在道德上是正義的，實(shí)現(xiàn)了美國(guó)的理想，在實(shí)踐中也符合美國(guó)國(guó)家利益的需要，會(huì)使美國(guó)更繁榮、更安全和更有影響力。

《締造法治之下的自由世界》由美國(guó)普林斯頓大學(xué)威爾遜公共與國(guó)際事務(wù)學(xué)院于2006年9月推出，又稱(chēng)《普林斯頓計(jì)劃》(Princeton Project)。該計(jì)劃著眼于塑造美國(guó)21世紀(jì)的國(guó)家安全戰(zhàn)略。報(bào)告宣稱(chēng)，美國(guó)今天面臨的不再是像冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)共產(chǎn)主義那樣的單一外在威脅，而是其他一系列的挑戰(zhàn)，包括全球恐怖主義、核擴(kuò)散、流行病、亞洲和中國(guó)的崛起、中東和能源危機(jī)等等。這些威脅根源不同，主體不同。冷戰(zhàn)時(shí)期針對(duì)單一敵人的圍堵戰(zhàn)略不再有效，如何同時(shí)應(yīng)付所有這些威脅成為美國(guó)在新世紀(jì)的安全戰(zhàn)略目標(biāo)。報(bào)告建議，為了應(yīng)對(duì)多種危機(jī)和挑戰(zhàn)，確?；緫?zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，美國(guó)應(yīng)鼓勵(lì)并援助世界上一切受擁戴的、負(fù)責(zé)任的，以及尊重人權(quán)的政府，建立一個(gè)符合西方政治標(biāo)準(zhǔn)的全球性民主國(guó)家同盟，以加強(qiáng)世界上自由民主國(guó)家間的安全合作，使“民主和平”得以確認(rèn)并制度化；推動(dòng)聯(lián)合國(guó)和其他重要全球性制度的改革。引人注目的是，報(bào)告將“中國(guó)的崛起及東亞秩序”單獨(dú)列為美國(guó)在21世紀(jì)面臨的主要威脅和挑戰(zhàn)之一，預(yù)示著中美關(guān)系的未來(lái)并非坦途一片。

普林斯頓報(bào)告反映了美國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)的不滿，認(rèn)為聯(lián)合國(guó)深陷危機(jī)，安理會(huì)尤其必須加以重組，以納入印度、日本和巴西等大國(guó)。常任理事國(guó)的否決權(quán)也應(yīng)進(jìn)行修正。在現(xiàn)在的狀態(tài)下，五個(gè)常任理事國(guó)對(duì)任何決議都擁有否決權(quán)的情況必須得到根本性的改變，至少在那些要求采取行動(dòng)的事項(xiàng)上，這種否決權(quán)應(yīng)當(dāng)取消。鑒于安理會(huì)改革困難重重，報(bào)告主張，如果聯(lián)合國(guó)改革不能進(jìn)行，而聯(lián)合國(guó)又變得越來(lái)越不相關(guān)(主要是與美國(guó)的相關(guān)性)，那么美國(guó)干脆組建一個(gè)新的國(guó)際組織來(lái)取而代之。這個(gè)新的組織就是民主國(guó)家(Concert of Democracies)。所有國(guó)家都可以加入民主國(guó)家同盟，但必須以遵守同盟的協(xié)議為條件，這些條件包括不對(duì)同盟內(nèi)的其他國(guó)家使用武力、定期舉行自由公平的多黨選舉、建立獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)保障公民權(quán)利和政治權(quán)利等。同盟要求各成員國(guó)政府保證其公民免遭各種災(zāi)難，包括種族屠殺和人為饑荒。當(dāng)成員國(guó)政府未能這樣做時(shí)，民主國(guó)家同盟就有義務(wù)進(jìn)行干預(yù)。民主國(guó)家同盟是普林斯頓報(bào)告的核心概念，而該同盟的組織原則即是民主。

從理論層面看，報(bào)告以民主和平論為指導(dǎo)，明確闡發(fā)了民主和平的要義。民主國(guó)家同盟之得以建立，正是基于這樣的假設(shè)：民主國(guó)家之間很少打仗，即使民主政府并不一定比專(zhuān)制政體更傾向于和平。從現(xiàn)實(shí)層面看，冷戰(zhàn)后美國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略一直處于變化之中，克林頓政府的對(duì)外戰(zhàn)略以經(jīng)濟(jì)主義為主體，而布什政府則以軍事主義為主體。對(duì)普林斯頓項(xiàng)目的主持者來(lái)說(shuō)，這些戰(zhàn)略都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)美國(guó)國(guó)家利益的最大化。民主國(guó)家同盟戰(zhàn)略可以說(shuō)力圖用民主的概念把各戰(zhàn)略的長(zhǎng)處加以整合。一方面，該戰(zhàn)略具有克林頓政府接觸政策的成分，要求通過(guò)接觸來(lái)促進(jìn)非民主國(guó)家的政治變化，使這些國(guó)家朝著民主同盟所希望的方向發(fā)展。所以對(duì)中國(guó)，報(bào)告不提倡單純圍堵的做法，而主張鼓勵(lì)中國(guó)成為世界體系的一部分，給予中國(guó)應(yīng)享有的國(guó)際空間，以便誘導(dǎo)中國(guó)的變遷。另一方面，民主同盟也包含“人權(quán)高于主權(quán)”的理念。民主同盟雖然承認(rèn)主權(quán)國(guó)家，但如果主權(quán)國(guó)家不能履行同盟所界定的義務(wù)時(shí)，國(guó)際干預(yù)、甚至是武力干預(yù)就有了合法性。

顯而易見(jiàn)，民主國(guó)家同盟的概念與布什政府在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中一直努力構(gòu)建的所謂“意愿聯(lián)盟”或“民主聯(lián)盟”有很大不同。民主同盟要整合所有民主國(guó)家，協(xié)調(diào)同盟內(nèi)部的利益，來(lái)應(yīng)付非民主國(guó)家造成的問(wèn)題或者所謂的國(guó)際威脅。《普林斯頓計(jì)劃》的確認(rèn)識(shí)到了美國(guó)在全球化時(shí)代所面臨的各種問(wèn)題或威脅，但它所設(shè)想的解決辦法則有違全球化大趨勢(shì)。成立民主國(guó)家同盟，自然就把很多國(guó)家排除在外，實(shí)行區(qū)別對(duì)待。問(wèn)題是，全球化的深入發(fā)展已經(jīng)導(dǎo)致各國(guó)高度的相互依賴，要想在政策實(shí)踐中通過(guò)為各國(guó)貼上不同的政治標(biāo)簽而行事，即便不是不可能的，也是難以奏效的。

普林斯頓報(bào)告并非空穴來(lái)風(fēng)，純屬臆造，它實(shí)際上植根于和反映了美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的某些經(jīng)驗(yàn)和做法。早在冷戰(zhàn)時(shí)期，以美國(guó)為首的大西洋聯(lián)盟即在軍事、政治和貿(mào)易等政策上，在民主國(guó)家與非民主國(guó)家之間實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)。在后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織的興趣已經(jīng)大大減弱，而不斷傾向于依賴和其他民主國(guó)家結(jié)盟的政策。因此可以說(shuō)，民主國(guó)家同盟戰(zhàn)略在很多方面只是順?biāo)浦鄱?。較之冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)美國(guó)所提出的其他各種對(duì)外戰(zhàn)略，民主國(guó)家同盟戰(zhàn)略具有更大的可行性和可預(yù)期性。

當(dāng)然，《締造法治之下的自由世界》目前并不是美國(guó)政府公開(kāi)宣布的政策，是否原封不動(dòng)地成為美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略也有待觀察。但有一點(diǎn)是清楚的，這個(gè)計(jì)劃超黨派，反映了兩黨所關(guān)心的議題。它又以民主為其組織原則，符合美國(guó)的意識(shí)形態(tài)和政治理念。鑒于布什政府的反恐戰(zhàn)略遭到國(guó)內(nèi)外日益強(qiáng)烈的批評(píng)和質(zhì)疑，這份文件的出臺(tái)為布什政府調(diào)整對(duì)外戰(zhàn)略提供了理論基礎(chǔ)，只是這一調(diào)整未必能在布什任內(nèi)完成。同時(shí)，由于《普林斯頓計(jì)劃》的參與者涵蓋了兩黨，因而不論哪個(gè)政黨入主白宮，都可以根據(jù)這個(gè)計(jì)劃，重新設(shè)計(jì)美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略。如果民主國(guó)家同盟成為美國(guó)21世紀(jì)的新戰(zhàn)略，這對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家在政治、軍事和貿(mào)易等各個(gè)方面無(wú)疑都是嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

二 民主國(guó)家同盟戰(zhàn)略與亞太地緣政治

按照《普林斯頓計(jì)劃》主持人的設(shè)想，民主同盟戰(zhàn)略是提供給美國(guó)決策高層用以重塑世界地緣政治結(jié)構(gòu)的選擇方案。當(dāng)前，對(duì)國(guó)際格局具有重大影響的兩大地緣政治構(gòu)造莫過(guò)于跨大西洋板塊和亞太地區(qū)。如前所述，跨大西洋地緣政治生態(tài)在很大程度上構(gòu)成了該戰(zhàn)略的理論注腳和現(xiàn)實(shí)圖景。因此，從全球視角來(lái)看，亞太地區(qū)可謂是對(duì)民主同盟戰(zhàn)略的成色的真正檢驗(yàn)。

近年來(lái)，在亞太地緣政治博弈中，作為民主國(guó)家同盟戰(zhàn)略的亞洲版本，美國(guó)、日本、澳大利亞、印度“四國(guó)同盟倡議”(Quadrilateral Initiative)也許可以說(shuō)是最新、最引人注目的發(fā)展趨勢(shì)之一。g007年5月25日，在菲律賓馬尼拉召開(kāi)東盟地區(qū)論壇(ARF)高官會(huì)議時(shí)，美、日、澳、印四國(guó)舉行了第一次會(huì)議。四國(guó)同盟倡議的理論基礎(chǔ)一如民主同盟戰(zhàn)略一樣是民主和平論，其最終目的是要在亞洲“組成一個(gè)包括韓國(guó)、臺(tái)灣、新加坡可能還有泰國(guó)在內(nèi)的民主大家庭”，而“建立這樣一種聯(lián)盟關(guān)系的……唯一理由就是遏制中國(guó)的崛起?！钡诔h的實(shí)施中，美、日、澳、印四國(guó)對(duì)同盟的方向、目的及針對(duì)對(duì)象卻持有相當(dāng)不同的看法，顯示出“民主”和盟友在某些場(chǎng)合下的矛盾和沖突。

作為一種理論，民主和平論在歐洲可能已成為一種政治規(guī)范，但在亞洲卻很難說(shuō)也是如此。與歐洲是在許多民主國(guó)家之間建立共同體不同，亞洲國(guó)家的歷史傳統(tǒng)、社會(huì)文化迥然相異，尤其是政治制度更是千差萬(wàn)別，以至于建立政治信任是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。然而，如果亞洲要享有持久的和平，那么按照民主和平論的精神，亞洲民主國(guó)家彼此結(jié)成戰(zhàn)略伙伴、攜手促進(jìn)共同的規(guī)范就成為必需的條件，這種規(guī)范使建立在共同價(jià)值觀基礎(chǔ)上的政治合作和穩(wěn)定成為可能。

但是，四國(guó)同盟的第一次會(huì)議卻未被大張旗鼓地加以宣揚(yáng)，主要原因就是擔(dān)心刺激中國(guó)，而中國(guó)早些時(shí)候確實(shí)已經(jīng)向東京、新德里、堪培拉和華盛頓發(fā)出了外交照會(huì)，要求解釋為什么要建立這樣一個(gè)同盟。作為對(duì)中國(guó)外交關(guān)切的回應(yīng)，四國(guó)同盟中的大多數(shù)國(guó)家分別向中國(guó)保證其行動(dòng)并不是要組成民主國(guó)家軸心，試圖弱化四國(guó)同盟舉措的戰(zhàn)略意義。例如，印度總理辛格(Manmohan Singh)曾宣稱(chēng)四國(guó)同盟“不具備安全含義”。在2007年7月對(duì)印度的訪問(wèn)中，澳大利亞國(guó)防部長(zhǎng)布倫丹·納爾遜(Brendan Nelson)表示，澳大利亞希望將四國(guó)同盟局限于貿(mào)易、文化與其他非防務(wù)和安全領(lǐng)域。如果號(hào)稱(chēng)戰(zhàn)略倡議卻被局限于非戰(zhàn)略性事務(wù)，那么所謂戰(zhàn)略同盟便會(huì)名不副實(shí)。

現(xiàn)階段，澳大利亞雖然既與日本達(dá)成了新的安全協(xié)議，又與美國(guó)保持著強(qiáng)大的同盟關(guān)系作為其安全的基石，但澳大利亞與中國(guó)的關(guān)系也保持著良好的發(fā)展勢(shì)頭。難以想象，如果澳大利亞根據(jù)協(xié)議安排允許日本軍隊(duì)在澳受訓(xùn)，它還能與中國(guó)保持良好關(guān)系。澳大利亞需要權(quán)衡利弊得失。正是得益于中國(guó)極大量的資源進(jìn)口，澳大利亞才迎來(lái)史無(wú)前例的經(jīng)濟(jì)繁榮。因此，澳大利亞現(xiàn)任政府正致力于與北京建立戰(zhàn)略關(guān)系，它在四國(guó)同盟倡議中是最猶豫不決的，并已宣布退出可能舉行的后續(xù)四邊戰(zhàn)略談判。澳新任總理陸克文(Kevin Rudd)2008年3月的首次出訪活動(dòng)，選擇美國(guó)、歐洲大陸、英國(guó)和中國(guó)作為目的地，而不包括日本。輿論認(rèn)為，陸克文的這次訪問(wèn)，標(biāo)志著澳大利亞對(duì)亞洲政策的重心開(kāi)始由日本轉(zhuǎn)向中國(guó)，顯示了澳欲成為中美關(guān)系橋梁的愿望。澳大利亞一再?gòu)?qiáng)調(diào)，無(wú)論是2006年3月啟動(dòng)的美、澳、日三邊安全對(duì)話，還是2007年3月與日本簽署的《日澳安全保障聯(lián)合宣言》，都不是針對(duì)中國(guó)的。

美國(guó)對(duì)民主和平論懷有堅(jiān)定的信念，但這一理念總是與它在亞太地區(qū)的關(guān)鍵利益相對(duì)沖，因而華盛頓對(duì)四邊同盟的支持也遠(yuǎn)不是毫無(wú)保留的。自1898年通過(guò)美西戰(zhàn)爭(zhēng)掠取菲律賓以來(lái)，美國(guó)一直致力于維持亞太地區(qū)的權(quán)力均勢(shì)。為了達(dá)到這一目標(biāo)，當(dāng)前美國(guó)不得不對(duì)其亞太戰(zhàn)略進(jìn)行謹(jǐn)慎的謀劃布局：美國(guó)想確保中國(guó)和平崛起，不致成為其利益的威脅；美國(guó)也希望通過(guò)深化日本的安全依賴，阻止日本成長(zhǎng)為一個(gè)獨(dú)立的軍事強(qiáng)國(guó)；基于美印關(guān)系的大幅改善——這可謂布什政府為數(shù)不多的外交成就之一，美國(guó)還試圖說(shuō)服印度將現(xiàn)在的美印戰(zhàn)略伙伴關(guān)系升格為一種軍事協(xié)作。不難發(fā)現(xiàn)，這種模式的亞太戰(zhàn)略本身蘊(yùn)涵著內(nèi)在矛盾，同時(shí)達(dá)到上述幾種不同的政策目標(biāo)對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)決非易事。

事實(shí)上，從冷戰(zhàn)后期結(jié)成權(quán)宜同盟起，美國(guó)和中國(guó)越來(lái)越成為相互依存的伙伴。經(jīng)濟(jì)上，美國(guó)依賴中國(guó)的順差和儲(chǔ)蓄來(lái)為它居高不下的預(yù)算赤字提供資金，而中國(guó)則通過(guò)對(duì)美國(guó)的巨大出口維持著高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。政治上，正如圍繞朝鮮半島核問(wèn)題的外交博弈所顯現(xiàn)的那樣，美國(guó)與中國(guó)在核不擴(kuò)散和地區(qū)安全方面有著共同的利益，中美之間日益加深的相互依賴促使兩國(guó)在相關(guān)議題上攜手合作，不斷為“利益攸關(guān)方”的概念增加新的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。

伴隨著中美互動(dòng)的加強(qiáng)，美日安全同盟的戰(zhàn)略基礎(chǔ)卻受到一定程度的侵蝕。與冷戰(zhàn)時(shí)期不同，美國(guó)和日本不再有共同的敵人。日本感受到中國(guó)快速增長(zhǎng)的軍事力量的越來(lái)越大的“威脅”，2007年日本防務(wù)白皮書(shū)稱(chēng)“(中國(guó)的)目的是要建立在遠(yuǎn)離其海岸水域進(jìn)行作戰(zhàn)的能力”，而美國(guó)卻把中國(guó)定義為非敵非友，美情報(bào)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)軍力擴(kuò)充的最新評(píng)估認(rèn)為，這是中國(guó)“作為一個(gè)國(guó)家不斷成熟的一部分”。因而，日本對(duì)于未來(lái)是否可以繼續(xù)依賴美國(guó)的核和安全保護(hù)傘的懷疑正逐漸浮上臺(tái)面，特別是當(dāng)中國(guó)與日本可能發(fā)生沖突的時(shí)候。這種懷疑反過(guò)來(lái)引起了亞太地區(qū)廣泛的安全擔(dān)憂。

對(duì)于四國(guó)戰(zhàn)略同盟倡議，美國(guó)傾向于在積極派和消極派之間保持平衡，態(tài)度顯得較為謹(jǐn)慎。在華盛頓看來(lái)，日本已經(jīng)有了雙邊和三邊安全安排，將這些安排擴(kuò)大成四國(guó)模式可能使與中國(guó)的持續(xù)合作越來(lái)越困難——中國(guó)一直在警告反對(duì)建立一個(gè)“亞洲的北約”。也許印度在美國(guó)關(guān)于四國(guó)戰(zhàn)略同盟的考慮中是個(gè)例外，因?yàn)槊绹?guó)希望經(jīng)由四國(guó)安全同盟框架將印度塑造成一個(gè)盟友。正如不斷提升的美印聯(lián)合軍事演習(xí)以及兩國(guó)即將達(dá)成的搜索和互助協(xié)議(Acquisition and Cross-Serving Agreement，AC—SA)所表明的那樣，通過(guò)雙邊途徑，華盛頓已經(jīng)逐漸擴(kuò)大了它與印度的軍事合作。藉此，美國(guó)試圖與印度軍隊(duì)打造行之有效的合作作戰(zhàn)能力。華盛頓也盯上了未來(lái)幾年可能與印度達(dá)成的數(shù)百億美元的武器交易，并準(zhǔn)備賣(mài)給印度特種部隊(duì)六架C－130j超級(jí)大力神軍用運(yùn)輸機(jī)及其裝備，總價(jià)超過(guò)13億美元。目前，像洛克希德·馬丁公司和波音公司這樣的軍火生產(chǎn)商正在游說(shuō)向印度出售126架?chē)姎鈶?zhàn)斗機(jī)、價(jià)值110億美元的一筆生意。

美國(guó)極力拉攏印度的愿望能否實(shí)現(xiàn)尚不得而知，但可以肯定的是，作為一個(gè)一貫以自己的戰(zhàn)略自主性為驕傲的國(guó)家，印度仍然不太情愿進(jìn)入美國(guó)緊密的戰(zhàn)略懷抱。一方面，傳統(tǒng)上美印關(guān)系的發(fā)展不是一帆風(fēng)順的，美印關(guān)系的基礎(chǔ)并不牢固。印度只想與美國(guó)保持一種戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，而不是變成華盛頓的一個(gè)盟國(guó)。美印防務(wù)合作的進(jìn)展是漸進(jìn)的，其中四國(guó)同盟并沒(méi)有起到多大的作用。印度自己對(duì)待四國(guó)同盟的方式是低調(diào)的，它暗中支持建立民主和平，卻不愿做任何可能觸怒中國(guó)的事，以避免中國(guó)對(duì)其施加直接或間接的軍事壓力。盡管2006年12月印度與日本在一份共同聲明中承諾“在印度、日本及其他有著相似思維的亞太地區(qū)國(guó)家之間關(guān)于共同利益原則的對(duì)話的有用性”，但在2007年6月八國(guó)集團(tuán)同發(fā)展中國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)話會(huì)議期間，辛格總理向中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤通報(bào)了第一次四國(guó)會(huì)議的情況，并表示“絕對(duì)不會(huì)結(jié)成團(tuán)伙”反對(duì)中國(guó)。另一方面，印度在亞太地緣政治博弈中并非只有“民主同盟”這一條路可走。如果印度在一個(gè)有助于推進(jìn)全球力量平衡的歐亞戰(zhàn)略三角中能夠公開(kāi)地與俄羅斯和中國(guó)聯(lián)手，那么它似乎沒(méi)有必要小心翼翼地與其他國(guó)家合作，以尋求亞洲的民主和平和穩(wěn)定。

所有這些因素——澳大利亞和印度的消極及美國(guó)在積極和消極之間的游走——讓日本成了四國(guó)同盟中唯一一個(gè)充滿熱情的國(guó)家。事實(shí)上，在亞太地區(qū)組建美、日、澳、印四國(guó)戰(zhàn)略同盟的構(gòu)想正是日本前首相安倍在他的名為《走向美麗之國(guó)》(To—wardA Beautiful Country)的書(shū)中首先提出的，這本書(shū)在安倍上臺(tái)前幾個(gè)月出版。安倍就任首相后，日本政府開(kāi)始落實(shí)所謂四國(guó)戰(zhàn)略同盟構(gòu)想。2007年5月下旬馬尼拉舉行東盟地區(qū)論壇之際，日本力邀美、澳、印三國(guó)舉行磋商。同年8月下旬，安倍首訪印度，竭力游說(shuō)印度積極加入四邊戰(zhàn)略對(duì)話。然而，除了日本之外，其余三國(guó)對(duì)繼續(xù)這樣的戰(zhàn)略對(duì)話并不熱心，第一輪磋商連下一輪對(duì)話日期都沒(méi)有敲定。印度雖然高調(diào)歡迎安倍訪問(wèn)，但同時(shí)明確表明，印度“與日本的關(guān)系不會(huì)以與中國(guó)關(guān)系為代價(jià)”，有意保持相對(duì)平衡的外交戰(zhàn)略。鑒于上述事實(shí)及繼任的福田內(nèi)閣采取相對(duì)務(wù)實(shí)的外交路線，日本要想實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略謀劃的“如意算盤(pán)”并不容易，第一輪四國(guó)戰(zhàn)略同盟對(duì)話冷清收?qǐng)黾礊橐焕?/p>

當(dāng)然，盡管四國(guó)同盟倡議的始作俑者是日本，且美國(guó)出于策略考慮尚未公開(kāi)予以大力推進(jìn)，但其幕后卻隱藏著美國(guó)深深的背影?！度瞻陌踩Ｕ下?lián)合宣言》正是美國(guó)副總統(tǒng)切尼2007年2月訪問(wèn)日本和澳大利亞時(shí)促成的。對(duì)于中國(guó)的走向和東亞秩序，美國(guó)決策高層骨子里寧愿相信新保守派學(xué)者羅伯特·卡根(Robert Kagan)作出的判斷：“崛起的中國(guó)不會(huì)融入西方建立的東亞安全體系、自由價(jià)值觀和自由世界秩序。所以，……事實(shí)上(美國(guó))已經(jīng)在采取遏制中國(guó)的政策，譬如加強(qiáng)美日軍事聯(lián)盟、加強(qiáng)同印度的戰(zhàn)略關(guān)系等?！?/p>

在此種背景下，雖然澳大利亞和印度有所保留，但四國(guó)同盟今后仍有可能會(huì)在亞太地區(qū)形成一種地緣政治鏈條。美日印在四國(guó)同盟成立會(huì)議前不久在東京附近舉行第一次聯(lián)合海軍演習(xí)，以及2007年9月四國(guó)同盟會(huì)同新加坡在孟加拉灣舉行代號(hào)為“馬拉巴爾一07”的聯(lián)合軍事演習(xí)絕非偶然。后者是和平時(shí)期規(guī)模最大的海上多邊軍演之一，旨在建立將亞太民主國(guó)家連為一體的安全結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)四國(guó)軍隊(duì)間的合作和協(xié)同作戰(zhàn)能力。國(guó)外分析家指出，演習(xí)的地點(diǎn)是精心挑選的，為的是向中國(guó)發(fā)出一個(gè)信號(hào)：美國(guó)及其盟友能夠粉碎北京通過(guò)進(jìn)入巴基斯坦和緬甸的港口、從而確?？刂浦匾Ｉ线\(yùn)輸線的“珍珠串”戰(zhàn)略?？v觀美國(guó)在亞太地區(qū)軍事、外交上的種種作為，其防范或制約中國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)始終如一。因此，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，美國(guó)與亞洲“民主”國(guó)家之間雙邊或多邊的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系對(duì)亞洲安全具有不容小視的影響，亞太安全形勢(shì)暗含愈趨緊張的可能。

三 意識(shí)形態(tài)語(yǔ)境下的中美關(guān)系

根據(jù)《普林斯頓計(jì)劃》的描述，美國(guó)面臨的挑戰(zhàn)和威脅全部是地區(qū)或全球性問(wèn)題，只有“中國(guó)的崛起及東亞秩序”是作為一個(gè)單獨(dú)的國(guó)家和議題，被列入討論議程。文件作者承認(rèn)，快速發(fā)展的中國(guó)是美國(guó)從未遇到過(guò)的一種強(qiáng)國(guó)崛起現(xiàn)象，這表現(xiàn)為中國(guó)和美國(guó)有著眾多共同利益，中國(guó)加入了聯(lián)合國(guó)、世貿(mào)組織等重要的國(guó)際機(jī)制，并且遵守國(guó)際社會(huì)的規(guī)則，等等。這決定了美國(guó)不能僅用阻遏的辦法來(lái)對(duì)付中國(guó)，而應(yīng)像文件所規(guī)劃的那樣，必須從軟硬兩方面雙管齊下與中國(guó)交往，促使中國(guó)改變。

無(wú)論實(shí)際效果如何，從民主國(guó)家同盟戰(zhàn)略的提出到四國(guó)戰(zhàn)略同盟倡議的實(shí)施，意識(shí)形態(tài)考慮始終是美國(guó)戰(zhàn)略思維的一條主線。民主同盟和四國(guó)倡議均把促進(jìn)民主和人權(quán)置于重要地位，又一次突出了美國(guó)外交政策的一個(gè)恒久主題。根據(jù)美國(guó)學(xué)者的研究，自20世紀(jì)初、特別是第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)涉足國(guó)際政治以來(lái)，美國(guó)在對(duì)外關(guān)系中總體上追求四大核心目標(biāo)，分別是權(quán)力(國(guó)家安全)、和平、經(jīng)濟(jì)繁榮和原則(促進(jìn)民主)，它們構(gòu)成了美國(guó)國(guó)家利益的四項(xiàng)基本內(nèi)涵。其中安全與繁榮可以被視為現(xiàn)實(shí)的國(guó)家利益，促進(jìn)民主可以被看作意識(shí)形態(tài)利益。在特定條件下，這四大外交政策目標(biāo)是兼容的和互補(bǔ)的，可以通過(guò)同一戰(zhàn)略予以實(shí)現(xiàn)，如1947年的馬歇爾計(jì)劃和1990～1991年的波斯灣戰(zhàn)爭(zhēng)。在這兩個(gè)例子中，意識(shí)形態(tài)利益和現(xiàn)實(shí)國(guó)家利益相輔相成，有效地結(jié)合在一起。

美國(guó)對(duì)華政策和中美關(guān)系涵蓋了美國(guó)外交政策目標(biāo)的一般模式，即不僅要實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)目標(biāo)，而且要謀求現(xiàn)實(shí)國(guó)家利益。在意識(shí)形態(tài)目標(biāo)的推動(dòng)下，美國(guó)對(duì)改造中國(guó)抱有盲目的樂(lè)觀和自信。華盛頓的對(duì)華遏制派相信，只有在一種開(kāi)明的政治之下，才能實(shí)現(xiàn)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和長(zhǎng)期的社會(huì)穩(wěn)定。中國(guó)政府的合法性建基于其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的良好表現(xiàn)，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)在很大程度上依賴于對(duì)美國(guó)的出口，因此，華盛頓實(shí)際上擁有強(qiáng)有力的籌碼來(lái)迫使中國(guó)政府做出讓步?；谶@樣的判斷，冷戰(zhàn)后美國(guó)政府在對(duì)華關(guān)系中大打意識(shí)形態(tài)牌；例如，克林頓政府在1994年美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略中宣稱(chēng)：“增進(jìn)我們的安全、促進(jìn)我們的經(jīng)濟(jì)繁榮與推廣民主的目標(biāo)是相互促進(jìn)的。”在這一戰(zhàn)略下，美國(guó)對(duì)華政策把道德關(guān)懷置于安全與經(jīng)濟(jì)利益之上，再度凸顯了對(duì)華關(guān)系中的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。即便是傾向于現(xiàn)實(shí)主義外交的布什政府，也沒(méi)有對(duì)意識(shí)形態(tài)因素棄置不顧，它已將促進(jìn)民主確立為美國(guó)外交政策的一項(xiàng)核心目標(biāo)。布什在其第二任就職演說(shuō)中，以及白宮2006年發(fā)表的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》集中討論了在國(guó)外傳播民主的問(wèn)題，并啟動(dòng)了一系列旨在在全球范圍促進(jìn)民主的倡議。布什政府對(duì)華政策自然符合這一戰(zhàn)略的意識(shí)形態(tài)框架。前副國(guó)務(wù)卿佐利克(Robert B.Zoellick)就曾在他那篇著名的講話中聲言，“中國(guó)需要和平的政治過(guò)渡，使政府向人民負(fù)責(zé)，接受人民的問(wèn)責(zé)。”為了使“建立在共同利益和共同價(jià)值觀上的(中美)關(guān)系”“根深葉茂、常青不衰”，美國(guó)要“為建立明日的民主中國(guó)而努力”。

不過(guò)，或許是由于共和黨現(xiàn)實(shí)主義外交傳統(tǒng)的內(nèi)在影響，或許是由于需要應(yīng)對(duì)更緊迫更重要的事項(xiàng)，意識(shí)形態(tài)因素最終并未主導(dǎo)布什政府對(duì)華政策議程。但意識(shí)形態(tài)考慮卻使克林頓政府對(duì)華政策走過(guò)了一個(gè)輪回。在執(zhí)政初期，人權(quán)與中國(guó)最惠國(guó)待遇掛鉤的政策付出的巨大代價(jià)，迫使克林頓政府在第一任期后期重新強(qiáng)調(diào)安全與經(jīng)濟(jì)利益，從傾向人權(quán)一端轉(zhuǎn)而在兩端之間尋找平衡點(diǎn)?？肆诸D政府對(duì)華政策的演變表明，美國(guó)外交政策總體上是決策者在意識(shí)形態(tài)目標(biāo)與安全和經(jīng)濟(jì)利益之間尋求平衡的結(jié)果。特別是在對(duì)華政策和中美關(guān)系上，美國(guó)必須不斷地在理想與現(xiàn)實(shí)之間，在基于道德考慮的外交政策和優(yōu)先考慮的地緣政治外交政策之間進(jìn)行艱難的權(quán)衡和取舍。

實(shí)際上，美國(guó)對(duì)華發(fā)起意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)由來(lái)已久，試圖按照它的模式改造中國(guó)的努力幾未間斷。從最初傳教士力求改變中國(guó)人的信仰和道德，到商人試圖改造中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制，再到政治家謀求在中國(guó)建立代議制民主政府，以及人權(quán)組織重塑中國(guó)的人權(quán)觀念，美國(guó)各種勢(shì)力無(wú)不企圖對(duì)中國(guó)施加影響，竟相致力于用美國(guó)文化改造中國(guó)，期望把古老的中華文明改造成西方文明的一部分，進(jìn)而把中國(guó)納入美國(guó)設(shè)計(jì)的自由國(guó)際主義體系。

與早年美國(guó)傳教士勸說(shuō)中國(guó)皈依基督教的努力不同的是，當(dāng)代美國(guó)人試圖在四個(gè)方面改變中國(guó)：經(jīng)濟(jì)上促進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)化，政治上向中國(guó)輸出民主，在文化領(lǐng)域傳播以自由為核心的美國(guó)價(jià)值觀，在戰(zhàn)略上影響中國(guó)的國(guó)際行為取向。這四個(gè)方面結(jié)合在一起，就是要把中國(guó)改造成一個(gè)穩(wěn)定、開(kāi)放、沒(méi)有侵略性、接受自由市場(chǎng)規(guī)則、政治多元化和法治，并與美國(guó)合作共同建立安全的國(guó)際秩序的國(guó)家，因?yàn)檫@樣的中國(guó)既可以促進(jìn)美國(guó)的利益，又符合美國(guó)的價(jià)值觀。在美中交往的200多年歷史中，美國(guó)除了在中國(guó)謀求具體的經(jīng)濟(jì)利益外，按照自身模式改造中國(guó)是美國(guó)與中國(guó)交往的第二大驅(qū)動(dòng)力。這是意識(shí)形態(tài)在中美關(guān)系中最深刻的體現(xiàn)。

正因?yàn)橛妹绹?guó)價(jià)值觀改造中國(guó)是美國(guó)在中國(guó)追求的主要目標(biāo)之一，意識(shí)形態(tài)才成為詮釋美國(guó)對(duì)華政策的一大范式。這種范式既可以用來(lái)理解長(zhǎng)時(shí)段的中美關(guān)系史，也可以用來(lái)闡釋具體事件和政策，超越了由權(quán)力一利益概念交織而成的固有思維藩籬，在美國(guó)對(duì)華政策的過(guò)程中嵌入了文化推動(dòng)力，從而成為解讀中美關(guān)系的一個(gè)不可或缺的模式。事實(shí)上，在中美關(guān)系的歷史中始終存在中美兩大意識(shí)形態(tài)和政治文化體系之間的沖突，即美國(guó)擴(kuò)張性的民族主義和中國(guó)防御性的民族主義之間，美國(guó)自由主義意識(shí)形態(tài)與傳統(tǒng)儒家思想和共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)之間的激烈沖突。只有把美國(guó)對(duì)華政策視為既追求權(quán)力和利益，也追求實(shí)現(xiàn)美國(guó)國(guó)家使命和夢(mèng)想的過(guò)程，把中美關(guān)系既看作權(quán)力關(guān)系與經(jīng)濟(jì)關(guān)系，又視為兩種具有不同記憶、追求、生活方式和價(jià)值偏好的文化實(shí)體之間的關(guān)系，才能全面理解和把握美國(guó)對(duì)華政策與中美關(guān)系的實(shí)質(zhì)和內(nèi)涵。

然而，盡管意識(shí)形態(tài)在塑造美國(guó)對(duì)華政策上起著極為重要的作用，但如何協(xié)調(diào)它與現(xiàn)實(shí)國(guó)家利益的關(guān)系卻是美國(guó)決策當(dāng)局不得不面對(duì)的棘手問(wèn)題。美國(guó)外交政策四大目標(biāo)的一致更多時(shí)候只是一種偶合或決策者的愿望。在歷史上和現(xiàn)實(shí)中，這四大目標(biāo)之間往往是相互矛盾和彼此沖突的，例如在中美關(guān)系中就包含權(quán)力、繁榮與原則的對(duì)立。為促進(jìn)人權(quán)與擴(kuò)展民主而使用經(jīng)濟(jì)制裁手段，如取消中國(guó)最惠國(guó)待遇固然可以服務(wù)于促進(jìn)民主的目標(biāo)，卻無(wú)疑會(huì)損害繁榮的目標(biāo)，同時(shí)制裁在安全上也無(wú)助于維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定和防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散。此外，美國(guó)對(duì)華政策的意識(shí)形態(tài)考慮與現(xiàn)實(shí)國(guó)家利益的沖突還與后冷戰(zhàn)時(shí)代的特點(diǎn)有關(guān)。冷戰(zhàn)期間，鑒于東西方兩大陣營(yíng)之間的貿(mào)易往來(lái)不足為道，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)集團(tuán)的遏制可謂既捍衛(wèi)了美國(guó)的理想和安全，一般也不會(huì)損害其經(jīng)濟(jì)利益。而在后冷戰(zhàn)時(shí)代，全球化進(jìn)程導(dǎo)致各國(guó)經(jīng)濟(jì)相互依賴日漸加深，使諸如經(jīng)濟(jì)制裁之類(lèi)手段的政策效果大打折扣。特別是隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速增長(zhǎng)，中美兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系達(dá)到前所未有的程度，若以制裁推動(dòng)人權(quán)，必然會(huì)損害美國(guó)對(duì)華關(guān)系的整體利益，妨礙美國(guó)大戰(zhàn)略中其他對(duì)華政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。 總之，意識(shí)形態(tài)訴求既是美國(guó)對(duì)華政策及中美關(guān)系的重大動(dòng)因，又是美國(guó)與中國(guó)發(fā)生摩擦的最深層原因。正是在意識(shí)形態(tài)目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)下，美國(guó)試圖改變中國(guó)，而中國(guó)抗拒這種改變，由此引發(fā)的中美矛盾和沖突更顯劇烈和持久。