走出產(chǎn)業(yè)集群的認(rèn)識誤區(qū)

國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)表明，產(chǎn)業(yè)集群并非是可以在任何地方隨意打造的，它需要具備相應(yīng)的條件。政府不應(yīng)該也不可能在那些缺乏基礎(chǔ)和條件的地方刻意“制造”集群。

近年來，在學(xué)術(shù)界和有關(guān)部門的積極推動下，全國各地掀起了培育和發(fā)展產(chǎn)業(yè)集群的熱潮。無論是沿海發(fā)達(dá)地區(qū)還是中西部內(nèi)陸地區(qū)，各級地方政府都相繼提出了培育和壯大產(chǎn)業(yè)集群的戰(zhàn)略構(gòu)想，并紛紛制定實(shí)施了一系列的政策措施。應(yīng)該說，各地重視培育和發(fā)展壯大產(chǎn)業(yè)集群，這是一件好事情。然而，由于思想上急于求成以及缺乏科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，當(dāng)前在研究和培育產(chǎn)業(yè)集群的過程中，也存在著不少認(rèn)識上的誤區(qū)。對于這些認(rèn)識上的誤區(qū)，如果不及時(shí)糾正和澄清，將會影響到產(chǎn)業(yè)集群的可持續(xù)發(fā)展。

四大認(rèn)識誤區(qū)

總體上看，當(dāng)前對產(chǎn)業(yè)集群的認(rèn)識誤區(qū)主要集中在以下幾方面：

一是對產(chǎn)業(yè)集群理解的“泛化”問題。無論是在學(xué)術(shù)研究還是在一些地方發(fā)展規(guī)劃中，目前都存在著把產(chǎn)業(yè)等同于產(chǎn)業(yè)集群的傾向。例如，有的研究報(bào)告列舉了中國主要城市數(shù)百個(gè)集群。其中，僅上海就列舉了精品鋼材、石油、化工、電子信息、軟件、通用和專用設(shè)備制造、電站及大型成套裝備、汽車、航天器制造、造船、物流、生物醫(yī)藥、金融、玩具、新聞出版、廣播電視、煙草、服裝、會展等20個(gè)集群，甚至連赤峰、通遼、撫順、雞西等地的煤炭也被列為產(chǎn)業(yè)集群。在一些地方編制的發(fā)展規(guī)劃中，甚至提出要打造農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群、中間機(jī)構(gòu)產(chǎn)業(yè)集群、工業(yè)集群、制造業(yè)集群等。顯然，這是混淆了產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)集群的概念，沒有真正把握產(chǎn)業(yè)集群的科學(xué)內(nèi)涵。

事實(shí)上，并非是所有產(chǎn)業(yè)都能形成產(chǎn)業(yè)集群，集群內(nèi)企業(yè)也并非只局限在某一產(chǎn)業(yè)部門，它可能涉及到一、二、三次產(chǎn)業(yè)?？梢哉f，產(chǎn)業(yè)集群是不同產(chǎn)業(yè)和多個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈相互融合的結(jié)果。因此，單純的采掘業(yè)、農(nóng)業(yè)、工業(yè)或制造業(yè)以及中間機(jī)構(gòu)的集聚，并非能形成真正的產(chǎn)業(yè)集群。

二是把產(chǎn)業(yè)集群理解為地理“扎堆”。當(dāng)前，在許多地方，只要某些相關(guān)企業(yè)在特定地域“扎堆”，就把它稱之為產(chǎn)業(yè)集群。事實(shí)上，這是一種誤解。單純的地理“扎堆”只是產(chǎn)業(yè)集聚或地理集中，而并非一定就是產(chǎn)業(yè)集群。產(chǎn)業(yè)集聚只是產(chǎn)業(yè)集群形成的必要條件而非充分條件。也就是說，產(chǎn)業(yè)集群必定是大量相關(guān)企業(yè)在特定地域范圍內(nèi)的集聚，但大量相關(guān)企業(yè)的集聚并非一定就是產(chǎn)業(yè)集群。因此，產(chǎn)業(yè)集群不等于產(chǎn)業(yè)集聚，也不等于地理“扎堆”，那種把產(chǎn)業(yè)集聚或地理“扎堆”等同于產(chǎn)業(yè)集群的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤而有害的。

三是把“集群化”等同于“園區(qū)化”。國內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)表明，產(chǎn)業(yè)集群主要是依靠市場機(jī)制的作用形成的。但是，在產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展過程中，政府通過規(guī)劃、政策引導(dǎo)和創(chuàng)造環(huán)境可以起到重要的推動作用。從這一方面來講，產(chǎn)業(yè)“集群化”就是通過市場機(jī)制和政府政策的雙重作用，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集聚不斷向集群方向發(fā)展的過程；而產(chǎn)業(yè)“園區(qū)化”則是一種單純的產(chǎn)業(yè)集聚過程，主要是通過政府引導(dǎo)形成產(chǎn)業(yè)地理集中的過程。對地方政府來說，建立各類工業(yè)園區(qū)，并引導(dǎo)相關(guān)企業(yè)向園區(qū)集中，只能說是解決了產(chǎn)業(yè)的地理集中問題，而并非一定都能獲得集群效應(yīng)。事實(shí)上，“集群化”是“園區(qū)化”的高級階段，只有那些條件較好的園區(qū)才有可能逐步發(fā)展到集群階段。因此，可以認(rèn)為，“集群化”不等于“園區(qū)化”。

四是把產(chǎn)業(yè)集群等同于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。在理論上，美國哈佛大學(xué)波特教授首先提出了集群概念，對產(chǎn)業(yè)集群研究做出了重要貢獻(xiàn)。但是，在他后來的研究中，波特把產(chǎn)業(yè)集群概念延伸到國家和國際層面，從而使產(chǎn)業(yè)集群缺乏空間意義，這實(shí)際上是一種誤導(dǎo)。受這種思想的影響，國內(nèi)不少學(xué)者和地方政府往往把產(chǎn)業(yè)集群理解為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。在一些地方制定的規(guī)劃中，過去著力培育的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在搖身一變都成為了產(chǎn)業(yè)集群。例如，廣西提出要重點(diǎn)培育汽車、鋁業(yè)、工程機(jī)械、糖業(yè)、石油化工、錳業(yè)、鋼鐵、林產(chǎn)工業(yè)、醫(yī)藥、繭絲綢等十大產(chǎn)業(yè)集群，長沙提出全力打造工程機(jī)械、汽車、家電三大產(chǎn)業(yè)集群，青島提出要打造電子家電、石化、汽車、造船和鋼鐵五大產(chǎn)業(yè)集群，霍林郭勒則提出要著力打造煤炭、電力、冶金、煤化工四大產(chǎn)業(yè)集群。這里所講的“產(chǎn)業(yè)集群”概念，實(shí)際上都是指主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。如果使用“產(chǎn)業(yè)群”或主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的概念可能更合適一些。顯然，產(chǎn)業(yè)集群不等于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，缺乏產(chǎn)業(yè)集聚，沒有空間意義的決不是產(chǎn)業(yè)集群！

如何科學(xué)界定產(chǎn)業(yè)集群

那么，從嚴(yán)格的意義上講，究竟如何科學(xué)界定產(chǎn)業(yè)集群呢？早在2004年，我就對產(chǎn)業(yè)集群下過一個(gè)定義，即“產(chǎn)業(yè)集群是大量的相關(guān)企業(yè)按照一定的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系集中在特定的地域范圍，形成一個(gè)類似生物有機(jī)體的產(chǎn)業(yè)群落”。這一界定具有四個(gè)方面含義：一是在產(chǎn)業(yè)集群中集聚著大量的相關(guān)企業(yè)以及中間組織和支撐機(jī)構(gòu)；二是集群內(nèi)各企業(yè)和機(jī)構(gòu)之間形成緊密的有機(jī)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系；三是這些企業(yè)和機(jī)構(gòu)集中在特定的地域范圍內(nèi)，一般多為市域內(nèi)某個(gè)區(qū)、縣，甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)；四是通過有機(jī)聯(lián)系、合作互動和社會化網(wǎng)絡(luò)，形成了一個(gè)類似生物有機(jī)體的產(chǎn)業(yè)群落。這四個(gè)方面既是產(chǎn)業(yè)集群的基本特征，也是界定產(chǎn)業(yè)集群的重要依據(jù)。

經(jīng)驗(yàn)研究表明，大量相關(guān)企業(yè)的地理集中、以靈活專業(yè)化為核心的社會網(wǎng)絡(luò)、積極向上的良好創(chuàng)新氛圍、建立在合作競爭基礎(chǔ)上的互動機(jī)制以及路徑依賴性，這是產(chǎn)業(yè)集群獲得成功并形成和保持競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)。一旦產(chǎn)業(yè)集群形成并走向成熟后，將在全國甚至世界市場上具有較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢，占有較高的市場份額，形成知名的區(qū)域品牌效應(yīng)。這種競爭優(yōu)勢并非是建立在低要素成本和政策優(yōu)惠基礎(chǔ)上的，而是主要來源于其內(nèi)生的集群經(jīng)濟(jì)效益。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)集群還將通過多種途徑，如降低成本、刺激創(chuàng)新、提高效率、加劇競爭等，提升整個(gè)區(qū)域的競爭能力，并形成一種集群競爭力。這種競爭力是非集群和集群外企業(yè)所無法擁有的。因此，是否具有持續(xù)的市場競爭力，這是產(chǎn)業(yè)集群走向成熟的重要標(biāo)志之一。

綜上所述，可以認(rèn)為，作為一種新型的產(chǎn)業(yè)組織形式，產(chǎn)業(yè)集群=產(chǎn)業(yè)集聚+緊的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)（產(chǎn)業(yè)鏈的本地化）+社會化的分工（靈活專業(yè)化）+發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)組織（中間組織）+適宜的創(chuàng)新環(huán)境+合作競爭和互動機(jī)制+……。從某種程度上講，產(chǎn)業(yè)集群也是一種特色經(jīng)濟(jì)，其核心是可以獲取集群經(jīng)濟(jì)效益。這種集群經(jīng)濟(jì)效益是集聚經(jīng)濟(jì)、專業(yè)化經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)和學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)整體。即是說，集群經(jīng)濟(jì)=集聚經(jīng)濟(jì)+專業(yè)化經(jīng)濟(jì)+產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)+學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)。正是由于這種集群經(jīng)濟(jì)效益的存在，才使得產(chǎn)業(yè)集群具有持續(xù)的競爭力和創(chuàng)新力。

產(chǎn)業(yè)集群并非可以隨意打造

在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，培育和壯大產(chǎn)業(yè)集群是提升區(qū)域競爭力的重要途徑之一。但是，國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)表明，產(chǎn)業(yè)集群并非是可以在任何地方隨意打造的，它需要具備相應(yīng)的條件。政府不應(yīng)該也不可能在那些缺乏基礎(chǔ)和條件的地方刻意“制造”集群。譬如，我國各種類型的開發(fā)區(qū)或工業(yè)園區(qū)，雖然聚集了一些企業(yè)或產(chǎn)業(yè)，但由于園區(qū)建設(shè)的初衷是以利用外資為主，是典型的外力驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)增長方式，致使園區(qū)的產(chǎn)業(yè)定位與周邊地區(qū)脫節(jié)，缺少與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的聯(lián)系，不能實(shí)現(xiàn)園區(qū)與所在區(qū)域產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動發(fā)展。與工業(yè)園區(qū)不同，產(chǎn)業(yè)集群強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)之間的緊密聯(lián)系，是依靠內(nèi)力發(fā)展的理論。所以，即使一些工業(yè)園區(qū)取得了一定的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益，但不能就此稱為形成了產(chǎn)業(yè)集群。

因此，各地在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的過程中，必須把握產(chǎn)業(yè)集群的科學(xué)內(nèi)涵，走出以上各種似是而非的認(rèn)識誤區(qū)，避免出現(xiàn)“新瓶裝舊酒”或者“換湯不換藥”的現(xiàn)象。要從本地實(shí)際出發(fā)，制定科學(xué)的產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展規(guī)劃，實(shí)施“集群化”戰(zhàn)略，并采取相應(yīng)的政策措施，積極引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)合理集聚、鏈?zhǔn)桨l(fā)展，在此基礎(chǔ)上逐步培育形成具有持續(xù)競爭力的產(chǎn)業(yè)集群。

（作者系中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)所研究員、博士生導(dǎo)師）