工傷認(rèn)定，從勞動(dòng)關(guān)系開(kāi)始

　　“只要是在工作時(shí)受到傷害就是工傷！”建筑工人老王如是說(shuō)。
　　然而，這樣理解問(wèn)題未免簡(jiǎn)單了一點(diǎn)兒。
　　
　　人，從高臺(tái)上落下
　　
　　2004年5月，從河南來(lái)的建筑工人老王認(rèn)識(shí)了包工頭老張。經(jīng)過(guò)幾次接觸，兩人漸漸成了朋友——老張欣賞老王的“手藝”，老王則對(duì)老張的“義氣”十分佩服。從那時(shí)起，老王就一直“追隨”老張，只要是老張承包的工程，工地上就有老王的身影。
　　2006年，老張從“多彩”彩鋼集團(tuán)公司那里承包了一個(gè)很大的工程，老王自然也成了其中的一個(gè)施工人員。天有不測(cè)風(fēng)云，2006年12月21日，一件意想不到的事情發(fā)生了——老王從工地高達(dá)6米的臺(tái)架上摔落下來(lái)，造成腦部受傷、右腿骨折。雖經(jīng)及時(shí)搶救保住了性命，可是，老王仍須長(zhǎng)期治療，短期內(nèi)無(wú)法恢復(fù)工作能力。在搶救和住院期間，老張真的很夠朋友，積極地承擔(dān)了相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用14萬(wàn)余元。
　　可是，2007年４月，當(dāng)老王與老張談及今后的醫(yī)療費(fèi)及待遇問(wèn)題時(shí)，兩人之間出現(xiàn)了不和諧音。老張堅(jiān)持讓老王留在施工隊(duì)，承諾給付后者每月1000元生活費(fèi)，一年后還負(fù)責(zé)摘取腿部鋼釘?shù)尼t(yī)療費(fèi)用；而且，待老王身體狀況恢復(fù)后，還讓他繼續(xù)在這里干活。但老王卻不同意這種處理意見(jiàn)。他認(rèn)為，以自己的身體狀況，兩三年內(nèi)根本不能再干工地上的體力活，所以他決定回河南老家養(yǎng)病——他要求老張一次給付后期治療和恢復(fù)的費(fèi)用。
　　老張與老王沒(méi)有談攏。老王認(rèn)為自己在工作中發(fā)生了事故，“只要是在工作時(shí)受到傷害就是工傷嘛！”如果老張不答應(yīng)他的要求，他就要進(jìn)行工傷認(rèn)定，依法向老張索要后期各項(xiàng)費(fèi)用；老張則認(rèn)為，兩人之間沒(méi)有勞動(dòng)合同，而且，老王還存在違規(guī)操作的問(wèn)題，所以他不能滿足老王提出的要求。
　　
　　工傷與勞動(dòng)關(guān)系
　　
　　本案中，老王從施工工地的6米高臺(tái)上摔落下來(lái)，是否屬于工傷？這也許不該成為懸念，但是，也不像老王理解的“只要是在工作時(shí)受到傷害就是工傷”那么簡(jiǎn)單。認(rèn)定工傷的首要問(wèn)題是老王與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　《工傷保險(xiǎn)條例》和《工傷認(rèn)定辦法》規(guī)定，在認(rèn)定工傷過(guò)程中，受傷害的職工必須向工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)出具證據(jù)證明自己與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，還要提供在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生事故的證明和醫(yī)療診斷證明。如果職工認(rèn)為自己所受傷害為工傷，而又不能舉出證據(jù)證明時(shí)，就要通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議的途徑先來(lái)解決與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。
　　另一個(gè)問(wèn)題是，老王為老張承包的工程工作，他們彼此之間是勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系？
　　勞務(wù)關(guān)系是以交換勞動(dòng)為基礎(chǔ)、以民事法律制度為依據(jù)而形成的法律關(guān)系；而勞動(dòng)關(guān)系的形成是以勞動(dòng)法律和法規(guī)的存在為前提的，每一個(gè)具體的勞務(wù)關(guān)系要上升為勞動(dòng)關(guān)系，必須有相應(yīng)的勞動(dòng)法律和法規(guī)存在，否則就不可能形成勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法律制度，構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的主體是特定的，即我國(guó)依法成立的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)組織（個(gè)體工商戶）。老王只有提供證明與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系，其傷害才會(huì)被認(rèn)定為工傷并享有相關(guān)權(quán)利。但是，本案的事實(shí)是：多彩彩鋼集團(tuán)將工程的一部分承包給了老張，老張與多彩彩鋼集團(tuán)之間是一個(gè)承包的民事關(guān)系，老張屬于沒(méi)有合法資質(zhì)的包工者，并且，老王與老張之間沒(méi)有勞動(dòng)合同。從這些事實(shí)可以看出，本案中老張與老王是個(gè)人與個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系，不屬于勞動(dòng)關(guān)系范疇，老王與老張之間也就不存在工傷問(wèn)題。
　　不是工傷，老王怎么辦？難道就沒(méi)有適用的法律法規(guī)了嗎？不是的?，F(xiàn)在，老王還有一條路可走，那就是援引《工傷保險(xiǎn)條例》第六十三條《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》獲得補(bǔ)償。
　　
　　解決的和留下的問(wèn)題
　　
　　“不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也?！苯鉀Q一個(gè)法律糾紛，不一定非得對(duì)簿公堂，怒目相向不可。協(xié)商調(diào)解，有時(shí)更見(jiàn)功效，本案就是一個(gè)成功的例子。老王最后并沒(méi)有進(jìn)行工傷認(rèn)定，也沒(méi)有去“驚動(dòng)”仲裁委員會(huì)判定他是否與老張存在勞動(dòng)關(guān)系。老張也沒(méi)有堅(jiān)持讓老王留在工地，而是一次性向老王支付了后期醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金6萬(wàn)元。這個(gè)解決方案可謂“來(lái)之不易”，在處理過(guò)程中也頗費(fèi)周折。
　　首先是老王與老張及集團(tuán)公司之間事實(shí)勞動(dòng)法律關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題。雖然老王與老張或集團(tuán)均沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，不能證明老王與后者存在勞動(dòng)法律關(guān)系，但是在老王與其他工人勞動(dòng)過(guò)程中，每個(gè)人都知道他們正在施工的工程項(xiàng)目是集團(tuán)的項(xiàng)目，而且每個(gè)工人所穿的工作服上均有集團(tuán)的名稱，工地也有集團(tuán)的宣傳。筆者認(rèn)為，且不論老王與老張的關(guān)系，老王至少與集團(tuán)存在著事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。從另一個(gè)角度看，集團(tuán)的項(xiàng)目施工必然要有工人為其勞動(dòng)，如果集團(tuán)自己招聘工人，按法律規(guī)定一定會(huì)與工人簽訂勞動(dòng)合同或形成事實(shí)勞動(dòng)法律關(guān)系，而集團(tuán)將工程承包給老張個(gè)人，則規(guī)避了因勞動(dòng)法律關(guān)系的存在而承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。退一步講，如果通過(guò)這種承包行為就可以免除工傷保險(xiǎn)的強(qiáng)制性責(zé)任的話，就等于說(shuō)法律允許負(fù)有法定責(zé)任的人可以在違法中受益，這是違背最基本的誠(chéng)實(shí)信用的法律原則的，因而不能成立。如果集團(tuán)不愿意承認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)法律關(guān)系，也不同意出具勞動(dòng)關(guān)系證明的話，老王就會(huì)向勞動(dòng)爭(zhēng)議部門提出確認(rèn)其與集團(tuán)勞動(dòng)關(guān)系存在的請(qǐng)求，而集團(tuán)勢(shì)必成為敗訴的一方。集團(tuán)敗訴，承包商老張也逃脫不了責(zé)任，并且與集團(tuán)的良好關(guān)系還會(huì)受到影響，這又何苦？
　　集團(tuán)的突破口找到了，老張自然沒(méi)話說(shuō)，無(wú)法再以“老王與企業(yè)沒(méi)有勞動(dòng)合同”為托辭逃避責(zé)任。
　　其次，受傷害人有過(guò)錯(cuò)，用人單位就可以免責(zé)嗎？
　　老張堅(jiān)持老王本人在事故發(fā)生時(shí)也有過(guò)錯(cuò)（沒(méi)有按操作規(guī)程施工），因此他自己也應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任，而不能按工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的內(nèi)容全部賠償。這種認(rèn)識(shí)，也是老張?jiān)诤笃谫r償中表現(xiàn)不很積極的原因。但是，法律規(guī)定，不能以勞動(dòng)者有過(guò)錯(cuò)而免除用人單位的責(zé)任。也就是說(shuō)，對(duì)遭受職業(yè)傷害的勞動(dòng)者，無(wú)論其個(gè)人有無(wú)違反操作規(guī)程的因素，均應(yīng)依法賠償經(jīng)濟(jì)損失和得到必要的醫(yī)療待遇。
　　職業(yè)傷害使勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力、經(jīng)濟(jì)收入甚至生命受到損失，生活將因此面臨危機(jī)。工傷保險(xiǎn)是對(duì)其經(jīng)濟(jì)、健康和勞動(dòng)能力損失的補(bǔ)償。如果受害人違反操作規(guī)程，可以受到紀(jì)律處罰，接受安全生產(chǎn)再教育，但絕不能用扣除傷病津貼的辦法處罰受傷害人，這是兩個(gè)截然不同的法律問(wèn)題。
　　通過(guò)對(duì)上述兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題的深入溝通，老王和老張終于達(dá)成了協(xié)議，為這起工傷糾紛暫時(shí)劃上了句號(hào)。
　　值得補(bǔ)充說(shuō)明的是，在解決了工傷賠償金后，在老張的要求下，雙方簽訂了一個(gè)《工傷賠償協(xié)議書》。協(xié)議中規(guī)定，除約定賠償?shù)慕痤~、給付時(shí)間、方式外，老張要求老王承諾“收到張XX一次賠償金后，不得再向張XX請(qǐng)求任何因本次工傷而引發(fā)的醫(yī)療費(fèi)及就業(yè)賠償費(fèi)等任何其他費(fèi)用。王XX以后發(fā)生的一切費(fèi)用自理。”這個(gè)帶有一方免責(zé)條款的協(xié)議書具有法律效力嗎？如果進(jìn)行工傷認(rèn)定、傷殘等級(jí)鑒定并根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的賠償標(biāo)準(zhǔn)，雙方達(dá)成的賠償協(xié)議內(nèi)容是具有法律效力的；相反，雙方達(dá)成的賠償協(xié)議的賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，即賠償數(shù)額明顯低于工傷保險(xiǎn)條例的最低標(biāo)準(zhǔn)，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，那么該約定就是無(wú)效的，受傷害人有權(quán)就提高工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)向法院提出請(qǐng)求。
　　縱觀此案，對(duì)于雙方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)合同問(wèn)題是一個(gè)核心問(wèn)題。2008年1月1日即將生效的《勞動(dòng)合同法》將改變?cè)S多像老王這樣的企業(yè)員工的處境。比如，用人單位自用工之日起必須與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系；用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資；用人單位自用工之日起滿一年仍然未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，除按照以上規(guī)定支付二倍的工資外，還應(yīng)當(dāng)視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。這些規(guī)定都在提示用人單位，如果不與員工簽訂勞動(dòng)合同，將會(huì)支出巨大的成本，付出沉重的代價(jià)。