淺議恢復(fù)性司法引入我國(guó)之必要性

　　摘要：“恢復(fù)性司法”是近年來(lái)流行于西方刑事司法領(lǐng)域中的一項(xiàng)新制度，是對(duì)長(zhǎng)久以來(lái)多數(shù)國(guó)家所奉行的以國(guó)家追訴為標(biāo)志的刑事司法模式和以監(jiān)禁刑為中心的刑罰結(jié)構(gòu)的突破。那么，究竟這種制度的存在有多大的現(xiàn)實(shí)合理性？是否有引入我國(guó)的必要？文章對(duì)此進(jìn)行闡述。
　　關(guān)鍵詞：恢復(fù)性司法；刑事司法模式；監(jiān)禁刑
　　
　　一、恢復(fù)性司法的理念及淵源
　　
　　恢復(fù)性司法是以修復(fù)犯罪給被害人、社區(qū)以及犯罪者本人的創(chuàng)傷為目的，通過(guò)被害人與犯罪行為人之間和解、協(xié)商、多方參與的會(huì)談，通過(guò)給被害人補(bǔ)償、使罪犯參加社區(qū)勞動(dòng)等，以恢復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系與秩序的司法制度。目前國(guó)際上較為通行的恢復(fù)性司法的定義是：恢復(fù)性司法是指在一個(gè)特定的案件中，關(guān)涉各方共同解決犯罪問(wèn)題，處理犯罪的后果的過(guò)程及其對(duì)未來(lái)的意義?；謴?fù)性司法一詞，是20世紀(jì)70年代由美國(guó)學(xué)者巴內(nèi)特所提出的，而世界上第一個(gè)恢復(fù)性司法案例發(fā)生在1974年的加拿大安大略省基陳納市。據(jù)估計(jì)，截止到20世紀(jì)90年代末，歐洲共出現(xiàn)了500多個(gè)恢復(fù)性司法計(jì)劃，北美的恢復(fù)性司法計(jì)劃也達(dá)300多個(gè)，世界范圍內(nèi)的恢復(fù)性司法則達(dá)1000多個(gè)。同時(shí)聯(lián)合國(guó)也對(duì)恢復(fù)性司法也給予了肯定和支持并于1999年通過(guò)了《制定和實(shí)施刑事司法調(diào)解和恢復(fù)性司法措施》的決議。
　　
　　二、恢復(fù)性司法在我國(guó)的現(xiàn)狀
　　
　　近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，社會(huì)需要公平和正義的呼聲，愈加強(qiáng)烈。尤其是黨的十六屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》正式將“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”作為當(dāng)前和今后一段時(shí)期的戰(zhàn)略任務(wù)，這正是實(shí)行恢復(fù)性司法的政策基礎(chǔ)。想要構(gòu)建和諧社會(huì)，就要妥善化解社會(huì)矛盾，穩(wěn)定社會(huì)秩序。為達(dá)到此目的，必須探索和研究新的解決方式。恢復(fù)性司法符合我國(guó)刑事司法的改革方向，從對(duì)犯罪的懲罰和報(bào)復(fù)轉(zhuǎn)向?qū)Ψ缸锏慕袒⒏脑?，?duì)受害人的撫慰、賠償和社會(huì)關(guān)系的恢復(fù)，從而達(dá)到減少社會(huì)沖突、促進(jìn)社會(huì)和諧的目的。所以說(shuō)恢復(fù)性司法是司法部門(mén)追求在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義，體現(xiàn)司法的人性化，適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)司法理念的充分體現(xiàn)，同時(shí)也是構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)。但是到目前為止我國(guó)并沒(méi)有嚴(yán)格的恢復(fù)性司法模式，只在刑事訴訟的部分程序和環(huán)節(jié)有間接的、近似性的表現(xiàn)，如刑事自訴案件的允許和解、撤訴，公訴案件輕微犯罪的不起訴、免于刑事處分以及緩刑判決等，但上述并不是完全意義上的恢復(fù)性司法模式。近年來(lái)隨著司法改革的推進(jìn)，我國(guó)越來(lái)越多地吸收了西方一些司法理念，恢復(fù)性司法在西方得到發(fā)展的同時(shí)，在我國(guó)也基本具備了理論運(yùn)行的平臺(tái)和實(shí)踐操作的基礎(chǔ)。
　　恢復(fù)性司法的一個(gè)基本原則就是強(qiáng)調(diào)保護(hù)被害人的利益，并對(duì)被害人的損失加以賠償?，F(xiàn)今我國(guó)刑罰制度是單一的靠國(guó)家起訴為標(biāo)志的現(xiàn)代刑事司法模式和以監(jiān)禁刑為中心的現(xiàn)代刑罰結(jié)構(gòu)，不能達(dá)到教育、挽救、改造犯罪人的社會(huì)目的，在某種情況下，犯罪人還容易產(chǎn)生消極思想，甚至?xí)a(chǎn)生報(bào)復(fù)社會(huì)的念頭，顯然并不利于建立和諧安定的社會(huì)。多年來(lái)，司法機(jī)關(guān)在監(jiān)督執(zhí)行刑罰實(shí)踐中遇到過(guò)不少這種現(xiàn)象，有的罪犯因一時(shí)糊涂，違法犯罪，入監(jiān)后，痛苦不已，后悔莫及；因觸犯了刑法，等待的只有刑法處罰，結(jié)果給社會(huì)給家庭帶來(lái)不可挽回的損失，受害方也沒(méi)有得到應(yīng)有的物質(zhì)和精神補(bǔ)償，相反還會(huì)害怕犯罪人刑滿出獄后的報(bào)復(fù)；社會(huì)效果往往不理想，在某種程度上還有違于刑法改造罪犯的根本立法意愿。當(dāng)然，一切危害社會(huì)的犯罪，除罪大惡極，不殺不足以平民憤者必須堅(jiān)決執(zhí)行外，對(duì)于其他犯罪，處以刑罰的目的也必須是立足于教育人、挽救人、改造人，使其成為對(duì)社會(huì)有用的人，用刑罰來(lái)洗刷自己的犯罪。如果某些犯罪能用恢復(fù)性程序?qū)崿F(xiàn)恢復(fù)性結(jié)果的犯罪處理方法來(lái)解決，這樣犯罪人能有更好的悔罪表現(xiàn)，對(duì)受害方能得到精神和物質(zhì)補(bǔ)償，并能消除犯罪人和被害人之間的仇視心理，有效避免重新犯罪，其社會(huì)效果更加明顯。
　　
　　三、我國(guó)實(shí)行恢復(fù)性司法的基本原則
　　
　　國(guó)內(nèi)外恢復(fù)性司法項(xiàng)目繁多，方式多樣，如此廣泛適用不能無(wú)章可循。確定恢復(fù)性司法的基本原則，有助于積極開(kāi)展恢復(fù)性司法的探索與實(shí)踐，不至于讓恢復(fù)性司法在實(shí)用主義的道路上走得太遠(yuǎn)，偏離了法律的公平與正義之內(nèi)在核心。結(jié)合國(guó)情，我國(guó)的恢復(fù)性司法應(yīng)當(dāng)遵循以下幾點(diǎn)原則：
　?。ㄒ唬┮?guī)范適用范圍原則
　　由于恢復(fù)性司法是一種替代性的司法形式，其范圍的界定應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿?yán)格的控制，在我國(guó)恢復(fù)性司法的適用范圍可以從案件范圍、對(duì)象范圍和特殊情節(jié)范圍三方面來(lái)確定。
　　1、案件范圍：從國(guó)外恢復(fù)性司法實(shí)際操作情況來(lái)看，恢復(fù)性司法主要運(yùn)用于輕微的犯罪案件，但也不乏適用于嚴(yán)重犯罪，在我國(guó)實(shí)行恢復(fù)性司法制度也應(yīng)該主要應(yīng)用于犯罪后果比較輕的過(guò)失犯罪。犯罪人并非故意實(shí)施犯罪，而是過(guò)失造成的危害結(jié)果，觸犯了法律，如交通肇事罪、過(guò)失傷害案等，因?yàn)闆](méi)有明顯的主觀惡性，犯罪后果比較輕，犯罪人容易得到受害方的諒解，此類(lèi)犯罪可適用恢復(fù)性司法程序。
　　2、對(duì)象范圍：未成年人犯罪。對(duì)于未成年人犯罪的從輕處罰是我國(guó)司法改革的總的趨勢(shì)。由于未成年人思維還未定型，價(jià)值觀還處于形成過(guò)程，具有較強(qiáng)的可矯治性，對(duì)未成年人犯罪可適用恢復(fù)性司法程序，貫徹教育、感化、挽救的原則。通過(guò)犯罪人及其家庭、社會(huì)的積極參與，爭(zhēng)取讓其平穩(wěn)回歸社會(huì)，這一方面剛好體現(xiàn)了恢復(fù)性司法的特點(diǎn)。
　　3、特殊情節(jié)范圍：其他一些具有特殊情節(jié)的犯罪也可考慮適用恢復(fù)性司法，如初犯、偶犯、激情犯、家庭暴力受害者針對(duì)施暴者實(shí)施的犯罪，其他如除惡揚(yáng)善、大義滅親型犯罪，幫助他人實(shí)施安樂(lè)死的犯罪等，由于民眾對(duì)此類(lèi)犯罪者有原諒和同情的心理，可根據(jù)實(shí)際情況考慮適用恢復(fù)性司法程序。
　?。ǘ﹫?jiān)持自愿性原則
　　自愿性原則是實(shí)行恢復(fù)性司法的基礎(chǔ)，這就要求各方都必須自愿地參加恢復(fù)性程序，不能強(qiáng)迫或誘使受害人或罪犯參加恢復(fù)性程序。如果任何一方不同意采用恢復(fù)性司法方案，均不可啟動(dòng)恢復(fù)性司法程序。但恢復(fù)性司法程序的啟動(dòng)有一個(gè)必要的條件，那就是有充分證據(jù)證明犯罪者的罪行并且犯罪者已承認(rèn)自己的罪行，沒(méi)有這一必要條件的存在則恢復(fù)性司法程序無(wú)法啟動(dòng)。自愿原則還表現(xiàn)在受害人和罪犯在恢復(fù)性程序進(jìn)行中可以隨時(shí)終止該程。無(wú)論恢復(fù)性程序進(jìn)行到哪一階段，當(dāng)事人都有權(quán)中止該程序，這一要求無(wú)形中成了自愿原則的保障。因?yàn)榧词钩绦蛞呀?jīng)啟動(dòng)，如果當(dāng)事人任何一方認(rèn)為違背了自己的意愿，均可隨時(shí)中止恢復(fù)性程序。為了保證自愿原則的全面貫徹，無(wú)論是雙方之間沒(méi)有達(dá)成協(xié)議，還是在恢復(fù)性司法進(jìn)行中反悔而終止，均不能成為以后刑事司法程序中加重處罰的理由。
　　（三）第三方介入性原則
　　這里的第三方是指受害人與罪犯之間的調(diào)解員。在司法機(jī)關(guān)界定案件適用于恢復(fù)性司法制度后，可委派指定的調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解。沒(méi)有第三方介入的恢復(fù)性司法程序是不完整的，這一點(diǎn)在聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和刑事司法委員會(huì)的《關(guān)于在刑事事項(xiàng)中采用修復(fù)性司法方案的基本原則宣言要素的修訂稿》所倡導(dǎo)的恢復(fù)性司法程序中也有注明。構(gòu)建中國(guó)式的恢復(fù)性司法如何選擇充當(dāng)中立的第三方呢？不言而喻，人民調(diào)解委員會(huì)是理想的選擇。因?yàn)?，人民調(diào)解委員會(huì)制度在我國(guó)有深厚的群眾基礎(chǔ)，各地基層普遍都設(shè)立了人民調(diào)解組織，并且擁有國(guó)家的各種資源支持，此外，廣大人民調(diào)解員長(zhǎng)期從事調(diào)解工作，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。所以，人民調(diào)解是構(gòu)建中國(guó)式恢復(fù)性司法的重要組織基礎(chǔ)和人員基礎(chǔ)。我區(qū)的輕傷案件委托調(diào)解，也是選擇的人民調(diào)解組織作為中立的第三方。實(shí)踐證明，人民調(diào)解組織也完全能擔(dān)當(dāng)此重任。
　　（四）均衡性原則
　　尋求被害人人權(quán)保障與犯罪人人權(quán)保障的平衡是世界范圍內(nèi)各國(guó)人權(quán)保障的必然趨勢(shì)與走向，恢復(fù)性司法制度也不能例外。從建設(shè)和諧社會(huì)的目標(biāo)出發(fā)，無(wú)論是對(duì)被害人權(quán)益還是犯罪人的權(quán)益，在刑事程序上都應(yīng)給予同等的尊重和關(guān)注，這樣才有利于犯罪人的矯正和回歸社會(huì)，同時(shí)也有利于平復(fù)被害人的心理創(chuàng)傷?；謴?fù)性司法是以犯罪人自愿認(rèn)錯(cuò)、被害人獲得賠償、社區(qū)公共利益得以補(bǔ)獲等方式實(shí)現(xiàn)。在此過(guò)程中，涉及多主體的利益的再分配。因此，在這一再分配過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)均衡多主體的利益關(guān)系，既要盡量使受損的被害人獲得賠償、增進(jìn)受損社區(qū)公共利益，但同時(shí)也要適當(dāng)考慮犯罪人的主觀認(rèn)識(shí)與態(tài)度、賠償能力、家庭經(jīng)濟(jì)狀況等綜合因素，保障犯罪人的正當(dāng)權(quán)益，防止犯罪人過(guò)分承擔(dān)懲罰性賠償而忽視其權(quán)益的保障，不能因犯罪人的行為而隨意向犯罪人漫天要價(jià)，調(diào)解結(jié)果必須公正合理。
　　總之，國(guó)家在刑事司法中所扮演的角色決不應(yīng)是矛盾的激化者和悲劇的制造者，如果能用調(diào)解解決，就不要用“暴力”解決；能息事寧人，就不要去挑開(kāi)傷疤；能皆大歡喜，就不要兩敗俱傷。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1、Jennifer Gerarda Brown.The use of Mediation to Resolve Criminal cases:A Procedural Critique