農(nóng)民專業(yè)合作社自發(fā)形成的路徑分析

　　摘要：文章通過分析指出在政府引導下，農(nóng)民自下而上自發(fā)組建合作社是農(nóng)民實現(xiàn)合作的一種最優(yōu)的制度變遷路徑，文章運用“智豬博弈”理論深入分析了“大戶組建，小戶加入”模式是達成農(nóng)民自下而上自發(fā)組建合作社的有效模式。
　　關鍵詞：農(nóng)民合作社；路徑選擇；智豬博弈
　　
　　隨著農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)產(chǎn)品市場化、國際化進程的加快，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制下的小型土地經(jīng)營格局經(jīng)營體制，越來越顯示出其效率低下、交易成本過高的弊端。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料市場上，少數(shù)幾個大的生資企業(yè)就可以控制市場，在農(nóng)產(chǎn)品銷售、生產(chǎn)環(huán)節(jié)，在資金市場、在技術市場上，農(nóng)民都處于弱勢地位。農(nóng)村現(xiàn)行的一家一戶的分散經(jīng)營模式面臨著迫切的制度變遷問題，為了克服在市場競爭中單個農(nóng)戶的弱勢地位，合作成為必選之路。
　　
　　一、農(nóng)民合作社形成的路徑選擇
　　
　　制度變遷分為強制性制度變遷和誘致性制度變遷：強制性制度變遷是由政府憑借其強制力資源組織實施的制度變遷，制度變遷的主體是國家或者政府；誘致性制度變遷是由個體或者群眾在尋找獲利機會時自我倡導、組織和實施的制度變遷，具有盈利性、自發(fā)性和漸進性的特點，其主體是個體或者特定的組織。與此相對應，歷史上中國農(nóng)民合作化的制度變遷的路徑也分為自上而下和自下而上兩種方式。
　　實踐證明，往往是那些由于農(nóng)民強烈要求而自發(fā)組建自下而上成長起來的農(nóng)民合作社，更能創(chuàng)造出較好的經(jīng)濟和社會效益，也具有強大的生命力。農(nóng)民發(fā)展合作社，在于通過合作實現(xiàn)利益最大化，而不是在自己頭上再找一個“二政府”。只有在農(nóng)民完全自愿的基礎上自發(fā)建立的合作組織，才是真正能夠代表農(nóng)民利益的組織，才能在農(nóng)民中享有較高的威望，也具有發(fā)展的活力。如果農(nóng)民不能自主選擇自己的管理組織，就沒有積極性去參與、完善、發(fā)展這類組織。
　　通過自下而上的方式由農(nóng)民自發(fā)組建合作社最符合農(nóng)民群體自身的利益要求。但是農(nóng)民合作社的構(gòu)建，需要大量的資源條件，在小規(guī)模農(nóng)戶占主導地位的農(nóng)村，組建農(nóng)民合作社是一個相當困難的過程。與一般的營利性企業(yè)相比，合作組織的制度安排具有較強的反市場性，在一個完全遵從自由競爭機制的市場環(huán)境下，合作社的制度安排處于市場機制失靈的邊緣，對政府的扶持具有某種天然的傾向性。因此合作事業(yè)的發(fā)展需要政府的扶持，包括合作立法支持、政策上的鼓勵、稅收減免、資金合作等。
　　從政府特別是地方政府的角度來看，在分散的小農(nóng)戶經(jīng)營模式下，各項農(nóng)業(yè)政策的貫徹和實施成本非常高。特別是在一系列的農(nóng)村制度變遷（比如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革和農(nóng)村稅費改革）之后，地方政府對農(nóng)村的管理和控制受到削弱，如何帶動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展成了一個新的難題。通過對農(nóng)民合作社加以引導，使之順應政府的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，成為政府推動農(nóng)村經(jīng)濟和社會政策的工具，可以迅速地促進農(nóng)業(yè)發(fā)展，農(nóng)村建設和農(nóng)民增收。因此在政府引導支持下，通過農(nóng)民自下而上自發(fā)形成農(nóng)民合作社是一種最優(yōu)的實現(xiàn)農(nóng)民合作的制度變遷路徑。
　　
　　二、“大戶組建，小戶加入”模式是達成自下而上農(nóng)民合作社形成的有效路徑
　　
　　“如果預期的凈收益（即指潛在利潤）超過預期的成本時，一項制度安排就會被創(chuàng)新。只有當這一條件得到滿足時，才可望發(fā)現(xiàn)在一個社會內(nèi)改變現(xiàn)有制度和產(chǎn)權結(jié)構(gòu)的企圖”。事實證明農(nóng)民合作社它能夠為加入的農(nóng)戶提供類似于實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟、外部型內(nèi)部化、降低風險、降低交易費用等“外部利潤”和“公共物品”。
　　農(nóng)民合作社優(yōu)勢的實現(xiàn)，必須以其建立為前提，但是對普通的小農(nóng)戶而言，出頭創(chuàng)建合作社并不符合個人理性，因為對個人而言，“外部利潤”的分配是分散的、有限的，而且別人能夠“打便車”，因此沒有合作精神的企業(yè)家人才就不會有合作社。也就是說農(nóng)民合作社要得以建立，必須有人出來挑頭。浙江省在2004年舉行的全省農(nóng)業(yè)博覽會1200多家參展單位中，農(nóng)民自發(fā)組織的專業(yè)合作社類組織占了1/3強。而這些農(nóng)業(yè)合作組織大部分都是通過先由當?shù)剞r(nóng)業(yè)大戶或者能人積極主動地創(chuàng)建，小戶或普通人跟進的模式建立起來的。
　　農(nóng)業(yè)大戶（能人）不畏艱難首先挑頭組建農(nóng)民合作社，承擔各種風險和成本，其他小戶（普通人）先是等待，在確認確實有利可圖時，再積極加入，這里本文將這種模式概括為“大戶挑頭組建，小戶等待加入”模式（簡稱為“大戶組建，小戶加入”）。
　　
　　三、以“智豬博弈”理論分析“大戶組建，小戶加入”型農(nóng)民合作社的形成機制
　　
　　由于不同的個體都有自己的利益估算，人們在合作過程實際也是一個博弈的過程。那么究竟是什么激勵著農(nóng)村能人（農(nóng)業(yè)大戶或能人）積極主動的去創(chuàng)建各種農(nóng)民合作社呢？大戶（能人）與小戶（普通人）是如何博弈的呢？本文將從博弈論的角度分析農(nóng)民合作社建立過程中相關各方的行為，把當?shù)剞r(nóng)業(yè)大戶（能人）看作“智豬博弈”中的“大豬”，小戶（普通人）看作“小豬”。
　　在博弈論經(jīng)濟學中，“智豬博弈”（pigs′ payoffs）是一個著名的納什均衡例子。籠子的一頭有一個按鈕，另一頭是飼料的出口和食槽。按一下按鈕，將有相當于10個單位的豬食進槽，但是按動按鈕所需付出的“勞動”，要消耗相當于2個單位的豬食。每只豬都必須做出決策是等在食槽旁邊還是去按動按鈕。問題是按鈕和食槽分置籠子的兩端，付出勞動按動按鈕的豬跑到食槽的時候，坐享其成的另一頭豬早已開吃。如果大豬先到，大豬吃到9個單位的豬食，小豬只能吃到1個單位的豬食；如果同時到達，大豬吃到7個單位豬食，小豬吃到3個單位豬食；如果小豬先到，小豬可以吃到4個單位豬食，而大豬只能吃到6個單位的豬食。如果用凈進食量表示大豬、小豬的得益，則“智豬博弈”可以用圖1的得益矩陣表示出來。
　　
　　左上方的一組數(shù)據(jù)表示，如果兩只豬同時跑去按按鈕，又同時跑到食槽前，大豬吃進7個單位的豬食，付出2個單位豬食的勞動，凈進食量即得益為5個單位豬食，小豬吃進3個單位的豬食，付出2個單位豬食的勞動，實得1個單位的豬食；右上方的一組數(shù)據(jù)表示，大豬跑去按按鈕，小豬先吃，大豬吃進6個單位豬食，付出2個單位用于勞動，實際得益為4個單位豬食，小豬吃進4個單位的豬食，因為沒有付出勞動，實得4個單位的豬食；左下方的一組數(shù)據(jù)表示大豬等待，小豬跑去按按鈕，大豬先吃進9個單位的豬食。實際得益是9個單位豬食。小豬吃進1個單位的豬食，但付出了2個單位用于勞動，因此凈進食量為－1個單位；右下方的一組數(shù)據(jù)表示雙方都在餓著肚子等待對方去按按鈕，因此雙方得益均為0。
　　這場博弈的結(jié)果依賴于大豬對小豬行為的判斷。如果小豬去按動按鈕，大豬當然樂于等待在食槽旁吃掉9個單位的豬食。如果小豬等待，那么大豬將去按動按鈕再跑回來以獲得相當于4個單位的豬食，這總比餓著肚子等待要好。對小豬來說，情況非常明了，無論大豬如何行動，它最好是等在食槽旁邊。因此這個博弈的均衡結(jié)果就是：每次都是大豬去按動按鈕，小豬先吃，大豬再趕來吃。此時雙方的得益如上圖矩陣中黑體數(shù)字所示。
　　在運用“智豬博弈”理論模型分析農(nóng)民合作社建立過程中的農(nóng)戶行為（見圖2），可以把農(nóng)業(yè)大戶看作是“智豬博弈”中的“大豬”，把小戶或普通人看作“小豬”。在大戶和小戶的博弈中，雙方都面臨主動組建和等待加入兩種策略選擇，他們的收益和損失既包括經(jīng)濟利益，又包括名譽等非經(jīng)濟方面的收益。
　　在構(gòu)建博弈模型前，首先作如下假設：第一，假定農(nóng)業(yè)大戶（能人）和小戶（普通人）都是理性的經(jīng)濟人，他們的目標都是追求自身利益最大化。第二，假定不管由誰組建，其為建立農(nóng)民合作社付出的代價相等，為l。第三，假定農(nóng)民合作社一經(jīng)建立就得到有效運作經(jīng)營。不管采用何種方式組建，其給當?shù)剞r(nóng)民帶來的總收益均為t，并且在此不考慮時間因素。第四，假定在組建農(nóng)民合作社過程中，對影響合作組織建立的其他變量不予考慮。第五，假定ｍ是在由大戶建立農(nóng)民合作社，而小戶待建立后再加入情況下大戶的得益情況。第六，假定ｎ是在由大戶和小戶共同建立農(nóng)民合作社的情況下大戶的得益情況。第七，假定ｐ是在由小戶建立農(nóng)民合作社，而大戶待建立后再加入情況下大戶的得益情況。第八，假定在大戶和小戶均不建立農(nóng)民合作社的情況下，兩方得益均為0。而在現(xiàn)實情況中，這可能為負。
　　
　　左上方的兩個表達式表明，如果大戶和小戶都選擇主動組建策略，大戶的得益為m，同時付出l單位的代價，凈得益為m-l，t-m為小戶的得益，t-m-l是小戶的凈得益；右上方的兩個表達式表明，在大戶主動組建，而小戶等待加入的情況下，大戶有n單位的得益，但要付出l的代價，所以其凈得益為n-l，t單位的總得益扣除大戶的n單位得益，余下的為小戶的凈得益；左下方的兩個表達式表明，在小戶主動組建，而大戶等待加入時，大戶有p單位的得益，因為是坐享其成，不需要付出代價，所以這也是大戶的凈得益，總得益扣除大戶的得益和組建合作組織的代價即為小戶的凈得益。
　　下面運用“劃線法”找出該博弈矩陣的納什均衡解。
　　在小戶主動組建的情況下，大戶選擇主動組建或等待加入對于小戶的得益有重要影響。顯而易見，前一種情況下大戶和小戶協(xié)同合作，而在后一種情況下，大戶坐享其成，由小戶完全承擔組建的代價，易得出ｔ－ｐ－ｌ＜ｔ－ｍ－ｌ，從而ｐ＞ｍ，進一步ｐ＞ｍ－ｌ，所以如果小戶主動組建，對于大戶來說，選擇等待加入是占優(yōu)策略。
　　在小戶等待加入的情況下，對于大戶來說，n-l＞0，選擇主動組建是占優(yōu)策略。
　　在大戶主動組建的情況下，小戶選擇主動組建或等待加入對于大戶的得益也有影響?？梢宰C明大戶組建農(nóng)村合作組織的得益會由于小戶的坐享其成而打折扣，ｍ－ｌ＞ｎ－ｌ，從而ｍ＞ｎ，ｔ－ｍ－ｌ＜ｔ－ｎ。對于小戶來說，選擇等待加入是占優(yōu)策略。
　　在大戶等待加入的情況下，小戶選擇主動組建往往得不償失，ｔ－ｐ－ｌ＜0。對于小戶來說，其理性選擇是等待加入。
　　至此，可以得出大戶主動組建，小戶等待加入是該博弈的納什均衡解，雙方均沒有改變策略的動機，也就是說，在通常情況下，由農(nóng)業(yè)大戶（能人）挑頭組建農(nóng)民合作社，小戶（普通人）先是等待然后紛紛加入，進而有農(nóng)民自上而下自發(fā)組織農(nóng)民合作社不僅具有理論上的合理性，也具有現(xiàn)實中的可行性，因此也成為農(nóng)民合作以及農(nóng)民合作社建立的優(yōu)選路徑。
　　
　　參考文獻：
　　1