談?wù)劽绹鴿h學(xué)的新方向

　　最近二十多年來，全球化的趨勢已使美國傳統(tǒng)的漢學(xué)研究受到了極大的挑戰(zhàn)。有關(guān)全球化，有些漢學(xué)家從一開始就十分贊同，但也有人持批判的態(tài)度。在這篇短文里，本人不想做任何理論上的判斷，只想從自己的親身體驗出發(fā)，發(fā)表一點我個人的意見。
　　我是上世紀(jì)八十年代初開始在耶魯大學(xué)執(zhí)教的。在耶魯，我發(fā)現(xiàn)“漢學(xué)”的系科歸屬有別于美國的其他大學(xué)，在其他學(xué)校里，“漢學(xué)”（sinology）研究及教學(xué)大多籠統(tǒng)納入一個“區(qū)域研究”（所謂的area study）的系中。一般說來，在美國，有關(guān)中華文化的課程（無論是中文和中國文學(xué)還是中國歷史和人類學(xué)）全部歸東亞系；它有時被稱為“東亞語文和文明系”（如哈佛大學(xué)）、有時被稱為“東亞語文和文化系”（如哥倫比亞大學(xué)）、有時被稱為東亞研究系（如普林斯頓大學(xué)）。獨有耶魯與眾不同，這里不以“區(qū)域研究”劃分系科，而是按“學(xué)科研究”（disciplines）瓜分所謂“漢學(xué)”。這就是說，教中國文學(xué)和語言的人，如Hans Frankel （傅漢思）及本人都屬于東亞“語言文學(xué)系”。教中國歷史的人，如Jonathan Spence（史景遷）及余英時（1980年初余教授仍執(zhí)教于耶魯）屬于歷史系；教社會學(xué)的Deborah Davis屬于社會學(xué)系，而教人類學(xué)的Helen Siu（蕭鳳霞）則屬于人類學(xué)系。同時，耶魯圖書館中書籍的排列也大多反映了這種按“學(xué)科”區(qū)分的歸類方式。比如只要是有關(guān)陶淵明的書，各種語言的版本都擺在一處，而在哈佛燕京圖書館和普林斯頓葛思德圖書館，則把所有的中文書籍單另編目和上架收存。
　　記得初到耶魯，對這種以“學(xué)科”分類的方式，我還不太適應(yīng)。這是由于從前在普林斯頓大學(xué)博士班受了正統(tǒng)的“漢學(xué)”教育，一直把“漢學(xué)”看成一個獨立的領(lǐng)域，而現(xiàn)在得重新調(diào)整“領(lǐng)域”的界定，頗有離散孤立之感。從前在母校，東亞系的大樓里積聚了各種漢學(xué)科目的教學(xué)研究人員，文史哲不分家，經(jīng)史子集，教授們各顯其能。但到了耶魯，我走出自己的辦公室，只見得到少數(shù)教中國文學(xué)的兩三位同事，走廊上所遇者多為英文系、俄文系、阿拉伯文學(xué)系等其他語種的教授。若要找研究中國人類學(xué)和社會學(xué)的教授，還得找到校園的另一角，實在讓人感到不便。當(dāng)然，耶魯設(shè)有一個“東亞研究中心”，稱為Council on East Asian Studies，那是讓不同科系的老師和學(xué)生們申請有關(guān)東亞研究方面的經(jīng)費以及舉辦各種活動的大本營，但它并不是一個所謂的系。
　　后來在耶魯教書久了，才逐漸發(fā)現(xiàn)這種以“學(xué)科”為主的教學(xué)方式也有它意想不到的好處。就我個人的體驗來說，首先有益于廣泛了解其他語種的文學(xué)。許多不同領(lǐng)域的新朋友都不斷給我新的啟發(fā)，而我從前又學(xué)的是英國文學(xué)和比較文學(xué)，本來就有基礎(chǔ)，如今正好更上一層樓，更加擴展了視野。后來，我應(yīng)邀加入“文學(xué)科目”（literary major）講座，更熱心投入“性別研究”（gender studies）的跨系活動，與校園里許多不同科系的人都常有見面討論的機會。
　　不知不覺中，才開始意識到自己的學(xué)術(shù)道路已邁向“全球化”的方向。與此同時，我也注意到其他許多美國大學(xué)的東亞系，雖然并沒改變它們原來的結(jié)構(gòu)，也慢慢發(fā)展出不少跨系的新研究領(lǐng)域了。當(dāng)然，我并不是在說，耶魯那種以“學(xué)科”為主（而不以“區(qū)域研究”為主）的傾向直接造就了美國漢學(xué)的新方向，但耶魯?shù)奶厥饨逃Y(jié)構(gòu)顯然與美國漢學(xué)這二十多年來的全球化趨勢不謀而合。
　　據(jù)我個人的觀察，從前美國（和歐洲）的傳統(tǒng)“漢學(xué)”是把中華文化當(dāng)成博物館藏品來鉆研的。在那樣的研究傳統(tǒng)和環(huán)境中，凡用中文寫的文本都成了解讀文化“他者”的主要管道，所以早期“漢學(xué)”大多以譯介中文作品為主，“音韻學(xué)”（philology）尤其是漢學(xué)家們的主要研究科目——因為他們想知道從前唐人是如何朗誦唐詩的，宋人是如何吟唱李清照詞的。總之，那是一種對“過去”的東方抱著獵奇的求知興趣?？上攵?，當(dāng)時漢學(xué)家們的學(xué)術(shù)著作只在漢學(xué)界的圈子里流行，很少打入其他科系的范圍。但隨著美國比較文學(xué)范圍的擴大，約在上世紀(jì)八十年代，美國漢學(xué)漸漸成了比較文學(xué)的一部分。因此，有些漢學(xué)家一方面屬于東亞系，一方面也成了比較文學(xué)系的成員。尤其是，一向享有盛名的Modern Language Association（MLA；現(xiàn)代語文學(xué)會）開始設(shè)立“東亞語文分部”（Division on East Asian Languages and Literatures） 。這樣一來，“漢學(xué)”也就進(jìn)入了比較文學(xué)的研究領(lǐng)域。然而剛開始時，所謂中西比較還是以西方文學(xué)的觀念為基礎(chǔ)，因此有關(guān)這方面的研究大多偏重中西本質(zhì)“不同”的比較。例如研究中國文學(xué)是否也有西方文學(xué)中所謂的“虛構(gòu)性”（fictionality）、“隱喻”（metaphor）、“諷喻”（allegory）等課題。另外有些年輕的比較文學(xué)兼漢學(xué)家，他們則向這種“比較”的方法論提出挑戰(zhàn)，因為他們認(rèn)為，強調(diào)本質(zhì)差異很容易以偏概全。
　　自從上世紀(jì)九十年代以來，全球化促使中西文化交流日漸頻繁，許多美國大學(xué)所舉辦的國際會議都開始邀請來自中國大陸、臺灣、香港以及日本等地的學(xué)者。而來自這些東亞地區(qū)的長期“訪問學(xué)者”（visiting scholars）也逐漸在美國校園里多了起來。他們在美國的圖書館藏書中看到了許多國內(nèi)已失傳的資料，因而大開眼界，在學(xué)術(shù)研究上多有創(chuàng)獲。同時，他們也對美國漢學(xué)家們的嶄新視角發(fā)生了興趣，把大量的漢學(xué)論著譯介到大陸，編輯出版了一系列“海外中國研究叢書”之類的譯叢，其中《北美中國古典研究名家十年文選》由樂黛云、陳玨主編，1996年由江蘇人民出版社出版。在臺灣則開始了一連串的漢學(xué)會議，陸續(xù)邀請國際漢學(xué)家參加（包括此次“中央研究院”文哲所舉辦的“記傳、記游與記事——明清敘事理論與敘事文學(xué)”國際學(xué)術(shù)研討會）。不用說，這些會議文章出版后，對文化交流都十分有用。此外，這些年來，在美國出版的許多英文漢學(xué)專著也先后被譯成中文，在中國大陸、臺灣、香港等地流行。值得注意的是，也就在這同時，美國漢學(xué)家們開始踴躍地到東亞地區(qū)做研究，屢次和中國大陸和臺灣等地的同行有深入交流的機會，于是就有了共同的語言。當(dāng)然，這也跟美國政府和基金會逐漸增加這一方面的研究經(jīng)費有關(guān)。事實上，東亞地區(qū)同行的研究成果在近年來已成了美國漢學(xué)家們的必要參考數(shù)據(jù)，所以著名的刊物，如Journal of Asian Studies（《東亞研究學(xué)刊》），也開始登載有關(guān)漢語著作的書評。在這一方面，耶魯大學(xué)出版社特別做出了貢獻(xiàn)，因為它陸續(xù)將中國學(xué)者的著作翻譯成英文出版，使得中國學(xué)者的研究成果能開始在西方漢學(xué)界中以英文的形式流傳。這種英譯的中國學(xué)術(shù)作品，在美國的讀者群還是極其有限的。相較之下，國人對于英文漢學(xué)著作的中譯更加看重，甚至到了爭相出版和購買的程度。
　　但無論如何，近年來由于中西方深入交流的緣故，人們所謂的美國“漢學(xué)”，已與大陸和臺灣（或香港）的中國文學(xué)文化歷史研究越走越近了?？梢哉f，它們目前已屬于同一學(xué)科的范圍（field）。特別是這十多年來，美國各大學(xué)的東亞系的人員組成更發(fā)生重大變化，華裔教授的比例越來越多。必須附帶一提的是：二、三十多年前，當(dāng)筆者開始在美國執(zhí)教時，華裔教授只是教授群中的少數(shù)之少數(shù)，而且大多是來自臺灣的移民。但這幾年來，來自大陸的杰出年輕學(xué)者，在獲得美國“漢學(xué)“的博士學(xué)位之后，經(jīng)常成為美國東亞系爭取應(yīng)聘的對象。這無疑反映了中國人逐漸走向世界舞臺，西方人更加看重東方人的新趨勢。尤可注意者，在目前還在進(jìn)行中的《劍橋中國文學(xué)史》（Cambridge History of Chinese Literature） 的十七位執(zhí)筆人中，就有八位是移民自大陸、臺灣及香港的華裔“漢學(xué)家”，另有一位則是土生土長的美國華人。這在二、三十多年前，是絕對無法想象的事情。
　　然而，從不久前《南方周末》的“漢學(xué)”專輯中（2007年4月5日）可以看出，國人（至少是中國大陸的讀者們）對于美國漢學(xué)的新趨勢似乎所知甚少。他們?nèi)匀皇且砸环N仰視“洋人”的態(tài)度來評價美國的漢學(xué)家，以為美國漢學(xué)“無論是方法論還是結(jié)論”都與中國國內(nèi)的研究“不一樣”，似乎二者有著本質(zhì)上的不同。其實，如上所述，今日的全球化已使我們進(jìn)入了一個多元的時代，同是研究中國文學(xué)文化和歷史，每個學(xué)者（不論在中國大陸、臺灣，或是美國）都代表著各自不同的聲音，中西之間固然還有區(qū)別，但同時也在出現(xiàn)新的融合。對于西方的“漢學(xué)家”，國人只需以平常心對待，不必特別抬高他們的身價，也不應(yīng)出于自衛(wèi)的排斥心理而妄加輕視。