從社會保障制度看當代西方社會政治經(jīng)濟思潮的演變

　　[內(nèi)容提要] 現(xiàn)代社會保障制度的理論研究與具體制度安排方面受西方社會政治經(jīng)濟思潮和經(jīng)濟政策影響深遠。本文分五個部分對一百多年來西方社會經(jīng)濟思潮影響下的社會保障制度的變遷作一個回顧，以期提供一條脈絡(luò)清新的研究線索。本文首先介紹了19世紀后期至20世紀中期英德兩國的民主社會主義、干預(yù)主義影響下的現(xiàn)代社會保障理論的起源和發(fā)展；接著分析20世紀70年代末各國社會保障制度危機與新自由主義的興起的關(guān)聯(lián)；繼而闡述了20世紀90年代英美兩國在妥協(xié)與矛盾中對“中間道路”的選擇；最后對目前美歐新保守主義下社會保障制度的改革前景進行了展望。
　　[關(guān)鍵詞] 社會保障 民主社會主義 中間道路 新自由主義
　　中圖分類號：F061·4
　　文獻標識碼：A
　　文章編號：1007-1369(2007)1-0096-06
　　
　　引言
　　
　　現(xiàn)代社會保障制度的理論研究與具體制度安排方面受西方社會政治經(jīng)濟思潮和經(jīng)濟政策影響深遠。這一方面是規(guī)模日益龐大的社會保障基金需要堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)和合理的經(jīng)濟政策，另一方面也是社會次序、國家政局和社會發(fā)展的頭等任務(wù)所致。從19世紀的自由放任主義到貿(mào)易保護主義，從凱恩斯主義成為20世紀上半葉的正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論到20世紀70年代以后弗里德曼貨幣主義的盛行，再到20世紀末經(jīng)濟自由化的一定程度的回歸，我們不僅能夠清晰地觀察到這一百多年來西方政治經(jīng)濟思潮的演變，而且能透過其理論的變遷來發(fā)現(xiàn)社會保障制度建立和發(fā)展的軌跡。從社會保障演進的歷史制度主義的角度來看，19世紀初期以前的社會保障制度以一種民間自發(fā)的誘致性制度變遷為主，然而社會保障制度的安排是一種公共品而“搭便車”導(dǎo)致制度的創(chuàng)新不足。這樣國家的干預(yù)可以提供持續(xù)的制度供給，這種強制型的制度變遷由于其規(guī)模經(jīng)濟而逐漸成為社會保障制度形成的主要方式。而國家是否有激勵和能力去設(shè)計和推行適當?shù)纳鐣Ｕ现贫劝才?，很大程度上取決于經(jīng)濟政治等社會科學(xué)知識所提供的制度安排選擇集合。本文主要分析這兩者的關(guān)系。
　　
　　民主社會主義、干預(yù)主義與現(xiàn)代社會保障理論的起源和發(fā)展
　　
　　社會保障制度始于19世紀的工業(yè)化鼻祖英國，正式形成于19世紀末的德意志帝國。19世紀的英國和德國是社會保障制度形成中的兩個歷史淵源。19世紀30年代英國制定了新的《濟貧法》^[1]，并且推行了“救濟大量平民、失業(yè)者為主要內(nèi)涵”的社會保障措施。加之英國工人自發(fā)組織的友誼社提供養(yǎng)老等保障，這些成為現(xiàn)代福利國家的先聲。但在當時，英國國民充斥著自由放任的自由市場意識形態(tài)，英國社會保障制度的安排形式也以自愿為主，是一種誘致性的制度變遷。故在1908年之前，英國始終沒有一個由政府管理的公共養(yǎng)老金計劃，這樣德國就后來居上。
　　德國的新歷史學(xué)派提出要增加社會福利，主張由國家來制定勞動保險法、孤寡救濟法等。繼1883年頒布《工傷保險法》，德國相繼通過幾項法令，從而建立了當時世界上最完備的工人社會保障計劃。新歷史學(xué)派的國家干預(yù)思想及其政策主張催生了現(xiàn)代社會保障制度，德國社會保障制度成為以國家為主體的強制型制度變遷的典型代表。
　　第二次世界大戰(zhàn)以后，歐美各國的社會保障制度獲得全面發(fā)展，其轉(zhuǎn)折點是最初發(fā)表于1942年12月的《貝弗里奇報告》^[2]，它是英國及世界保險制度發(fā)展史上的里程碑，其思想淵源是新自由主義。報告提出：“國家對于每個公民從搖籃到墳?zāi)辜从缮剿赖囊磺猩钆c危險， 諸如疾病、災(zāi)害、生育、死亡以及鰥、寡、孤、殘疾人都給予安全保障?！倍笥詫崿F(xiàn)充分就業(yè)和社會福利為綱領(lǐng)，先后通過了《國民保險法》(1946)等六項立法，構(gòu)成了戰(zhàn)后英國社會保障的新法典。從而使英國的社會保障制度趨于完善并冠以“福利國家型”的稱號。
　　到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，英國工黨作為歐洲最大的社會民主黨，提出了“民主社會主義”的理論與綱領(lǐng)，同時制定了“政治自由、混合經(jīng)濟、福利國家、凱恩斯主義和平等信念”等五大原則，并于1951年在德國法蘭克福召開的“社會黨國際”成立大會上公開提出。經(jīng)過這次會議，民主社會主義被傳播到許多國家，不少社會民主黨登上執(zhí)政黨地位后，即將福利國家的理論變?yōu)閳?zhí)政的綱領(lǐng)和政府的現(xiàn)實的政策。其福利理論流派及政策的主張如下：
　　1.福利經(jīng)濟學(xué)及其政策主張
　　英國著名經(jīng)濟學(xué)家庇古1920年寫成的《福利經(jīng)濟學(xué)》一書的出版，標志著福利經(jīng)濟學(xué)的誕生。后來，在希克斯、卡爾多、薩繆爾森和黃有光等人批判和吸收舊福利經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上，到20世紀50年代福利經(jīng)濟學(xué)理論進一步發(fā)展為新福利經(jīng)濟學(xué)。盡管傳統(tǒng)福利經(jīng)濟學(xué)以持有基數(shù)效用論抑或持有序數(shù)效用論為分水嶺而有新舊之分，但大體上都包含了兩個層次的內(nèi)容：一是論證競爭市場的有效性及其例外；二是認可政府能夠有效地矯正市場失靈，從而實現(xiàn)某種社會福利的最大化——在舊福利經(jīng)濟學(xué)中主要反映功利主義式的社會成員效用的最大化；而在新福利經(jīng)濟學(xué)中則反映為社會效用函數(shù)的最大化。作為“福利經(jīng)濟學(xué)之父”，庇古確立了社會福利最大化的標準，即經(jīng)濟福利將隨國民總收入的增加而增大，同時，經(jīng)濟福利根據(jù)邊際效用遞減原則，當所有人的收入均等化從而使貨幣的邊際效用相等時，社會經(jīng)濟福利最大化。庇古認為，如果把富人收入的一部分轉(zhuǎn)移給窮人，經(jīng)濟福利就會增大，而收入轉(zhuǎn)移的途徑就是政府向富人征收累進所得稅和遺產(chǎn)稅，然后舉辦社會保障事業(yè)，補貼窮人，即用來發(fā)放失業(yè)津貼、社會救濟、養(yǎng)老金、醫(yī)療保險、房屋供給等。這些收入轉(zhuǎn)移將會增加窮人的實際所得。其論點為西方“福利國家”提供了最初的理論依據(jù)。
　　新福利經(jīng)濟學(xué)則提出了補償原則和社會福利函數(shù)。補償原則的基本思想是：國家的任何政策變動都將會導(dǎo)致市場價格變化，都會使有人受益，有人受損，這是不符合帕累托最優(yōu)條件的福利原則的。應(yīng)該從受益者那里取走一些收入以補償那些受損者，如果補償后還有剩余，就說明社會福利增加了，這樣的國家經(jīng)濟政策才是合理的。社會福利函數(shù)理論的基本思想是：社會福利是全體社會成員所購買的商品和所提供的要素和其他有關(guān)變量的函數(shù)，帕累托生產(chǎn)和交換的最優(yōu)條件僅是福利最大化的必要條件而不是充分條件。其充分條件是收入分配的合理化。而所謂的合理收入絕不是收入分配的均等化，它歸根到底是由某種道德信念來決定的。
　　被稱為“經(jīng)濟學(xué)的良心”的阿馬蒂亞·森在1998年以對福利經(jīng)濟學(xué)的貢獻獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。其研究范圍涉及社會選擇的公理化理論、福利和貧困測度指數(shù)的定義、對饑荒的經(jīng)驗研究等。阿馬蒂亞·森把發(fā)展的目標看作是等同于判定社會上所有人的福利狀態(tài)的價值標準^[3]。財富、收入、技術(shù)進步和社會現(xiàn)代化等固然可以是人們追求的目標，但它們最終只屬于工具性的范疇，是為了人的發(fā)展、人的福利服務(wù)的。阿馬蒂亞·森認為，以人為中心，最高的價值標準就是自由。這種實質(zhì)的自由是指享受人們有理由珍視的那種生活的可行能力。
　　2.瑞典學(xué)派的福利經(jīng)濟理論及政策主張
　　瑞典被人們稱之為福利國家的櫥窗，而其依賴的思想就是瑞典學(xué)派的福利經(jīng)濟理論。
　　瑞典學(xué)派的福利經(jīng)濟理論的主要思想有兩點：一是依靠政府的干預(yù)，通過宏觀經(jīng)濟調(diào)節(jié)的方式來平抑經(jīng)濟周期的波動，這一點類似于凱恩斯主義，但瑞典學(xué)派更強調(diào)市場的作用；二是用收入再分配的方法，主要是指利用累進所得稅以及轉(zhuǎn)移性支付，舉辦社會福利實施，使社會各階級、集團之間的收入和消費水平通過再分配趨于均等化，從而實現(xiàn)收入的平等，這一點與福利經(jīng)濟學(xué)相似，但瑞典學(xué)派更強調(diào)階級調(diào)和。瑞典學(xué)派不僅在理論上為福利制度奠定了基礎(chǔ)，而且在實踐上也得到了應(yīng)用。由此瑞典便成為世界上第一個走上積極穩(wěn)定政策道路的國家，同時也開創(chuàng)了以國家干預(yù)進行“充分就業(yè)”和“收入均等”的瑞典福利模式，成為獨特的“混合經(jīng)濟”下的“福利國家”。
　　
　　瑞典學(xué)派的“自由社會民主主義”經(jīng)濟制度理論是瑞典福利制度的理論基礎(chǔ)。其主要內(nèi)容是：在政治上保留西方的“民主制度”(即資產(chǎn)階級專政)，在經(jīng)濟上實行“國有化”、“福利國家”、“市場經(jīng)濟”三者相結(jié)合的制度。
　　3.凱恩斯的國家干預(yù)理論與羅斯福的“安全保障社會化”理論
　　西方國家1929—1933年的大蕭條使政府和公眾都認識到，失業(yè)不僅給勞動人民帶來痛苦，而且使經(jīng)濟和社會陷入難以擺脫的困境，只有政府作為組織者才有能力實行包括失業(yè)保障在內(nèi)的社會保障制度，擴大社會需求，抑制通貨膨脹，從而有可能擺脫曠日持久的經(jīng)濟危機和社會動蕩。
　　源于對大蕭條的理論思考，凱恩斯于1936年發(fā)表了《就業(yè)、利息和貨幣通論》^[4]，闡述了國家干預(yù)經(jīng)濟理論及相關(guān)對策。凱恩斯主張通過累進稅和社會福利等辦法重新調(diào)節(jié)國民收入的分配。國家對社會福利領(lǐng)域的干預(yù)有助于增加消費傾向，實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟的均衡。
　　而為了面對大蕭條的嚴酷現(xiàn)實，羅斯福總統(tǒng)突破了當時美國社會福利觀念中占主流的保守主義的束縛，于1934年底在第二次“新政”的醞釀時期就提出著名的“安全保障社會化”理論。其主要的內(nèi)容是：①安全保障問題在工業(yè)化社會日益突出，社會保障成為一項取消傳統(tǒng)“家庭保障”的制度安排。②“普遍福利”為核心的社會保障制度應(yīng)成為國家的根本制度之一。一切人都應(yīng)當享有安全保障權(quán)利，以免陷入年老、病殘、殘廢和失業(yè)的困境。③社會保障制度應(yīng)與國民的自我保障意識相輔相成，相互促進。羅斯福政府認為，社會保障制度的資金應(yīng)取之于民，用之于民。1935年，《社會保障法》獲得通過，它對美國社會保障制度的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
　　雖然新舊福利經(jīng)濟學(xué)與凱恩斯理論都是福利國家建立的主要經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)，但福利經(jīng)濟學(xué)與瑞典學(xué)派是從邊際效用遞減規(guī)律出發(fā)討論再分配對提高社會福利的必要性，凱恩斯理論則是以維持社會再生產(chǎn)連續(xù)性為目的來考慮社會保障政策。在現(xiàn)代社會保障制度的建立過程中，如果按政府的責(zé)任和保障水平來劃分，同屬于干預(yù)主義的福利經(jīng)濟學(xué)和凱恩斯理論其實分別主導(dǎo)了兩種不同的福利制度模式：一是“全民福利型”，即國家對全體公民實施普遍的社會福利項目，資金來源于稅收，全部或大部分由國家財政支付，個人基本上不繳納保險費或繳納很少。如瑞典等西北歐國家就采用這種歐洲大陸模式，我們稱之為福利國家。二是“社會共濟型”，即以個人或雇主交納保險費為主，政府財政給予補貼，采用這種模式的國家主要有美國及澳大利亞等盎格魯-薩克遜國家。
　　第二次世界大戰(zhàn)以后，這兩大脈絡(luò)各自的發(fā)展重心由戰(zhàn)前的英國和德國轉(zhuǎn)移到美國和北歐各國。歐洲大陸模式向其公民提供了標準更高的社會福利，政府的參與程度也比較高，但其經(jīng)濟效率相對較差，出現(xiàn)了20世紀80年代的福利病。
　　
　　社會保障制度危機與新自由主義的興起
　　
　　西方福利國家發(fā)展到70年代末，相繼步入困境，福利支出成為一種沉重的負擔。由國家維持高標準的福利制度的高費用和低效率導(dǎo)致經(jīng)濟政策的失敗。干預(yù)主義主導(dǎo)的社會保障制度遇到前所未有的信任危機和經(jīng)濟危機。20世紀70年代，包括公共選擇學(xué)派、貨幣主義、供給學(xué)派在內(nèi)的新自由主義思潮大行其道，其核心內(nèi)容是政府失靈，其政策主張的基本理念是政府無為而治。與民主社會主義相反，新自由主義是明確反對福利國家政策的。他們認為，龐大的社會福利的開支已經(jīng)成為發(fā)達資本主義國家沉重的財政負擔^[5]。社會福利制度的推行，降低了經(jīng)濟效率，削弱了國際競爭力，減少了利潤。新自由主義要求大量消減社會福利開支和降低國家在這個領(lǐng)域的作用。新自由主義反對國家調(diào)節(jié)失業(yè)率，認為勞動市場可以通過工資漲落和勞動力的供需之間的自發(fā)調(diào)節(jié)而實現(xiàn)充分就業(yè)。
　　哈耶克、弗里德曼等新自由主義的代表人物認為：以個人自由為基礎(chǔ)的私人企業(yè)制度和自由市場制度是到目前為止最好的制度，國家過多的干預(yù)經(jīng)濟忽略了市場的能動作用，也妨礙了個人的自我獨立；集權(quán)主義和社會主義違背了人的本性，實行計劃經(jīng)濟是一條“通往奴役的道路”^[6]。
　　以布坎南和奧爾森為代表的公共選擇理論家利用新古典經(jīng)濟學(xué)的基本原理和方法來研究政治問題。公共選擇理論認為，政府只不過是一個無意識、無偏好的“稻草人”。由于政治家和官僚本身都是使自己利益最大化的理性經(jīng)濟人，因此人們就不能指望他們總在關(guān)心公眾或社會的福利。公共選擇的最終目的，是要尋找一種規(guī)則，從而使只關(guān)心自身利益的個人在自利的同時也造福社會。
　　弗里德曼及其貨幣主義認為：資本主義市場經(jīng)濟具有內(nèi)在穩(wěn)定性，政府的干預(yù)政策對失業(yè)來說雖然在短期內(nèi)有一定的效果，但只是暫時的，并且它與通貨膨脹有關(guān)。而長期來看，如果要想把貨幣的市場利率和市場失業(yè)率控制在“自然利率”和“自然失業(yè)率”以下是不可能的，“自然利率”是投資與儲蓄的均衡價格或稱資本需求與資本供給之間均衡價格，“自然失業(yè)率”是指存在的崗位空缺和失業(yè)人數(shù)之間的均衡點。如果市場利率和失業(yè)率處于均衡狀態(tài)，那么商品與勞動力這兩個市場則處于自然狀態(tài)。在這個狀態(tài)下，如果增加貨幣供給量，就會導(dǎo)致利率下降和商品需求的增加，產(chǎn)出也就增加，就業(yè)也必然隨著增加。同時通貨膨脹也將會高于預(yù)期，這樣價格上漲將會增加市場利率上揚的壓力，使之再次回到自然利率水平，從而使失業(yè)率也會重新回到原來的自然失業(yè)率水平。貨幣主義的結(jié)論是，從長期來看，政府的任何行為都是徒勞無效的。失業(yè)和通貨膨脹之間根本沒有此消彼長的替代關(guān)系。故弗里德曼對失業(yè)社會保險的效果持否定態(tài)度。
　　在英國，自稱為哈耶克信徒的撒切爾夫人在1979年就任首相后，積極推行貨幣主義，大幅度削減福利支出，于1986年通過了新的社會保障法案，使政府從繁重的公共保障制度中抽身，同時鼓勵私人養(yǎng)老金的發(fā)展；智利政府也采納了貨幣主義的改革理論，大膽使用留美歸國的號稱“芝加哥弟子”的自由主義經(jīng)濟學(xué)家，充當了社會保障私有化改革的急先鋒，取得了重要的改革成績，成為社會保障成功的典范。
　　作為經(jīng)濟自由主義的代表，供給學(xué)派的社會保障思想對美國的改革產(chǎn)生很大影響。供給學(xué)派分析社會保障問題有兩種不同的思路：一是運用“拉弗曲線”作為分析工具，論證減稅的必要性。1981年1月，里根就任美國總統(tǒng)，制定了經(jīng)濟復(fù)興計劃，開始對社會保障制度進行較大調(diào)整性的改革。大幅度削減社會福利支出，在1982—1984年，共減少了1 279億美元，把聯(lián)邦政府的責(zé)任向州和地方政府轉(zhuǎn)移。同時，新自由主義主張減稅，并承認富人會得利，因為只有合理的稅率才能吸引富人去投資。1981年，里根政府制定減稅法案，全面降低個人所得稅。
　　二是選擇儲蓄作為中間變量，主要在養(yǎng)老社會保險領(lǐng)域討論現(xiàn)收現(xiàn)付制度和完全積累的個人賬戶制度對經(jīng)濟增長產(chǎn)生的不同影響。供給學(xué)派的代表馬丁·費爾德斯坦認為，社會保障通過“資產(chǎn)替代效應(yīng)”和“引致退休效應(yīng)”從相反方向影響個人儲蓄。據(jù)他估計，在1929—1971年間，美國的社會保障計劃(即現(xiàn)收現(xiàn)付制)大約減少了50%的個人儲蓄。這會使投資減少，產(chǎn)出降低，有礙于經(jīng)濟增長。因此，他極力主張美國養(yǎng)老社會保障制度的私有化改革，并鼓勵社?；饛默F(xiàn)收現(xiàn)付轉(zhuǎn)向基金制。
　　
　　“中間道路”——妥協(xié)與矛盾中的社會保障改革
　　
　　進入20世紀90年代，隨著克林頓入主白宮和布萊爾當選首相，兩人分別宣稱奉行“中間道路”。作為一種學(xué)說或思潮，中間道路產(chǎn)生于20世紀50年代，其代表人物有馬克米廉、貝弗里奇、馬歇爾等人。它是基于三個基本假設(shè)建立起來的一種介于民主社會主義與新自由主義之間的一種理論。其假設(shè)如下：第一，資本主義是最好的體系，這個體系導(dǎo)致了經(jīng)濟的高速增長；第二，不管資本主義有什么優(yōu)點，它本身仍有許多自己不能解決的問題，導(dǎo)致了貧困、不可容忍的不平等和失業(yè)。第三，相信政府能最大可能解決這些問題?！爸虚g道路”能給社會福利制度帶來一個新的選擇嗎?
　　
　　(1)克林頓的社會保障思想?？肆诸D當選為美國總統(tǒng)后，在他向國會提交的經(jīng)濟報告《美國的前景》中提出了自己的政策主張，他認為自己的政策是介于新自由主義與凱恩斯主義之間的折中主義經(jīng)濟政策?？肆诸D采取的政策措施涉及到社會保障方面的內(nèi)容主要有：①短期內(nèi)增加政府開支以緩解失業(yè)。②長期內(nèi)增稅減支以削減財政赤字。削減財政赤字，減少政府債務(wù)，是克林頓經(jīng)濟學(xué)的核心內(nèi)容之一。③改革社會福利制度。改革美國的健康保險制度是克林頓政府社會福利政策的中心?？肆诸D主政之前的美國有3 500萬人不享受任何醫(yī)療保健，于是他強調(diào)建立更廣泛的高效的醫(yī)療保健網(wǎng)絡(luò)，雇主應(yīng)為職工提供更多的醫(yī)療保險。這表明，一方面，克林頓主張增稅，另一方面又主張降低高收入者享受的過于優(yōu)惠的稅收待遇和削減公共部門過高的醫(yī)療保健開支，將政府公共開支向低收入階層傾斜，這甚至可以理解為在不同收入階層之間進行某種形式的再分配。因此，克林頓自稱奉行“中間道路”。
　　(2)布萊爾的“第三條道路”。工黨主席布萊爾出任英國首相后，即提倡“第三條道路”，它實際上是社會民主主義思想在英國的新發(fā)展。所謂第三條道路，即“中間道路”，它在內(nèi)政上主張經(jīng)濟增長與保持社會公平有效地結(jié)合起來，在外交上強調(diào)“共同的價值觀”與“命運共同體”。它倡導(dǎo)積極的福利。“積極的福利”開支將不再是完全由政府來創(chuàng)造和分配，而由政府與其他機構(gòu)(包括企業(yè))一起通過合作來提供。在積極的福利社會中，個人與政府之間的契約發(fā)生了轉(zhuǎn)變，因為自主與自我發(fā)展將成為重中之重。積極的社會福利不僅關(guān)注富人，而且關(guān)注窮人。
　　“第三條道路”對社會保障問題持如下基本觀點：國家仍然在福利領(lǐng)域起重要作用，并認為穩(wěn)定與秩序是全部社會生活的基礎(chǔ)，而不公平和貧窮不僅剝奪了個人的自由和保障權(quán)利，而且對國家和社會的穩(wěn)定構(gòu)成了威脅和挑戰(zhàn)。因此，國家需要提供相應(yīng)的社會保障。然而，中間道路者又不贊成國家提供過多的福利，認為這侵蝕了人們的生活意志和自我負責(zé)的精神。因此，他們認為福利的提供應(yīng)當是政府、非政府組織和個人的共同參與。國家不僅應(yīng)該提供適當水平的養(yǎng)老金，而且應(yīng)支持強制性的養(yǎng)老儲蓄。提倡把國家資金和私人資金結(jié)合起來為老年人提供養(yǎng)老金的制度^[7]。
　　通過對上述“中間道路”理論的評析，我們發(fā)現(xiàn)它是在妥協(xié)和矛盾中發(fā)展起來的一種折中理論，其理論觀點及政策主張能解決當時現(xiàn)實社會中的一些問題。它實際上是對20世紀80年代新自由主義大力推行引起各種矛盾的一種矯正，又注定了它是一個過渡的階段。它主張的福利制度也是一種混合和折中，而不是一種創(chuàng)新。
　　
　　新型保守主義下社會保障制度的改革前景
　　
　　美國新型保守主義源于20世紀60年代下半期的美國政壇，新型保守派特別強調(diào)社會文化價值觀，尤其是宗教倫理精神，認為他們是維系美國文明大廈的基石。他們認為，一個社會的政治和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)都建立在文化價值觀念基礎(chǔ)之上，缺少文化價值觀的支撐，社會共同體將難以為繼。其思想淵源和哲學(xué)基礎(chǔ)主要來自強調(diào)個人自由和個人精神的古典自由主義思想。新型保守主義不像傳統(tǒng)保守主義那樣一味強調(diào)個人作用和責(zé)任，徹底排除政府的干預(yù)和調(diào)節(jié)功能，而是主張政府理性的管理、適當?shù)恼{(diào)節(jié)，以確保整個社會的建康發(fā)展^[8]。經(jīng)過30多年的發(fā)展，新保守派已成為當今美國社會中一支舉足輕重的力量。
　　2001年布什總統(tǒng)上臺后，開始推動社會保障私有化的進程。以小布什為代表的美國新保守主義者認為以前的社會保障制度違背了美國傳統(tǒng)價值觀， 進一步助長了個人懶惰、依賴他人的消極道德觀。他們認為， 單親家庭的增加、要求獲得救助者人數(shù)的不斷上升， 主要都是這個原因造成的。正是在這樣的背景下出現(xiàn)了大社會、小政府、低稅收、有限福利模式政策的發(fā)展趨勢。布什政府的種種舉措也正是減少國家政府權(quán)力、擴大各州的自治權(quán)的嘗試。
　　2003年1月，他呼吁允許年輕人選擇將部分的社會保險稅投入個人存款賬戶中。他希望利用私人投資賬戶，允許個人將一部分老年、遺屬及傷殘信托基金投資于股票，從而使個人能更加主動地調(diào)整自身的收益。此外，在2001—2003年間布什政府還采取了大刀闊斧的減稅措施， 希望借此促進國內(nèi)經(jīng)濟的活力，并進而間接地改善社會保障制度的赤字問題。然而， 到2003年， 經(jīng)過兩輪減稅行動之后， 美國的稅收在國內(nèi)經(jīng)濟中的比率下降到了自1955年以來的最低水平。在布什的第二任期內(nèi)，針對普通民眾福利收益率降低， 布什政府對普通家庭，尤其是低收入家庭給予一定的醫(yī)療保險資助^[9]。
　　不過不少人美國認為社?；鸪嘧值某霈F(xiàn)在很大程度上只是政府利用此項基金來抵消減稅所導(dǎo)致的財政收入減少的結(jié)果?？磥?，社會保障制度的改革還需要進一步尋找新的出路。
　　近幾年來，西歐國家有關(guān)社會保障制度的討論進入一個更高的階段，相當部分的經(jīng)濟學(xué)家和政治家在對新保守主義的右傾思想及其推進的模式進行解構(gòu)的同時，更加注重通過對模式的比較研究來區(qū)分利弊得失，無論是瑞典模式還是美國模式都不能照搬，只有對以前制度的再改造，并結(jié)合本國實際情況，才能適用于新時期的發(fā)展需要。
　　
　　總結(jié)
　　
　　近一百多年西方社會保障的發(fā)展和實踐進程表明，社會保障制度的安排實質(zhì)上是一種社會價值的選擇，而社會價值取決于一個時期的主流社會政治經(jīng)濟思潮。^[10]不管是國家干預(yù)與自由競爭的選擇，還是平等與效率的選擇，抑或是具體的制度安排與發(fā)展手段的選擇，當代西方的社會學(xué)思想、經(jīng)濟學(xué)和政治學(xué)思想所取得的成就為社會保障制度選擇提供了理論基礎(chǔ)和思想準備。
　　
　　注釋：
　　[1]何春雷.社會保障制度的國際比較.法律出版社，2001
　　[2]華迎放等譯.貝弗里奇報告——社會保險和相關(guān)服務(wù).中國勞動社會保障出版社，2004
　　[3]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展.中國人民大學(xué)出版社，2002
　　[4]凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論.商務(wù)印書館，1977
　　[5]鄭秉文.經(jīng)濟理論中的福利國家.中國社會科學(xué)，2003(1)
　　[6]哈耶克.通向奴役的道路.商務(wù)印書館，1992
　　[7]李珍，劉子蘭.西方社會保障理論及其政策主張回眸.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2004(1)
　　[8]王恩銘.論美國的新保守主義——解讀當代美國新型保守派.世界經(jīng)濟與政治，2006(10)
　　[9]鄭秉文.社會保障私有化在美國——美國當前的一場大辯論.國際經(jīng)濟評論，2003(1)
　　[10]范斌.試論社會投資思想及對我國社會福利政策的啟示.學(xué)海，2006(6)
　　(責(zé)任編輯：張業(yè)亮)