基于產(chǎn)業(yè)特征的跨國市場進(jìn)入模式選擇評析

　　[內(nèi)容提要] 產(chǎn)業(yè)特征是影響跨國市場進(jìn)入模式選擇的重要因素，然而以往的文獻(xiàn)，尤其是國內(nèi)文獻(xiàn)缺乏對其系統(tǒng)性的研究，本文將在此方面加以嘗試，試圖從產(chǎn)業(yè)的所有權(quán)限制、產(chǎn)業(yè)增長率、產(chǎn)業(yè)組織特征及資產(chǎn)專用性四個方面評析跨國市場進(jìn)入模式的產(chǎn)業(yè)特征對進(jìn)入模式選擇的影響，指出研究的不足并給予相應(yīng)啟示。
　　[關(guān)鍵詞] 進(jìn)入模式 所有權(quán)限制 產(chǎn)業(yè)增長率 產(chǎn)業(yè)組織 資產(chǎn)專用性
　　中圖分類號：F276·7
　　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
　　文章編號：1007-1369(2007)1-0042-05
　　
　　跨國市場進(jìn)入模式是指企業(yè)從事國際化生產(chǎn)和經(jīng)營活動的類型、方式和組織形式?？鐕镜倪M(jìn)入模式選擇是其重要戰(zhàn)略決策，影響了跨國公司在東道國投資的溢出效應(yīng)、利潤率、當(dāng)?shù)氐氖袌鼋Y(jié)構(gòu)及各利益相關(guān)者行為，因而近30年來一直受到很多學(xué)者的關(guān)注。然而以往研究進(jìn)入模式的影響因素文獻(xiàn)，尤其是國內(nèi)的文獻(xiàn)缺少對產(chǎn)業(yè)特征的系統(tǒng)的研究，本文將在此方面加以嘗試，試圖從產(chǎn)業(yè)的所有權(quán)限制、產(chǎn)業(yè)增長率、產(chǎn)業(yè)組織特征及資產(chǎn)專用性四個方面評析跨國市場進(jìn)入模式的產(chǎn)業(yè)特征對進(jìn)入模式選擇的影響。
　　
　　進(jìn)入模式的分類
　　
　　涉及到產(chǎn)業(yè)影響因素的文獻(xiàn)對進(jìn)入模式的分類存在著異議(見表1)，依據(jù)資源投入、市場進(jìn)入者的控制程度、風(fēng)險規(guī)避，進(jìn)入模式分為收購、合資、新建；按照所有權(quán)與控制程度，進(jìn)入模式分為授權(quán)、合資、獨(dú)資，或者契約合資、股權(quán)合資、獨(dú)資，或者僅是獨(dú)資、合資兩種模式；若僅依據(jù)控制程度來分類，則分為完全控制和共有控制，其中完全控制包含了全面收購和新建的獨(dú)資模式，共有控制主要指合資模式。
　　盡管進(jìn)入模式的分類有所差異，但是學(xué)者們普遍認(rèn)為進(jìn)入模式反映了企業(yè)跨國市場進(jìn)入時對企業(yè)所有權(quán)、資源控制程度、風(fēng)險和一體化程度的偏好。以授權(quán)、合資、獨(dú)資的分類為例，在授權(quán)方式下，企業(yè)對授權(quán)資產(chǎn)的控制程度及資源的投入程度都較低，但是企業(yè)卻面臨核心技術(shù)、訣竅外泄的巨大風(fēng)險；合資的模式使得企業(yè)投資的資源增多，對企業(yè)的控制程度也有所增強(qiáng)，在風(fēng)險程度方面小于授權(quán)模式；獨(dú)資模式一體化程度最高，因而對企業(yè)控制程度和資源投入程度高于前兩者，技術(shù)外泄的風(fēng)險程度也是最低的。
　　跨國市場進(jìn)入模式選擇的產(chǎn)業(yè)影響因素
　　1.產(chǎn)業(yè)的所有權(quán)限制
　　產(chǎn)業(yè)所有權(quán)限制的研究側(cè)重于資源類產(chǎn)業(yè)。Gomes-Casseres B，Hennart將資源類產(chǎn)業(yè)作為虛擬變量，實(shí)證結(jié)論表明由于資源類產(chǎn)業(yè)往往會受到東道國所有權(quán)的限制，跨國公司無法通過競爭性的市場獲得自然資源，會采取合資的模式進(jìn)入東道國市場^[1，2]；同樣是研究獨(dú)資與合資的選擇，Mutinelli M. & Piscitello L.與Tatoglu E. & Glaister K. W.等人的觀點(diǎn)卻截然相反：Mutinelli M. & Piscitello L.從一體化出發(fā)，認(rèn)為資源類產(chǎn)業(yè)實(shí)施后向一體化可以獲得必要資源的供給，保護(hù)和強(qiáng)化企業(yè)的市場地位；可以確保自然資源及中間產(chǎn)品的質(zhì)量及效率，滿足購買者的需求及標(biāo)準(zhǔn)；能夠減少交易成本，影響進(jìn)入模式的決策?；谏鲜鲈?，跨國公司進(jìn)入資源類產(chǎn)業(yè)時，會偏好獨(dú)資的模式^[3]；Tatoglu E.和Glaister K. W.等人從跨國公司的特定優(yōu)勢出發(fā)，指出投資者旨在通過獨(dú)資實(shí)現(xiàn)其有效控制^[4]。顯然，Mutinelli M. & Piscitello L.與Tatoglu E. Glaister K. W.等人研究的隱含前提條件是東道國所有權(quán)限制的放松。
　　
　　2.產(chǎn)業(yè)增長率
　　一般來說，產(chǎn)業(yè)增長率高，表明該產(chǎn)業(yè)的市場規(guī)?；蛟鲩L潛力大，更可能以高控制模式進(jìn)入^[5，6]。部分學(xué)者比較了高增長產(chǎn)業(yè)投資中收購、合資及新建三種模式，認(rèn)為新建企業(yè)可以吸收額外生產(chǎn)能力^[7]或規(guī)避與當(dāng)?shù)睾献髡叻窒砝麧?sup>[8，9]，因而會受到跨國公司偏好；Hennart將收購細(xì)分為全面收購和部分收購，后者等同于合資模式，他從管理成本的角度闡明了不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為新建企業(yè)常比全面收購或部分收購時間長，而全面收購會減低被收購方的收購意愿，增加管理者成本，因此在高增長產(chǎn)業(yè)跨國公司會選擇部分收購的模式^[2]。分析Hennart的觀點(diǎn)，有兩處值得商榷：一是該文并沒有闡明部分收購的程度是否為多數(shù)股收購(即高控制模式)還是少數(shù)股或均等股收購(即低控制模式)；二是收購的管理成本與擬投資企業(yè)的規(guī)模及收購后的文化整合有一定的相關(guān)性。Hennart研究的是日本跨國公司投資于美國的狀況，跨國公司過大的規(guī)模及兩國文化的差異導(dǎo)致收購后管理成本的上升，進(jìn)而阻礙跨國公司選擇新建和完全收購的模式，所以該文對于產(chǎn)業(yè)增長狀況與進(jìn)入模式相關(guān)性的研究結(jié)論是模糊的。
　　3.產(chǎn)業(yè)組織特征
　　東道國產(chǎn)業(yè)的市場集中度和規(guī)模經(jīng)濟(jì)是研究產(chǎn)業(yè)組織與進(jìn)入模式選擇關(guān)聯(lián)性的重點(diǎn)，市場集中度對進(jìn)入模式選擇影響的研究有三種觀點(diǎn)(見表2)：
　　
　　(1)市場集中度高，則跨國公司會選擇低控制模式。原因在于產(chǎn)業(yè)的市場集中度較高的情況下，獨(dú)資模式創(chuàng)造了額外的生產(chǎn)力，反過來會壓低價格，導(dǎo)致降價的價格戰(zhàn)，這樣與現(xiàn)存公司進(jìn)行合資是適宜的策略^[2，10]；
　　(2)市場集中度高，高控制模式有效，相反則反之。根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論，高市場集中度意味著存在寡頭壟斷行為，對市場進(jìn)入存在著障礙，因此，外方進(jìn)入者可能內(nèi)部化市場來應(yīng)對市場的不完全性^[11]。當(dāng)市場集中度較低時，投資方進(jìn)入要靈活，以便對變幻的市場環(huán)境做出反應(yīng)。這樣通過低所有權(quán)的模式能夠?qū)崿F(xiàn)此目標(biāo)^{[12，13]}；
　　(3)市場集中度與獨(dú)資和合資企業(yè)中的股權(quán)分?jǐn)偸荱形關(guān)系，即市場集中度非常低或非常高時，獨(dú)資的可能性會很大；在合資企業(yè)的模式選擇中，外方會選擇50%或多數(shù)股的模式^[4，14]。
　　規(guī)模經(jīng)濟(jì)也影響了進(jìn)入模式的選擇。規(guī)模經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)一般進(jìn)入壁壘較高，原因在于：首先，進(jìn)入者被迫在某個規(guī)模上進(jìn)行大量投資以進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)；其次，沉沒成本導(dǎo)致新進(jìn)入者會面臨現(xiàn)行廠商強(qiáng)烈競爭反應(yīng)；再者產(chǎn)業(yè)中新的生產(chǎn)能力會損害所有的公司，包括新進(jìn)入者。鑒于上述三個原因，相對于新建企業(yè)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)更可能偏好收購或合資的模式以最小化風(fēng)險^[7]。
　　4.資產(chǎn)專用性
　　資產(chǎn)專用性指支持交易的資產(chǎn)的可轉(zhuǎn)移性^[15]或支持交易的專用性投資的程度^[16]。資產(chǎn)專用性具有多面特征，按照Williamson的論述，可分為區(qū)位專用性、有形資產(chǎn)專用性、人員資產(chǎn)專用性、品牌資本等六類^[17]。相關(guān)的實(shí)證分析多是研究上述分類中的研發(fā)、廣告、知識、技術(shù)等無形資產(chǎn)專用性對制造業(yè)和服務(wù)業(yè)進(jìn)入模式的影響。
　　根據(jù)傳統(tǒng)的交易成本理論，資產(chǎn)專用性較高時，諸如獨(dú)資的高控制模式的收益可以減少合作者的機(jī)會主義行為^[18]，部分針對制造業(yè)^[18，19]以及服務(wù)業(yè)^[20]的研究也驗證了資產(chǎn)專用性與高控制模式的顯著相關(guān)性；然而一些學(xué)者的分析表明，資產(chǎn)專用性與進(jìn)入模式的關(guān)系是復(fù)雜的，具體表現(xiàn)為：
　　
　　
　　(1)資產(chǎn)專用性與獨(dú)資并不嚴(yán)格正相關(guān)或呈現(xiàn)相反關(guān)系。Erramilli， M.K. & Rao， C. P.研究了美國的服務(wù)業(yè)國際市場進(jìn)入模式的選擇，通過修正后的交易成本框架指出，資產(chǎn)專用性與進(jìn)入模式選擇之間關(guān)系可由提高一體化成本或抑制一體化能力來調(diào)節(jié)(見圖1)。
　　當(dāng)一體化成本低或一體化能力高時，低資產(chǎn)專用性公司幾乎和高資產(chǎn)專用性公司同樣可能建立其完全控制的公司，但是隨著成本上升或能力降低，低資產(chǎn)專用性公司將會逐步尋求共有控制的公司^[21]；部分關(guān)于制造業(yè)的實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)專用性與獨(dú)資(或者一體化程度)的正相關(guān)關(guān)系不顯著^{[2，12，14 ，22]}甚至是反向關(guān)系^[23]。
　　(2)進(jìn)入模式分類的多樣化與資產(chǎn)專用性。若進(jìn)入模式并不是簡單地分為獨(dú)資、合資，由于不同的模式對產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢及風(fēng)險的影響不同，實(shí)證研究結(jié)論也呈現(xiàn)復(fù)雜性。Kogut，B. &Singh，H.將進(jìn)入模式分為新建、收購、合資，實(shí)證顯示，反映資產(chǎn)專用性的研發(fā)與合資和新建呈現(xiàn)正相關(guān)，而廣告與合資、新建是負(fù)向關(guān)系。文獻(xiàn)認(rèn)為，在研發(fā)密集型產(chǎn)業(yè)，合資可以接進(jìn)技術(shù)；在廣告密集型的情況下，收購可以獲得品牌或增強(qiáng)產(chǎn)品的適應(yīng)性^[8]；Aulakh， P. S. &Kotabe， M.將進(jìn)入模式分為獨(dú)資模式、中間模式(主要指合資模式)以及市場模式，其控制程度依次減弱。結(jié)論指出，隨著資產(chǎn)專用性的增加，相對于中間模式，公司卻偏好于控制程度最弱的市場模式^[16]；Ming Tien-Tsai&Yung Ming-Cheng分析了資產(chǎn)專用性對新建、收購選擇的影響，依據(jù)作者的觀點(diǎn)，擁有專用性資產(chǎn)的公司具備投資外國市場的優(yōu)勢，因為可以通過在國外復(fù)制其經(jīng)營方式來建立子公司，進(jìn)而將自己有價值的資源轉(zhuǎn)移至外方市場，這些轉(zhuǎn)移性的資源可以在沒有沉沒成本的情況下運(yùn)營，外國的子公司也從與投資的公司分享的資源中獲得競爭優(yōu)勢；同時，針對所擁有的知識，新建進(jìn)入的風(fēng)險要小些，所以相對于收購，跨國市場進(jìn)入更偏好新建進(jìn)入^[18]。
　　由上述可知：①在其他因素不變的情況下，如果投資區(qū)域沒有所有權(quán)限制或限制程度較弱，則產(chǎn)業(yè)會選擇高控制模式；②一般而言，產(chǎn)業(yè)增長率高，則擬投資的企業(yè)會采取高控制模式；③產(chǎn)業(yè)組織特征及資產(chǎn)專用性對進(jìn)入模式影響的研究未有定論。
　　
　　思考與啟示
　　
　　綜合本文的分析，筆者認(rèn)為有以下問題值得探討：
　　(1)模式分類不統(tǒng)一。關(guān)于進(jìn)入模式選擇的研究缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，有的學(xué)者按照資源投入、市場進(jìn)入者的控制程度、風(fēng)險規(guī)避分類，另一些則按照所有權(quán)與控制程度或者一體化程度分類，分類的差異使得研究的結(jié)果缺乏可比性，這一點(diǎn)在資產(chǎn)專用性與產(chǎn)業(yè)組織特征對進(jìn)入模式的影響上反映較為明顯。
　　(2)研究變量測度的差異。除了模式的分類，研究變量測度的差異也是造成實(shí)證分析結(jié)論不一致的原因之一。以市場集中度對進(jìn)入模式的影響為例，相關(guān)文獻(xiàn)分別采用和值、以及值(計算公式為4家公司在所有公司數(shù)量中占的百分比)來測度市場集中度，其中和值反映的只是最大的幾個企業(yè)的總體規(guī)模，忽略了其余企業(yè)的規(guī)模分布情況；指標(biāo)的難度在于搜尋市場上所有企業(yè)的市場份額信息，成本較高；較之于，在一定程度上反映最大幾個企業(yè)之間的相對情況；又如研究制造業(yè)的資產(chǎn)專用性對進(jìn)入模式影響文獻(xiàn)，Hennart，Ming Tien-Tsai & Yung Ming-Cheng將研發(fā)或廣告支出占總銷售的比例作為測度資產(chǎn)專用性的指標(biāo)，該客觀指標(biāo)僅是對資產(chǎn)專用性的近似描述，存在有效性問題^[24]；Anderson， E. and Coughlan， A. T.，Brouthers K.D.， Brouthers L.E.的變量測度均側(cè)重于人員的資產(chǎn)專用性，后者測度的缺陷在于未能反映制造業(yè)高固定資產(chǎn)投資特征。上述變量測度的差異及其缺陷是研究結(jié)論迥異的原因之一。
　　(3)研究對象選擇的單一性。目前大多數(shù)文獻(xiàn)是針對發(fā)達(dá)國家的企業(yè)國際化或是它們作為東道國時分析跨國市場進(jìn)入模式的選擇，極少從產(chǎn)業(yè)層面研究近年來勢頭迅猛的中國的企業(yè)國際化和跨國公司進(jìn)入中國的現(xiàn)象；
　　(4)缺少產(chǎn)業(yè)特征與其他跨國市場進(jìn)入模式影響因素之間交互效應(yīng)的分析。實(shí)際上，正如Erramilli， M.K. ， Rao， C. P.對資產(chǎn)專用性與公司規(guī)模、資本密集度、文化距離、國家風(fēng)險等的交互效應(yīng)分析一樣，產(chǎn)業(yè)特征的其三個方面也可能會與公司、國家層面的因素相互作用，然而絕大多數(shù)實(shí)證分析忽略了這一點(diǎn)。
　　未來的研究除了以上四方面擬解決之外，還有一點(diǎn)值得關(guān)注：鑒于實(shí)證分析往往僅研究進(jìn)入模式選擇的影響因素或者模式與其績效之間的相關(guān)性，將產(chǎn)業(yè)因素—進(jìn)入模式選擇—績效評價的系統(tǒng)分析割裂開來，因此結(jié)論可能沒有真實(shí)反映戰(zhàn)略決策對績效的影響，可以預(yù)見內(nèi)生性選擇模式是未來研究的方向之一。
　　
　　注釋：
　　[1]Gomes-Casseres B. Firm Ownership Preferences and Host Government Restrictions： An Integrated Approach.Journal of International Business Studies， 1990，21(1)：1-22
　　[2]Hennart J. The Transaction Costs Theory of Joint Ventures：An Empirical Study of Japanese Subsidiaries in the United States. Management Science， 1991，37(4)：483-497
　　[3]Mutinelli M. & Piscitello L. The Entry Mode Choice of MNEs： An Evolutionary Approach.Research Policy， 1998(27)：491-506
　　[4]Tatoglu E.，Glaister K. W. & Erdal F. Determinants of Foreign Ownership in Turkish Manufacturing. Eastern European Economics， 2003，41(2)：5-41
　　[5]Agarwal， S. Socio-cultural Distance and the Choice of Joint Ventures： A Contingency Perspective.Journal of International Marketing， 1994，2(2)：63-80
　　[6]Chen， H. &，Hu.，M. Y. An Analysis of Determinants of Entry Mode and Its Impact on Performance.International Business Review， 2002(11)：193-210
　　[7]B. Elango & Rakech B. Sambhadya. The Influence of Industry Structure on the Entry Mode Choice of Overseas Entrants in Manufacturing Industries. Journal of International Management， 2004(10)： 107-124
　　
　　[8] R. Mudambi， S.M.Mudambi. Diversification and Market Entry Choices in the Context of Direct Investment. International Business Review， 2002(11)：35-55
　　[9]Ilian P. Somlev & Yasuo Hoshino. Influence of Location Factors on Establishment and Ownership of Foreign Investments： The Case of the Japanese Manufacturing Firms in Europe. International Business Review， 2005(14)： 577-598
　　[10]Kogut， B. & Singh， H. The Effect of National Culture on the Choice of Entry Mode[J]. Journal of International Business Studies， 1988( 19)： 411-432
　　[11] Zhao，H. & Zhu， G. Determinants of Ownership Preference of International Joint Ventures： New Evidence from Chinese Manufacturing Industries. International Business Review，1998(7)：569-589
　　[12] Kim，W.C. & Hwang， P. Global Strategy and Multinationals Entry Mode Choice. Journal of International Business Studies， 1992，23(1)： 29-53
　　[13] Pan，Y. G. Influences of Foreign Equity Ownership Level in Joint Ventures in China. Journal of International Business Studies，1996， 28(1)：1-26
　　[14] Hennart， Jean-Francois & Jorma Larimo. The Impact of Culture on the Strategy of Multinational Enterprises： Does National Origin Affect Ownership Decisions. Journal of International Business Studies，1998， 29(3)：515-38
　　[15]Williamson，Oliver，E. The Economic Institutions of Capitalism： Firms， Markets， Relational Contracting.New York： The Free Press，1985
　　[16] Aulakh， P. S. & Kotabe， M. Antecedents and Performance Implications of Channel Integratio4GUf4oshAErRSDo0dE5OnFFGoRA9bStQStEHH5KuEuw=n in Foreign Markets. Journal of International Business Studies， 1997，28(1)：145-75
　　[17] Williamson，Oliver，E. Comparative Economic Organization： An Analysis of Discrete Structural Alternative. Administrative Science Quarterly， 1991，6(36)： 269-296
　　[18] Ming Tien-Tsai & Yung Ming-Cheng. Asset Specificity，Culture， Experience，F(xiàn)irm Size and Entry Mode Strategy：Taiwanese Manufacturing Firms in China， South-east Asia and western Europe. International Journal of Commerce & Management，2004，14(3/4)：1-27
　　[19] Anderson E. & Coughlan A. T. International Market Entry and Expansion via Independent or Integrated Channels of Distribution. Journal of Marketing，1987， 51(1)：71-82
　　[20] Fladmoe-Lindquist K. & Jacques， L. Control Modes in International Service Operations： The Propensity to Franchise.Management Science， 1995，41(7)：1238-1249
　　[21] Erramilli， M.K. & Rao， C. P. Service Firms International Entry Mode Choice： A modified Transaction-cost Analysis Approach. Journal of Marketing， 1993( 57)： 19-38
　　[22] Brouthers K.D. & Brouthers L.E. Why Service and Manufacturing Entry Mode Choices Differ： The Influence of Transaction Cost Factors， Risk and Trust. Journal of Management Studies，2003，40(5)：1179-1204
　　[23] Palenzuela， V A. & Bobillo， A. M. Transaction Costs and Bargaining Power： Entry Mode Choice in Foreign Markets. Multinational Business Review，1999， Spring：62-65
　　[24] Rindfleisch， A. & Heide， J. B. Transaction Cost Analysis： Past， Present， and Future Applications.Journal of Marketing，1997，10(61)：30-54
　　(責(zé)任編輯：張曉薇)