商業(yè)銀行破產(chǎn)原因法律規(guī)定的評析與重構(gòu)

史海涵

一、商業(yè)銀行破產(chǎn)原因的一般理論

破產(chǎn)原因即破產(chǎn)界限，是債權(quán)人和債務(wù)人得以啟動破產(chǎn)程序的法律依據(jù)。從破產(chǎn)法的一般意義上講，破產(chǎn)原因是指適用破產(chǎn)程序所依據(jù)的特定法律事實，是法院進行破產(chǎn)宣告所依據(jù)的特定事實狀態(tài)，是破產(chǎn)案件受理的實質(zhì)條件。[1]所以，從一定程度上說，破產(chǎn)原因是破產(chǎn)法的靈魂，是破產(chǎn)法律價值的基本取向。對商業(yè)銀行破產(chǎn)法律制度而言，其靈魂就是有別于一般企業(yè)破產(chǎn)的破產(chǎn)原因，常見的有資產(chǎn)負債表標準和流動性標準兩種。

除以上兩種標準外，美國還創(chuàng)造性地引入了第三個認定銀行破產(chǎn)的標準監(jiān)管性標準。1991年《聯(lián)邦存款保險改進法案》規(guī)定，針對“資本嚴重不足銀行”(critical undercapitalized banks，資本充足率在2％以下)，不必等到它耗盡資本，在其進入資本嚴重不足狀態(tài)90天內(nèi)就可以采取接管措施，提前將其關(guān)閉。[2]監(jiān)管性標準充分考慮了銀行業(yè)在一個國家經(jīng)濟中的地位和重要性，從維護銀行體系穩(wěn)定和存款人對銀行業(yè)的信心出發(fā)，充分發(fā)揮了監(jiān)管機構(gòu)的專業(yè)優(yōu)勢。

二、我國商業(yè)銀行破產(chǎn)原因法律規(guī)定的評析

商業(yè)銀行破產(chǎn)原因的一般理論對我國商業(yè)銀行破產(chǎn)原因的立法產(chǎn)生了一定影響。2006年8月頒布的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱“新《破產(chǎn)法》”）第2條第一款規(guī)定：企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。第134條規(guī)定：商業(yè)銀行、證券公司、保險公司等金融機構(gòu)有本法第二條規(guī)定情形的，國務(wù)院金融監(jiān)督管理機構(gòu)可以向人民法院提出對該金融機構(gòu)進行重整或者破產(chǎn)清算的申請?！渡虡I(yè)銀行法》第71條規(guī)定：商業(yè)銀行不能支付到期債務(wù)，經(jīng)國務(wù)院銀行監(jiān)督管理機構(gòu)同意，由人民法院宣告破產(chǎn)。從以上條文可以看出，我國法律對商業(yè)銀行的破產(chǎn)問題，在一般企業(yè)破產(chǎn)原因基礎(chǔ)上，增加了“需經(jīng)國務(wù)院銀行監(jiān)督管理機構(gòu)同意”的特殊規(guī)定，遵循世界上其他有銀行破產(chǎn)立法的國家對銀行破產(chǎn)特殊性的認識，把不能支付到期債務(wù)的破產(chǎn)原因作為商業(yè)銀行破產(chǎn)的必要而非充分的條件。

對照《商業(yè)銀行法》71條與新《破產(chǎn)法》第2條，現(xiàn)行立法并沒有從根本上明確區(qū)分商業(yè)銀行與一般企業(yè)，也沒有關(guān)注商業(yè)銀行破產(chǎn)給社會經(jīng)濟帶來的影響與一般企業(yè)所帶來的不同。從本質(zhì)上講，商業(yè)銀行是一種依靠吸收原始存款來發(fā)放貸款，創(chuàng)造信用貨幣，利用利息差獲取收益的特殊企業(yè)。商業(yè)銀行正常經(jīng)營的前提條件就是吸收足夠的原始存款，即負債。商業(yè)銀行通過原始存款創(chuàng)造的貨幣，是無形的，僅僅體現(xiàn)在帳面上，并不是現(xiàn)實存在的貨幣，而商業(yè)銀行發(fā)放的貸款卻是以現(xiàn)實貨幣的形式流出去，因此商業(yè)銀行會不可避免地出現(xiàn)支付困難的情形。所以僅以資產(chǎn)負債表標準作為商業(yè)銀行破產(chǎn)原因，是不能從本質(zhì)上準確評價商業(yè)銀行的危機困境的。同時，以流動性標準作為我國商業(yè)銀行的破產(chǎn)原因也是不合適的。因為，在我國商業(yè)銀行遇到流動性風險尤其是流動性不足問題的時候，常見的做法借助央行向商業(yè)銀行提供“最后貸款人貸款”這一機制來解決危機，實際上就是以國家的隱性信用為商業(yè)銀行的流動性不足提供保障。顯然，流動性標準無法準確反映我國商業(yè)銀行的危機。可以看出，以資產(chǎn)負債表標準和流動性標準為基礎(chǔ)的“不能支付到期債務(wù)”這一現(xiàn)行商業(yè)銀行破產(chǎn)原因的法律規(guī)定沒有實質(zhì)上的意義，既不能對商業(yè)銀行起到預警作用，也無法讓決策機構(gòu)對瀕臨破產(chǎn)的商業(yè)銀行作出適時的判斷。

三、重構(gòu)我國商業(yè)銀行破產(chǎn)原因法律規(guī)定的設(shè)想

通過以上評析可以得出這樣的結(jié)論，我國關(guān)于商業(yè)銀行破產(chǎn)原因的法律規(guī)定需要重構(gòu)。它應(yīng)當滿足以下幾點要求。

首先，商業(yè)銀行破產(chǎn)原因的法律規(guī)定應(yīng)順應(yīng)破產(chǎn)運動的發(fā)展趨勢。若和解制度的確立是完成了對傳統(tǒng)破產(chǎn)法的第一次革命，那么重整制度的產(chǎn)生則是第二次革命。它們有機地結(jié)合起來，從根本上動搖了破產(chǎn)法的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)，促成了破產(chǎn)法律價值觀的歷史性轉(zhuǎn)化，使之朝著有利于債務(wù)人利益和社會經(jīng)濟秩序的方向發(fā)展，更鮮明地刻上了現(xiàn)代社會的內(nèi)在要求。[3]建立商業(yè)銀行破產(chǎn)法律制度的根本目的在于積極預防破產(chǎn)，化解因破產(chǎn)而引發(fā)的銀行系統(tǒng)性危機，通過重整等手段促進危機銀行向健康轉(zhuǎn)變。圍繞這一目標，商業(yè)銀行破產(chǎn)原因的法律設(shè)置既要為商業(yè)銀行的健康性作出一個易于操作的判斷指標，也要為有利于危機銀行的重整留下法律制度上的接口。

其次，商業(yè)銀行破產(chǎn)原因的法律規(guī)定應(yīng)適應(yīng)我國銀行業(yè)改革和經(jīng)濟發(fā)展的需要。我國銀行改革的目標是建立適應(yīng)市場經(jīng)濟要求的有良好公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代商業(yè)銀行體系和經(jīng)營管理機制，實現(xiàn)“資本充足，內(nèi)控嚴密，運營安全，服務(wù)和效益良好”的整體目標。

最后，商業(yè)銀行破產(chǎn)原因的法律規(guī)定應(yīng)體現(xiàn)商業(yè)銀行破產(chǎn)法律制度的價值。無疑，秩序是商業(yè)銀行破產(chǎn)法首要價值目標。現(xiàn)實中，一家銀行的破產(chǎn)往往會引起一系列銀行的破產(chǎn)甚至大規(guī)模的經(jīng)濟危機。對此，破產(chǎn)原因正好可以起到一個調(diào)節(jié)閥的作用。其次，公平也是商業(yè)銀行破產(chǎn)法所追求的價值。通過科學的商業(yè)銀行破產(chǎn)原因，讓不合格的商業(yè)銀行以破產(chǎn)方式退出市場，人人享受銀行的安全本身就是一種公平。第三，對于具有經(jīng)濟法屬性的商業(yè)銀行破產(chǎn)法，效率價值是適用的。以破產(chǎn)原因作為商業(yè)銀行破產(chǎn)成本與收益的平衡工具，是實現(xiàn)商業(yè)銀行破產(chǎn)法效率價值的最佳途徑。

全面考察我國商業(yè)銀行破產(chǎn)原因的法律規(guī)定，最合理的方案應(yīng)是將破產(chǎn)界限、是否符合破產(chǎn)條件的最后認定權(quán)交給銀行監(jiān)管機構(gòu)來決定，即在立法中把商業(yè)銀行破產(chǎn)原因表述為“符合銀行監(jiān)管部門認定的破產(chǎn)條件”。這樣可以將商業(yè)銀行破產(chǎn)法律制度與銀行監(jiān)管機構(gòu)的審慎監(jiān)管制度、風險預警機制、行政救助等措施相對接，盡早判斷商業(yè)銀行的健康狀況，以免延誤時機，擴大危機。而且能夠更好的發(fā)揮銀行監(jiān)管機構(gòu)在商業(yè)銀行破產(chǎn)中的作用。[4]

總之，只有科學的破產(chǎn)原因設(shè)計才能有科學的商業(yè)銀行破產(chǎn)制度，只有重構(gòu)與我國銀行業(yè)現(xiàn)狀相適應(yīng)的破產(chǎn)原因法律規(guī)定，才能促進我國商業(yè)銀行破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建。

參考文獻

[1]王衛(wèi)國：《破產(chǎn)法》[M]，北京：人民法院出版社，2001年版。

[2]張繼紅：美國銀行破產(chǎn)若干法律問題探究及啟示 [J]，載于《國際金融研究》2006年第3期，第73－79頁。

[3]湯維建：《優(yōu)勝劣汰的法律機制破產(chǎn)法要義》[M]，貴陽：貴州人民出版社，1995年版。

[4]吳敏：我國商業(yè)銀行破產(chǎn)原因的法律規(guī)定研究[J]，載于《江淮論壇》2006年第3期，第44－50頁。