會計誠信問題的成因之我見

孟憲慧

[摘 要]從七個方面分析了會計誠信問題產(chǎn)生的原因。其前提條件是會計自身的特點及缺陷；誘因是現(xiàn)行企業(yè)業(yè)績評價機制；根本原因是公司的治理結(jié)構(gòu)不完善；內(nèi)在動力是極底的失信成本；會計工作者的自身因素是誠信道德不彰；社會制度問題是法制的不健全和懲處不力。

[關(guān)鍵詞]誠信問題 缺點 公司治理結(jié)構(gòu)

隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，會計誠信問題日益突顯并且成為制約經(jīng)濟發(fā)展的殺手澗。會計誠信缺失，嚴重影響了會計主體和會計界的聲譽，增加了交易成本，加大了企業(yè)生存的隱形危機，降低了經(jīng)濟運行效率。會計誠信問題受到了社會的普遍關(guān)注。

一、會計工作本身的特點及缺陷是會計失信的前提條件

（一）會計原則為虛假會計信息提供了操作空間。如會計以權(quán)責發(fā)生制為確認基礎(chǔ)，從而產(chǎn)生了大量的應(yīng)計。預(yù)提和待攤費用，會計信息提供者就可以通過操縱應(yīng)計項目的確認時間來制造虛假業(yè)績(如提前確認收入。推遲確認費用)；又如穩(wěn)健性原則在會計實務(wù)中的運用是建立在會計人員職業(yè)判斷基礎(chǔ)上的，存在較強的主觀隨意性，會計信息提供者很容易借此高估費用和損失、低估收入和利益來操縱利潤。

（二）會計工作內(nèi)容需要憑會計人員的主觀判斷來進行，這就為會計人員制造虛假會計信息提供了職務(wù)上的方便，針對同一經(jīng)濟事項，會計人員可能有若干種可供選擇的方法，做出不同的估計，如果會計人員出于特定的目的，不能排除利益的干擾，而有意識地采用某種方法，就違背了客觀性原則。

二、現(xiàn)行企業(yè)業(yè)績評價機制是造成會計誠信缺失的誘因

長期以來，我們對企業(yè)業(yè)績評價僅局限于幾個主要指標，如企業(yè)的總產(chǎn)值、利潤總額和利潤率、企業(yè)價值等指標，這些指標主要側(cè)重于對企業(yè)一定時期經(jīng)營成果的考核，而不管企業(yè)是通過什么程序，采取哪些過程取得這些結(jié)果的。只有在考核這些結(jié)果的時候才發(fā)現(xiàn)指標數(shù)據(jù)不真實、會計信息失真，這時才回過頭來去關(guān)注產(chǎn)生虛假會計信息的過程。正是我們對于結(jié)果狀態(tài)的過于偏愛，以及對會計信息產(chǎn)生過程有所忽視，從而導(dǎo)致了企業(yè)的會計造假、違規(guī)交易等一系列行為的發(fā)生。

三、公司治理結(jié)構(gòu)不完善是會計失信的根本原因

我國上市公司治理結(jié)構(gòu)中主要缺陷是行政色彩過于濃烈，行政權(quán)力和行政機制幾乎控制了企業(yè)從股票發(fā)行到上市及公司運作的全過程。在上市公司內(nèi)部，國有股一股獨大，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象異常嚴重，不能形成有效的制衡機制。具體表現(xiàn)在：

（一）上市公司被大股東操縱。上市公司與控股股東在人員、財務(wù)、資產(chǎn)、機構(gòu)、業(yè)務(wù)上沒有實現(xiàn)真正分開，與控股股東之間關(guān)聯(lián)交易不規(guī)范，從而造成控股股東損害上市公司及其他股東利益。

（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。管理當局成為國有企業(yè)事實上的控制者，企業(yè)會計行為的價值取向直接受制于管理當局的價值偏好，企業(yè)會計行為不是以企業(yè)這個會計主體為核心，而是以管理當局利益為核心。甚至?xí)嫴辉偈菫楣蓶|、債權(quán)人等利益相關(guān)者提供如實反映企業(yè)財務(wù)狀況，經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的信息系統(tǒng)，而成為管理當局直接操縱以實現(xiàn)自身意圖的工具。

（三）缺乏獨立的監(jiān)管機構(gòu)。首先，部分上市公司內(nèi)部控制既不健全也不獨立，會計人員往往既負責信息提供，又充當內(nèi)部審計，兩個班子一套人馬，內(nèi)控形同虛設(shè)。其次，缺乏有力的外部監(jiān)督機制。對企業(yè)而言，財政、稅務(wù)、審計等部門存在各自為政、重復(fù)監(jiān)督、尺度不一的問題；對注冊會計師及會計事務(wù)所來說，注冊會計師協(xié)會的監(jiān)管缺乏有效性，同時企業(yè)審計實際委托人為企業(yè)的管理當局，即委托人與被審計人合二為一，從而使審計機構(gòu)難以保持其獨立性。

（四）失信成本低是會計造假的內(nèi)在動力。目前我國對會計造假往往是“重經(jīng)濟懲處、輕行政法律懲處；重對單位懲處，輕對個人懲處；重內(nèi)部處理、輕外部公開處理?！庇捎诮?jīng)濟懲處必須由股東權(quán)益來支付，很少追究單位負責人及會計人員的責任。對造假者來說由于打擊力度不夠，懲處不到位，使得造假成本太低，從而導(dǎo)致會計誠信水平的下降。

（五）誠信道德不彰是會計工作者的自身因素。從嚴格意義上講，道德屬于非正式約束的制度范疇。筆者之所以將其單列，目的在于突出其特殊性和重要性。從目前的實際情況來看，我國會計人員的職業(yè)道德水平仍有待提高。資料顯示，現(xiàn)在做假賬的單位實在很多，有的還很“專業(yè)”，單位負責人大膽決策做假賬，中介機構(gòu)幫助策劃做假賬，會計人員具體做假賬，地方政府官員默許保護做假賬，做假賬已大有法不責眾之勢。

（六）法制不健全是空子。有些會計領(lǐng)域現(xiàn)在還無法規(guī)；有些會計領(lǐng)域有法規(guī)、制度，但是執(zhí)行起來相對較難或者是不執(zhí)行；有些會計方面的法規(guī)制度過時，需要修訂；另外會計道德規(guī)范還不夠健全，宣傳教育不夠到位，法律制度不健全，導(dǎo)致會計造假者有空可鉆。如：目前對上市公司和證券中介機構(gòu)違規(guī)行為的懲處，除了刑事制裁和行政懲處，尚缺乏與之平行的民事賠償機制，特別是缺乏股東集體訴訟制度。這一制度旨在使廣大中小股東在合法權(quán)益受到侵害后，能夠以集體訴訟的形式向違法者提出索賠。一旦此種規(guī)定出臺，違法者最可能的下場是傾家蕩產(chǎn)，甚至連東山再起的機會也不可能有。

（七）懲處不力是障礙?！稌嫹ā返?5條規(guī)定：“授意、指使、強令會計機構(gòu)、會計人員及其他人員……構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構(gòu)成犯罪的，可以處五千元以上五萬元以下的罰款，屬于國家工作人員的，還應(yīng)當由其所在單位或者有關(guān)單位依法給予降級、撤職、開除的行政處分?！边€有不少條文只是羅列“不得”有這樣或那樣行為，卻沒有給出“違反了怎么處理”的后文。這類條文的規(guī)定，明示了造假行為預(yù)期“成本”的上限，但是懲處力不足。如果法規(guī)能夠具體明確規(guī)定懲處的主體、標準、責任人及標的物等，并由國家在規(guī)定時限內(nèi)強制執(zhí)行，那么會計誠信缺失將會有所收斂，而在現(xiàn)階段由于“權(quán)”大于法，“情”大于法，“執(zhí)行難”、“難執(zhí)行”現(xiàn)象還時有存在，造假的成本遠小于獲得的利益。可見懲處不力是會計誠信的最大障礙。

參考文獻

[1]劉峰，《會計準則研究》 東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2004

[2]湯立斌，《上市公司會計信息披露法律責任的設(shè)定問題》 會計研究，2005

[3]楊雄勝，《會計誠信問題的理性思考》 會計研究，2002