能源巨頭布金融棋局ＧＤＰ能耗能否反映中國(guó)實(shí)情？

岳　生

能源巨頭布金融棋局

導(dǎo)語(yǔ)：能源巨頭紛紛布局金融業(yè)意圖何在？

2007年5月20日，中國(guó)海洋石油總公司(下稱“中海油”)正式對(duì)外宣布，成立自己的金融決策機(jī)構(gòu)，用以統(tǒng)一其金融領(lǐng)域板塊的管理，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

這是央企能源公司中，第一個(gè)設(shè)立的高級(jí)別金融決策機(jī)構(gòu)。其實(shí)，在神秘莫測(cè)的金融王國(guó)里，中海油并不會(huì)感到孤獨(dú)。其同胞兄弟中石油、中石化、神華集團(tuán)、國(guó)家電網(wǎng)等多家能源巨頭都已在金融領(lǐng)域紛紛布局，大有“摧枯拉朽”之勢(shì)。

能源企業(yè)憑借其雄厚的財(cái)力，已在金融領(lǐng)域形成了一個(gè)不容忽視的“部落”，而且伺機(jī)進(jìn)入的“后來(lái)人”，已排起了長(zhǎng)隊(duì)。

能源巨頭紛紛布局金融業(yè)意圖何在？“產(chǎn)業(yè)資本參與金融資本，有的是純粹為投資獲利回報(bào);有的是出于自身產(chǎn)業(yè)上的戰(zhàn)略目的考慮，搞多元化經(jīng)營(yíng);有的是為了更好地融資?！敝袊?guó)社科院金融所袁增霆博士表示。國(guó)家電網(wǎng)、中石油等能源企業(yè)進(jìn)軍金融業(yè)是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的必然選擇?！霸诋?dāng)前中國(guó)金融牛市的大環(huán)境下，任何一個(gè)投資個(gè)體，個(gè)人、企業(yè)、政府等，都可以從中獲益。中石油、國(guó)家電網(wǎng)這樣的公司也不例外?！?/p>

近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已發(fā)生了深刻的變化，產(chǎn)業(yè)公司已不再專注于傳統(tǒng)的主業(yè)，進(jìn)軍金融領(lǐng)域也是大勢(shì)所趨。當(dāng)一個(gè)產(chǎn)業(yè)公司在其經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域達(dá)到巔峰，或者很難再有突破的情況下，要么尋找其他的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行投資，要么進(jìn)行金融投資獲利，產(chǎn)業(yè)公司進(jìn)軍金融在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家十分普遍。世界上大型的跨國(guó)石油公司，如美孚、BP等，都有自己的金融投資公司。

據(jù)IEA的預(yù)測(cè)，2005-2030年，世界能源需累計(jì)投資20萬(wàn)億美元（以2005年不變價(jià)格計(jì)算）;石油投資的75%將用于勘探和開(kāi)發(fā)，總計(jì)將超過(guò)4萬(wàn)億美元;中國(guó)在能源方面的投資將需要3.7萬(wàn)億美元。以中石油為例，在2007年，其僅在上游的預(yù)算就有2500億元之巨。如此龐大的投資數(shù)目，讓一個(gè)非專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)來(lái)完成顯然難以把握。

“最好的途徑就是將這筆資金交給專業(yè)的投資機(jī)構(gòu)?！痹鲻f(shuō)。但目前中國(guó)的金融市場(chǎng)還不是很成熟，更多的實(shí)體參與反而有利于金融產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。正是基于目前在國(guó)內(nèi)進(jìn)行金融投資回報(bào)豐厚，而且前景看好，這些大型能源巨頭才會(huì)選擇通過(guò)組建自己的專業(yè)金融機(jī)構(gòu)。

再者，能源行業(yè)，尤其是油氣勘探開(kāi)發(fā)行業(yè)，是一個(gè)高技術(shù)、高投資、高風(fēng)險(xiǎn)的“三高”領(lǐng)域，企業(yè)都要面對(duì)巨大的投資風(fēng)險(xiǎn)。此外，這些能源企業(yè)在進(jìn)軍海外時(shí)還面臨著巨大的“國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)”，即在投資國(guó)不可預(yù)測(cè)的政治等因素帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。在這兩種風(fēng)險(xiǎn)危及下，如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)便是一個(gè)嚴(yán)峻的課題。

曾任國(guó)家電網(wǎng)金融資產(chǎn)管理部主任、現(xiàn)任國(guó)家電網(wǎng)旗下中電財(cái)董事長(zhǎng)的王風(fēng)華表示，現(xiàn)階段我國(guó)金融監(jiān)管體系還在不斷完善之中，集團(tuán)內(nèi)部金融交易加速了風(fēng)險(xiǎn)傳遞，如果金融資本之間的“防火墻”未得到強(qiáng)化，就可能造成風(fēng)險(xiǎn)外溢?！斑@也是國(guó)家電網(wǎng)布局專業(yè)金融機(jī)構(gòu)的原因。”

“產(chǎn)業(yè)公司通過(guò)金融投資，獲取更多的收益，一方面讓自己閑置的資產(chǎn)增值，另一方面還可以彌補(bǔ)主業(yè)經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)過(guò)慢帶來(lái)的不足，分擔(dān)和平衡企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)?？芍^一舉兩得?！痹鲻f(shuō)這樣的戰(zhàn)略選擇也符合當(dāng)前的投資理念。

GDP能耗能否反映中國(guó)實(shí)情？

導(dǎo)語(yǔ)：日本的噸鋼煤耗是踩在其他國(guó)家肩膀上實(shí)現(xiàn)的

2006年作為“十一五”開(kāi)局第一年，全國(guó)未能完成降低GDP能耗4％的目標(biāo)，各級(jí)政府、各政府部門和企業(yè)都為此進(jìn)行反省，制定更積極的行政措施，推行更強(qiáng)力的管制措施。但是，我們是否考慮過(guò)這樣一個(gè)問(wèn)題——單位GDP能耗是否能夠客觀地反映出中國(guó)的實(shí)際能耗水平？

不久前，在一個(gè)國(guó)際研討會(huì)上，一位來(lái)自日本的能源專家介紹他們的研究成果，按照日本的能源利用效率綜合推算，認(rèn)為中國(guó)的還有52％降耗減排空間。首先，這一研究說(shuō)明中國(guó)與日本的單位GDP相差6－8倍的說(shuō)法需要重新評(píng)價(jià)。日本與中國(guó)處于不同的發(fā)展階段，在全球產(chǎn)業(yè)布局中居于不同的區(qū)位，日本人均GDP接近4萬(wàn)美元，中國(guó)人均剛剛超越2000美元，中國(guó)單位人均GDP能耗降低20％，僅僅相當(dāng)日本每個(gè)人節(jié)能1％。我很疑惑，日本人均能耗超過(guò)4噸標(biāo)準(zhǔn)油，而且多年來(lái)難以再降低，而GDP能耗隨著經(jīng)濟(jì)總量的增加以及貨幣貶值等因素不斷在提高。而中國(guó)的人均能源消耗不到1.3噸標(biāo)準(zhǔn)油。如果中國(guó)可以節(jié)約52％，日本的節(jié)能潛力又將應(yīng)該是多少？

在東京吃一碗面條需要80元人民幣，北京也就8元，同樣煮一碗面條消耗的天然氣是沒(méi)有區(qū)別的，排放的二氧化碳也不會(huì)有區(qū)別，但如果我們采用GDP能耗評(píng)判，針對(duì)面條的中國(guó)萬(wàn)元產(chǎn)值能耗就是日本的10倍。如果再節(jié)約52％，就意味著5個(gè)北京人只能吃生面條。GDP能耗在不同發(fā)展階段的稟賦含義是不一樣的，不能將不同發(fā)展階段的國(guó)家按照單位GDP進(jìn)行簡(jiǎn)單比較，如果我們簡(jiǎn)單地認(rèn)為中國(guó)人均643公斤標(biāo)準(zhǔn)油就能滿足發(fā)展需要，那么日本的節(jié)能潛力將高達(dá)84%，美國(guó)的節(jié)能潛力更是高達(dá)92.2％。若是日本、歐盟和美國(guó)都能達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，全球氣候變暖問(wèn)題早已迎刃而解，實(shí)際上它們是難以做到的。

在中國(guó)鋼鐵行業(yè)流傳著這樣一種說(shuō)法，中國(guó)的噸鋼煤耗比日本高10％，但是為什么日本還要大量進(jìn)口中國(guó)的粗鋼和鋼材?實(shí)際上，日本的噸鋼煤耗是踩在其他國(guó)家肩膀上實(shí)現(xiàn)的。日本煉鋼的煤是從別的國(guó)家采掘洗凈;鐵礦石在別的國(guó)家精選，甚至煉成生鐵;焦炭也是在別的國(guó)家煉好，再通過(guò)公路、鐵路和海運(yùn)到日本的，這一過(guò)程中的能耗在日本的噸鋼煤耗中未必完全反映出來(lái)。所以用單位產(chǎn)品能耗比較，常常也是一場(chǎng)“田忌賽馬”式的游戲，未必能夠反映實(shí)際能耗水平。真正能夠說(shuō)明問(wèn)題的，恐怕只有在公平競(jìng)爭(zhēng)后的最終銷售價(jià)格。由此可見(jiàn)，只有堅(jiān)持市場(chǎng)化的充分競(jìng)爭(zhēng)，并且盡力保持這種競(jìng)爭(zhēng)的公平性，才能最終優(yōu)化資源配置，從而降低能耗并減少全球溫室氣體的排放。

鋼鐵協(xié)會(huì)認(rèn)為，我國(guó)鋼鐵工業(yè)能耗同國(guó)際先進(jìn)水平差距大的原因是我國(guó)鋼鐵工業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度低，企業(yè)規(guī)模小而分散。2005年我國(guó)粗鋼產(chǎn)量500萬(wàn)噸以上的企業(yè)有18家，僅占全國(guó)粗鋼總量46.36%。2004年日本粗鋼產(chǎn)量最多的4家企業(yè)，占全國(guó)粗鋼總量73.22%;美國(guó)前3家占61.09%;俄羅斯前5家占78.69%;韓國(guó)前2家占82%。我國(guó)具有煉鐵、煉鋼生產(chǎn)能力的871家鋼鐵企業(yè)，按2005年產(chǎn)粗鋼3.5億噸計(jì)算，平均每家粗鋼產(chǎn)量?jī)H40.1萬(wàn)噸，規(guī)模小而分散。鋼鐵協(xié)會(huì)還認(rèn)為，中國(guó)鋼鐵企業(yè)裝備不夠大型化也是能耗高的主要原因。2004年日本全國(guó)產(chǎn)粗鋼1.12億噸，而全日本高爐數(shù)量?jī)H28座，轉(zhuǎn)爐62座。同年中國(guó)生產(chǎn)粗鋼2.747億噸，高爐多達(dá)1131座，轉(zhuǎn)爐553座。

但是，同樣也是根據(jù)中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)資料顯示，2005年納入鋼鐵協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)的大中型鋼鐵企業(yè)噸鋼綜合能耗741.05公斤標(biāo)煤/噸，比2000年下降188.95公斤標(biāo)煤/噸，5年降低能耗20.32%。據(jù)國(guó)家發(fā)改委數(shù)據(jù)，2006年我國(guó)重點(diǎn)大中型鋼鐵企業(yè)總能耗同比下降8.8％，噸鋼綜合能耗下降7.1％，總能耗為1.98億噸標(biāo)煤，噸鋼綜合能耗為645.12公斤標(biāo)準(zhǔn)煤/噸。而2004年的日本噸鋼能耗為656公斤標(biāo)準(zhǔn)煤/噸，這些數(shù)據(jù)顯示中國(guó)正在超越世界最領(lǐng)先的日本。所以，合理的規(guī)模是節(jié)能的關(guān)鍵，而“合理”應(yīng)該由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)決定。