新華人壽董事會(huì)的消亡

彭金濤

對(duì)于這些“問(wèn)題股東”，保監(jiān)會(huì)以所謂的“市場(chǎng)化手段”回購(gòu)其股份，其中涉及新華人壽問(wèn)題的“特殊復(fù)雜性”究竟有多復(fù)雜人們不得而知。但新華人壽所體現(xiàn)的保險(xiǎn)業(yè)同類(lèi)公司的公司治理一度混亂的狀況卻毋庸置疑

5月29日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)在官方網(wǎng)站發(fā)布公告，宣稱(chēng)決定動(dòng)用保險(xiǎn)保障基金受讓新華人壽三家股東持有的全部27036萬(wàn)股股份，分別是隆鑫集團(tuán)1.2億股、海南格林島投資公司9012萬(wàn)股和東方集團(tuán)6024萬(wàn)股，這些股份占新華人壽總股本的22.53％，原持有公司也是新華人壽原董事長(zhǎng)關(guān)國(guó)亮的關(guān)聯(lián)公司。

保險(xiǎn)保障基金是在保監(jiān)會(huì)遭遇惡劣情形時(shí)才考慮取用的重要資金，中國(guó)保監(jiān)會(huì)這個(gè)保險(xiǎn)業(yè)的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)在與關(guān)國(guó)亮個(gè)人的“曠日持久”較量后，似是不得已采取了這樣的舉措。

對(duì)于這些“問(wèn)題股東”，保監(jiān)會(huì)以所謂的“市場(chǎng)化手段”回購(gòu)其股份，其中涉及新華人壽問(wèn)題的“特殊復(fù)雜性”究竟有多復(fù)雜人們不得而知。但新華人壽所體現(xiàn)的保險(xiǎn)業(yè)同類(lèi)公司的公司治理一度混亂的狀況卻毋庸置疑。

一個(gè)人的新華人壽

1996年關(guān)國(guó)亮鼓動(dòng)?xùn)|方集團(tuán)的張宏偉參與發(fā)起新華人壽，1998年關(guān)國(guó)亮即榮登新華人壽董事長(zhǎng)寶座。關(guān)一直以效率與精明著稱(chēng)，上任后不久便大權(quán)在握。在董事長(zhǎng)事無(wú)巨細(xì)地對(duì)新華人壽各項(xiàng)事務(wù)的積極把控下，總經(jīng)理孫兵長(zhǎng)期“閑置”，關(guān)國(guó)亮兼了孫兵的職權(quán)，新華人壽的董事會(huì)權(quán)力、公司經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)力從此集于關(guān)國(guó)亮一身，關(guān)個(gè)人的“強(qiáng)勢(shì)”與新華人壽自身公司治理制度的不完備都為關(guān)日后獨(dú)斷專(zhuān)行，對(duì)新華人壽資金長(zhǎng)期進(jìn)行違規(guī)運(yùn)用，損害股東權(quán)益開(kāi)辟了方便之門(mén)。

參考關(guān)國(guó)亮履歷，關(guān)曾是東方集團(tuán)張宏偉的屬下，在東方集團(tuán)時(shí)成績(jī)斐然，1994年關(guān)國(guó)亮幫助東方集團(tuán)成功上市，并出任了上市公司總會(huì)計(jì)師，其后成為東方實(shí)業(yè)主管財(cái)務(wù)的副總裁，并兼任東方集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司董事長(zhǎng)。而關(guān)的“精明”與在資本運(yùn)作方面的“能力”也很快便移植到新華人壽的管理中來(lái)。

根據(jù)已公布的數(shù)據(jù)，關(guān)國(guó)亮歷年擅用新華人壽資金累計(jì)約130億元，資金或被拆借給形形色色的利益伙伴入股及控制新華人壽，或用于大規(guī)模違規(guī)投資或拆借，至今尚有26億元未還。

而對(duì)于新華人壽資金運(yùn)用的多起重大違規(guī)事項(xiàng)，股東大會(huì)、董事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)等相關(guān)公司機(jī)構(gòu)在其中竟然未見(jiàn)有決策和監(jiān)督痕跡，且董事對(duì)有關(guān)事項(xiàng)也多有表示并不知情。在2005年審計(jì)風(fēng)波中，普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所在發(fā)現(xiàn)新華人壽諸多財(cái)務(wù)問(wèn)題并提交董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)后，也遭關(guān)國(guó)亮解聘。董事會(huì)等相關(guān)機(jī)構(gòu)雖然完備卻如同虛設(shè)，關(guān)氏一人控制下的新華人壽因一人意志逐步走入資金挪用的陷阱再所難免。

關(guān)國(guó)亮對(duì)新華人壽的影響力幾乎難以撼動(dòng)，包括寶鋼、蘇黎世保險(xiǎn)等大股東雖然想改變局面，事實(shí)上本屆新華人壽董事會(huì)于2005年末即已任期屆滿，關(guān)國(guó)亮的任期也應(yīng)在當(dāng)年12月13日結(jié)束。寶鋼、蘇黎世保險(xiǎn)等大股東也提出改選董事會(huì)，但在關(guān)的遙控下，董事會(huì)換屆始終沒(méi)有進(jìn)展。

董事會(huì)改選的初衷終究沒(méi)有達(dá)成，新華人壽“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象沒(méi)能通過(guò)內(nèi)部調(diào)節(jié)得到改觀。

對(duì)于關(guān)國(guó)亮來(lái)說(shuō)，且不論自己的董事長(zhǎng)任期何時(shí)結(jié)束，由各大股東利益權(quán)衡后改選的董事會(huì)將對(duì)自己大不利，一個(gè)真正有效的董事會(huì)并不適合自己的利益需求。關(guān)國(guó)亮要的只是一個(gè)能提供給自己橡皮圖章的董事會(huì)，甚至或許什么也不需要。不正常換屆的新華人壽董事會(huì)實(shí)則已經(jīng)處于癱瘓狀態(tài)，而關(guān)依然可以方便的挪用資金，新華人壽的財(cái)務(wù)問(wèn)題依然不會(huì)有人顧及。

對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)公司是一個(gè)龐大的機(jī)構(gòu)，這樣的企業(yè)有著數(shù)量龐大的現(xiàn)金流，雖然相關(guān)法規(guī)對(duì)保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用有較為具體的要求，但是仍然難以保證這些公司在具體操作中不會(huì)出這樣那樣的問(wèn)題。這就要求保險(xiǎn)公司必須擁有行之有效的董事會(huì)，董事會(huì)這個(gè)自制機(jī)構(gòu)必須能夠確保高層管理者仔細(xì)考慮公司的相關(guān)業(yè)務(wù)是什么以及應(yīng)該是什么，確定公司目標(biāo)及戰(zhàn)略，對(duì)公司的相關(guān)規(guī)劃、投資政策以及由此引發(fā)的費(fèi)用以批判的眼光來(lái)審視。

而新華人壽的董事會(huì)是無(wú)效的，它甚至難以收悉公司的具體運(yùn)營(yíng)情況。這種情況也是很多企業(yè)遭遇的情形之一，就是董事會(huì)甚至直到企業(yè)的危機(jī)已經(jīng)到了最后爆發(fā)的時(shí)刻，才剛剛了解到其中的狀況,這樣的董事會(huì)都可以劃歸到無(wú)效董事會(huì)一列。

無(wú)效的董事會(huì)需要外來(lái)的權(quán)力接管，對(duì)于新華人壽的董事會(huì)，大股東組合起來(lái)對(duì)抗關(guān)國(guó)亮的努力最終告敗，最后接管董事會(huì)的就只有政府了。

對(duì)關(guān)國(guó)亮的舉報(bào)上達(dá)國(guó)務(wù)院后，來(lái)自高層的批復(fù)隨即下發(fā)保監(jiān)會(huì)。2006年9月23日,中國(guó)保監(jiān)會(huì)對(duì)新華人壽“例行調(diào)查”，對(duì)關(guān)國(guó)亮歷年擅用新華人壽資金進(jìn)行調(diào)查。直至此時(shí)，關(guān)國(guó)亮才被迫走下“皇位”，總裁孫兵代其行使職務(wù)。12月27日，關(guān)國(guó)亮的董事長(zhǎng)職務(wù)被正式免除。

監(jiān)督如何有效？

在關(guān)案后，我們不能不思考，在內(nèi)部人控制的情況下，除了少數(shù)的幾個(gè)大股東對(duì)其進(jìn)行抗衡外，如何加強(qiáng)獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的作用。

2005年普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)新華人壽進(jìn)行審計(jì)工作時(shí)，曾將有關(guān)審計(jì)事項(xiàng)致信新華人壽審計(jì)委員會(huì)委員，當(dāng)時(shí)新華人壽審計(jì)委員會(huì)由蘇黎世金融代表陳志宏、新產(chǎn)業(yè)投資代表平原以及三位獨(dú)立董事王曉龍、莊小明和易書(shū)儀組成。其中陳志宏在加入蘇黎世前曾是普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所董事會(huì)成員和大中華區(qū)北京分所的主管合伙人,對(duì)新華人壽的項(xiàng)目算是比較了解，然而即便如此，普華永道提交的資金運(yùn)作疑點(diǎn)依然出乎他的意料，更遑論處在信息邊緣的三位獨(dú)立董事了。

獨(dú)立董事制度在國(guó)內(nèi)遠(yuǎn)未完善，并最終導(dǎo)致獨(dú)立董事難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。中國(guó)證監(jiān)會(huì)2001年8月頒布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》），《指導(dǎo)意見(jiàn)》出臺(tái)后，各上市公司紛紛聘請(qǐng)獨(dú)立董事?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，獨(dú)立董事的產(chǎn)生和選拔由董事會(huì)確定。而董事會(huì)由大股東控制，由大股東選拔獨(dú)立董事制約其行為，其結(jié)果只能是獨(dú)立董事被“豢養(yǎng)”,設(shè)立獨(dú)立董事保護(hù)中小股東利益的初衷也就難以實(shí)現(xiàn)。

2005年修訂的《公司法》對(duì)獨(dú)立董事的責(zé)任及法律地位的定義也依然模糊。在新華人壽案中，我們幾乎聽(tīng)不到獨(dú)立董事的聲音。獨(dú)立董事這個(gè)本來(lái)可以發(fā)揮重要作用的角色，因?yàn)橹贫仍O(shè)定的原因一直游走于公司治理的邊緣地帶。

在新華人壽之后，保監(jiān)會(huì)似乎充分認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。4月17日，保監(jiān)會(huì)下發(fā)《保險(xiǎn)公司獨(dú)立董事管理暫行辦法》（以下稱(chēng)《辦法》），目的要“健全保險(xiǎn)公司獨(dú)立董事制度，加強(qiáng)保險(xiǎn)監(jiān)管，提高風(fēng)險(xiǎn)防范能力”。

《辦法》明確了獨(dú)董的權(quán)責(zé)，《辦法》同時(shí)從程序性上對(duì)獨(dú)立董事的提名、選舉和罷免等進(jìn)行了規(guī)范，明確了獨(dú)立董事的職責(zé)、義務(wù)和保障，并制定了相應(yīng)的監(jiān)督和處罰措施。并規(guī)定:“近三年內(nèi)在持有保險(xiǎn)公司５％以上股份的股東單位或保險(xiǎn)公司前10名股東單位任職的人員及其近親屬”，“在與保險(xiǎn)公司有業(yè)務(wù)往來(lái)的銀行、法律、咨詢、審計(jì)等機(jī)構(gòu)擔(dān)任合伙人、控股股東或高級(jí)管理人員”不得擔(dān)任獨(dú)立董事，從而有效保證獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”。

這一辦法的出臺(tái)對(duì)關(guān)國(guó)亮違規(guī)事項(xiàng)可謂極具針對(duì)性。《辦法》對(duì)獨(dú)立董事職責(zé)和法律地位的確立都體現(xiàn)在對(duì)新華人壽公司治理漏洞的補(bǔ)充上，而這些內(nèi)容，也必然成為完善我國(guó)獨(dú)立董事制度的重要部分。

再看新華人壽監(jiān)事會(huì)，既然新華人壽之于關(guān)國(guó)亮，此前不過(guò)是他的一人企業(yè)，監(jiān)事會(huì)在其中形同虛設(shè)也不難預(yù)料。然而根據(jù)我國(guó)《公司法》規(guī)定，監(jiān)事會(huì)所行使的職權(quán)與獨(dú)立董事相比也是非常齊備且有力的。

但同時(shí)也應(yīng)該看到,要使監(jiān)事會(huì)充分發(fā)揮功能，卻缺乏具體操作層面的細(xì)致要求和規(guī)范，由此導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)無(wú)法展開(kāi)具體工作，實(shí)施監(jiān)督也就只能流于形式。

保監(jiān)會(huì)主席吳定富在今年1月份召開(kāi)的全國(guó)保險(xiǎn)工作會(huì)議上曾表示，“目前保險(xiǎn)公司治理主要問(wèn)題是形似神不似,董事會(huì)、股東大會(huì)、薪酬委員會(huì)等各專(zhuān)業(yè)委員會(huì)應(yīng)有盡有，門(mén)類(lèi)齊全，但有的公司管理很混亂?！?保監(jiān)會(huì)強(qiáng)調(diào)要特別注重 “形似神不似”的公司治理結(jié)構(gòu)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)國(guó)亮事件反映了新華人壽公司治理的危機(jī)，也折射出中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的潛在危機(jī)。而關(guān)國(guó)亮事件所殘留的不良影響具體到新華人壽，則直接導(dǎo)致其業(yè)績(jī)的滑落。按照保監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年1-4月，排名前五名壽險(xiǎn)公司的總資產(chǎn)情況分別為中國(guó)人壽（股份公司）7800億元，平安壽險(xiǎn)4089億元，太保壽險(xiǎn)1917億元，新華人壽總資產(chǎn)1042億元，泰康人壽956億元。而在保費(fèi)收入方面，1-4月新華人壽的保費(fèi)收入僅為99.83億元，與去年同期相比，負(fù)增長(zhǎng)3.41％，已被泰康人壽甩在了后面。

新華人壽業(yè)績(jī)下滑的原因可以認(rèn)為是多方面的，4月23日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)主席助理袁力在新聞發(fā)布會(huì)上曾一語(yǔ)中的，“從過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，保險(xiǎn)公司的治理結(jié)構(gòu)好壞，直接關(guān)系到公司經(jīng)營(yíng)。”

在保監(jiān)會(huì)以保險(xiǎn)保障基金控股新華人壽之后，保險(xiǎn)保障基金成為新華人壽第一大股東。目前新華人壽由總裁孫兵主持工作，由于董事長(zhǎng)缺位，孫兵的工作也將只能局限于對(duì)新華人壽業(yè)務(wù)框架進(jìn)行調(diào)整，而對(duì)于新華人壽的公司治理改造至此也勢(shì)必將提上日程。