８％，中國宏觀調(diào)控的風(fēng)向標(biāo)

葉　檀

2006年12月5日至12月7日召開的中央工作會議，擬定我國明年經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)約為8%。這是一個導(dǎo)向性指標(biāo)，反映了中央政府試圖將GDP的增長控制在一定的范圍之內(nèi)，從“又快又好”向“又好又快”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式過渡，從而在寬松的環(huán)境下騰出手來解決中國經(jīng)濟(jì)的深層次結(jié)構(gòu)問題。

當(dāng)下的背景是，積極財(cái)政政策已如強(qiáng)弩之末無法穿魯縞，而且負(fù)面作用已經(jīng)愈演愈烈，在持續(xù)28年的經(jīng)濟(jì)高速增長（年均9.5%左右）過程中，全民福利滯后、環(huán)保欠賬貽禍后代、市場公平性遭到蹂躪等一系列嚴(yán)峻問題如同詛咒，籠罩在所有人的頭頂。

中國不得不重新審視這一路徑的利弊兩端，強(qiáng)調(diào)人與人的和諧、人與自然的和諧、人與社會的和諧，進(jìn)而意識到，只有民眾的幸福才是GDP存在的唯一理由。

于是，2007年中國GDP增幅預(yù)期再次回落到8%，這是為了達(dá)成和諧各界所能接受的最均衡的增幅。

為什么是8%？

事實(shí)上，最近兩年，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢已經(jīng)與中央預(yù)期呈現(xiàn)很大的反差。2004年，中央政府預(yù)期經(jīng)濟(jì)增長率為7%，結(jié)果達(dá)到9.5%；2005年，中央政府預(yù)期GDP增長率為8%，實(shí)際為9.5%，后被調(diào)整為9.9%； 2006年GDP被定在8%左右，但今年前三季度增長率竟然達(dá)到了10.7%；在這樣的態(tài)勢下面，2007年的GDP增幅又被中央“在意識上”限制在8%左右，社會各界是否已經(jīng)感到麻木？

聽聽下面的聲音吧。中央政策研究室副主任鄭新立估計(jì)，明年GDP仍將增長10%左右；國家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測部主任范劍平認(rèn)為，明年的經(jīng)濟(jì)增長速度很可能達(dá)到9.5%；而中國社科院日前發(fā)布《2007年中國經(jīng)濟(jì)形勢分析與預(yù)測藍(lán)皮書》，其中預(yù)計(jì)明年中國經(jīng)濟(jì)增長速度將有所回落，但仍將保持9.6％～10.1％左右的快速增長態(tài)勢。而且，上述的聲音絕不是少數(shù)，事實(shí)正相反，大多數(shù)人認(rèn)為，明年我國GDP增長9.5％的概率高達(dá)60%，而經(jīng)濟(jì)明顯減速GDP增長率在8%左右的發(fā)生概率僅為10%。

正因?yàn)槿绱?，來自中央政府的GDP預(yù)期增速，已經(jīng)被更多的人理解為中央政府所發(fā)出的象征性信號，以及來年經(jīng)濟(jì)生活中可能出現(xiàn)的調(diào)控風(fēng)向標(biāo)。事實(shí)上，溫總理在2005年《政府工作報(bào)告》中也特別強(qiáng)調(diào)，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展預(yù)期目標(biāo)是指導(dǎo)性的，可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的變化進(jìn)行調(diào)整。

從上述預(yù)期數(shù)據(jù)與實(shí)際數(shù)據(jù)的反差很容易看出，中央政府正在進(jìn)行一場艱苦的經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控戰(zhàn)役，這似乎成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的常態(tài)。

既然是戰(zhàn)役，總來自歷史因由。從1998年到2003年，整個亞洲處于與金融危機(jī)的戰(zhàn)爭當(dāng)中。為了與亞洲金融危機(jī)所引發(fā)的通貨緊縮搏斗，積極的財(cái)政政策首當(dāng)其沖，但數(shù)年下來，不同程度地形成慣性，負(fù)面效應(yīng)也伴之顯露，對應(yīng)于中國，到了2003年下半年，便進(jìn)入了與經(jīng)濟(jì)過熱的斗爭中，現(xiàn)在看到的中國宏觀經(jīng)濟(jì)，很顯然至今仍然在這個軌道當(dāng)中，而且沒有看到完勝的苗頭。

縱觀這場未竟的戰(zhàn)役，其中既體現(xiàn)了中央政府改變經(jīng)濟(jì)增長方式、建立和諧社會的決心，從另一個角度看，也可以解讀為中央政府面對積極財(cái)政政策的路徑依賴，尚缺乏行之有效的財(cái)政、貨幣金融等手段對宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效協(xié)調(diào)。

現(xiàn)實(shí)與預(yù)期連續(xù)數(shù)年出現(xiàn)較大差距之因由既已解開，接下來的問題就是，為什么中央政府鐘情于8%，而不是別的數(shù)字？

8%是一個穩(wěn)健的避免大起大落的數(shù)字。一名曾參與《政府工作報(bào)告》起草工作的人士表示，8%有兩重含義：一方面，中央政府認(rèn)為新一輪經(jīng)濟(jì)增長仍處于上升階段，8%反映了現(xiàn)時段的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)；另一方面，中央政府并不希望出現(xiàn)過高的經(jīng)濟(jì)增長，而希望達(dá)到“平穩(wěn)上升的狀態(tài)”。在穩(wěn)健中求發(fā)展，在調(diào)整中保持活力，是這一數(shù)據(jù)的內(nèi)在含義。

設(shè)定8%還有更實(shí)際的考慮。溫總理在2005年的《政府工作報(bào)告》中說，是為了使預(yù)期目標(biāo)符合實(shí)際情況，既考慮需要，也考慮可能，兼顧了就業(yè)、物價等其他預(yù)期目標(biāo)的要求。這些目標(biāo)包括城鎮(zhèn)新增就業(yè)900萬人，居民消費(fèi)價格總水平漲幅控制在4%等等。

反過來說，中國經(jīng)濟(jì)如果持續(xù)在雙位數(shù)以上區(qū)間超高速運(yùn)轉(zhuǎn)，有可能帶來經(jīng)濟(jì)層面的內(nèi)在斷裂隱患，并由此引發(fā)能源與原材料的緊張，造成成本趨動型的內(nèi)在通脹隱患；再退半步，如果GDP超過8.5%，從過去兩年的經(jīng)驗(yàn)看，則容易誘發(fā)投資與大興土木的狂潮，其間犧牲了大部分民眾的福利，掠奪性開采資源的勢頭無法得到根本遏制，宏觀經(jīng)濟(jì)在缺乏內(nèi)需、極端依賴外資、外貿(mào)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢下沉醉，進(jìn)而難以通過一個合理而高效的金融、稅收等健全的金融機(jī)制區(qū)分企業(yè)生產(chǎn)率的高下，而這些，正是中國經(jīng)濟(jì)屢受詬病、深層次的結(jié)構(gòu)難題難以彌合之處。

再退一步，GDP增速一旦低于8%，則會加劇就業(yè)與社會矛盾的壓力。按照中國社科院發(fā)布的《2007年：中國經(jīng)濟(jì)形勢分析與預(yù)測》，明年中國城鎮(zhèn)需要就業(yè)的人口將超過2500萬人，而新增就業(yè)崗位加上自然減員也只有1000萬個，兩個數(shù)字之間的缺口達(dá)到了1500萬個以上，而且還要看到農(nóng)村的1.2億富余勞動力。

按照一般的換算方法，GDP每增1%，將凈增80萬至100萬就業(yè)崗位，如果目前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度下降到8%以下，將會出現(xiàn)十分嚴(yán)重的就業(yè)與生存壓力；并且，企業(yè)利潤可能出現(xiàn)普遍的負(fù)增長，這將是中國經(jīng)濟(jì)不可承受之重。未得寸功，先失城池，決不是經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)。

由于以上制約條件，理想中的8%的比例成為預(yù)期的導(dǎo)向性目標(biāo)。政府試圖通過控制GDP的適當(dāng)增幅，為從容調(diào)整經(jīng)濟(jì)布局贏得時間。

障礙何在？

鑒于目前中國經(jīng)濟(jì)處于上升通道，要實(shí)現(xiàn)2007年GDP增幅控制在8%左右的目標(biāo)，必須給驅(qū)動經(jīng)濟(jì)的主要引擎降溫散熱。

過去幾年，調(diào)整準(zhǔn)備金率、提高匯率等貨幣政策不斷出臺，但收效不彰，主要原因是中國經(jīng)濟(jì)過熱的癥結(jié)在于積極財(cái)政政策的時滯性，那么，擺脫對于積極財(cái)政政策的藥物依賴癥，進(jìn)而轉(zhuǎn)向以提升企業(yè)效益為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，是擺在政府面前最困難的課題。這絕不容易，要知道，英國從二戰(zhàn)后接受凱恩斯的理論到撒切爾夫人新政這段路走過了足足幾十年時間。

1998年，為應(yīng)對亞洲金融危機(jī)，我國開始實(shí)施以增發(fā)國債為主要內(nèi)容的積極財(cái)政政策。在1998年至2004年這7年中，累計(jì)發(fā)放國債資金9100億元，按1∶5的投資帶動比例估算，拉動投資總規(guī)模4.6萬億元，每年拉動ＧＤＰ增長約2個百分點(diǎn)。

到了2005年，財(cái)政政策雖然由積極轉(zhuǎn)向穩(wěn)健，但國債投資并未因此而減少，加上上年滾存的資金，2005年~2006年國債投資規(guī)模仍然為1100億元和800億元，從當(dāng)量看，這個數(shù)字與前7年沒有本質(zhì)區(qū)別，依靠國債的“投資拉動”仍在中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中仍然占據(jù)著位置。

而且，這其中有較大規(guī)模的國債建設(shè)項(xiàng)目未完工的因素：根據(jù)權(quán)威部門提供的數(shù)據(jù)，完成這些再建工程所需的后續(xù)資金為5000億～6000億元；也有決策部門在積極財(cái)政政策的刺激下產(chǎn)生路徑依賴難以扭轉(zhuǎn)現(xiàn)存發(fā)展模式的原因。事實(shí)上，各行政部門與地方政府對于調(diào)配國債資源充滿興趣。地方政府層層上報(bào)、上級層層審批，銀行配套貸款，項(xiàng)目審核驗(yàn)收，國債項(xiàng)目體現(xiàn)了典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的復(fù)歸。雖然長期建設(shè)債券等額度在縮小，建設(shè)國債增發(fā)額從2002年的1500億元降至2003年的1400億元，直至2004年進(jìn)一步下降為1100億元，但如此小幅慢降與穩(wěn)健的財(cái)政政策已經(jīng)極不匹配。

唯僅如此，一些公用服務(wù)企業(yè)的體制漸漸成了財(cái)政改革的攔路虎。目前正值我國基本建設(shè)高峰期，從鐵路到軌道交通等公共設(shè)施，均屬政府必須關(guān)注的基礎(chǔ)性行業(yè)，而政府也有意改變以往的行政立項(xiàng)、撥款模式，嘗試用市場化的融資與建設(shè)手段。但可惜的是，由于鐵路局等企業(yè)計(jì)劃性體制的掣肘，民資畏之如虎，相關(guān)的努力大多付之流水?？梢哉f，官辦企業(yè)的市場身份不確立，市場經(jīng)營形式不過是浮面上的點(diǎn)綴，也給層層撥款的積極財(cái)政模式也即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制提供了生存的基礎(chǔ)。

上層有計(jì)劃沖動，下層同樣有沖動，因?yàn)橛芯薮蟮亩唐诶嬖?。我國公共?cái)政體制不完善，預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外收支造成財(cái)政的結(jié)構(gòu)性矛盾，主要癥結(jié)又在于預(yù)算外收支。因?yàn)?，統(tǒng)計(jì)表上的預(yù)算外收支加上各種政府性基金以及土地出讓金等已經(jīng)相當(dāng)于甚至超過預(yù)算內(nèi)收支，而且其中90%以上屬于地方財(cái)政收支，很大的部分又是用于擴(kuò)張地方投資，這筆資金的使用情況由于缺乏有效的監(jiān)督令人生疑。

剩下的問題就是企業(yè)的投資沖動從何而來，研析這個問題，就要先看看錢在哪里。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家張軍的測算，國內(nèi)總儲蓄的確是不斷提高的，但結(jié)構(gòu)卻變了。

10年前，國家儲蓄占GDP的水平大約為36%，而今天已經(jīng)上升到差不多46%。但家庭儲蓄占GDP的比重過去10年來卻在不斷下降，現(xiàn)在家庭的儲蓄占GDP的比重只有16%左右，而10年前則超過了20%；國民賬戶中政府收入增加也不顯著，政府儲蓄占GDP的比重當(dāng)前達(dá)到了6%左右，10年前為5%，政府財(cái)政收入雖然預(yù)計(jì)今年將創(chuàng)下3.9萬億的新高，無奈的是，收入多，用度更大，財(cái)政部長金人慶近日就表示，要適當(dāng)減少政府的財(cái)政赤字。

答案出來了：儲蓄增加最快的是企業(yè)部門，從10年前占GDP約為12%到今天高達(dá)20%以上，這一現(xiàn)象甚至引發(fā)了世界銀行與單偉建等金融界人士關(guān)于中國企業(yè)投資回報(bào)率的大爭論。

高儲蓄率不等于高利潤率，更不等于高效率。事實(shí)上，以中國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，企業(yè)只要占據(jù)獨(dú)特地位，如在上游資源性行業(yè)或者普遍的公共服務(wù)性行業(yè)進(jìn)行壟斷，即便他們對提高生產(chǎn)率毫無興趣，只要靠不斷投資擴(kuò)大產(chǎn)能、或者通過兼并重組擴(kuò)大壟斷份額，依然可以得到豐厚的利潤回報(bào)。

以上描述了中央、地方、企業(yè)三重投資力量的動機(jī)，三重力量匯在當(dāng)下，你看到的故事便展開了。大部分囊中羞澀的地方政府起的往往是先行官的作用，或者用土地、稅收等優(yōu)惠政策為這些項(xiàng)目鳴鑼開道，或者直接與巨型國企與海外大企業(yè)接洽，用外資與國資大型項(xiàng)目為本地GDP增長注入強(qiáng)心針。

有地方政府的GDP與地稅增收欲望推波助瀾，這些企業(yè)的投資往往手筆巨大，在水電、鋼鐵、電解鋁等領(lǐng)域業(yè)已演變成一場轟轟烈烈的跑馬圈地運(yùn)動。目前有關(guān)部門為壟斷企業(yè)搖旗吶喊，其結(jié)果只能全面推進(jìn)產(chǎn)能擴(kuò)張而不是效益提升的企業(yè)發(fā)展模式，與8%的要義南轅北轍。

政府與大型企業(yè)投資心熱，且集資金與優(yōu)惠政策之合力進(jìn)行跑馬圈地，兩股強(qiáng)勢力量合流，是去年、今年以及明年穩(wěn)健的經(jīng)濟(jì)政策遭遇的最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

內(nèi)需成為發(fā)展的硬道理

下面來看看上述故事的階段性結(jié)果。2004年和2005年，投資對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)水平高達(dá)44.1％和48.6％，消費(fèi)僅為39.4％和36.8％。一味陶醉于今年前10個月規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)際利潤增長30.1%、居民消費(fèi)價格總水平上漲1.3%的高增長，進(jìn)而產(chǎn)生低通脹、高增長的幻覺顯然目光短淺，原因很簡單，孤立地、短期地看這組數(shù)字，好像是形勢喜人，從另一個角度看，則形象地說明了中國經(jīng)濟(jì)陷入“高投入－低消費(fèi)－更高投入－更低消費(fèi)”的惡性循環(huán)。

實(shí)際上，在人民幣幣值低估的條件下，中國在向世界輸出廉價商品、廉價資源，喪失本國民眾福祉的同時，也收獲了“世界通縮罪魁”與“不人道的世界工廠”的惡名。

經(jīng)濟(jì)對外過度依賴，難以經(jīng)受世界市場的內(nèi)吹雨打，不得不看歐美消費(fèi)者的臉色行事，不夸張地說，美國的景氣指數(shù)、房地產(chǎn)市場的高低，對于中國制造業(yè)的意義絕不亞于美國本土消費(fèi)者。美國國會逐漸興盛的貿(mào)易保護(hù)主義，歐洲勞工階層對中國商品的抵制，一再從經(jīng)濟(jì)事件上升到另一高度，給我們造成了巨大的外部風(fēng)險。

一切源于內(nèi)需不足，內(nèi)需不足則意味著消費(fèi)者無力消費(fèi)或者缺乏消費(fèi)信心。無力消費(fèi)是因?yàn)槲丛窒碜銐虻慕?jīng)濟(jì)發(fā)展紅利，低工資無福利模式造就的貧困陷阱有世代遞延功能，阻遏了國內(nèi)消費(fèi)基礎(chǔ)的生成；國內(nèi)民眾未曾分享紅利之因，還在于政府巨額的財(cái)政收入并未提升相應(yīng)的社會保障，在醫(yī)療教育等各方面反而讓消費(fèi)者心生恐懼；最后，中國創(chuàng)造利潤最多的壟斷企業(yè)，它們在發(fā)展的初始階段取得的紅利，主要為海外投資者分享。比如，中國石化發(fā)行167億股H股的時候，價格只有1.6港元，現(xiàn)在價格是6.3港元，相當(dāng)于為海外投資人創(chuàng)造了100億美元的財(cái)富。以每盎司白銀14美元計(jì)算，僅中國石化一家企業(yè)就已經(jīng)為海外投資人創(chuàng)造了7.2億盎司白銀的財(cái)富，算上這幾年豐厚的分紅，這筆錢將近辛丑條約規(guī)定的清政府向八國聯(lián)軍賠款總額的兩倍。

很顯然，如果要國內(nèi)消費(fèi)者有能力、有信心消費(fèi)，政府亟需踐行藏富于民的觀念，改變藏富于政府與藏富于海外投資者的現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)然好苗頭已經(jīng)看到。根據(jù)2005年國家預(yù)算執(zhí)行情況報(bào)告，當(dāng)年全國財(cái)政支出中教育支出3951.6億元，增長16%，就業(yè)和社會保障支出3649.3億元，增長10%，醫(yī)療衛(wèi)生支出1027.0億元，增長20.2%，科技支出991.6億元，增長20.9%；同時，中央財(cái)政支出中，“三農(nóng)”支出為2975億元，占中央財(cái)政總支出的15%，對地方財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付金額除稅收返還和體制性補(bǔ)助4143.7億元外，各類轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助達(dá)3812.7億元，增長21.56%。

這種轉(zhuǎn)移支付是建立公共財(cái)政體系的第一步，值得贊賞，但僅止于此是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，政府需要通過改善機(jī)制使民眾成為經(jīng)濟(jì)紅利的創(chuàng)造者與分享者，而不是令他們擔(dān)當(dāng)心有不甘的旁觀者。所有的政策都應(yīng)有助于國內(nèi)民眾福祉的增加，而不是低價輸出資源后而高稅收抑制國內(nèi)的交易和消費(fèi)。經(jīng)濟(jì)制度應(yīng)有助于激勵人們創(chuàng)造財(cái)富而不是鼓勵人們聚斂、揮霍或者轉(zhuǎn)移財(cái)富。在資本市場上、在公司創(chuàng)立上、在資源分配上均應(yīng)該首先以國內(nèi)民眾的利益為依皈。在民生面前，一切別的理由都黯然失色。

8%是一個象征指標(biāo)，代表的是調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)性與可能性，8%的背后是牽一發(fā)而動全身的系統(tǒng)性工程，代表了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從內(nèi)外資畸輕畸重到內(nèi)外并舉的變化，貿(mào)易從寄生到內(nèi)生的轉(zhuǎn)變，企業(yè)從掠奪生產(chǎn)要素到公平定價的飛躍，而隨著可持續(xù)性發(fā)展、建設(shè)和諧社會而來的對企業(yè)生產(chǎn)效率的重新估量，更是公共財(cái)政制度從生產(chǎn)主導(dǎo)型向公共服務(wù)主導(dǎo)型的變遷。這么多目標(biāo)重疊在一起，當(dāng)然很難畢其功于一役，但很幸運(yùn)，我們?nèi)杂幸粭l陽關(guān)大道可走——擴(kuò)大內(nèi)需。擴(kuò)大內(nèi)需既可以化解貿(mào)易摩擦的巨大風(fēng)險，也可以爭取市場轉(zhuǎn)軌的時間，更可以打造出一個內(nèi)生的而非寄生的、健康的而非孱弱的、市場經(jīng)濟(jì)的而非官企為本的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。

說到底，一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展除了為自己的民眾謀福祉，還有什么更好的存在理由嗎？除了用增加民眾福祉這一方法，還有什么更好的破解困局的方法嗎？