最需要尋找的是權(quán)力邊界

鄭作時

“對，中國現(xiàn)在就是需要一個邊界，而且是非常需要。”國家經(jīng)貿(mào)委經(jīng)濟研究中心，北京大學中國經(jīng)濟研究中心博士后研究員趙曉這樣說?！暗搅四壳斑@個時代，人們希望有更多的公平和規(guī)范。一直以來，我們的改革注意經(jīng)濟發(fā)展而缺乏政治體制變革，而經(jīng)濟發(fā)展中又以工業(yè)為主，所以造成了現(xiàn)在工業(yè)腿長、農(nóng)業(yè)腿短，經(jīng)濟發(fā)展快，社會發(fā)展慢，這樣一系列的不平衡使人們在發(fā)展的過程中渴望公平，尤其是目前?！?/p>

曾任國資委研究中心宏觀戰(zhàn)略部部長的趙曉，一直活躍于經(jīng)濟研究領(lǐng)域，被人們譽于最活躍、最有影響的年青經(jīng)濟學家之一。

現(xiàn)在是一個制訂游戲規(guī)則的最好時機

《南風窗》（以下簡《南》）：為什么現(xiàn)在是一個進一步制訂發(fā)展中的游戲規(guī)則的最好時機？

趙曉（以下簡稱趙）：從經(jīng)濟上看，中國經(jīng)濟還有發(fā)展的空間。在經(jīng)濟發(fā)展的時候制訂游戲規(guī)則比較好。如果經(jīng)濟處于緊縮期，那么新的發(fā)展規(guī)則就很難推動。未來數(shù)年中，中國有奧運會和世博會，而現(xiàn)在公平和規(guī)范的呼聲也越來越高，所以這是一個時機。

同時，我們要對制訂中國發(fā)展中的游戲規(guī)則有緊迫感，周邊國家和地區(qū)發(fā)展向憲政文明邁進或完善的步伐在加大。從現(xiàn)在看，中國快速發(fā)展的經(jīng)濟對資本有巨大的吸引力，但如果沒有公平和規(guī)范，那么我們必須防止掌握資本的人有一天選擇用腳投票，放棄在中國的發(fā)展機會。

《南》：您認為需要制訂游戲規(guī)則的領(lǐng)域主要有哪些？

趙：在于企業(yè)如何取得社會資源、政府權(quán)力與個人權(quán)力之間如何界定、地方政府和中央政府之間權(quán)力分配、經(jīng)濟發(fā)展和政治體制改革如何匹配和市場經(jīng)濟需要怎樣的規(guī)則等方面。目前出現(xiàn)的公眾對改革的冷漠和不關(guān)心，主要在于社會出現(xiàn)了相當程度的不公平。而追究其中最關(guān)鍵的原因，是政府權(quán)力過大，限制政府權(quán)力，向憲政文明靠攏，是中國作為一個大國崛起的保證?，F(xiàn)在，這個保證沒有一個清晰的路徑。我們?nèi)鄙僖粋€民族的共同價值觀?，F(xiàn)在興起的國學熱，是民族偏好的一種。但我的看法是，還是要通過競爭的原則來設(shè)立民族偏好也就是社會價值觀。形成一個普適的民族價值觀，這對一個國家的發(fā)展是至關(guān)重要的。

民企原罪的邊界和MBO的誤區(qū)

《南》：2006年的一個特點是中國社會貧富差距加大的程度相當明顯，而在這種背景下，對民企原罪的議論再一次加大，你對此有什么看法？

趙：我是第一次提出民企原罪問題的學者。但是這個概念被提出來以后，卻被誤用了。當時我提出這個概念的原意，是警戒民企在發(fā)展過程中不要越界，不要把錢權(quán)交易和打擦邊球當作常態(tài)，要重視游戲規(guī)則，但這個概念現(xiàn)在被拿來當作仇富的理論工具。在我看來，對于民企，應該有一個為今后的規(guī)范而建立的大赦，以達到讓社會更為和諧的目的。但目前的法律體系看來未必合理，而在貧富差距拉大、仇富心理已經(jīng)存在的情況下，民企應該更為主動地尋求個體的解決方式，比如慈善，比如主動賠償。透明比隱藏好，尋求解決是一個放下包袱的最好方式。對民企來說，這是一個規(guī)范的邊界。民企在中國經(jīng)濟的發(fā)展過程中是有貢獻的，所謂原罪問題，是一個歷史問題。如果現(xiàn)在要設(shè)立一個邊界的話，其目的是在于不糾纏，但要讓企業(yè)主警戒和反省。

《南》：除了對民企原罪的議論之外，國企的MBO更為引人注目，目前政府已經(jīng)叫停了這個改造國企的方向。但股權(quán)激勵計劃實際上并沒有停止?，F(xiàn)在國企改革是否也達到邊界了呢？

趙：國企要分為提供公共產(chǎn)品和競爭性產(chǎn)品兩類。前者在全球而言都是國家所有的。而對于后者，改造是必須的。但中國的問題在于權(quán)力對這些企業(yè)改革的介入。產(chǎn)權(quán)改革是一個大方向。私有企業(yè)的效率確實要高于國有。但中國MBO方式中有過多的權(quán)力干預，這就造成了對原有資產(chǎn)分配的不公，引起反彈是必然的。沒有制約的權(quán)力在國企改造中導致了內(nèi)部人主導，使MBO無法進行下去。但是如果權(quán)力沒有找到它的邊界，那么其他方式來對國企這筆資產(chǎn)進行改造同樣也會出現(xiàn)內(nèi)部人主導的可能。一方的問題在于試圖以MBO中出現(xiàn)的現(xiàn)象來否定國企改造，而主流經(jīng)濟學家則忽略了國企改造中內(nèi)部人導向背后的權(quán)力介入問題。

房地產(chǎn)：無制約權(quán)力剝奪公民權(quán)益的最大表現(xiàn)

《南》：2006年中國發(fā)展中爭議最大的是房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)，整個中國城市人口被房地產(chǎn)撕成了兩半，有房者和無房者成為兩個階層。新加入城市的白領(lǐng)階層的工作和居住成為兩個巨大的問題。房地產(chǎn)行業(yè)出了什么問題？

趙：事實上，土地是中國最大的資產(chǎn)。名義上屬于國家的土地資產(chǎn)在2002年的核算價值是25萬億，相對于國企2003年7萬億、2005年10萬億的資產(chǎn)而言，土地才是最大的資產(chǎn)。如果再考慮這幾年的增殖，現(xiàn)在的土地資產(chǎn)恐怕已經(jīng)達到40萬億的規(guī)模。這個領(lǐng)域的權(quán)力無制約造成了現(xiàn)在部分失控的狀態(tài)，而這種狀態(tài)影響到全中國最多的人群，這也是目前它的影響范圍最大的原因。

房價的高漲，使得居民收入進行了再分配，權(quán)力通過住房這個高級產(chǎn)品的價格對社會利益進行了巨大的調(diào)整，而政府責任在其中的缺失則加劇了這種恐慌。作為一種公共產(chǎn)品，政府是有義務(wù)幫助中低收入家庭以其付得起的價錢來獲得住房的。有人說中國人多地少是住房價格偏高的原因，但是同樣是人多地少的香港，住房就沒有引起太多的抱怨，那是因為政府為中低收入家庭提供了一個住房保障體系?，F(xiàn)在中國住房體系的問題在于產(chǎn)權(quán)不清，住房產(chǎn)權(quán)不清，土地產(chǎn)權(quán)更不清楚。產(chǎn)權(quán)不清的現(xiàn)實造成權(quán)力介入的空間，也造成了房地產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀。

從房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展來看，它同時還制造著問題的另一面：無制約的權(quán)力制造著更為貧苦的失地農(nóng)民?？陀^上，土地被應用于現(xiàn)階段價格水平下的城市房地產(chǎn)和被應用于農(nóng)業(yè)，存在著巨大的價格剪刀差。而在征地過程中，權(quán)力介入使農(nóng)民沒有獲得足夠的補償。存在著知識差異的失地農(nóng)民無法融入城市生活，成為城市貧民中的又一部分。

其實房地產(chǎn)商在房價高漲過程中只是鏈條的一環(huán)，政府才是最大的地產(chǎn)商。無論是何種方式，地產(chǎn)商取得土地都要通過政府。而中央和地方政府之間的事權(quán)和財權(quán)上的分配不公，使地方政府有著極大的收益沖動，所以土地成了他們最好的收益工具。

《南》：就現(xiàn)實情況，較好的解決方式是什么？

趙：短期而言，物業(yè)稅是一個現(xiàn)實的方式。城市房地產(chǎn)的癥結(jié)在于有人多占住房、占大房型。那么政府應該通過收稅的方式來進行調(diào)節(jié)。把房產(chǎn)的收入從一次性支出變成多年支出，使多占房子的人必須長期支付稅收。這會使占有城市房產(chǎn)的欲望大大下降。國家要迅速建立住房保障體系，把住房的公共品特性重新還給社會，其特點就是免費給地和開發(fā)免稅。

在權(quán)力介入市場化而造成損害的各個方面中，尤數(shù)土地和房產(chǎn)領(lǐng)域的影響最大，到了非解決不可的程度。舉例而言，內(nèi)蒙古的呼和浩特市政府邀請北京的一家咨詢公司策劃，一年之內(nèi)把該市的房價炒高了50%，這樣的上漲幅度，怎么會不引起反響？

權(quán)力之度

《南》：既然國內(nèi)政府權(quán)力介入市場化帶來的都是負面效應，你自認為是一個自由主義者，那為什么你還在呼喚政府介入呢？

趙：在我看來，在市場化的國度里，政府的介入還是必須的。就以房地產(chǎn)而言，政府應該起到的是一個監(jiān)管和保障的作用，監(jiān)管開發(fā)商，防止他們制造信息不對稱和克扣行為，同時保障這個市場部分的公共品特性。其實不止在房地產(chǎn)行業(yè)，從1998年開始，很多公共品，比如教育、醫(yī)療等帶有公共品特征的領(lǐng)域市場化進程都存在著公共品供應不足的情況，變成了權(quán)力和資本在某種意義上的合謀。政府權(quán)力在這些領(lǐng)域的進入應該在一個好的制度下進行，比如房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展，好的制度應該是物業(yè)稅。沒有制度的保障，權(quán)力之手就變成了掠奪之手。

在教育、醫(yī)療、國企改革、住房等領(lǐng)域，失衡的根本無一不是在權(quán)力與市場的邊界沒有劃分清楚，但是沒有一個監(jiān)管者的市場化經(jīng)濟體現(xiàn)的是叢林原則。像教育產(chǎn)業(yè)，是市場化的程度出現(xiàn)了一些問題。教育產(chǎn)業(yè)的市場化部分需求是存在的，供應應該加強，但低收費的公立教育和補充性的私人教育應該同時存在。在這個產(chǎn)業(yè)里的邊界不清就導致了尋租現(xiàn)象的存在，權(quán)力成為收錢的工具。所以關(guān)鍵還是在于找準政府介入市場的那個邊界在哪里。

《南》：你認為權(quán)力邊界不清，是中國目前事實上出現(xiàn)邊緣人群的原因嗎？

趙：總體來說，隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，我們?nèi)〉昧艘恍┻M步。比較而言，原來中國在人的權(quán)利方面是，9個農(nóng)民才有1個人可能獲得人大代表的資格，而每個市民都有這種資格，現(xiàn)在變成了4個農(nóng)民有1人可以獲得人大代表的選舉。從政治權(quán)力上說，這是一種進步。而農(nóng)民進城之后，其選舉權(quán)就和市民一樣，這就是進步，是中國歷史上二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的重要因素。

現(xiàn)在的問題是社會貧富差距開始顯性化，收入外在化了。住什么小區(qū)、開什么車，可以明確地標定你的身份。而不像以前那樣，消費的單一性使人們無法界定身份，你總不能拿著自己的存折去炫耀說你有多少錢吧，這種外在化的收入差距使得社會心理失衡。另外一些邊緣人群到了生活無著的程度，因此社會矛盾開始加劇。但我作為一個自由主義者，要強調(diào)還是對市場化的捍衛(wèi)和政府監(jiān)管作用的同時存在，也就是說，既要防止公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的缺失，也要防止政府的過度干預。

市場經(jīng)濟的倫理約束

《南》：中國改革的成績，應該歸功于市場化。但您也談到，關(guān)鍵在于界定權(quán)力與市場的邊界。這種界定是由什么決定的？你在不久之前開始公開提倡有倫理的市場經(jīng)濟，這是一種解決方式嗎？

趙：有倫理的市場經(jīng)濟提倡互助，較之純粹市場經(jīng)濟的叢林法則要好得多。中國人一直相信頭頂三尺有青天，就算是中國封建專制時代的皇帝也會有所敬畏。北京的天壇原來就是用來祭天的，到了祭天的日子，皇帝是要齋戒沐浴、虔心而行的。

所謂倫理，就是在法律邊界之外人們的某種偏好，換句話說，它就是一個社會的價值觀。有所敬畏的人們才有可能創(chuàng)造出秩序，而市場經(jīng)濟是需要一個秩序的。法律是一種秩序，但它是一種維持底線的秩序，人們需要在法律之外受到公共道德的約束。比如說一個社會把一夫多妻當作它的社會偏好，那么道德和法律就會有相應的調(diào)整。而德國之所以在上個世紀能作為一個大國崛起，是因為它在統(tǒng)一以前就有一個民族偏好，那就是教育。在德國統(tǒng)一之前，12年制的中學教育就得到了普及。社會偏好決定了這個民族的未來，這種被稱為倫理的東西是市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)。

《南》：如何建立中國市場經(jīng)濟的倫理約束？

趙：首先我們必須說清楚，哪種倫理可以為中國的市場經(jīng)濟基礎(chǔ)作為支撐。作為個人，我無法直接說清哪種倫理適合這個民族。但我認為，倫理作為一種思想產(chǎn)品，同樣應該通過競爭來決出它的好壞。

現(xiàn)在，中國的市場經(jīng)濟已經(jīng)到了必須要一種倫理來維持其基本秩序的時候了。社會上出現(xiàn)的“國學熱”，就是市場經(jīng)濟對倫理的呼喚。思想無邊界，任何一個人都無法強制其他人的想法。在社會已經(jīng)多元化的今天，恐怕勢力怎樣強大都無法把自己的思想塞到人民的腦子里去。

一個可以提供的案例是，在韓國復興的今天，沒有幾個人注意到，韓國人中有35%是信仰基督教的，而在中國商業(yè)最為發(fā)達的溫州，同樣有相當高比例的人信仰基督教。溫州人聚集的地方很多都有他們自己的教堂。原來他們的牧師用溫州話布道，現(xiàn)在他們都改用普通話布道了。這種教化的力量體現(xiàn)在溫州人身上，就是相互之間的信任，而溫州的商業(yè)文化在整個中國都是有名的。從中我們也許能體會到一些倫理的力量。所以不要小看倫理這個法律以外的約束，對于中國這個大國在經(jīng)濟上已經(jīng)被人視為崛起，而整個文明卻彌漫著一種失落感的現(xiàn)在，無疑將是一個可以探索的方向。