當(dāng)你成為中產(chǎn)

趙靈敏

盡管民眾、官方和學(xué)者對“中產(chǎn)階級”的界定很不相同，但這個群體的出現(xiàn)看來是公認(rèn)的。不僅如此，貧富差距日益擴(kuò)大的現(xiàn)狀，讓“中產(chǎn)”不再單純是一個收入的概念，而被賦予了政治的、文化的、道德等多重涵義。一個流行的理論是，中產(chǎn)階級是社會的穩(wěn)定器。中產(chǎn)階級越龐大，社會就越穩(wěn)定。因為中產(chǎn)階級渴望保持穩(wěn)定，不希望激進(jìn)的變革。

然而，這個被認(rèn)為擁有強(qiáng)大力量和光明未來的階層，卻正在經(jīng)受著難以言說的困惑和疼痛。計劃經(jīng)濟(jì)下整個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后，前幾代人的貧困并沒有給這一代人留下多少可繼承的資源。與此同時，由于教育、醫(yī)療、住房等剛性支出較快增長，部分中產(chǎn)階層抗御風(fēng)險能力變?nèi)酰霈F(xiàn)不同程度向下流動的苗頭。

在四川，一個年收入近10萬元，并擁有兩套房產(chǎn)的中產(chǎn)家庭，卻因妻子患病而幾乎耗掉全部財產(chǎn)，戲劇性地回到了生活的起點。這類故事的不斷上演，不僅折射出中國中產(chǎn)階層的脆弱，也意味著中國目前尚缺乏中產(chǎn)階層發(fā)展壯大的政策土壤。

變化向兩端隆起，中段豐滿不再。大前研一看到的日本經(jīng)驗，會是其他社會的預(yù)言嗎？

理性維權(quán)之惑

不可否認(rèn)，部分中產(chǎn)生活優(yōu)渥，甚至即將步入極少數(shù)富裕階層的行列，但是多數(shù)中產(chǎn)的情形并不樂觀，一個很簡單的事實是，光是一處房產(chǎn)就夠他們忙活的了。在這里，新生的中產(chǎn)階層遇到的障礙一個是市場經(jīng)濟(jì)不完善，一個是公民社會先天不足。

上世紀(jì)80年代以前，我國城市居民沒有私人財產(chǎn)，也沒有業(yè)主，當(dāng)然也就不會有什么業(yè)主維權(quán)現(xiàn)象。從1998年中國城市宣告結(jié)束實物分房時代開始，房地產(chǎn)行業(yè)就給中國帶來了前所未有的變化。國人對轉(zhuǎn)型期社會中的信心不足，對貨幣負(fù)利率的無奈，對股票、期貨投資市場的寒心，導(dǎo)致購買房屋成為釋放風(fēng)險和消除內(nèi)心壓力最為有效的選擇。

看房買房的時候，消費者被奉為“上帝”，然而在房地產(chǎn)領(lǐng)域，購房者還沒能嘗到做“上帝”的滋味：廣告欺詐，合同陷阱，認(rèn)購設(shè)套，物業(yè)賓主不分……面對實力雄厚的開發(fā)商，購房者孱弱無助、勢單力薄。

而目前我國的房地產(chǎn)市場發(fā)育很不成熟。眼下在這個領(lǐng)域里大行其道的往往不是誠信、不是法律，而是開發(fā)商和少數(shù)特權(quán)者的合謀。在城市，政府壟斷住宅用地供應(yīng)，政府又只向房地產(chǎn)開發(fā)商供應(yīng)土地，市民不能獲得土地自己直接建造房屋。于是，在城市，先有開發(fā)商，再有房子，然后才有業(yè)主。業(yè)主是由開發(fā)商創(chuàng)造出來的。在開發(fā)商交付房屋之前，根本沒有業(yè)主。這些成為業(yè)主維權(quán)的先天劣勢。

隱瞞規(guī)劃、挪用物業(yè)維修基金、侵占停車場等公共設(shè)施的收益、物業(yè)收費不合理，這樣一些導(dǎo)致維權(quán)出現(xiàn)的常見問題，歸根到底是經(jīng)濟(jì)利益的沖突，但十有八九，它們最終會演變成為社會問題，甚至?xí)?dǎo)致流血沖突；目前以開發(fā)商為對象的維權(quán)行動盡管轟轟烈烈，但也多以失敗告終。為什么？

面對不斷涌起的社區(qū)維權(quán)運動，發(fā)展商感受到一股前所未有的壓力，他們幾乎還沒有準(zhǔn)備好如何面對由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)達(dá)而組織起來的年輕業(yè)主，就已經(jīng)被各種自發(fā)半自發(fā)的維權(quán)運動搞得身心疲憊。于是，暴力成了老板們最后的一個撒手锏，他們以自己的想當(dāng)然，認(rèn)為這樣可以起到殺一儆百的威懾作用，從而阻止維權(quán)運動的繼續(xù)向前發(fā)展。

在業(yè)主方面，他們的組織化行動還缺乏法律和公權(quán)力的保護(hù)。我國保護(hù)住房消費者權(quán)益的政策法規(guī)體系極不健全，目前尚處于草創(chuàng)時期，用于解決開發(fā)商與業(yè)主糾紛的所謂法律法規(guī)，主要還是一些地方政府制定的辦法、規(guī)定，而且往往語焉不詳或有偏袒商家的明顯傾向。在廣州，業(yè)委會的備案登記仍規(guī)定需“經(jīng)過開發(fā)商同意”，這和讓小偷同意成立反扒小組一樣不可思議。因此，輕易指責(zé)業(yè)主的過激行為或者簡單贊美理性維權(quán)的“優(yōu)雅”并不能解決任何問題。

更致命的是，從受害事實的確認(rèn)到訴求目標(biāo)的實現(xiàn)，需要行動者有效動員各種社會資源。如受害事實的確認(rèn)，需要相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)獨立公正的鑒定；事件的發(fā)展過程，需要公共知識分子和公共傳媒和各種民意代表的介入，而這些，目前尚缺少必要的法律的、政治的制度保證。

而從根本上看，“單位”對個人的影響雖然減弱，但國家通過掌握的主要經(jīng)濟(jì)資源和項目審批權(quán)、對各類新經(jīng)濟(jì)精英、知識分子等的政治地位的決定權(quán)等各種手段，某種程度上重建了對社會和個人的控制。不能忽略的是，這個社會最重要的政治，經(jīng)濟(jì)，文化，生活資源，始終還掌握在國家和政府手中。對這些資源的掌控和運用，對個人的維權(quán)行動往往有釜底抽薪的作用。

業(yè)主維權(quán)時代已經(jīng)來臨，業(yè)主維權(quán)意識已經(jīng)覺醒。但是，業(yè)主維權(quán)的途徑尚不通暢，業(yè)主維權(quán)的阻力仍然強(qiáng)大。而這樣的阻力，顯然不是靠一部《物權(quán)法》就能解決的，哪怕它聲稱要保護(hù)私產(chǎn)。

自治之惑

在中國過去幾千年的歷史中，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”觀念的大行其道，造就的是原子化的、沒有多少權(quán)利意識的臣民。

正是在這古老的土地上，古老的文化基礎(chǔ)上，在西方文明的前所未有的影響沖擊下，突然產(chǎn)生了“私有制”，冒出了一個“業(yè)主群”。這個“業(yè)主群”一盤散沙，成分復(fù)雜，他們都叫“業(yè)主”，突然間都成了“私有財產(chǎn)者”，突然間發(fā)現(xiàn)自己的財產(chǎn)和利益需要自己保護(hù)，不保護(hù)就要受人欺負(fù)。而我們的歷史中沒有出現(xiàn)過以私有財產(chǎn)為核心、以共同財產(chǎn)為紐帶把大家組合起一個共同體的生活方式。中國人知道怎么跟領(lǐng)導(dǎo)相處，知道怎么跟家人和熟人相處，但是一群陌生人在一起怎么根據(jù)合同和契約相處，還在學(xué)習(xí)。

在這種情況下，有維權(quán)領(lǐng)袖打著“為廣大業(yè)主利益”的旗號為自己爭取個人利益。一旦自己的利益得到滿足，則退出維權(quán)行動，導(dǎo)致維權(quán)分化瓦解、虎頭蛇尾；有業(yè)主更鐘意于搭便車，希望“有個領(lǐng)袖替大家做主”。而因為業(yè)主們和開發(fā)商、物業(yè)公司之間的矛盾尖銳糾葛，公民意識的欠缺往往被掩蓋。據(jù)北京的一些維權(quán)人士估計，在一個社區(qū)里能感覺到自己權(quán)利受到侵害的人不會超過5%，任何一個社區(qū)都一樣，而這5%能喚醒的人不會超過15%，剩下的人就全是一些跟風(fēng)的。

因此，目前社區(qū)自治的精神資源極端匱乏。自治不是光靠每個人維護(hù)私人利益的理性計算就能成立的，自利的計算可以形成暫時的利益同盟，就像入住收房時那樣，但卻無力維系一個長遠(yuǎn)的自治組織正常運轉(zhuǎn)。自治需要某種道德基礎(chǔ)，需要自治共同體內(nèi)部的相互信任和友愛。但在中國，尤其是在城市，恰恰普遍缺乏這種道德與精神資源。在傳統(tǒng)思想體系被破壞而新社會意識形態(tài)尚未形成之時，整個社會除了金錢之外沒有其它的主流意志，中產(chǎn)也不例外。

這在一定程度上強(qiáng)化了廣為人知的民眾素質(zhì)論：低素質(zhì)的民眾缺乏表達(dá)利益、參與社會的能力，這一向被解釋為現(xiàn)行制度的合理性所在。這樣一種觀點，在今天依然有著較大的影響力。但各國的社會實踐已經(jīng)證明了：素質(zhì)與其說是權(quán)利的開始，毋寧說是擁有并能充分合法行使權(quán)利的結(jié)果。

中間階層的成功或個人社會地位的獲得，憑借的不是門第、裙帶等先賦性因素，也不是投機(jī)取巧、貪贓枉法等非法手段，而是個人的勤奮努力、刻苦好學(xué)、良好教育、積累的文化資本，以及獨到的眼光和捕捉市場機(jī)會的能力等自致性因素，因此他們在更為廣大的人口中具有公正獲得社會地位和個人成功的示范作用。這是在個人的層面上。在支持社區(qū)自治的精神氣質(zhì)上，很多維權(quán)人士展現(xiàn)出了理性而不妥協(xié)的精神，進(jìn)行了分工明確、民主協(xié)商、社會動員等的初步民主實踐和訓(xùn)練，這些都是值得重視和呵護(hù)的良好開端。

誰來保衛(wèi)保衛(wèi)者？

在中國，中產(chǎn)或中間階層被賦予了維持社會穩(wěn)定，保衛(wèi)民主自由等宏大功能和期許，但問題是，這些作用和功能的發(fā)揮是建立在一定的人數(shù)和比例之上的。當(dāng)中產(chǎn)階層已經(jīng)發(fā)展成為足夠強(qiáng)大，它是任何暴力和暴政的天然敵人，會成為社會穩(wěn)定器。否則中產(chǎn)階層就是無足輕重的，談不上維護(hù)政治穩(wěn)定。亞里士多德也承認(rèn)，如果要保持城邦穩(wěn)定，“中產(chǎn)階層最強(qiáng)大時可以強(qiáng)到超過其余兩個階層之和的程度，不然的話，至少也應(yīng)超過任一其余的階層”。

而在中國，人們對中產(chǎn)的定義還莫衷一是，很多被認(rèn)為是中產(chǎn)階層當(dāng)然一員的人，并沒有表現(xiàn)出對這一稱謂的歸屬和認(rèn)同。在他們眼里，中國的確存在著一個中產(chǎn)階級，但這個階級的人數(shù)極少，少到幾乎無法構(gòu)成一個階級，至少他們自己不在其內(nèi)。

即使被劃入中產(chǎn)范疇，他們也很少有對社會的認(rèn)同感：很多所謂的中產(chǎn)都生活在一種緊張和不安的狀態(tài)中，政策的變化、工作的變動、身體的疾病困擾、住房以及子女上學(xué)就業(yè)等壓力都集中在他們身上；一旦有了天災(zāi)人禍，往往迅速從中產(chǎn)跌落到赤貧。很多人對社會的穩(wěn)定充滿了不信任感，有了錢也千方百計轉(zhuǎn)移到國外，根本沒有發(fā)揮中產(chǎn)階級的穩(wěn)定作用。

嚴(yán)峻的現(xiàn)實是，占人口絕大多數(shù)的社會中下層和下層占有很少的社會資源份額，占人口少數(shù)的上層和中上層壟斷了絕大多數(shù)的社會資源。這種兩極化趨勢嚴(yán)重限制了中產(chǎn)階層發(fā)育和成長：一方面強(qiáng)勢精英群體壟斷的資源過多，攫取了本應(yīng)當(dāng)由中產(chǎn)階層等其他階層占有的資源份額，另一方面弱勢階層由于自身素質(zhì)的限制和現(xiàn)有政策體制的束縛，不能順利實現(xiàn)向中間階層的社會流動。三農(nóng)問題的困局影響著農(nóng)村人口的社會流動與地位升遷；大學(xué)生以及更高學(xué)歷的知識群體不斷嚴(yán)峻的就業(yè)困境，也使得他們的“白領(lǐng)之路”多少有些不切實際。而在社會階層出現(xiàn)固化態(tài)勢，社會向上流動機(jī)會減少的同時，更多的中產(chǎn)階級由于消費或者失業(yè)等因素隨時可能被拖下來，很可能出現(xiàn)中產(chǎn)階層的逆轉(zhuǎn)或負(fù)增長。

而當(dāng)下，人們過多地關(guān)注中產(chǎn)在政治上的“穩(wěn)定器”“緩沖帶”作用，而往往忽視了其他的變數(shù)與可能性。東南亞國家的民主實踐已經(jīng)證明了，當(dāng)中產(chǎn)階級在威權(quán)政治統(tǒng)治下獲得了事業(yè)發(fā)展所需要的和平、秩序，獲得了經(jīng)濟(jì)上的自由，他們會放棄民主、偏向穩(wěn)定，如新加坡；而一旦制度不給中產(chǎn)階級提供事業(yè)發(fā)展所需要的適當(dāng)?shù)淖杂珊椭刃?，中產(chǎn)階級就會成為革命的力量，菲律賓就是一個例子。

世界各國的民主實踐表明，中產(chǎn)階級的形成必須依賴于兩方面的穩(wěn)定，其一是社會保障體系的基本完備，包括社會職業(yè)制度、社會救助體系、醫(yī)療住房養(yǎng)老體系的基本完善；其二是對私有財產(chǎn)的尊重和法律保護(hù)，這種尊重和保護(hù)不應(yīng)該僅僅是一紙條文，而應(yīng)該落實到社會行為的各個方面。

這樣下來，我們會發(fā)現(xiàn)，我國中產(chǎn)階層的產(chǎn)生和發(fā)展是一個非常脆弱的過程，并且當(dāng)下妨礙個體成長為中產(chǎn)階層的因素越來越多。而身處社會分層的中間位置，中產(chǎn)者的尷尬還在于，處在社會頂層的富人，往往聲音比較大，能夠影響某些法案和政策的制定。而處在社會底層的窮人雖然基本上沒有表達(dá)渠道，但現(xiàn)在政府在制定政策時有時會有意識地向這部分人傾斜，而中產(chǎn)者自己則處于兩不靠的地位。

種種跡象表明，目前在中國被炒得很熱的“中間階層”、“中產(chǎn)階級”等概念和說法，只是在某方面與西方中產(chǎn)階層的特征有些類似，僅僅是種 “雛形”，距離成為主流社會價值觀的主體力量，還有相當(dāng)艱難的發(fā)展路程。