淺論“以人為本”

徐小明

在文藝復(fù)興以來，資產(chǎn)階級思想家高舉天賦人性的大旗，反對中世紀(jì)將人性歸結(jié)為神性的傳統(tǒng)，宣揚人的天然平等。而他們所宣揚的天賦人性也就是永恒人性論。霍布斯就曾認(rèn)為人類的原始社會狀態(tài)就是戰(zhàn)爭的狀態(tài)，是“人對狼的社會狀態(tài)”。人天然就有自我保存、趨利避害、無休止地追求個人的利益即“求安”、“求名”、“求利”的永恒人性。所以這樣的社會就是“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”的社會，結(jié)果就是兩敗俱傷。人們?yōu)榱恕扒蟮冒病本屯ㄟ^契約的形式轉(zhuǎn)讓部分權(quán)利組成一個“利維坦”，保護人類的自私自利。這樣霍布斯所宣揚的永恒人性論就是要為資產(chǎn)階級國家的存在提供理論基礎(chǔ)。雖然后來的思想家不同意霍布斯認(rèn)為人的本性是自私自利，將人的原始社會狀態(tài)即自然狀態(tài)定義為戰(zhàn)爭，認(rèn)為是“每個人都生而自由、平等” （盧梭語），人本來就有自愛心和憐憫心，但是環(huán)境又促使人類走向自私自利（這個環(huán)境主要是指自然環(huán)境）。最后就將人定義為環(huán)境的產(chǎn)物：環(huán)境使人成了自私自利的存在物。要擺脫這種人與人之間的自私自利關(guān)系就需要通過契約的形式建立起資本主義國家，使人類重新獲得自由與平等。這實質(zhì)上是承認(rèn)人具有一種完美的先天人性自由、平等的存在。由于環(huán)境的作用使人失去了這種永恒的人性，所以要求資本主義國家使人的本性得到恢復(fù)。

因此，文藝復(fù)興以來的西方資產(chǎn)階級思想家所提倡的“以人為本”就是以一種具有永恒完美人性的人為本，實質(zhì)上就是以資產(chǎn)階級為本。不是著眼于處于現(xiàn)實社會歷史關(guān)系中的人，而是力圖撇開這種社會歷史關(guān)系去研究某種超社會的、超歷史的純粹的人，尋求某種抽象的人性，并把這種抽象的人性當(dāng)作歷史發(fā)展的動力。

在中國，“以人為本”最早是春秋時期齊國政治家管仲給齊王獻策的一段話中說道：“夫霸王之所始也，以人為本，本理則國固?！惫苤僬f這句話的目的就在于告訴齊王如何達到稱王稱霸的策略。這里的以人為本所強調(diào)的是以勞動人民為本。與西方的以人為本是有天壤之別的：西方的是以抽象的人為本，而在中國則一開始就指出了要以民為本，更具有現(xiàn)實的意義與價值。但是管仲所說的“以人為本”還是有其不足。因為他所要求的“以人為本”不過是手段而已，其目的就是要達到稱王稱霸。并且這一思想一直貫穿著中國封建社會的始終：將勞動人民視為封建統(tǒng)治者的工具，而不是將勞動人民當(dāng)作真正意義上“以人為本”中的“人”來看。

無論是西方還是東方中國的封建統(tǒng)治者提出的“以人為本”都是有其歷史的、階級的局限性，不是真正意義上的“以人為本”?，F(xiàn)在作為始終代表最廣大中國人民的根本利益的政黨中國共產(chǎn)黨提出了“以人為本”。這當(dāng)然不是原來意義上的，必須按照馬克思主義的基本原理、方法予以重新解讀，在新的歷史條件下賦予新的內(nèi)容、意義。我認(rèn)為關(guān)鍵就在于解讀“以人為本”中“人”與“本”。

馬克思以前的思想家失足就在于沒有真正理解“以人為本”中的“人”是一個什么人。所以“歷史在他的視野之外”，是一個唯心主義者：在思想領(lǐng)域內(nèi)想入非非，妄圖希望資產(chǎn)階級大發(fā)慈悲，給無產(chǎn)階級一杯殘羹。其實這樣做不自覺地成了資產(chǎn)階級的代言人。勞動人民的地位不可能得到任何的改變。這個改變只能由馬克思主義來解決：重新解讀歷史。

馬克思主義的創(chuàng)始人在《德意志意識形態(tài)》中就指出：“我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個前提也就是一切歷史的第一個前提，這個前提就是：人們?yōu)榱恕畡?chuàng)造歷史，必須能夠生活?！彼麄冞€說：“我們開始要談的前提并不是任意想出的，它們不是教條，而是一些只有在想象中才能加以拋開的現(xiàn)實的前提。這是一些現(xiàn)實的個人，是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們得到的現(xiàn)成的和由他們自己的活動所創(chuàng)造出來的物質(zhì)條件?！边@里馬克思主義的創(chuàng)始人已經(jīng)指出了唯物史觀的出發(fā)點就是“現(xiàn)實的人”，而不是在想象中的抽象的個人。從現(xiàn)實的人出發(fā)就將唯物史觀奠定了一個現(xiàn)實的基礎(chǔ)，而不是一種道德說教；也真正地將“人”賦予了實質(zhì)的內(nèi)容即是從事活動的，也就是指勞動人民?！叭嗣?，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力”。第一次將勞動人民定位在歷史的主體地位之中，真正確立了勞動人民在歷史創(chuàng)造中主人翁的地位。所以說，“以認(rèn)為本”就是以勞動人民為本，尊重勞動人民的勞動和首創(chuàng)價值，相信勞動人民能夠自己解放自己。只有這樣“以人為本”才會有實質(zhì)的內(nèi)容和價值，在歷史的發(fā)展中才會有更積極的意義。

因此，“以人為本”中的人是現(xiàn)實中的人，而不是抽象意義上的人。只有這樣，“以人為本”才會有實質(zhì)的價值，指出了人類社會是一步一步向前發(fā)展，人類一步一步地將自己從自然、社會中解放出來，向更高的社會形態(tài)邁進。

“以人為本”中的“人”是“現(xiàn)實的人”，那也就是以現(xiàn)實的人為本。這個“本”又是什么意思呢？“本”在現(xiàn)代漢語的解釋就是“根本”之意。以人為本也就是以勞動人民為根本。但是這里很容易引起人的誤解：以人為本就是以人為根本，就是尊重人的價值、才能、尊嚴(yán)、創(chuàng)造等等，很容易將封建社會的“以人為本”等同起來，僅僅將人理解為一種手段，最終會陷入一種道德說教的境地；這也僅僅是從字面上理解，沒有超出字面達到更深層次的理解。所以，“以人為本”需要從深層隱含的哲學(xué)角度來理解。

“本”就是指人的主體性地位。主體性地位是當(dāng)代社會迫切需要解決的問題，因為人的主體性地位越來越受到各種各樣條件的沖擊。這主要表現(xiàn)在人與自然、人與人的關(guān)系上。在歷史上，對人與自然的關(guān)系就提出了“人為自然立法”（康德為代表）和“自然為人立法”（海德格爾為代表）。人與自然的關(guān)系到底應(yīng)是如何仍然沒有一個定論，但是認(rèn)為人類必須在自然面前確立起主體性地位來是沒有疑問的。要確立起主體地位來首先就必須解決人與自然的關(guān)系問題?，F(xiàn)在為國際社會普遍認(rèn)同的就是可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，但是可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略從提出到現(xiàn)在已近二十年了，人與自然的關(guān)系是否協(xié)調(diào)了呢？答案是否定的，促使有的學(xué)者對可持續(xù)發(fā)展提出了質(zhì)疑。這里就涉及到一個根本的問題，就是人的主體地位如何確立。人與自然關(guān)系的惡化是人自己活動的結(jié)果，同樣人與自然關(guān)系的改善也需要人的活動來加以解決，重新確立起人的主體地位來，真正作到“以人為本”?，F(xiàn)在看來，人與自然的關(guān)系問題就是一個人的主體性地位問題。

無論是在人與自然的關(guān)系中，還是在人與人的關(guān)系中，人的主體性地位是不可動搖的，不能因為出現(xiàn)了矛盾就取消人的主體性。這樣做其實就是歷史的倒退，要人們退回到老子所提倡的原始的本真社會狀態(tài)之中，最終將人降為物。這是不可能的。無論人與自然的關(guān)系，還是人與人的關(guān)系，實質(zhì)上是指人為物的關(guān)系所制約還是人駕馭了物的關(guān)系。人的主體性就是指人能夠認(rèn)識和利用各種規(guī)律（包括自然的和社會的），建立起一個屬人的世界來?，F(xiàn)在的問題就在于人沒有真正充分認(rèn)識自然和社會的各種規(guī)律，而表現(xiàn)人為規(guī)律所限制。所以我們必須認(rèn)識到人與自然、人與人的矛盾的解決仍然必須依靠人類自身。在解決這些關(guān)系中必須堅持以確立人的主體性地位為前提，依賴于勞動人民的不斷實踐。這就是“以人為本”。