“工業(yè)園區(qū)劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)退出研究”一個(gè)文獻(xiàn)綜述

趙旭升

[摘要]工業(yè)園區(qū)內(nèi)劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)的退出不僅是本身工業(yè)園區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，其更是在我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)集約化、高效化發(fā)展的需要。因此，對(duì)我國(guó)工業(yè)園區(qū)的劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)的退出的相關(guān)研究進(jìn)行系統(tǒng)的總結(jié)評(píng)述，從中吸取各種經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值和重要的現(xiàn)實(shí)意義。

[關(guān)鍵詞] 工業(yè)園區(qū)產(chǎn)業(yè)

一、工業(yè)園區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題研究

（一）工業(yè)園區(qū)與產(chǎn)業(yè)集群之間的關(guān)系研究

張霞（2005）在分析工業(yè)園區(qū)與產(chǎn)業(yè)集聚之間的關(guān)系時(shí)，認(rèn)為建立工業(yè)園區(qū)便于生產(chǎn)要素的高效集約利用和產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整與技術(shù)升級(jí)，從而帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提升區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力。陸蓉（2004）認(rèn)為工業(yè)園區(qū)和產(chǎn)業(yè)集群從經(jīng)濟(jì)地理角度分析有三大共同特征：數(shù)量眾多的企業(yè)在空間上集中；企業(yè)間存在分工合作；企業(yè)、政府、大學(xué)等機(jī)構(gòu)在園區(qū)內(nèi)共存，形成創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。陳薇（2004）分析了產(chǎn)業(yè)集群和工業(yè)園區(qū)在產(chǎn)生背景、生產(chǎn)方式、組織形式、競(jìng)爭(zhēng)能力等幾個(gè)方面的不同特點(diǎn)。何振翔（2006）認(rèn)為工業(yè)園區(qū)和產(chǎn)業(yè)集群在內(nèi)在機(jī)理和主要特征上許多差別，其中包括形成方式、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度、企業(yè)根植性等七個(gè)方面。但是工業(yè)園區(qū)和產(chǎn)業(yè)集群有個(gè)非常重要的共同特征由地域相近性帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。由此作者認(rèn)為以工業(yè)園區(qū)作為手段和中介目標(biāo)，以產(chǎn)業(yè)的集群式發(fā)展作為最終方向，形成工業(yè)園區(qū)與產(chǎn)業(yè)集群的良性互動(dòng)，是區(qū)域新型工業(yè)化的一條重要途徑。

當(dāng)然，并不能簡(jiǎn)單的把工業(yè)園區(qū)和產(chǎn)業(yè)集群混淆，王緝慈（2005）指出不是說(shuō)只要企業(yè)在地理上的集中就能產(chǎn)生集聚效應(yīng)。企業(yè)之間地理的鄰近并不一定能形成企業(yè)間組織的臨近，市場(chǎng)機(jī)制作用下形成的產(chǎn)業(yè)集群往往是各個(gè)企業(yè)間組織、社會(huì)和制度的臨近，而目前我國(guó)許多政府主導(dǎo)作用下建立的工業(yè)園區(qū)只是呈現(xiàn)企業(yè)地理上的臨近，與產(chǎn)業(yè)集群并不相同，因此也不能達(dá)到產(chǎn)業(yè)集群所能達(dá)到的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。陸蓉（2004）分析指出工業(yè)園區(qū)的一般特征是大量企業(yè)在一定區(qū)域的集中。但是，企業(yè)地理上的集中和公共物品的共享并不必然產(chǎn)生聚集效應(yīng)。陳薇（2004）認(rèn)為基于工業(yè)集聚的園區(qū)不等于產(chǎn)業(yè)集群，單靠地理上的集中并不能創(chuàng)造出共同得益的相互依賴(lài)性。工業(yè)園區(qū)必須以地區(qū)內(nèi)部的相互聯(lián)系和共同促進(jìn)為基礎(chǔ)，沒(méi)有區(qū)域內(nèi)部的共生機(jī)制，就不能發(fā)揮真正的集聚優(yōu)勢(shì)。

（二）工業(yè)園區(qū)的產(chǎn)業(yè)選擇、產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式研究

工業(yè)園區(qū)的產(chǎn)業(yè)選擇內(nèi)涵：指根據(jù)園區(qū)自身的綜合優(yōu)勢(shì)和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，合理選擇和布局園區(qū)所要發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，確定主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、相關(guān)產(chǎn)業(yè)和配套產(chǎn)業(yè)，形成有效的產(chǎn)業(yè)鏈。

龔仰軍（2003）分析了工業(yè)園區(qū)產(chǎn)業(yè)選擇的理論依據(jù)，包括相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論，產(chǎn)業(yè)集聚理論，產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈理論。通過(guò)這些理論的指導(dǎo)來(lái)確定工業(yè)園區(qū)選擇產(chǎn)業(yè)的方向策略。曾國(guó)平（2005）認(rèn)為工業(yè)園區(qū)的產(chǎn)業(yè)選擇要遵循一定的原則：如產(chǎn)業(yè)鏈、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系等原則。

由于我國(guó)目前在工業(yè)園區(qū)發(fā)展中廣泛存在以招商引資為主的粗放式發(fā)展模式，因此新形式下如何選擇工業(yè)園區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式是一個(gè)必須加以考慮的問(wèn)題。楊勁松（2006）從產(chǎn)業(yè)集聚模式、高科技產(chǎn)業(yè)定位和政府作用定位等方面闡述了工業(yè)園區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式選擇問(wèn)題。王虹（2006）從資源約束的角度分析工業(yè)的發(fā)展模式是構(gòu)建工業(yè)園區(qū)生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈。

二、劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)退出研究

（一）劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)的定義及特征

劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)是指一個(gè)地區(qū)或一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中不適應(yīng)市場(chǎng)需求變化、不具備區(qū)位優(yōu)勢(shì)、缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)群。其主要包括兩個(gè)部分：一是衰退產(chǎn)業(yè)，二是不具備區(qū)位優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。區(qū)位優(yōu)勢(shì)是指在特定的區(qū)域該產(chǎn)業(yè)在資源、市場(chǎng)等方面居于劣勢(shì)。簡(jiǎn)兆權(quán)（2003）在分析廣州國(guó)有企業(yè)退出機(jī)制時(shí)，將國(guó)有企業(yè)中的劣勢(shì)部分定義為由于資源配置不合理、經(jīng)營(yíng)管理不善等因素所導(dǎo)致的失去市場(chǎng)生存空間和喪失參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)基本能力的不良國(guó)有企業(yè)。陳迅（2002）認(rèn)為我國(guó)老工業(yè)基地的劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)由兩部分組成：一部分是由于技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，創(chuàng)新能力衰退的產(chǎn)業(yè)；另一部分是指在特殊時(shí)期，由于機(jī)械式嵌入，不具備比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。

（二）劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)的識(shí)別機(jī)制

秦延奎（2001）運(yùn)用DEA模型計(jì)算出區(qū)域產(chǎn)業(yè)的相對(duì)有效性，從而將相對(duì)有效性比較低的產(chǎn)業(yè)作為劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)的候選產(chǎn)業(yè)，然后運(yùn)用層次分析方法（AHP）選擇出一個(gè)區(qū)域的劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)。簡(jiǎn)兆權(quán)（2003）通過(guò)對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略定位、目標(biāo)定位、功能定位和發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)分布進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)有經(jīng)濟(jì)分布在具有自然壟斷或規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著、資本技術(shù)密集、外部經(jīng)濟(jì)性、基礎(chǔ)性或者支柱性產(chǎn)業(yè)幾大特點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)或部門(mén)。因此我們?cè)谶x擇國(guó)有劣勢(shì)企業(yè)時(shí)也可以以此為依據(jù)來(lái)進(jìn)行識(shí)別。

（三）退出分析

1．退出的一些概念界定

（李靖華，2001；簡(jiǎn)兆權(quán)，2003）認(rèn)為所謂退出（EXIT），指的是一個(gè)廠商從原來(lái)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域中撤出來(lái)，即放棄生產(chǎn)或提供某一特定市場(chǎng)上的產(chǎn)品和服務(wù)。

企業(yè)的退出機(jī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的理論當(dāng)中，進(jìn)入和退出長(zhǎng)期以來(lái)一直被看作是競(jìng)爭(zhēng)性的推動(dòng)。在實(shí)際上退出的研究中，退出不僅是企業(yè)的市場(chǎng)行為，而且與制度因素密切相關(guān)，特別在我國(guó)的國(guó)有企業(yè)退出中，建立有效的退出機(jī)制至關(guān)重要。簡(jiǎn)兆權(quán)（2003）在研究國(guó)有企業(yè)的退出中，將退出機(jī)制定義為：國(guó)有企業(yè)在國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整的背景下，在市場(chǎng)價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的誘導(dǎo)和推動(dòng)下，并通過(guò)適當(dāng)?shù)恼?，停止作為賣(mài)方行為，退出某個(gè)產(chǎn)業(yè)或市場(chǎng)的綜合運(yùn)行過(guò)程及相應(yīng)的配套措施。

2．對(duì)退出壁壘的研究

李靖華（2001）認(rèn)為退出壁壘的實(shí)質(zhì)：是一種供給變動(dòng)（減少）的制約因素，因?yàn)樗璧K的是廠商將投入的生產(chǎn)資源撤出某特定市場(chǎng)的意愿和能力。付光新（2002）指出退出壁壘是指當(dāng)在位廠商決定退出行業(yè)所承擔(dān)的成本，或者說(shuō)是已經(jīng)投出還未收回的那部分投資在退出時(shí)依然不能收回，即沉淀成本。楊蕙馨（2002）定義退出壁壘是限制退出的各種因素，即當(dāng)某一產(chǎn)業(yè)的在位者不能賺取到正常利潤(rùn)，虧損決定退出時(shí)所負(fù)擔(dān)的成本。

退出壁壘正是從退出成本的角度分析，李靖華（2001）在分析影響退出的因素分析當(dāng)中引出沉沒(méi)成本，沉沒(méi)成本是指企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)所投入的資本，當(dāng)企業(yè)退出市場(chǎng)時(shí)不能收回的那部分。因此沉沒(méi)成本的存在在經(jīng)濟(jì)上增加了企業(yè)退出市場(chǎng)的困難，形成了退出壁壘。付光新（2002）將退出壁壘等價(jià)于沉沒(méi)成本，并且退出的壁壘包括經(jīng)濟(jì)性的退出壁壘和制度性的退出壁壘，因此退出所面對(duì)的總成本包括：退出的機(jī)會(huì)成本、沉沒(méi)成本、勞動(dòng)者的解雇費(fèi)用、結(jié)合生產(chǎn)、法律和行政上的制約。楊蕙馨（2002）認(rèn)為形成退出壁壘的因素包括：結(jié)構(gòu)性因素：資產(chǎn)專(zhuān)用性，即沉淀成本；策略性因素：管理者的行為；制度性壁壘。并且制度性進(jìn)入壁壘造成人為壟斷的形成，而過(guò)度進(jìn)入與制度性退出壁壘則造成了我國(guó)許多產(chǎn)業(yè)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)格局，從而導(dǎo)致廠商大多數(shù)是國(guó)有企業(yè)的高產(chǎn)量和低價(jià)格及虧損。包于沖（2002）退出成本由職工安置費(fèi)與職工勞動(dòng)債權(quán)、清算重組費(fèi)用、國(guó)家稅收、銀行貸款及其他債權(quán)人的債務(wù)等方面構(gòu)成。

3．退出的形式

企業(yè)退出市場(chǎng)可采取的形式多種多樣。李靖華（2001）認(rèn)為企業(yè)退出市場(chǎng)的方式包括關(guān)閉退出、合并退出、多樣化轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)移退出、跨國(guó)退出。包于沖（2002）在分析上海市輕工國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)時(shí)候?qū)?guó)有企業(yè)的退出市場(chǎng)的主要形式包括企業(yè)的兼并與合并、強(qiáng)勢(shì)企業(yè)對(duì)弱勢(shì)企業(yè)的代管與托管、企業(yè)破產(chǎn)、企業(yè)行政劃撥轉(zhuǎn)讓、改制。陳迅，秦廷奎（2001）在分析區(qū)域劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)的退出問(wèn)題時(shí)，認(rèn)為劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)退出可采取的方式包括淘汰、破產(chǎn)、轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)產(chǎn)。秦延奎（2001）在分析產(chǎn)業(yè)退出類(lèi)型時(shí)，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)退出有絕對(duì)的退出，也有相對(duì)的退出。絕對(duì)的退出主要是由于區(qū)域資源條件和市場(chǎng)需求的變化，使產(chǎn)業(yè)在本地區(qū)消失；相對(duì)的退出是指在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的產(chǎn)業(yè)喪失了比較優(yōu)勢(shì)，并難以發(fā)揮潛在優(yōu)勢(shì)，從而造成其比重的相對(duì)下降。

三、結(jié)論

在以往的文獻(xiàn)研究中，存在著幾大不足，對(duì)幾大方面的研究存在著一定的缺陷。

第一，在研究工業(yè)園區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題時(shí)，大部分研究集中在工業(yè)園區(qū)與產(chǎn)業(yè)集群的關(guān)系和工業(yè)園區(qū)的集群化發(fā)展研究。可是以往的研究缺乏對(duì)工業(yè)園區(qū)中的劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)如何對(duì)園區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生影響。特別是園區(qū)中的劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)的存在是否對(duì)園區(qū)的集群化發(fā)展產(chǎn)生影響，并且如何解決其影響。

第二，在研究劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)退出時(shí)，研究者并沒(méi)有從目前資源緊約束的現(xiàn)實(shí)情況下來(lái)研究園區(qū)的劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)退出的必要性、如何退出等問(wèn)題。

工業(yè)園區(qū)的集群化發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起的作用也已經(jīng)在世界各地被證明。但是劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)的存在不僅對(duì)園區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)之間的有效關(guān)聯(lián)性、組織關(guān)聯(lián)性存在著影響，更重要的是使得有限的存量土地不能發(fā)揮出其有效的作用，即工業(yè)園區(qū)劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)的存在與經(jīng)濟(jì)集約化發(fā)展是相違背的。因此，從各種資源的緊約束角度來(lái)對(duì)工業(yè)園區(qū)劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)的退出進(jìn)行研究具有十分重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 王緝慈，產(chǎn)業(yè)集群和工業(yè)園區(qū)發(fā)展中的企業(yè)鄰近與集聚辨析，中國(guó)軟科學(xué)2005年第12期

[2] 何振翔，論產(chǎn)業(yè)集群與工業(yè)園區(qū)的比較及其良性互動(dòng)，湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2006年第2期

[3] 洪燕，制度集聚：我國(guó)高科技工業(yè)園區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚形成機(jī)制的新解釋?zhuān)a(chǎn)力研究2006年第4期

[4] 張霞，魯?shù)裸y，蔡根女，基于產(chǎn)業(yè)集群的工業(yè)園區(qū)研究的理論綜述及其啟示科技進(jìn)步與對(duì)策，2005年4月

[5] 林開(kāi)亮，積極推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集群的工業(yè)園區(qū)發(fā)展，理論界，2004.6