高校貸款：曾經(jīng)的美妙想象

郇　麗

短短五六年時(shí)光，高校從銀行眼中的貸款“黃金客戶”，變成了有可能“綁架”銀行的“高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)”，當(dāng)初高校、銀行、地方政府的“三方謀利”就這樣滾成了數(shù)千億銀行債務(wù)的燙手山芋

大學(xué)里財(cái)源滾滾的好日子已經(jīng)成為了過去。復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)院院長(zhǎng)謝遐齡對(duì)記者說，現(xiàn)在復(fù)旦大學(xué)有幾個(gè)專門的部門負(fù)責(zé)在外面籌款，但難度都很大，現(xiàn)在學(xué)校要籌集20萬～30萬元的款項(xiàng)都需要校長(zhǎng)親自出面協(xié)調(diào)，上百萬就都算大資金了。而普通教師如果需要錢去做事情，基本都是自己想辦法——出去辦班是最常用的辦法。

而此前五六年，則是另一番光景。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇介紹說，那時(shí)候，在商業(yè)銀行眼里，大學(xué)是黃金客戶，如若聽說哪所大學(xué)要建新校區(qū)，通常是幾家銀行同時(shí)找上門，而大學(xué)通常也樂在其中：既然都來了，那就都貸吧，至少可以多蓋些房子。

現(xiàn)在不一樣了。根據(jù)交通銀行辦公室下發(fā)的一份2006年風(fēng)險(xiǎn)提示，其已把教育行業(yè)列成貸款的“高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)”。文件說，各分行在具體核定貸款額度時(shí)，要評(píng)估其貸款需求與實(shí)際償債能力是否匹配，各分行要嚴(yán)格限制新增授信，原有貸款也應(yīng)考慮逐步壓縮。

銀行從來都是嫌貧愛富的，高校與商業(yè)銀行間的蜜月早已結(jié)束了。

曾經(jīng)一拍即合的游戲

1999年，高校擴(kuò)招伊始，有關(guān)方面提出，“要大擴(kuò)招三年，使高校招生人數(shù)翻一番?！?999年高校在校生413萬人，2001年達(dá)到719萬人，招生規(guī)模則從1998年的108萬人增加到2001年的260萬人。

中山大學(xué)原黨委書記李延保對(duì)本刊記者介紹說，擴(kuò)招之前我們的大學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施都很差。那時(shí)候的校園很小，一般都只有幾百畝。文革前中山大學(xué)校園的整個(gè)容納人數(shù)沒有超過5千人，現(xiàn)在都達(dá)到6萬多人了。李延保說，擴(kuò)招后中山大學(xué)一個(gè)宿舍里要擠10個(gè)人，可謂密不透風(fēng)，再往宿舍里增加人也不可能了，只有建校舍?！耙隙ㄒ紤]得長(zhǎng)遠(yuǎn)些，至少能維持一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，不能沒幾年就面臨淘汰?！崩钫f。

擴(kuò)招讓所有中國(guó)的高校都在這個(gè)時(shí)期迅猛增長(zhǎng)，但教育經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)卻只有2倍左右，就是說國(guó)家的投入沒有同比例增長(zhǎng)。李延保說，學(xué)校就只好用未來的錢做這些事情——向銀行貸款。而這個(gè)做法得到了各級(jí)地方政府的默認(rèn)。有的省對(duì)高校貸款政府貼息，如廣東省就是貼息貸款，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)院院長(zhǎng)謝遐齡說，現(xiàn)在復(fù)旦大學(xué)一年的費(fèi)用需要20幾個(gè)億，但每年得到的財(cái)政資金只有2億多，差得很遠(yuǎn)。

李延保解釋說，政府的投入不足，又沒有更多的社會(huì)支持，對(duì)學(xué)校來說，如果每年能夠付得出600萬元的利息，就有1個(gè)億的資金可支配，總歸是件好事！

可以說，高校的從銀行舉債擴(kuò)張之路，最初是暢通無阻的。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇分析說，當(dāng)時(shí)的商業(yè)銀行從經(jīng)濟(jì)利益的角度判斷，認(rèn)為高等教育改革了，高校收費(fèi)了，每年招生量這么大，收的學(xué)費(fèi)包括各種費(fèi)用那么多，現(xiàn)金流是不錯(cuò)的。在商業(yè)銀行看來，高校畢竟是教育部或者地方政府所屬的院校，這都是帶有國(guó)有性質(zhì)的單位，從所有制的角度來講風(fēng)險(xiǎn)不大。

所以，接下來的幾年，銀行對(duì)高校的貸款規(guī)模的持續(xù)增加。從一家銀行的內(nèi)部資料我們可以看到，截至2005年末，該銀行全行共有高校貸款客戶351戶，貸款總額141.86億元，而在教育行業(yè)存量貸款中，除北京和廈門分行外，該銀行其余32家省直分行均對(duì)學(xué)校給予了貸款授信，其中貸款增量最大的是武漢、南昌和濟(jì)南分行，分別增加3.86億元、3.75億元和2.2億元，占教育增量的23%、22%和12.9%。因此，有專家指出，高校擴(kuò)招貸款實(shí)際上是高校、地方政府、銀行三方謀利。

郭田勇對(duì)記者說，那個(gè)時(shí)候，銀行是不怕的，因?yàn)椋?0%的高等院校是由中央和地方政府辦的，政府是其貸款的擔(dān)保，而且重大項(xiàng)目貸款，是政府有關(guān)部門進(jìn)行備案或者審批的，還不起款，當(dāng)然有政府來埋單，所以學(xué)校不怕，銀行也不怕。

當(dāng)銀行開始惜貸

然而，好景不長(zhǎng)，銀行忽然發(fā)現(xiàn)，高校貸款并不如其想象的那樣可以高枕無憂。郭田勇對(duì)記者說，擴(kuò)招之前，銀行認(rèn)為考大學(xué)的人太多，將來高校都會(huì)有非常好的生源，而且會(huì)有個(gè)非常好的現(xiàn)金流。但近兩年，銀行看到的情況是，高校在彼此爭(zhēng)奪生源，而且一些地方高校在生源上已出現(xiàn)了問題。

因此，銀行對(duì)高校實(shí)際還款能力的盤點(diǎn)也迅速清晰起來，從一家銀行的資料來看，2000年至2004年間，國(guó)內(nèi)普通高校教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)較快，由913億元增加到2130億元，年均遞增24%。從經(jīng)費(fèi)來源看，非財(cái)政性經(jīng)費(fèi)來源增長(zhǎng)了1.93倍，年均增幅高達(dá)31%，國(guó)家財(cái)政預(yù)算內(nèi)撥款增長(zhǎng)了84%，年均增幅16.58%。而從這組數(shù)字來看，非財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占比超過50%，非財(cái)政性經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于財(cái)政性經(jīng)費(fèi)來源，而國(guó)家財(cái)政預(yù)算內(nèi)撥款比例則呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)，2004年占比降至43.66%。對(duì)這組數(shù)字的分析，加上高校面臨的生源問題，讓銀行調(diào)低了對(duì)高校投資的預(yù)期。

而讓商業(yè)銀行擔(dān)心的還有，近年來國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出雖在不斷增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)幅度低于GDP的增長(zhǎng)，2002、2003、2004年財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例分別為3.32%、3.28%和2.79%，遲遲達(dá)不到國(guó)家法定4%的目標(biāo)。

更糟糕的是，銀行從另一組數(shù)字，確認(rèn)高校收入缺乏成長(zhǎng)空間。據(jù)悉，2003年度高校生均學(xué)雜費(fèi)達(dá)4419元，學(xué)費(fèi)占生均總經(jīng)費(fèi)比例為29.5%，已高于國(guó)家規(guī)定的25%的比例，而2003年全國(guó)城鄉(xiāng)居民可支配收入為4993元，其中，城鎮(zhèn)居民為8472元，農(nóng)村2622元，與同期普通高校生均學(xué)費(fèi)4419元相比，居民已很難承受更高的學(xué)費(fèi)了。

當(dāng)銀行開始惜貸的時(shí)候，原本資金來源渠道有限的高校立刻感覺到了壓力，復(fù)旦大學(xué)謝遐齡對(duì)記者說，現(xiàn)在我們學(xué)校負(fù)責(zé)在外面籌款的人，壓力很大，如若幾周不見面，再見到他們的時(shí)候會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的臉都是青的。如果是地方高校，這個(gè)問題就更為嚴(yán)峻。據(jù)透露，商業(yè)銀行紛紛要求其各地分行，要關(guān)注“211”院校及中央部委院校等高端客戶，而對(duì)地方院校的貸款要謹(jǐn)慎。

債務(wù)的多米諾骨牌

其實(shí)，高校負(fù)債問題在業(yè)內(nèi)早不是秘密。

早在2005年年底，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的社會(huì)藍(lán)皮書已透露，中國(guó)公辦高校向銀行貸款大約為1500億元至2000億元，有的高校貸款已高達(dá)10億元至20億元。而且藍(lán)皮書還警告說，一些高校已經(jīng)出現(xiàn)連利息都交不起的情況。在今年的“兩會(huì)”上，蘇州市副市長(zhǎng)朱永新曾說，目前中國(guó)高校負(fù)債總額實(shí)際是4500億～5000億元。

而在2006年，國(guó)家審計(jì)署向社會(huì)公布的對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行2004年度資產(chǎn)負(fù)債損益情況中，我們又看到了這樣的信息，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行部分信貸業(yè)務(wù)存在潛在風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)的源頭之一就是高校貸款。

國(guó)家對(duì)高校的投資有限，銀行貸款開始剎車，高校資金的來源渠道只剩下收學(xué)費(fèi)。有專家分析說，盡管國(guó)家明文規(guī)定，收取的學(xué)費(fèi)中必須不少于25%用于返還學(xué)生，不少于20%用于彌補(bǔ)教學(xué)經(jīng)費(fèi)的不足，不少于1%的比例用于畢業(yè)生的就業(yè)指導(dǎo)，只能將54%的剩余學(xué)費(fèi)收入用于貸款的還本付息。但是，從一開始，高校還是把還貸款的希望寄托在了學(xué)費(fèi)收入上。

人大代表洪可柱分析說，我們現(xiàn)在的大學(xué)高收費(fèi)政策只是減輕了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，卻將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給民眾。

中山大學(xué)原黨委書記李延保對(duì)記者說，目前國(guó)家財(cái)政撥款，譬如科研經(jīng)費(fèi)等，都是專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，并非學(xué)校的發(fā)展經(jīng)費(fèi)。而從學(xué)費(fèi)方面，現(xiàn)在大家都在喊不能再加了，但事實(shí)上，學(xué)費(fèi)和辦學(xué)成本是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不相稱的，學(xué)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵不上辦學(xué)成本。而在許多高校管理者看來，目前按培養(yǎng)成本25%比例征收學(xué)費(fèi)確實(shí)不能緩解或者彌補(bǔ)學(xué)校的財(cái)務(wù)困境。

全國(guó)人大代表、山東大學(xué)博士生導(dǎo)師周鴻興也表示，面對(duì)債務(wù)纏身，使居高不下的大學(xué)學(xué)費(fèi)下降的可能性幾乎為零。

而讓銀行警覺的是，如果學(xué)費(fèi)征收仍不足以解決還貸問題，高?？赡軙?huì)選擇繼續(xù)“綁架”銀行，即通過“續(xù)貸”的方式“以貸還貸”，這樣的結(jié)果最終會(huì)使銀行陷入高校貸款窟窿難以自拔。