２０世紀(jì)女性文學(xué)中的一個盲點——評盛英、喬以鋼《２０世紀(jì)中國女性文學(xué)史》

一

一百多年前，人類歷史剛剛跨入20世紀(jì)，許多文化精英一致歡呼：20世紀(jì)是婦女爭取自身解放并得到徹底解放的世紀(jì)。世紀(jì)初，金天翮首先敲響了“女界鐘”，他歡呼中國女性要高揚“獨立、自由、平等三色之徽幟，以祝我中國女權(quán)之萬歲”。20世紀(jì)不僅是婦女爭取獨立、自由、平等以及女權(quán)高揚的時代，而且也是在文學(xué)上全面顯露才華并取得光輝成就的時代。為了總結(jié)20世紀(jì)女性文學(xué)的成就和經(jīng)驗，盛英、喬以鋼主編了《20世紀(jì)中國女性文學(xué)史》（以下簡稱《女性文學(xué)史》），這是一件十分有意義的工作，該書也取得了相當(dāng)?shù)某删筒⑹艿阶x者的歡迎，這是值得祝賀的。

在肯定該書成績的同時，我覺得這部專著最大的缺憾是對20世紀(jì)第一個二十年（1900—1919）女性文學(xué)的敘述有著明顯疏漏。而這一缺憾還不僅僅是敘述得簡略與否或篇幅多少的問題，而是該書根本就沒有反映這一時段女性文學(xué)的特點和成就，套用一句常用的術(shù)語，我們把它稱之為該書的一個盲點，似不為過。

本文以此為質(zhì)疑起點，對這部《女性文學(xué)史》中有關(guān)世紀(jì)初女性文學(xué)書寫方面存在的問題提出來討論，目的在“使失衡了的文學(xué)史結(jié)構(gòu)得到糾偏和補正”（見“導(dǎo)言”第11頁。）使20世紀(jì)第一個二十年的女性文學(xué)有一個基本的定位和如實的展現(xiàn)。故本文并不想也無力全面評判這部《女性文學(xué)史》，而只是以第一個二十年（1900—1919）作為討論的中心。

20世紀(jì)女性文學(xué)是光輝燦爛的，表現(xiàn)之一是第一個二十年就拉開了這一光輝的序幕。20世紀(jì)第一個二十年不僅作家、作品數(shù)量多，而且具有許多新的特點，遺憾的是在盛英等人主編的這部《女性文學(xué)史》中均沒有反映。

《女性文學(xué)史》全書80余萬字，但占20世紀(jì)五分之一的第一個二十年的女性文學(xué)在全書中卻沒有位置。該書在“導(dǎo)言”中掛一漏萬地提到近代幾位耳熟能詳?shù)呐骷颐郑呵镨?、吳芝瑛、徐自華、徐小淑、陳擷芬、王妙如（作品舉例《女獄花》誤為《女獄長》）、單士厘，在正文中展開論述的作家只有秋瑾一人，而且還放在了第二章。

秋瑾既然是20世紀(jì)初第一位女詩人，按一般文學(xué)史的結(jié)構(gòu)設(shè)計，應(yīng)當(dāng)放在第一章，何況20世紀(jì)初還有數(shù)以百計的女詩人、女詞人、女政論家、女小說家、女戲劇家、女翻譯家。這部《女性文學(xué)史》的主編者，或許出于某些不便明說的原因，對占20世紀(jì)五分之一的第一個二十年的文學(xué)和如此眾多的女性文學(xué)代表人物卻視而不見。該書第一編（1900—1927）·第一章·概說，就直接從“五四”寫起。第一節(jié)《20世紀(jì)初女性文學(xué)的崛起及其歷史意義》，開宗明義：“1919年，在波瀾壯闊的‘五四’新文化運動中，富于女性主體意識的女性文學(xué)第一次在中國文壇勃然興起，一批有才華的知識女性脫穎而出，她們的創(chuàng)作，為‘五四’新文學(xué)奉獻了風(fēng)采別具的篇章?！保ㄊ⒂?、喬以鋼：《20世紀(jì)中國女性文學(xué)史》，天津人民出版社1995年版，第27頁。以下引文凡出自該著者均只標(biāo)注頁碼。）很明顯，所謂“世紀(jì)初”，在編者的心目中就是指1919年“五四”運動之后；所謂“女性文學(xué)的崛起”就是從“五四”崛起。第一編的時限雖標(biāo)明1900—1927，前二十年（1900—1919）只是一個背景，一個道具，并無實際內(nèi)容?！杜晕膶W(xué)史》導(dǎo)言第三部分：“關(guān)于歷史分期”，共分五期，第一期：“世紀(jì)初到‘五四’，女性意識覺醒，女性文學(xué)勃然崛起時期”（第22頁）（這個歷史分期值得商榷，詳下）?？磥砭幷卟⒎遣磺宄兰o(jì)初到“五四”（1900—1919）是女性文學(xué)的“崛起時期”，只是因為對這一“崛起時期”的文學(xué)缺乏研究而干脆跳過，直接進入“五四”。顯然，無論是作為第一部《20世紀(jì)中國女性文學(xué)史》，還是作為學(xué)者和文學(xué)史家，這種對待歷史的方式既欠嚴(yán)肅，也是非常不妥當(dāng)?shù)摹＿@樣的文學(xué)史不能全面反映20世紀(jì)女性文學(xué)歷史真實的面貌，只能對讀者產(chǎn)生誤導(dǎo)。話說到這里，我們有必要先對20世紀(jì)第一個二十年女性文學(xué)的總體風(fēng)貌作出鉤玄提要的敘述，否則就有險涉“指控”不實、嘩眾取寵之嫌。

二

20世紀(jì)初，中國女性文學(xué)進入了一個黃金時代。由于這二十年（1900—1919）正處于中國文學(xué)由古典向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的后期，它與此前（1900之前）相比，中國女性文學(xué)具有了許多新的特色和變化，要言之，有如下三點：

1．創(chuàng)造主體的變化

20世紀(jì)前，中國女性作家的主體還是書香門第出身的閨秀，她們的知識結(jié)構(gòu)還是傳統(tǒng)式的。20世紀(jì)初女性作家的主要成員已是中國第一代知識女性。她們一般都接受過新式教育，其中的佼佼者還曾出國留學(xué)（或出國游歷），這批人有秋瑾、康同璧、呂璧城、張昭漢、張漢英、燕斌、陳擷芬、單士厘、何震、楊莊、湯紅紱、薛琪瑛、吳弱男等。她們的知識結(jié)構(gòu)已不同于此前的閨秀作家，其內(nèi)容至少包括自然科學(xué)、社會科學(xué)、音體美和外語。受過新式教育的知識女性成為20世紀(jì)第一個二十年女性作家的主體，其比例約占同期女性作家的80%。這批作家的生活范圍已由蘭閨走向社會，由國內(nèi)走向世界；視野的開闊，知識結(jié)構(gòu)的更新，其人生理念和文學(xué)觀念也較20世紀(jì)前的作家有了不同，反映到創(chuàng)作實踐上，這時段的女性文學(xué)也具有了異于傳統(tǒng)女性文學(xué)的個性內(nèi)涵和創(chuàng)作風(fēng)貌。

2．寫作文體的超越

中國傳統(tǒng)女性文學(xué)的體裁主要是詩詞文賦，直到19世紀(jì)后半期才出現(xiàn)了女性寫的第一部小說，但真正形成女性小說創(chuàng)作熱潮是在20世紀(jì)第一個二十年，出現(xiàn)了一個女性小說家群（下面再談）。此外，這個二十年還出現(xiàn)了女性政論文學(xué)、女性游記、女性翻譯文學(xué)，后者更是前所未有的文學(xué)現(xiàn)象。

3．審美范圍的擴大與藝術(shù)風(fēng)格的變化

隨著創(chuàng)造主體生活空間（由蘭閨走向社會）的變化，以及她們交際范圍的擴大，世紀(jì)初女性作家的審美范圍也有所變化，這時期所書寫的內(nèi)容，也由較單一的春恨秋愁、離情別緒和愛情婚姻，擴展到廣闊的社會層面，以及倫理道德、教育、法律、實業(yè)等視域，說明女性文學(xué)已開始關(guān)注社會現(xiàn)實和社會人生。像王妙如的小說《女獄花》、楊令茀的小說《瓦解銀行》、幻影女士的小說《聲聲淚》和《貧兒教育所》、秀英女士的《髯翁之遺產(chǎn)》、養(yǎng)晦女士的小說《遺憾》、徐斌靈的小說《桃花人面》，呂碧城、徐自華、張昭漢等人的詩詞。還有相當(dāng)數(shù)量的作品呼喚女權(quán)，以婦女解放為主題，這都是此前未有的。再一點，由于作家隊伍中有若干留學(xué)生和旅外者，又增添了域外題材的作品，描寫異國風(fēng)光和風(fēng)俗民情，抒寫外國的歷史文化和自己的觀感，這在單士厘的《癸卯旅行記》（1903）、《歸潛記》（1910），以及呂碧城的詩詞中均有反映。

與創(chuàng)造主體的審美選擇相適應(yīng)，這時段女性文學(xué)的藝術(shù)風(fēng)格也發(fā)生了變化。要而言之有兩點：一是由低沉纖細向雄麗豪放發(fā)展；二是感傷、悲涼的藝術(shù)風(fēng)貌。

以上是世紀(jì)初女性文學(xué)的幾個主要特點，限于篇幅，不能詳述。第一個二十年的女性文學(xué)最主要的成就，就是四大作家群體的出現(xiàn)。

其一是女性小說家群。古代女性沒有寫小說的，過去有人說清代女詩人汪瑞（1793—1839）寫過一部《元明佚史》，但文本已佚，真?zhèn)坞y考。中國女性文學(xué)史上第一位小說家是近代的顧太清（1799—1877），她竟敢違背女教，第一個動筆寫小說，做了“攻入男性堡壘的一次冒險”（科拉·卡普蘭：《〈奧羅拉·利〉與其他詩》），寫了《紅樓夢影》（1877）。此后寫小說的還有女作家陳義臣（1873—1890）、王妙如（1877—1903）、邵振華等，但都未形成大氣候。真正形成女性小說創(chuàng)作大氣候的是20世紀(jì)第一個二十年，在中國文壇上出現(xiàn)了第一個女性小說家群。據(jù)初步考察有50余人，其作品近百種。主要的小說作家有黃翠凝、呂逸（韻清）、毛秀英、楊令茀、徐彬靈、靜英、曾蘭、陳翠娜等。這個女性小說家群體的出現(xiàn)具有重要的文學(xué)史意義：她不僅刷新了中國女性文學(xué)史上無小說的紀(jì)錄，而且為“五四”女性小說家群（如冰心、廬隱、白采、白薇、馮沅君、凌叔華）的脫穎而出豎起了階梯，提供了文體樣板，奠定了文學(xué)基礎(chǔ)。

其二是女性翻譯家群體的出現(xiàn)。

這是中國女性文學(xué)史上從未有過的文學(xué)現(xiàn)象。據(jù)目前的發(fā)現(xiàn)，這批女性翻譯家約有15人左右，除少數(shù)人（如薛紹徽）外，大多是留學(xué)生，也有的雖無留學(xué)經(jīng)歷，但受過新式教育（包括教會學(xué)校），著名的有陳鴻璧、黃翠凝、陳信芳、楊季威、羅季芳、陳翠娜等人，赴歐美和日本留過學(xué)的有張昭漢、薛琪瑛、湯紅紱、吳弱男、劉韻琴、鳳仙女史等。這批女性翻譯家，在翻譯方式上除極少數(shù)人屬于林譯式外，大多是獨立進行翻譯。這一翻譯群體的出現(xiàn)，不僅在中國女性文學(xué)史上屬破天荒的新力軍，而且對“五四”時期的女性文學(xué)創(chuàng)作與翻譯也有春風(fēng)化雨的影響。

其三是南社女性作家群，據(jù)柳亞子《南社紀(jì)略》統(tǒng)計有61人，著名的有徐自華、徐蘊華、呂碧城、張昭漢（默君）、王粲，湖南的陳氏三姊妹（陳家英、陳家杰、陳家慶），四川營山詩人張光蕙、光萱姐妹，廣東梅縣的吳其英，都是其中的佼佼者。

其四是女性政論文學(xué)家群，這是20世紀(jì)初女性文學(xué)史上一個新的生力軍。

古代女性創(chuàng)作體裁雖有文，比起詩詞來數(shù)量要少得多，而且多為記敘文。至于論說文，很少有什么佳作。20世紀(jì)初，隨著婦女解放運動的發(fā)展，婦女為實現(xiàn)男女平權(quán)，或批判封建禮教對婦女的壓制，或提倡女學(xué)，或號召婦女參加民主革命，或爭取參政權(quán)，基于宣傳的需要，政論文成為各類體裁中的首選。20世紀(jì)初的婦女報刊，這個新興的傳媒又為政論文提供了廣闊的發(fā)表園地。繼《女學(xué)報》（1902）后，《女子世界》（1903）、《中國新女界雜志》（1906）、《中國女報》（1907）、《神州女報》（1907）、《天義報》（1907）、《湖北女學(xué)生日報》（1908）、《女學(xué)生雜志》（1909）、《婦女時報》（1910）、《留日女學(xué)生會雜志》（1911）、《大漢報》（1912）等也都紛紛創(chuàng)刊，這些刊物為了宣傳婦女解放，需要政論文，于是由女性撰寫的社論、論說、宣言、演說詞、戰(zhàn)斗檄文，通過婦女報刊這一新的傳媒，很快普及全國，影響甚大。這個政論文的創(chuàng)作群體主要由兩部分女性組成，一是婦女運動的領(lǐng)袖和骨干，如秋瑾、林宗素、唐群英、張昭漢、江紉蘭、吳木蘭，二是各婦女報刊（也包括非婦女刊物）的女主編、主筆和女編輯、記者，如陳擷芬、燕斌、何震、潘樸、楊季威、鄭毓芳，活躍在世紀(jì)初女性政論文壇上的這批作家，其中大部分是留學(xué)生。她們多數(shù)具有較好的古典文學(xué)修養(yǎng)，又接受過新式教育和西學(xué)的熏陶，見多識廣，知識面寬，思維敏捷，既能滔滔雄辯，又具生花妙筆，故她們寫的這些政論不乏文學(xué)色彩。如秋瑾的《中國女報發(fā)刊辭》、《敬告中國二萬萬女同胞》、陳擷芬的《女界之可?！贰㈥愅裱艿摹杜颖狈リ犘浴?、莫雄飛的《哀中華》、楊季威的《男女當(dāng)有平等教育》、吳弱男的《告幼年諸姊妹》，吳淑卿的投軍文等。這些政論，自抒胸臆，有感而發(fā)，自由奔放，酣暢淋漓，感情充沛，極富感染力；而文中語言生動形象，清新流暢，喜用排句，又駢散相間，誠為女中之“新文體”。世紀(jì)初的這些政論，不僅在當(dāng)時發(fā)揮了積極的戰(zhàn)斗作用，而且對“五四”之后的女性政論創(chuàng)作也有啟示意義。

20世紀(jì)第一個二十年，在中國女性文壇上出現(xiàn)了這四大創(chuàng)作群體，不僅較之此前的女性文學(xué)具有了新的特色，而且在文學(xué)成就上也是令人鼓舞的?？磥?，世紀(jì)初的這個20年（1900—1919）并不是沒有什么可寫，絕不像盛英等人主編的這部《女性文學(xué)史》中所描繪的那樣寂沉、荒涼，只有秋瑾一人在那里孤獨的慷慨悲歌。恕我直言，正是由于主編者對這段女性文學(xué)缺乏研究，才造成了這一時段女性文學(xué)的大面積空白。

《女性文學(xué)史》的主編者也不無正確地指出：“人類進入文明史后，女性一直被淹沒在歷史黑洞里?！保ǖ?頁）與女性長期被淹沒在歷史黑洞里有關(guān)，在文學(xué)生態(tài)中，女性創(chuàng)作一直處于被失落的地位和失衡狀態(tài)，“以往文學(xué)史研究強化著這種失衡狀，對女作家群的存在置若罔聞，總是視女作家為寥落晨星?！保ǖ?0頁）客觀一點說，對待女性文學(xué)的這種失衡和不公，“五四”之前較之“五四”之后更為嚴(yán)重。清代女作家的文集“數(shù)逾三千”（胡文楷著：《歷代婦女著作考》自序），今天進入《中國文學(xué)史》的清代女作家有幾人呢？宋代見于經(jīng)傳的著名女作家并有專集別集行世的（有的已佚），除李清照外尚有朱淑真、溫琬、魏夫人、吳淑姬、張玉娘、謝希孟等十多人，今天能進入中國文學(xué)史的只有李清照一位。所以我贊同盛英諸作者的意見：女性文學(xué)研究，不應(yīng)當(dāng)僅僅局限于對少數(shù)幾位杰出女作家的探討，還要主動“發(fā)掘被歷史封存的女作家”，還女性文學(xué)以本來面目，并為女作家正名、揚名，揭示她們創(chuàng)作的價值與文學(xué)史意義。“使失衡了的文學(xué)史結(jié)構(gòu)得到糾偏與補正”（第11頁）。我還認為重新評估女性文學(xué)的文學(xué)價值與地位，應(yīng)當(dāng)成為21世紀(jì)“重寫文學(xué)史”工程的重要著力點之一。

正是基于如上的共識，我覺得《20世紀(jì)中國女性文學(xué)史》對第一時期（世紀(jì)初至“五四”）的書寫與這一時段文學(xué)的本真面貌距離太遠。上面我簡略的描述，也只是這一時段女性文學(xué)的一部分。至于所謂發(fā)掘歷史塵封，還只是剛剛開始。由于中國近代文學(xué)研究較之古代和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的相對滯后，這一工作的進展也就有賴學(xué)界的共同努力了。

三

《女性文學(xué)史》中的分期也值得商榷。該書把20世紀(jì)中的女性文學(xué)分成五期，第一個時期是“世紀(jì)初到‘五四’”，稱為“女性文學(xué)勃然崛起時期”，著者沒有標(biāo)明具體時限，但在第一編中則明確標(biāo)出1900—1927。因此書中第一期下限的“五四”，不是指1919年，而是泛指“五四”時期，故主編者定為1927年。

該書把第一時期的下限定為1927年，我覺得不妥，還是以“五四”（1919）作界碑為好。我曾經(jīng)在討論中國近代文學(xué)史的分期時說過這樣一句話：“五四”這塊文學(xué)界碑不容忽視。我看重“五四”這塊界碑，還不僅僅因為它是新舊民主主義革命的分界線，以及它在中國思想史上分水嶺的地位，更重要的是從它在文學(xué)發(fā)展史上的意義考慮的。一方面，“五四”前后的文學(xué)在形式上最大的差別就是文言和白話。即使我們不考慮創(chuàng)造主體的思想傾向和女性意識，僅從語言因素這一點來看，“五四”前后的女性文學(xué)就有很大的不同；另一方面，這樣分期，也與著者對“五四”前后女性文學(xué)的看法相矛盾?！秾?dǎo)言》中說：“‘五四’以來的女性文學(xué)，正是以與時代、社會同步，以持久的反封建主義和追求女性徹底解放的獨立品格，寓居于新文學(xué)系統(tǒng)”（第15頁），從“寓居新文學(xué)系統(tǒng)”的作家舉例（盧隱、馮沅君、白薇、凌叔華等）來看，“五四”前的女性文學(xué)，肯定還未能“寓居于新文學(xué)系統(tǒng)”。既然“五四”前的女性文學(xué)是舊文學(xué)系統(tǒng)，“五四”后的女性文學(xué)是新文學(xué)系統(tǒng)，而《女性文學(xué)史》把兩個不同系統(tǒng)的文學(xué)放在同一個時期（1900—1927），自然是有矛盾的了。

該書之所以這樣分期可能也有自己的考慮。盛英等人并非不了解“五四”前后的女性文學(xué)有重大的不同，而之所以讓“五四”前和二十年代的女性文學(xué)放在同一個時期，主要的原因是：由于著者對“五四”前的女性文學(xué)不熟悉，除秋瑾外，無東西可寫，第一編（全書五大編之一），若僅寫秋瑾一人，似乎太單薄，也有點比例失調(diào)。而對秋瑾之外的其他女性文學(xué)，盡管內(nèi)容豐富，極有特點，但限于研究范圍，對世紀(jì)初的這段女性文學(xué)史又不太熟悉，自然寫起來有困難。若與20年代的女性文學(xué)放在同一編中，有“五四”女性作家群（盧、馮、白、冰、凌等）支撐臺面，這第一編處理起來相對就容易得多。

《女性文學(xué)史》還有一點值得商榷，主編者認為“五四”之前中國還“沒有完全意義的女性文學(xué)”（第15頁）；又說“中國古代的女性文學(xué)由于沒有主體意識的覺醒，尚未形成真正意義上的女性文學(xué)系統(tǒng)”（第14頁）。其意思是說，“五四”前中國女性作家寫的作品，還不能稱為“完全意義的女性文學(xué)”。該書的這個觀點，我認為也是錯誤的。

盡管目前對“女性文學(xué)”的界定存在著廣義、狹義和極狹義之分，認識尚有分歧，但學(xué)術(shù)界大多數(shù)認為：所謂女性文學(xué)，簡言之，就是女性作家所寫的作品。故而凡符合此條件的都是女性文學(xué)，并沒有其他的附加條件。盛英等作者將“五四”后的女性創(chuàng)作稱為“完全意義的女性文學(xué)”，而把“五四”前（古代和近代）的婦女創(chuàng)作稱為非“完全意義的女性文學(xué)”，或“尚未形成真正意義上的女性文學(xué)系統(tǒng)”，實在令人費解。誠然，古代女性文學(xué)，像《女性文學(xué)史》中所說的尚缺乏主體意識的覺醒，也未能沖破封建倫理規(guī)范，其文學(xué)創(chuàng)作“還附屬于父權(quán)文化”，這是歷史的局限，但這并不影響它的屬性和身份，即它是女性文學(xué)。你能說李清照的詞，柳如是的詩，陳端生的彈詞《再生緣》，不是女性文學(xué)嗎？該書謂古代女性文學(xué)“尚未形成真正意義上的女性文學(xué)系統(tǒng)”，此“系統(tǒng)”是由于學(xué)界缺乏深入研究尚未發(fā)現(xiàn)，還是中國古代女性文學(xué)就根本未形成“系統(tǒng)”？主編者并沒有說明。

該書又說：“秋瑾一代人雖因采用舊形式尚未形成完全意義的女性文學(xué)”，這句話也需要商榷。按照《20世紀(jì)中國女性文學(xué)史》主編者的觀點，秋瑾是具有女性意識的，“是秋瑾和她同時代的女友們……扭轉(zhuǎn)了古代女性文學(xué)的航向”（第14頁），但卻因為“秋瑾一代人”的寫作是“采用舊形式”，就說它“尚未形成完全意義的女性文學(xué)”。把采用“舊形式”（指用文言或舊體詩寫作）或“新形式”（白話）作為區(qū)分非“完全意義的女性文學(xué)”和“完全意義的女性文學(xué)”的決定條件，這與胡適“五四”前后以使用“文言”和“白話”來區(qū)分“死文學(xué)”、“活文學(xué)”一樣，純粹是一種形式主義的觀點。既然“秋瑾一代人”的女性文學(xué)都不能稱為“完全意義的女性文學(xué)”，那么20世紀(jì)第一個二十年（1900—1919）的女性創(chuàng)作均要被排斥在“完全意義的女性文學(xué)”之外了。也就是說，20世紀(jì)初的二十年即無“完全意義的女性文學(xué)”可言。而令人感到大惑不解的是：《女性文學(xué)史》把20世紀(jì)女性文學(xué)的第一時期標(biāo)為：“世紀(jì)初到‘五四’，女性意識覺醒，女性文學(xué)勃然崛起時期?！保ǖ?2頁）主編者既已劃定世紀(jì)初的二十年是“女性文學(xué)勃然崛起時期”，而在同一“導(dǎo)言”中又說它是非“完全意義的女性文學(xué)”，二者難道不是自相矛盾嗎？

這部《女性文學(xué)史》之所以會造成以上的混亂，我認為與主編者站在“五四”新文學(xué)本位的立場有關(guān)。導(dǎo)言第二部分：“20世紀(jì)中國女性文學(xué)的總體特征”，第一個特征就強調(diào)“與新文學(xué)共體”（第13頁）。所謂“與新文學(xué)共體”，就是20世紀(jì)一百年的中國女性文學(xué)必須以“與新文學(xué)共體”為坐標(biāo)，屬于與“新文學(xué)共體”的就是“完全意義的女性文學(xué)”，反之，不論女作家的主體意識多強，創(chuàng)作中的民主精神如何高昂，女性意識多么濃重，如秋瑾的作品，仍因它不“與新文學(xué)共體”，便只能稱之為非“完全意義的女性文學(xué)”。既然秋瑾的作品都不能算是“完全意義的女性文學(xué)”，“五四”之前的所有女性文學(xué)在該書編者心目中也只能降為非“完全意義的女性文學(xué)”，或非“真正意義上的女性文學(xué)系統(tǒng)”了。

四

上世紀(jì)末，學(xué)術(shù)界出版了各種類型的《20世紀(jì)中國文學(xué)史》，至少有十幾部，除了陳平原教授的《20世紀(jì)中國小說史》第1卷連同他的同類專著《中國小說敘事模式的轉(zhuǎn)變》對20世紀(jì)第一個二十年的文學(xué)作了富有創(chuàng)造性、開拓性的研究外，恕我直言，其余多數(shù)以“20世紀(jì)”命名的中國文學(xué)史，對前二十年（1900—1919）這段文學(xué)史研究其深度都較后八十年的研究為差，不論是資料上抑或觀點上，很少有原創(chuàng)性的發(fā)現(xiàn)。造成這種現(xiàn)象的原因有二：一是這段文學(xué)史的研究本身就基礎(chǔ)較差，這與中國近代文學(xué)研究相對滯后有關(guān)；二是“20世紀(jì)中國文學(xué)史”的研究者多數(shù)系現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域的研究者，對近代文學(xué)相對不甚熟悉，倘若僅靠參考一下現(xiàn)有的幾部《中國近代文學(xué)史》或相關(guān)研究成果而稍加以綜合、提煉，就很難有新的發(fā)現(xiàn)。因此我國現(xiàn)有的相關(guān)文學(xué)史著作，對20世紀(jì)第一個二十年的書寫，往往不是作為一個“帽子”被三言兩語地帶過，就是一般性地、缺乏新見的陳述。《20世紀(jì)中國女性文學(xué)史》就可以視為這方面的一個例證。所以我認為，要想深入地探討“20世紀(jì)中國文學(xué)”這一課題，不深入地研究這個“源頭”——20世紀(jì)第一個二十年，“五四”之后中國文學(xué)史上出現(xiàn)的一系列文學(xué)現(xiàn)象，如文學(xué)的大眾化問題，文學(xué)的功利與審美，現(xiàn)代視域下的文學(xué)與“新民”，中國詩歌的走向，話劇的生命力何在等問題，就很難做出科學(xué)的闡釋。美籍華裔學(xué)者王德威先生曾提出“沒有晚清，何來五四？”的命題，曾受到國內(nèi)一些學(xué)者的質(zhì)疑，我倒覺得這句話是符合中國文學(xué)發(fā)展的實際的。

以上所談只是我的讀后感。我寫此文旨在希望“20世紀(jì)中國文學(xué)史”研究者，對占上世紀(jì)五分之一的前二十年應(yīng)做認真的、扎扎實實的研究。在一定意義上說，沒有吃透20世紀(jì)前二十年這個“源”，就很難理清20世紀(jì)文學(xué)的來龍去脈。

*此文是教育部人文社會科學(xué)研究2005年度基金項目：《中國近代女性文學(xué)史論》中的一部分（批準(zhǔn)號：05JA750·11—44014）。

（作者單位：山東大學(xué)文學(xué)院 ）

責(zé)任編輯 宋蒙