原創(chuàng)、獨(dú)見(jiàn)與獨(dú)到

杜貴晨先生研究古代小說(shuō)多年，成就廣為學(xué)界同行所知。去年以來(lái)，更因?yàn)閷?duì)《西游記》與泰山關(guān)系的發(fā)明，一度被媒體炒作為“名人”；近又因主編“紅學(xué)”名言集粹之作《紅樓夢(mèng)人物百家言叢書》適逢新拍《紅樓夢(mèng)》“選秀”而暢銷，聲名益廣，可說(shuō)有點(diǎn)走“紅”。而就在這同時(shí)，他的又一部論文集《數(shù)理批評(píng)與小說(shuō)考論》（齊魯書社，2006年1月），初印兩千冊(cè)，一年余銷售幾近一空，雖然說(shuō)不上暢銷，但在同類學(xué)術(shù)著作中也算表現(xiàn)不俗，值得作一評(píng)介。

本書由著名學(xué)者馮其庸先生題簽，袁世碩先生作序。本集所收論文大都為作者2002-2005年間所作，又大都為前集《傳統(tǒng)文化與古典小說(shuō)》（河北大學(xué)出版社，2001年7月）相關(guān)內(nèi)容的深化與拓展。而如書名所示，分為兩個(gè)方面即上、下兩編：上編主要是從“數(shù)理”哲學(xué)研究文學(xué)的“數(shù)理批評(píng)”，下編主要是從考據(jù)入手解讀作家作品的“小說(shuō)考論”。前者重在說(shuō)文學(xué)普遍之理，后者偏于論小說(shuō)具體之事；前者屬原創(chuàng)，后者多獨(dú)見(jiàn)，而風(fēng)格獨(dú)到，代表了作者在文學(xué)理論和小說(shuō)研究方面的最新成就。

本書所首倡的文學(xué)“數(shù)理批評(píng)”，誠(chéng)如袁序所稱道，是“貴晨近年治學(xué)最富創(chuàng)造性、堪稱獨(dú)步的研究”。這一理論從概念的提出到原則、方法的確立，以至應(yīng)用于文學(xué)研究的初步實(shí)踐，都是作者近年的創(chuàng)獲和努力，從而在似乎曲高和寡的同時(shí)，具有了學(xué)術(shù)上最可寶貴的原創(chuàng)性。這一理論雖然早在《傳統(tǒng)文化與古典小說(shuō)》一書有關(guān)“三復(fù)情節(jié)”的論文中就已經(jīng)有了認(rèn)識(shí)上的萌芽，但是到了本書的《中國(guó)古代文學(xué)的“倚數(shù)”傳統(tǒng)與數(shù)理美》、《“文學(xué)數(shù)理批評(píng)”論綱》等文，才明確提出相關(guān)概念、綱領(lǐng)、原則與方法，初成體系。因此，這一理論的創(chuàng)立，雖有賴于作者治學(xué)有方，妙悟文心，但絕非閉門造車，信手拈來(lái)，而是積近十年之力辛勤探討而孕育產(chǎn)生的一個(gè)思想結(jié)晶。

雖然“數(shù)理”的運(yùn)用是古今中外文學(xué)創(chuàng)作概莫能外的事實(shí)，而文學(xué)“數(shù)理批評(píng)”也是古今中外文學(xué)研究中不難見(jiàn)到的現(xiàn)象，但這些事實(shí)與現(xiàn)象的隱蔽、零星、片斷等特點(diǎn)所導(dǎo)致的，是古今中外從未有人進(jìn)一步概括升華出理論的概念、原則與方法來(lái)。從而文學(xué)的“數(shù)理”與“數(shù)理批評(píng)”作為古今中外文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)的規(guī)律性，數(shù)千年至于今，一直處于被遮蔽被忽略的狀態(tài)中。因此，杜先生這一理論的提出與闡釋，是中外數(shù)千年文學(xué)史特別是文學(xué)批評(píng)史上一個(gè)重要的發(fā)現(xiàn)與發(fā)明。

本書上編諸文表明，杜先生文學(xué)“數(shù)理批評(píng)”的提出，首先從中國(guó)古代文學(xué)包括詩(shī)歌、駢體、散文、小說(shuō)及戲曲等大量作品中有所發(fā)現(xiàn)，是當(dāng)今中國(guó)文論研究中，取顧炎武所謂“采山于銅”而后著書之法的一個(gè)范例。從而這一理論自然最適用于中國(guó)古代文學(xué)研究；但是，作者卻并沒(méi)有畫地為牢，而是進(jìn)一步推廣到中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，通過(guò)對(duì)魯迅小說(shuō)的解讀，對(duì)這一理論在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中的可行性做了初步的驗(yàn)證；而且更進(jìn)一步把探索的目光投向了外國(guó)文學(xué)的領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)了諸如亞里士多德、馬克思、米蘭·昆德拉等實(shí)際是涉及文學(xué)數(shù)理批評(píng)的論述，已經(jīng)包括了對(duì)此種理論之必要性與可能性的認(rèn)識(shí)，只是沒(méi)有做出應(yīng)有和適當(dāng)?shù)母爬āＨ绱说鹊?，通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)史的梳理，使這一理論建立在了人類全部文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，成為談藝的一種普適性的學(xué)說(shuō)。

值得注意的是，杜先生提出文學(xué)“數(shù)理批評(píng)”，很大程度上是獨(dú)得馬克思主義文學(xué)理論的啟發(fā)與指導(dǎo)。如書中引用馬克思所說(shuō)“一門科學(xué)只有當(dāng)它達(dá)到了能夠運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才算真正發(fā)展了”的名言，就是一般研究馬克思主義文論的學(xué)者所極少注意到的。又中國(guó)古代文論與“象數(shù)”哲學(xué)血脈相連，但古今學(xué)者很少?gòu)摹跋蟆迸c“數(shù)”的結(jié)合上觀照文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)，從而中國(guó)文論自劉勰以降，無(wú)不是重“象”而輕“數(shù)”，對(duì)作品中大量的數(shù)理現(xiàn)象及其所蘊(yùn)含意義熟視無(wú)睹。杜先生正是從這些向來(lái)為他人所忽略的地方入手，建立起自己與以“形象”為中心的批評(píng)互補(bǔ)的“數(shù)理批評(píng)”，并在說(shuō)明二者如車之兩輪、鳥之雙翼，缺一不可的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)指出“數(shù)理批評(píng)”的優(yōu)越性在于，只有它才能充分說(shuō)明文本即形象體系的邏輯意義；這一理論的提出，將有助于建立寫人與敘事并重、形象與數(shù)理結(jié)合的文學(xué)批評(píng)和理論研究模式。本編主要以《西游記》為研究對(duì)象的“數(shù)理批評(píng)”嘗試，則生動(dòng)驗(yàn)證了這一理論應(yīng)用的可能性、價(jià)值與意義，并為我們打開(kāi)了《西游記》研究的嶄新天地。

比較“數(shù)理批評(píng)”，本書下編“小說(shuō)考論”的內(nèi)容，本是作者研究的長(zhǎng)項(xiàng)。又所收文章多近年新作，為后出轉(zhuǎn)精，以致向以治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)著稱，樂(lè)道人善卻不輕易許人的袁世碩先生在《序》中也稱贊說(shuō)：“凡所考論，大都是他認(rèn)真研討過(guò)的富有探索性的所識(shí)所見(jiàn)，并且對(duì)中國(guó)小說(shuō)史的研究有實(shí)實(shí)在在的參考價(jià)值?！蔽乙詾檫@些價(jià)值體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

一是新材料的發(fā)現(xiàn)與使用。如對(duì)《儒林外史》作者吳敬梓生平的研究，作者“硬”是從學(xué)者習(xí)見(jiàn)常用的程晉芳《懷人詩(shī)》之十六“偶游淮海間，設(shè)帳依空?qǐng)@”等句入手，推考出吳敬梓曾于乾隆六、七年之交，在他的朋友大鹽商程晉芳家做過(guò)數(shù)月的塾師，由此引出對(duì)《儒林外史》周進(jìn)形象的新解，以至于小說(shuō)名著研究立場(chǎng)與方法的新思考。

二是對(duì)舊說(shuō)的質(zhì)疑。如對(duì)《三國(guó)演義》研究中長(zhǎng)期以《錄鬼簿續(xù)編》“羅貫中，太原人”條考量作者生平的做法，杜先生以不排除此羅貫中與《三國(guó)演義》作者羅貫中為同姓名之另一人為依據(jù)，提出了袁先生所稱的“顛覆性的質(zhì)疑”，維護(hù)并加強(qiáng)了以《三國(guó)演義》作者為“東原羅貫中”的傳統(tǒng)結(jié)論，并批評(píng)了近百年來(lái)這類研究上的粗糙學(xué)風(fēng)。

三是觀念的革新與立論的大膽。如對(duì)《三國(guó)演義》的“累積成書”說(shuō)，杜先生認(rèn)為那是從考證立論的認(rèn)識(shí)。從文學(xué)的觀點(diǎn)看，《三國(guó)演義》是一部歷史小說(shuō)，它的創(chuàng)作必然要借助于前代歷史與文學(xué)的資料，如果認(rèn)為依據(jù)了這類資料寫成的小說(shuō)就不是“創(chuàng)作”，那就等于否認(rèn)了歷史小說(shuō)有“創(chuàng)作”這么一回事。而且從真正文學(xué)的觀點(diǎn)看，創(chuàng)作并不以是否依據(jù)了某些現(xiàn)成的資料為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，而是以作者是否自主利用已有資料并加以虛構(gòu)，成功寄寓和傳達(dá)了獨(dú)特的思想與情感，并且感染于人為標(biāo)志。為此所舉《紅與黑》、《浮士德》之例，從世界文學(xué)的范圍內(nèi)恰當(dāng)?shù)刈C明了作者的這一新觀念，并通過(guò)對(duì)羅貫中《三國(guó)演義》的主體感情因素的分析，論定《三國(guó)演義》是我國(guó)古代第一部文人創(chuàng)作的長(zhǎng)篇小說(shuō)。這顯然是一個(gè)大膽的立論，但又無(wú)疑地可備一說(shuō)。

四是由近及遠(yuǎn)，從小見(jiàn)大，往往能給人超出所論具體問(wèn)題之外的啟發(fā)。如本書論“徐庶歸曹”故事，除上追到唐五代俗講——變文的源流，和又回溯到宋代說(shuō)《漢書》的話本為直接的依傍之外，作者還從中引出了《三國(guó)演義》創(chuàng)作素材有不少是從非三國(guó)文獻(xiàn)挪移化用而來(lái)的認(rèn)識(shí)，提出研究《三國(guó)演義》要放眼全部傳統(tǒng)文化的背景以為參照，最大限度發(fā)明和突顯《三國(guó)演義》作為傳統(tǒng)文化無(wú)邊無(wú)際網(wǎng)絡(luò)中一個(gè)“中國(guó)結(jié)”的特征，體現(xiàn)了寬闊的文化視野。

如果說(shuō)以上四點(diǎn)主要是體現(xiàn)了本書“小說(shuō)考論”中的獨(dú)見(jiàn)，則就本書雖為論文，卻不失獨(dú)特的風(fēng)格而言，則更多是一種獨(dú)到。這主要體現(xiàn)在它作為理論與考證性著作，自然不免有邏輯嚴(yán)密，使人高深難測(cè)的一面，但作者行文力避理論的枯燥與考證的呆板，使文學(xué)的研究成為研究的“文學(xué)”，不僅概念清晰，表述準(zhǔn)確到位，而且講求語(yǔ)言的清新與機(jī)趣。如對(duì)《西游記》數(shù)理機(jī)制揭示中“七七”、“九九”之?dāng)?shù)的論述，《錄鬼簿續(xù)編》“羅貫中”條不適用《三國(guó)演義》作者羅貫中的研究等，都不僅從歷史，而且從生活，甚至針對(duì)說(shuō)服的對(duì)象為小說(shuō)學(xué)者，從小說(shuō)所描寫的生活舉證，反復(fù)辯難，在以理服人的同時(shí)，還使人領(lǐng)略到文學(xué)研究的學(xué)術(shù)論文作為人文科學(xué)應(yīng)有和可能有的美感。

總之，《數(shù)理批評(píng)與小說(shuō)考論》是一部有獨(dú)特理論意義與學(xué)術(shù)價(jià)值的文學(xué)研究著作，雖然其中內(nèi)容如“數(shù)理批評(píng)”的理論還有待完善，更有待學(xué)術(shù)界認(rèn)可，但全書原創(chuàng)、獨(dú)見(jiàn)與獨(dú)到的特點(diǎn)，與因此形成的理論貢獻(xiàn)和達(dá)到的學(xué)術(shù)水平，已足使讀者感到很大的滿意與高興。尤其在當(dāng)今學(xué)風(fēng)浮躁、學(xué)術(shù)腐敗多發(fā)的情景之下，本書的問(wèn)世就不僅有它專業(yè)學(xué)術(shù)上的意義，而且對(duì)于端正學(xué)風(fēng)，也有積極良好的正面意義。

（責(zé)任編輯 李漢舉）