俠文化與蒲松齡的《聊齋》創(chuàng)作

摘要：蒲松齡的《聊齋》創(chuàng)作及其人格精神深受俠文化浸染。由于長期徘徊在雅、俗文化之間，蒲松齡的俠文學(xué)作品不僅具有更為濃厚的民間色彩，而且蘊(yùn)涵著相當(dāng)豐富的雅文化因子。俠文學(xué)的創(chuàng)作，又是蒲松齡排遣孤憤之情的特殊渠道。秉性氣質(zhì)的深相契合，更使他對(duì)俠義精神心領(lǐng)神會(huì)，成為其創(chuàng)作俠文學(xué)的性格基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：俠文化；蒲松齡；聊齋志異

中圖分類號(hào)：Ｉ207．419 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ

在中國傳統(tǒng)文化結(jié)構(gòu)中，俠文化并非是一個(gè)十分精確的話語概念。與儒、道、佛文化相比，俠文化具有民間性和非正統(tǒng)性的特征。因此，它既不能在正統(tǒng)的典籍中找到清晰而準(zhǔn)確的概括，也不可能以“習(xí)得”的方式作用于飽讀圣賢之書的文人。但是它能夠通過文化滲透的潛在方式對(duì)中國文人的文化心理構(gòu)成產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。歷朝歷代都不乏這樣的文人，他們從俠文化中汲取養(yǎng)分，構(gòu)成其人格精神的一個(gè)重要內(nèi)涵，同時(shí)又把這種人格精神與理想投射到文學(xué)作品和文學(xué)想象中去。蒲松齡在《題吳木欣〈班馬論〉》中說：“余少時(shí)最喜讀游俠傳，午夜挑燈，恒以一斗酒佐讀?！?［1］ （P116）而在承載他一生“孤憤”之情的《聊齋》創(chuàng)作中，更是以大量的篇幅來描寫和渲染俠義精神。這些作品不僅可以透視出蒲松齡人格精神的一個(gè)重要層面，同時(shí)也為解讀其深層文化心理結(jié)構(gòu)提供了重要線索。

一

與眾多文人士子一樣，蒲松齡深受中國傳統(tǒng)文化沾溉。按照余英時(shí)先生的觀點(diǎn)，如果把中國文化傳統(tǒng)分為大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的話，那么大傳統(tǒng)主要指的是上層精英文化，即文人士大夫的雅文化；而小傳統(tǒng)主要指的是下層民眾的俗文化 ［2］ （P117-124）。作為一名飽學(xué)之士，蒲松齡同歷代文士一樣，對(duì)于雅文化傳統(tǒng)尤其是儒家文化浸淫甚深。返觀蒲松齡“侘傺失志，濩落郁塞” ［3］ （P1814）的一生，始終沒有放棄由科舉走入仕途的人生追求，以及由此產(chǎn)生對(duì)社會(huì)人生的深刻理解和對(duì)人類命運(yùn)的深切關(guān)懷，這些顯然具有濃郁的儒家人格色彩和社會(huì)精英者的文化反思意味。但是另一方面，又與許多文人不同，蒲松齡一生命運(yùn)偃蹇，大多數(shù)時(shí)間都是以一介寒儒的身份生活在鄉(xiāng)村。長期與下層民眾的廣泛接觸，使他對(duì)俗文化心理有很深的認(rèn)同感。具體到文學(xué)創(chuàng)作上，蒲松齡不僅雅、俗文學(xué)兩方面都卓有成就，而且在雅文學(xué)的部分作品中也同樣滲透著民間文化精神。俠文學(xué)的創(chuàng)作便是重要的一例。

一般認(rèn)為司馬遷《史記·游俠列傳》開創(chuàng)了俠文學(xué)的先河，這不僅因?yàn)樗峁┝宋膶W(xué)史上第一批俠客形象，而且在于司馬遷對(duì)游俠的精神人格給予了最初明確的概括：“今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德?！边@就是后世所標(biāo)榜的俠義精神。從唐宋豪俠小說到清代的俠義小說直至今天的新派武俠小說，歷代的作家都是依據(jù)自己所處的歷史環(huán)境及現(xiàn)實(shí)生活感受不斷詮釋著這種精神。在俠文學(xué)的發(fā)展長河中，滲透在文學(xué)作品中的俠義精神雖然發(fā)生過衍生和變異，甚至在某些時(shí)候或某種條件下可以為統(tǒng)治者所認(rèn)可和利用，但總體和本質(zhì)上是屬于下層社會(huì)和下層人民的。這一點(diǎn)在蒲松齡的創(chuàng)作中表現(xiàn)的更為鮮明。在《聊齋志異》中，有的是直接以“行俠”作為作品的主題，如《俠女》、《聶政》、《王者》、《田七郎》、《崔猛》等；有的是在其他題材的作品中穿插俠客形象，如《聶小倩》中的燕赤霞、《云蘿公主》中的袁大用、《馬介甫》中的仙俠等；有的是在作品中褒揚(yáng)普通人之俠義精神，如《嬌娜》中的孔生，《聶小倩》中的寧采臣，《連城》中的喬生等；還有的是以寓言的方式在動(dòng)物身上寄托俠義理想，如《禽俠》、《義犬》、《義鼠》等。如果對(duì)照此前的唐宋豪俠小說和此后的清代俠義小說，就會(huì)發(fā)現(xiàn)《聊齋志異》中的此類作品更具有濃厚的民間色彩。行俠之人既非官將府中的私仆與養(yǎng)客（如《紅線》、《聶隱娘》、《昆侖奴》），又非清官手下的鷹犬與“御貓”（如《三俠五義》），而是像崔猛、田七郎、孔雪笠等這樣具有獨(dú)立人格身份的普通之人。他們既沒有帝王之思（如《虬髯客》），也不做功名富貴之夢（如《施公案》），而是大多具有普通人的真實(shí)性格和平民俠者的自然品性。他們活動(dòng)的天地不再是隱秘的江湖世界，而是人們熟悉的日常環(huán)境。他們行俠的目的也只是為了解決現(xiàn)實(shí)人生中的種種困厄?？梢哉f，蒲松齡筆下的俠者真正背負(fù)著下層民眾的社會(huì)理想和不平社會(huì)現(xiàn)實(shí)下的正義之氣。這一點(diǎn)倒是與司馬遷所界定的俠義精神一脈相承。司馬遷對(duì)“布衣”之俠的熱情謳歌，與其說表現(xiàn)了儒家的民本思想，毋寧說是吸收了來自民間的平民精神。與唐傳奇相比，蒲松齡筆下的俠者雖然不能以神采飛揚(yáng)的風(fēng)神氣質(zhì)取勝，卻更能以濃郁的人間氣息感人。蒲松齡淡化了唐代豪俠小說中的神秘色彩，卻拉近了與現(xiàn)實(shí)人生的距離。我們不得不承認(rèn)這很大程度上是來自于民間文化的深厚滋養(yǎng)。

如果追問任俠精神的傳統(tǒng)文化淵源，墨家文化是一個(gè)不可回避的事實(shí)。盡管“俠”究竟是否源于墨家，需要史家的進(jìn)一步考證，但是墨家文化具有天然的俠義色彩，這是毋庸質(zhì)疑的。這不僅因?yàn)樗鼘?duì)任俠精神從理論上加以標(biāo)榜：“任，士損己而益所為也”、“任，為身之所惡以成人之所急” （《墨子·兼愛中》），更重要的是墨子及墨家在實(shí)踐上光大了這種人格理想：“墨子兼愛，摩頂放踵，利天下而為之”（《孟子·盡心上》），“墨子服役者百八十人，皆可是赴火蹈刃，死不旋踵”。（《淮南子·泰族訓(xùn)》）從某種意義上說，正是這種任俠精神造就了代不乏人的英雄豪杰。正因?yàn)槿绱?，墨學(xué)式微以后，它的思想精神作為一種道德規(guī)范和人格理想模式卻頑強(qiáng)地存在于人類歷史長河中，并構(gòu)成民間反主流文化的一個(gè)重要思想源頭。聞一多曾在《關(guān)于儒、道、土匪》一文中以儒道墨互補(bǔ)解釋中國文化的傳統(tǒng)心理結(jié)構(gòu)和社會(huì)思想結(jié)構(gòu)，較之傳統(tǒng)的“儒道互補(bǔ)”更具宏觀意義，至少它涵概了民間文化這一重要傳統(tǒng)。尤其像蒲松齡這樣長期徘徊在雅俗文化之間的文人，“儒道互補(bǔ)”的解釋方式顯然是不夠全面的。

二

雅、俗文化并行，這并非意味著兩者之間涇渭分明，井水不犯河水。雅文化可以從俗文化中吸取養(yǎng)分，同時(shí)也會(huì)向俗文化進(jìn)行多方位的滲透與影響。俠文化是經(jīng)上層文化濡染的一種民間文化形式，這是以“吾儒家” ［4］ （P56）自居的蒲松齡能夠接受俠文化的一個(gè)重要前提。

首先分析俠的本質(zhì)特征：“義”?！皞b”與“義”并立來自于唐人李德裕的《豪俠論》：“義非俠不立，俠非義不成”?！傲x”是俠的最重要的道德內(nèi)涵和倫理原則，也是俠最可寶貴的精神品格。但是，“義”本身是一個(gè)外延十分寬泛的概念，也并非某一家所專有。墨家講“義”，儒家也講“義”?；\統(tǒng)地說，一切公正合宜的道理或舉動(dòng)都可以稱之為“義”。然而，“義”與“俠”這一特定的概念結(jié)合，就具有扶危濟(jì)困、憐弱救貧、重諾輕生的含義?？疾臁读凝S志異》中的行俠作品，如果以行俠動(dòng)機(jī)劃分，不外乎三種類型：復(fù)仇行俠、報(bào)恩行俠與仗義行俠。復(fù)仇型行俠可以《商三官》為代表：年僅十六歲的商三官，父為邑豪縱奴捶殺，但兩兄長訟無效，于是三官潛身為優(yōu)人，得近仇敵并手刃之，自己也自經(jīng)而死。報(bào)恩型行俠可以《田七郎》為代表：武承休欲結(jié)交佃戶田七郎，并以重金相贈(zèng)，七郎的母親告誡他說：“受人知者分人憂，受人恩者急人難。富人報(bào)人以財(cái)，貧人報(bào)人以義。無故而得重賂，不祥?！焙笃呃梢蛉嗣偎颈谎涸讵z，武承休以重金賄賂邑宰和仇家，使七郎得釋。因此在武家遭遇不幸而又無處伸冤時(shí)，七郎挺身而出，除掉了武家的仇人后自殺。仗義型行俠可以《崔猛》為代表：崔猛性情剛烈，喜雪不平，當(dāng)李申妻被巨紳子設(shè)計(jì)篡取而哭訴無門時(shí)，崔猛拔刀相助，替他殺了仇家并以此獲罪入獄。在崔猛精神的感召下，李申也變成一個(gè)有勇有謀的俠者，并能“剪禽獸于深閨”，“蕩幺魔于隘谷”。這三種類型的行俠行為，無論其主觀意圖如何，實(shí)際都具有正義與邪惡的對(duì)抗性質(zhì)，客觀上都起到了對(duì)群體利益的維護(hù)作用。盡管有的最初可能出于“小義”（“私義”）——個(gè)人恩怨，但最終都可以歸結(jié)為“大義”（“公義”）——對(duì)社會(huì)公平與正義的維護(hù)，這正是俠之“義”的核心和精髓所在。

以上三種類型如果從倫理價(jià)值上判斷，第三種——“仗義行俠”無疑當(dāng)推第一，因?yàn)樗钅荏w現(xiàn)任俠人格中利他的一面。但是如果從文化傳統(tǒng)上考察，前兩者卻含有更為豐富的文化因子。復(fù)仇，尤其是血親復(fù)仇，在上古社會(huì)即已有之。以孔子為代表的儒家思想對(duì)血親復(fù)仇給予充分的肯定，這在儒家經(jīng)典中可以找到多處證明。如《禮記·曲禮上》說：“父之仇，弗與共戴天；兄弟之仇不反兵；交流之仇不同國?！庇謸?jù)《周官》記載，周代有“凡報(bào)仇讎者，書于士，殺之無罪”的規(guī)定。儒家文化對(duì)復(fù)仇觀念的肯定既源于以孝悌為本的倫理規(guī)定，同時(shí)又兼有弘揚(yáng)公理、鏟除不平的含義。“復(fù)仇意識(shí)突出地受到儒家倫理的熏染，變得愈加富有正義性與責(zé)無旁貸的合理性” ［5 ］ 。蒲松齡對(duì)正義的復(fù)仇行為是極為贊賞的。在《紅玉》中，當(dāng)虬髯丈夫見馮生妻被掠走、父被毆亡而不敢復(fù)仇時(shí)，上門劈頭責(zé)問：“君有殺父之仇，奪妻之恨，而忘報(bào)乎？”并大罵馮生：“不足齒之倫!”在《聊齋志異》中，蒲松齡寫了《俠女》、《向杲》、《商三官》、《張氏婦》、《庚娘》等一系列復(fù)仇故事。他主張?jiān)诜墒スc效應(yīng)的時(shí)候，受害者應(yīng)奮起反抗來實(shí)現(xiàn)自我拯救。當(dāng)然，蒲松齡的復(fù)仇觀念很大程度是以血親報(bào)怨為核心的，因此多數(shù)作品在表現(xiàn)復(fù)仇的同時(shí)，更能體現(xiàn)出儒家倫理中的孝悌觀念。報(bào)恩，更是儒家倫理關(guān)系的一個(gè)基本準(zhǔn)則?！对娊?jīng)·大雅·抑》有：“投我以桃，報(bào)之以李?！比寮宜v的恩包括很多種，先天即受父母的養(yǎng)育之恩，后天與人接觸中還受各種各樣的恩，小到一飯之恩，大到皇恩、主恩、師恩乃至知遇之恩。在儒家倫理規(guī)范下的社會(huì)里，恩實(shí)際上是一種義務(wù)，蒙恩者要主動(dòng)向恩人回報(bào)這些義務(wù)，這就是報(bào)恩。蒲松齡對(duì)這種人際交往中的道德準(zhǔn)則至為推崇，《田七郎》中借七郎母親之口所說的“受人知者分人憂，受人恩者急人難”就是這種觀念極為生動(dòng)的表述。在《丁前溪》的“異史氏曰”中也說：“受之施而不報(bào)，豈人也哉？”可見，俠之“義”蘊(yùn)涵著豐富的儒家文化因子，而這其中的復(fù)仇、報(bào)恩、孝悌、士為知己者死等觀念，無不與蒲松齡固有的儒家倫理積淀相吻合。另外，與創(chuàng)作其它題材的作品一樣，蒲松齡在這類作品中也夾雜著大量的因果報(bào)應(yīng)思想，這固然有很大的民間信仰成分，但也不能完全排除佛學(xué)思想的影響。除此，俠客身上具有的狂放不羈的獨(dú)立個(gè)性與自由精神，又隱約可見道家思想的影響?？傊瑐b文化之所以能夠被包括蒲松齡在內(nèi)的許多文人所認(rèn)可和接受，某種程度是由于它本身并非與上層文化截然對(duì)立，反而在某些層面不謀而合。正如余英時(shí)先生所說的：“由于中國古代的大小傳統(tǒng)是一種雙行道的關(guān)系，因此大傳統(tǒng)一方面固然超越了小傳統(tǒng)，另一方面則又包括了小傳統(tǒng)?！?［2］ （P122）

三

俠除了代表人民大眾的心理愿望外，同時(shí)也是作家的心理追求?！扒Ч盼娜藗b客夢”（陳平原語）——概括了無數(shù)長期困守書齋的文人對(duì)俠的憧憬與渴望。但這又不可一概而論，夢與夢之間千差萬別。蒲松齡之夢既不像“縱死俠骨香，不慚世上英”（《俠客行》）的李白式的夢那樣高蹈，也非一些近代知識(shí)分子想借提倡游俠精神鼓吹民氣那樣坐實(shí)，而是司馬遷式的在對(duì)游俠精神的憧憬和向往中暫時(shí)消解心中的孤憤之情和不平之氣。明代董份說：“史遷遭李陵之難交游莫救，身坐法困，故感游俠之義?！保ā妒酚洺芬┥贂r(shí)的蒲松齡喜讀《游俠傳》，或許還較多的帶有李白式的自我期許；屢經(jīng)坎坷，備嘗世間之況味之后，才會(huì)痛感俠義精神之可貴?！读凝S自志》中的這句話反復(fù)被引用：“集腋為裘，妄續(xù)幽冥之錄；浮白載筆，僅成孤憤之書；寄托如此，亦足悲矣！”這一向被視為全書之大旨。明人張潮《幽夢影》中說：“胸中小不平，可以酒消之。世間之大不平，非劍不能消之。”司馬遷仗義執(zhí)言而慘遭宮刑，蒲松齡穎異特達(dá)卻久困場屋，這既是世間之大不平，又是個(gè)人心中之大不平。如果說司馬遷作《游俠列傳》必須本著“不虛美，不隱惡”的史家實(shí)錄精神而不得不擯棄玄想與夸張，那么小說家的蒲松齡盡可以在他構(gòu)建的鬼狐世界中完成對(duì)俠的暢想。俠義題材的創(chuàng)作成為蒲松齡宣泄?jié)M腔孤憤之情的絕佳途徑。

蒲松齡的孤憤之情表現(xiàn)在兩個(gè)層面：一是由科場失敗所引起的對(duì)自身以及寒士階層坎坷命運(yùn)的不滿；二是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)黑暗腐朽的憤懣不平。這兩者之間有著必然的聯(lián)系，社會(huì)的黑暗不公是造成眾多寒士命運(yùn)乖蹇的直接原因；而生活的窘困更加深了其對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的理性思索，由此產(chǎn)生一腔怨恨與不滿。這兩個(gè)層面在《聊齋志異》的許多題材的創(chuàng)作中都有所表現(xiàn)。但俠義題材的作品與其它作品不同的地方在于，它并沒有停留在一般意義的暴露與批判，而是多數(shù)采取以暴抗暴的方式完成了正義對(duì)邪惡的抗?fàn)?。?dāng)商三官的兄長為父親之死長訟無效時(shí)，三官說：“人被殺而不理，時(shí)事可知矣。天將為汝兄弟專生一閻羅包老耶？”而作者對(duì)三官的“不軌于正義”的復(fù)仇行為大加贊賞，在“異史氏曰”中說：“家有女豫讓而不知，則兄之為丈夫者可知矣。然三官之為人，即蕭蕭易水，亦將羞而不流；況碌碌與世浮沉者耶！”對(duì)于田七郎作者也感慨到：“茍有其人，可以補(bǔ)天網(wǎng)之漏；世道茫茫，恨七郎少也。悲夫！”如果說這兩篇作品都是寫普通之人行俠，并最后因主人公的死而顯得格外悲壯的話，那么在《聊齋志異》中還有一些具有超凡本領(lǐng)的真正俠客，如《聶小倩》中身懷絕技、能飛劍殺人的燕生；《俠女》中艷如桃李、而冷如冰霜的奇女子；《王者》中劍術(shù)精湛、武功超凡的群俠等。有時(shí)作者還要驅(qū)遣神仙、鬼狐、和尚、道士來充當(dāng)俠者的形象，如《聶政》中“手握白刃”走出墳?zāi)沟墓韨b聶政，《馬介甫》中有“丈夫再造散”的狐仙之俠等。這些俠者有著不同于凡人的法力，避免了行俠過程的艱難性與復(fù)雜性。這些作品讀者讀起來感到十分過癮，想必作者寫起來更是痛快淋漓。

另外需要指出的是，在《聊齋志異》中還有一類特殊的行俠作品，如《俠女》、《房文淑》、《紅玉》、《霍女》等。這些作品的主人公行俠的目的，并非如通常那樣以武力來鏟除貪官、劣紳、豪強(qiáng)、盜匪等所形成的社會(huì)暴力和不公正，而是通過“以性行俠” ［7］的方式來解決由社會(huì)不公造成的寒士階層在婚姻、子嗣方面的困厄。她們雖不具備俠的外在特征，卻具有俠的精神實(shí)質(zhì)。這類形象從根本上說是文學(xué)想象的結(jié)果，現(xiàn)實(shí)的窘迫激發(fā)他們借助想象來擺脫尷尬的處境。蒲松齡一生迷戀科舉卻屢遭顛蹶，坎坷的人生經(jīng)歷使他對(duì)寒士階層的困窘處境和內(nèi)心愿望有著最深的體驗(yàn)，便成為他們?cè)谖膶W(xué)上的代言人。

俠意識(shí)從本質(zhì)上說是一種弱者渴望被拯救的心理意識(shí)，正如馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中所說的：“弱者總是靠相信奇跡求得解救，以為只要他能在自己的想象中驅(qū)除了敵人就算打敗了敵人”，但是對(duì)于面對(duì)無邊黑暗而又找不到出路的人來說，至少可以使自己遭到戕害的心靈獲得暫時(shí)的補(bǔ)償和慰藉。因此，俠文學(xué)的創(chuàng)作便成了蒲松齡排遣孤憤之情以求得內(nèi)心平衡的一條精神渠道。

四

蒲松齡的個(gè)性氣質(zhì)在某些方面也是與任俠人格精神息息相通的，這是蒲松齡創(chuàng)作俠義作品的性格基礎(chǔ)。

這首先體現(xiàn)他狂狷的性格特點(diǎn)上?！犊鬃印ぷ勇贰菲f：“不得中行而與之，必也狂狷乎！狂者進(jìn)取，狷者有所不為?！痹谶@里蒲松齡自我定義的性格更偏重于“狂”的一面，他一生反復(fù)稱自己為“狂人”，在贈(zèng)友人袁藩的詞中即言：“我狂生耳！”（《念奴嬌·新月秋風(fēng)，病中感賦，呈袁宣四孝廉》）在《聊齋志異》中他塑造了一系列的“狂生”形象，如《青鳳》中的耿去病，《陸判》中的朱爾旦，《冷生》中的冷生，《章阿端》中的戚生，《小謝》中的陶望三，《狐嫁女》中的殷天官、《捉鬼射狐》中李著明等。這些人物身上不同程度地體現(xiàn)出豪放磊落、倜儻不羈、憤世嫉俗、狂傲忤世的性格特點(diǎn)，這也是蒲松齡在小說中人格的自我確認(rèn)，而這些又與俠的人格氣質(zhì)息息相通。這種性格很大程度超越了儒家人格價(jià)值觀中的中和隱忍，并具有非理性的反正統(tǒng)傾向。正是懷著狂者的忤世豪情，才能塑造出像庚娘、商三官這樣性格剛毅，敢于以武犯禁的形象。同時(shí)，當(dāng)蒲松齡以“狂生”的眼光看待生活中的邪惡時(shí)，有時(shí)表現(xiàn)出的是對(duì)邪惡的蔑視，這時(shí)作品展示的不再是激烈的悲劇性的沖突，而是富有幽默意味的調(diào)侃。在《馬介甫》、《鞏仙》、《顛道人》、《彭海秋》等作品中，作者往往以輕松的筆調(diào)，信手拈來，在戲謔中進(jìn)行懲治。

其次，蒲松齡一生“孤介峭直，尤不能與時(shí)相俯仰” ［3］ （P1814），這是灌注在俠義作品中正義之氣的精神來源。蒲松齡的長子蒲箬曾這樣描述父親的性格：“唯是天性伉直，引嫌不避怨，不阿顯，即平素交情如飴，而茍其情乖骨肉，勢逼里黨，輒面折而廷爭之，甚至累幅直陳，不復(fù)恤受者之難堪” ［9］ （P1819）。蒲松齡為維護(hù)鄉(xiāng)里利益和社會(huì)公理，曾多次上書直言，不畏冒犯權(quán)勢，甚至不惜開罪好友，直到七十一歲的高齡還上書高級(jí)官員，揭發(fā)本地稅官的各種劣跡和貪污腐敗行為，這一切既是蒲松齡剛正峭直人品的體現(xiàn)，也體現(xiàn)了一個(gè)正直書生的俠肝義膽。蒲松齡作為書生的一員，對(duì)這一特殊的群體有著極高的期望，因而他筆下的書生形象，不僅豪放倜儻，而且多有俠氣。《嬌娜》中的文弱書生孔雪笠因感激皇甫公子一家的情誼，在皇甫家大難臨頭時(shí)，毅然挺身而出，在雷霆轟擊之下迎戰(zhàn)鬼魅。馮鎮(zhèn)巒評(píng)此處：“仿佛《史記》荊軻刺秦王一段筆力。”《聶小倩》中的寧采臣也只因同情聶小倩的悲慘處境，而向她伸出援助之手，愿囊其朽骨歸葬安宅。還有《連城》中的喬生，家境并不富裕，但是在好友顧生死后，義無反顧地?fù)?dān)負(fù)起贍養(yǎng)顧生妻兒的責(zé)任。蒲松齡通過對(duì)書生、士子身上所具有的俠義品性的肯定與召喚，來寄托他理想的人格追求。

第三，蒲松齡“少負(fù)異才”，多有“奇氣”。文學(xué)史上大凡性格奇崛，具有浪漫氣質(zhì)的文人對(duì)俠多有憧憬和渴望。俠，不僅是一種人格精神，同時(shí)也是一種性格氣質(zhì)和生活方式。俠客獨(dú)立不羈的個(gè)性情懷和飛揚(yáng)跌宕的生命激情，無不令文弱書生心馳神往。阮籍、李白、王維、王昌齡、蘇軾、陸游等都在詩篇中歌詠過游俠的生活。司馬遷作《游俠傳》既源于他自己所說的：“自秦以前，匹夫之俠，湮滅不見，余甚恨之”，同時(shí)也有其性格上的因素。揚(yáng)雄認(rèn)為：“子長多愛，愛奇也。”（《法言·君子篇》）“愛奇”是司馬遷浪漫性格的一個(gè)方面，因此，像朱家、郭解這樣性格傳奇的大俠必然成為其表現(xiàn)的對(duì)象。蒲松齡自言“喜人談鬼”、“雅愛搜神”，俠的傳奇?zhèn)€性為小說家提供了豐富的情節(jié)和事件，從藝術(shù)創(chuàng)作的角度來看，蒲松齡創(chuàng)作俠義小說也是他“好奇”的表現(xiàn)。

綜上，蒲松齡的《聊齋》創(chuàng)作及其人格精神深受俠文化浸染?？婆e失利而長期生活在下層群眾中間，是他接受俠文化的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)也使他的俠義作品別具濃厚的民間色彩。以儒家為主的雅文化向俠文化的深層滲透，不僅為他認(rèn)同俠文化提供了重要前提，同時(shí)也為他的俠義作品提供了豐厚的雅文化滋養(yǎng)。大量俠文學(xué)的創(chuàng)作，又成為他排遣孤憤之情的特殊渠道。加之秉性氣質(zhì)的深相契合，更使他對(duì)俠義精神心領(lǐng)神會(huì)，成為其創(chuàng)作俠義作品的性格基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

［1］蒲松齡.題吳木欣《班馬論》［A］.路大荒整理.蒲松齡集［M］.上海:上海古籍

出版社，1986.

［2］余英時(shí).士與中國文化［M］.上海:上海人民出版社，2003.

［3］張?jiān)?柳泉蒲先生墓表［A］.蒲松齡著，路大荒整理.蒲松齡集［M］.上海:上海

古籍出版社，1986.

［4］蒲松齡.《會(huì)天意》序［A］.路大荒整理.蒲松齡集［M］.上海:上海古籍出版社，

1986.

［5］王立.論中國古代文學(xué)中的俠女復(fù)仇主題［J］.中州學(xué)刊，1991，（2）.

［6］王茂福.《聊齋志異》女俠形象論略［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)，1993，（4）.

［7］蒲箬.柳泉公行述［A］.蒲松齡著，路大荒整理.蒲松齡集［M］.上海:上海古籍

出版社，1986.

（責(zé)任編輯李漢舉）