馮鎮(zhèn)巒《聊齋志異》評(píng)點(diǎn)的理論建樹

摘要：馮鎮(zhèn)巒的《聊齋志異》評(píng)點(diǎn)，指出蒲松齡以“人事之倫次”、“百物之性情”說(shuō)鬼說(shuō)狐，抉發(fā)出了《聊齋志異》創(chuàng)作的最基本的經(jīng)驗(yàn)；對(duì)這部小說(shuō)的虛構(gòu)性質(zhì)有著非常明確的認(rèn)識(shí)，并在小說(shuō)評(píng)點(diǎn)史上第一次指出了浪漫主義小說(shuō)所具有的真實(shí)性不是生活真實(shí)或事理真實(shí)，而是情理的真實(shí)；還在小說(shuō)理論史上第一次闡述了文言小說(shuō)集兼收筆記與傳奇的合理性及其審美價(jià)值。在《聊齋志異》評(píng)點(diǎn)者中，馮鎮(zhèn)巒是理論貢獻(xiàn)最突出的一位。

關(guān)鍵詞：馮鎮(zhèn)巒；聊齋志異；評(píng)點(diǎn)；理論價(jià)值

中圖分類號(hào)：Ｉ207．419 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ

評(píng)點(diǎn)是我國(guó)古代小說(shuō)批評(píng)的基本形式，明清時(shí)期風(fēng)靡天下，據(jù)譚帆《中國(guó)小說(shuō)評(píng)點(diǎn)研究》統(tǒng)計(jì)，明嘉靖至清末的小說(shuō)評(píng)點(diǎn)本即有220余種之多，而其中對(duì)文言小說(shuō)的評(píng)點(diǎn)只有寥寥數(shù)種。與文言小說(shuō)整體上受到冷落的現(xiàn)象相反，《聊齋志異》的評(píng)點(diǎn)者卻有十六七家，是所有古代小說(shuō)中置評(píng)者最多的作品之一。但長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)界對(duì)《聊齋志異》評(píng)點(diǎn)的重視與研究是不夠的，有的古代小說(shuō)理論論著干脆說(shuō)其“價(jià)值不高”，不予述評(píng)。2003年出版的《蒲松齡志》雖專設(shè)了“清代評(píng)點(diǎn)”一節(jié)，但又認(rèn)為但明倫是《聊齋志異》評(píng)點(diǎn)的“集大成”者；這一論斷我以為并不妥當(dāng)。因評(píng)點(diǎn)對(duì)象不同，《聊齋志異》評(píng)點(diǎn)者們有很多不同于白話小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的理論建樹，在這方面最突出的不是但明倫，而是稍早于但明倫的嘉慶年間馮鎮(zhèn)巒的評(píng)點(diǎn)。馮氏的評(píng)點(diǎn)包括具體篇目中的評(píng)語(yǔ)和一篇六千字左右的《讀聊齋雜說(shuō)》。

自文學(xué)藝術(shù)誕生之日起，就面臨著如何塑造非現(xiàn)實(shí)的怪異形象的問題。但在很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，由于缺乏成功的創(chuàng)作實(shí)踐，人們?cè)诶碚撋蠈?duì)如何塑造這類形象也就沒有正確深刻的認(rèn)識(shí)?！俄n非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》：“客有為齊王畫者，齊王問曰：畫孰最難者？曰：犬馬難。孰易者？曰鬼魅最易。夫犬馬，人所知也，旦暮罄于前，不可類之，故難。鬼魅無(wú)形者，不罄于前，故易之也?！苯鹗@評(píng)點(diǎn)《水滸傳》時(shí)化用了《韓非子》的上段話，說(shuō)：“天下莫易于說(shuō)鬼，而莫難于說(shuō)虎。無(wú)他，鬼無(wú)倫次，虎有性情也。”可見自先秦至明末清初，一些著名人物都認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)描繪、敘述耳目之外的怪異形象，是可以率意為之的。蒲松齡繼承了文言小說(shuō)悠久的志怪傳統(tǒng)，在《聊齋志異》中自覺而成功地塑造了大量的具有高度審美價(jià)值的怪異形象，馮鎮(zhèn)巒則從理論上對(duì)蒲松齡的實(shí)踐作出了精當(dāng)?shù)目偨Y(jié)。他在《讀聊齋雜說(shuō)》中針對(duì)金圣嘆的言論說(shuō)：“昔人謂‘莫易于說(shuō)鬼，莫難于說(shuō)虎……’予謂不然。說(shuō)鬼亦要有倫次，說(shuō)鬼亦要得性情。諺語(yǔ)有之：‘說(shuō)謊亦須說(shuō)得圓’，此即性情、倫次之謂也。試觀《聊齋》說(shuō)鬼狐，即以人事之倫次、百物之性情說(shuō)之。說(shuō)得極圓，不出情理之外；說(shuō)來(lái)極巧，恰在人人意愿之中?！边@里，馮氏評(píng)論了《聊齋志異》如何塑造鬼狐等怪異形象這一重大問題。所謂“以人事之倫次、百物之性情說(shuō)之”，就是蒲松齡既賦予這類形象以“人”的思想感情，又表現(xiàn)出了他們作為“物”的自身的特點(diǎn)；所謂“極圓”、“極巧”，就是做到了“人事之倫次”與“百物之性情”在這類形象中的有機(jī)融合，使之成為符合人情物理、表達(dá)著讀者意愿、具有特殊真實(shí)性的獨(dú)特的形象。這正是《聊齋志異》最重要的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，被馮鎮(zhèn)巒準(zhǔn)確明晰地抉發(fā)出來(lái)了。魯迅先生《中國(guó)小說(shuō)史略》謂《聊齋志異》中“花妖狐魅，多具人情，和易可親，忘為異類，而又偶見鶻突，知復(fù)非人”，這段話被認(rèn)為是《聊齋志異》評(píng)論中的經(jīng)典言論，但比起馮鎮(zhèn)巒所說(shuō)的，似乎只著重了現(xiàn)象和讀者閱讀感受的描述。馮鎮(zhèn)巒對(duì)《聊齋》塑造怪異形象藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，與李贄、金圣嘆評(píng)點(diǎn)《水滸傳》時(shí)提出的現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)個(gè)性化理論遙相呼應(yīng)，具有不可低估的理論價(jià)值。

馮氏還在具體作品的評(píng)點(diǎn)中指出了《聊齋志異》如何通過一些極富人性的細(xì)節(jié)描寫使鬼狐形象具有了“人事之倫次”。如《花姑子》寫獐精幻化成的章翁將恩人安生迎至家中，令女兒花姑煨酒待客?！昂雎勁审@號(hào)，叟奔入，則酒沸火騰。叟乃救止，訶曰：‘老大婢，濡猛不知耶？’回首，見爐旁有薥心插紫姑未竟?！痹诖?，馮評(píng)曰：“點(diǎn)綴瑣事，寫小女子性情，都是傳神之筆?！薄缎潦哪铩穼戱T生愛上了邂逅相遇的狐女辛十四娘，又闖入了已死多年的祖母之弟薛尚書的冥間府第。薛尚書之鬼妻與仆婦“青衣人”問馮生所愛辛家女兒“行幾”時(shí)，“生曰：‘年約十五余矣?！嘁氯嗽唬骸耸鞘哪?。三月間，從阿母壽郡君，何忘卻？’嫗笑曰：‘是非刻蓮瓣為高履，實(shí)以香屑，蒙紗而步者乎？’”馮評(píng)曰：“每于極瑣事隨口謅出，隨筆點(diǎn)綴，是史家頰上添毫法?！薄段逋ā罚ā坝帧逼懞由窠瘕埓笸醯呐畠簲y婢自薦于金生，當(dāng)婢女看出金生“魂魄都迷”有欲納之意的情狀后，“便云：‘霞姑，我且去?！h之，既而呵曰：‘去則去耳，甚得云耶、霞耶！’”馮評(píng)：“如聞小女子妖媚聲口?！薄缎≈x》敘陶望三讀于多鬼魅的姜部郎之廢第，兩個(gè)頑皮的女鬼戲謔之，“長(zhǎng)者翹一足，踹生腹；少者掩口匿笑”；陶要睡覺時(shí)，“始交睫，覺人以細(xì)物穿鼻，奇癢，大嚏，但聞暗處隱隱作笑聲。生不語(yǔ)，假寐以俟之，俄見少女以紙條拈細(xì)股，鶴行鷺伏而至?！瘪T評(píng)曰：“寫女子癡頑如畫，閑細(xì)之甚?！薄邦B皮樣，儼有兩小鬼頭活跳紙上?！薄稄堷櫇u》敘寫躲避官府追捕而外逃的張鴻漸與狐仙施舜華結(jié)為夫妻，而又時(shí)時(shí)思念家中妻孥，要求施舜華攜之一歸。施表示不悅，說(shuō)：“妾有偏心：于妾，愿君之不忘；于人，愿君之忘之也。”馮評(píng)：“此即曹操‘寧使我負(fù)人，不可人負(fù)我’語(yǔ)。一般腔口，出自女子口中，覺情至?！鄙鲜鲈u(píng)點(diǎn)中涉及的細(xì)節(jié)描寫，生動(dòng)傳神地寫出了鬼狐等異類形象作為“人”所具有的個(gè)性特點(diǎn)、思想感情，馮真鎮(zhèn)巒無(wú)疑認(rèn)為這是使鬼狐形象具有“人事之倫次”的重要手段。

對(duì)《聊齋志異》寫鬼狐等又以“百物之性情說(shuō)之”的特點(diǎn)，馮氏也時(shí)有精到評(píng)點(diǎn)?！栋⒗w》寫奚山到蒙沂間貿(mào)易，借宿于鼠精幻化而成的古姓之家。古叟對(duì)奚山說(shuō)：“雖有宿肴，苦少烹鬵，勿嫌冷啜也?！逼湫袨槭牵骸把砸?，便入；少頃，以足床來(lái)，置地上，促客坐；又入，攜一短足幾至，拔來(lái)報(bào)往，蹀躞殊勞?！瘪T評(píng)曰：“看他層層寫一鼠子行徑，文家細(xì)處。”《黃英》寫菊精黃英及其兄，應(yīng)酷愛菊花的馬子才之約遷居河朔時(shí)，其對(duì)居處的要求是：“屋不厭卑，而院宜得廣。”馮評(píng)：“恰稱?！鄙鲜鲈u(píng)點(diǎn)，都是指出了蒲松齡在賦予鬼狐形象以“人”的特點(diǎn)的同時(shí)，又寫出他們作為“百物”的不同的自然屬性、固有氣質(zhì)，做到了“人事之倫次”與“百物之性情”兩種特點(diǎn)的復(fù)合統(tǒng)一。

這類形象大都具有神異性特點(diǎn)，馮氏對(duì)此亦有注意。《小翠》篇寫狐女小翠之母為報(bào)答王太常幼年時(shí)對(duì)她的庇護(hù)之恩，在王太常做了侍御之后，將女兒小翠送給王的癡子王元豐為婦。此時(shí)同巷居住的王給諫日思乘隙蹈罅，中傷侍御。小翠寄慧于憨，巧妙地在與癡夫的戲耍中使王給諫自設(shè)陷阱而自陷之，為公爹除去了政敵。后又在王元豐入浴時(shí)，以衾蒙饔蒸之術(shù)，治好了其憨癡。對(duì)狐女小翠的神異性特點(diǎn)，馮鎮(zhèn)巒評(píng)曰：“都以游戲神通，露出補(bǔ)天手段?！瘪T鎮(zhèn)巒不但指出了《聊齋志異》中的鬼狐形象兼具“人事之倫次”、“百物之性情”的特點(diǎn)，還在另外一些地方指出了這類形象“同于化工賦物，人各面目”，也是充分個(gè)性化了的。

《聊齋志異》中絕大多數(shù)作品都是虛構(gòu)的產(chǎn)物（作者本人的虛構(gòu)或在故事流傳過程中的集體無(wú)意識(shí)虛構(gòu)），這在今天已是常識(shí)。但受小說(shuō)是“史之支流”的傳統(tǒng)觀念的影響，紀(jì)昀曾對(duì)《聊齋志異》的藝術(shù)想象提出過批評(píng)，多數(shù)《聊齋志異》評(píng)點(diǎn)者對(duì)此也無(wú)明確認(rèn)識(shí)。他們有時(shí)從生活真實(shí)性出發(fā)質(zhì)疑一些虛幻性情節(jié)，如《閻羅》篇寫“直諒不阿”的李中之，每數(shù)日輒赴冥司執(zhí)掌閻羅之事。王漁洋評(píng)曰：“鬼神以生人為之，此理不可曉?！蓖鯘O洋顯然把這一虛幻情節(jié)當(dāng)成事實(shí)來(lái)看待了，只是不明白何以會(huì)有此事的道理?！逗南喙穼懞珊南喙匝浴耙婞S巢反，猶如昨日”，而其容貌則是一“美少年”，何守奇評(píng)曰：“此胡蘊(yùn)藉可人，但云‘見黃巢反猶如昨日’，仍美少年，何也？”何氏也是按照現(xiàn)實(shí)生活的邏輯來(lái)理解小說(shuō)中的虛幻情節(jié)，認(rèn)為一個(gè)曾經(jīng)目睹黃巢起義的人，千年之后不應(yīng)有如此容顏。有趣的是，有時(shí)他們又相信作品所寫的幻誕故事的真實(shí)性，并為之尋找理由，曲為解釋。如《祝翁》寫濟(jì)陽(yáng)祝翁病卒后已在冥中大路上走了數(shù)里，忽又死而復(fù)蘇，邀老伴與之并死。作者注明康熙二十一年祝翁弟婦曾講述此事。故事明顯是幻誕的，而何守奇評(píng)曰：“此事既有年月，當(dāng)不謬?！焙问暇挂驎r(shí)間記述的確鑿而對(duì)作品中的虛幻情節(jié)信以為真?！囤w城虎》寫趙城老嫗之獨(dú)子為虎所噬，老虎竟自投公堂，在趙城宰調(diào)停之下，甘為老嫗之子，并為之養(yǎng)老送終。故事同樣是幻誕的，何守奇評(píng)曰：“虎義矣，豈亦宰之仁政有以使之然歟？觀其不加威怒于媼，而諾為捉虎，是豈俗吏所能？”相信篇中所寫老虎的行為是真實(shí)的，且歸因于縣令的仁政。對(duì)《聊齋志異》評(píng)點(diǎn)作了突出貢獻(xiàn)的但明倫，有時(shí)也不免相信幻誕情節(jié)的實(shí)有。如《劉全》寫鄒平城隍廟內(nèi)所塑劉全獻(xiàn)瓜像，“被鳥雀遺糞，糊蔽目睛”，牛醫(yī)侯某因以指甲除去之，后來(lái)受到劉全神靈的多方關(guān)照。但評(píng)：“獻(xiàn)瓜事得諸小說(shuō)，不謂果有劉大哥，而且一靈至此。”上述評(píng)點(diǎn)，對(duì)《聊齋志異》虛幻情節(jié)的真實(shí)性或質(zhì)疑，或肯定，都是根源于對(duì)小說(shuō)文體性質(zhì)認(rèn)識(shí)的懵懵然，其實(shí)質(zhì)并無(wú)不同。

與上述評(píng)論相反，而另有一些評(píng)點(diǎn)者則對(duì)《聊齋志異》故事的虛構(gòu)性有明確認(rèn)識(shí)，在這方面置評(píng)最多、認(rèn)識(shí)最為明確的是馮鎮(zhèn)巒。如《聶小倩》寫寧采臣與鬼女聶小倩結(jié)婚后“舉一男，納妾后又各生一男”，馮評(píng)曰：“各生一男，則小倩居然人矣，此等處但論其文，不必強(qiáng)核其事?！薄督恰穼懡桥c高蕃本是青梅竹馬，相互愛慕，而婚后反目為仇。高蕃之母夜夢(mèng)一叟告之曰：“此是前世因。江城原靜業(yè)和尚所養(yǎng)長(zhǎng)生鼠，公子前生為士人，偶游其寺，誤斃之。今作惡報(bào)，不可以人力回也。”但明倫在評(píng)論江、高由夫妻相得忽變成反目若仇的情節(jié)突轉(zhuǎn)時(shí)，一再指出：“業(yè)緣成，業(yè)報(bào)起矣”，“以業(yè)報(bào)故，自必?fù)橹穑员睾响?，自必若仇，自必長(zhǎng)跪，自必屈膝無(wú)靈”，相信江、高二人的前世冤仇是真實(shí)的，并認(rèn)為這是情節(jié)突轉(zhuǎn)的內(nèi)在動(dòng)因。而馮鎮(zhèn)巒的評(píng)論則是：“憑空捏出一段公案，作轉(zhuǎn)關(guān)地步，文字之妙更不許第二人得知也?！敝赋隽怂^前世冤仇的“結(jié)”和“解”，都是作者虛構(gòu)出來(lái)、以使情節(jié)突轉(zhuǎn)獲得可信性的藝術(shù)手段而已?！断嫒埂穼懷缰僮碇斜还视蚜荷砘暄邻らg，并將亡兄宴伯在冥間所生之幼子帶回陽(yáng)世，馮評(píng)：“夢(mèng)歸耶，生歸耶，血肉之軀居然與鬼應(yīng)接如生人，寧有此理，然論其文可也?！薄锻趿伞穼懽痛ㄔS姓漁民與水鬼王六郎交往，六郎成神后仍不忘故友，“異史氏曰：置身青云，無(wú)忘貧賤，此其所以為神也。今日車中貴介，寧復(fù)識(shí)戴笠人哉？”馮評(píng)：“《聊齋》每篇直是有意作文，非以其事也?！敝赋隽俗髌分械那楣?jié)是作者有意識(shí)地虛構(gòu)出來(lái)，反諷富貴之后便忘記了貧賤之交的澆薄世態(tài)的?！遏敼穼戶敼┳浜蠹蔫阉轮校瑦勰紧斉膹堄诘?duì)之“敬禮如神明，朝必香，食必祭”，魯女之魂為情所感，竟與張繾綣五年。對(duì)此，但明倫評(píng)曰：“深情所感，果達(dá)九泉?？梢娞煜聼o(wú)不可通之誠(chéng)，無(wú)不可感之人，況倫常所關(guān)，而行之以禮者哉?！濒斉幕觎`轉(zhuǎn)生為盧戶部女兒之前，與張約定十五年后再作夫妻。至約定之期張于旦往訪盧戶部，已轉(zhuǎn)生的魯女又經(jīng)歷了一次死而復(fù)生的周折，終與張結(jié)為夫妻。但評(píng)曰：“女子死而復(fù)生，生而復(fù)死，情緣所結(jié)，固也?！钡喜⒉皇钦J(rèn)為作品是以浪漫主義筆法，夸張、歌頌“情”的力量，而是認(rèn)為作品所寫都是真實(shí)的，是“情”使那些幻誕的事情得以產(chǎn)生。而馮評(píng)則說(shuō)：“此事為天下所無(wú)之事，在此段書為人人意中所有。人情即天道，何妨謂實(shí)有是事?！边@段議論不僅認(rèn)識(shí)與但明倫迥異，而且在小說(shuō)評(píng)點(diǎn)史上第一次明確指出浪漫主義小說(shuō)所寫之事不像現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)所寫的那樣，是曾經(jīng)發(fā)生過或可能發(fā)生的事，而是不曾出現(xiàn)也不可能出現(xiàn)的“天下所無(wú)之事”；它所呈現(xiàn)出來(lái)的真實(shí)不是生活真實(shí)，也不是事理真實(shí)，而是“人人意中所有”的情理的真實(shí)。

《聊齋志異》寫的既是鬼狐的虛幻故事，這就產(chǎn)生了如何閱讀、理解的問題。馮鎮(zhèn)巒《讀聊齋雜說(shuō)》謂：“署清令陽(yáng)湖張安溪曰：《聊齋》一書，善讀之令人膽壯，不善讀之令人入魔。予謂泥其事則魔，領(lǐng)其氣則壯。識(shí)其文章之妙，窺其用意之微，得其性情之正，服其議論之公，此變化氣質(zhì)、淘成心術(shù)第一書也”。這段議論，辨析了小說(shuō)所寫之“事”與所蘊(yùn)含之“氣”即題材與意旨的區(qū)別，為讀者指出了正確的讀書方法，在此前的小說(shuō)理論史上也是不可多見的。至于蒲松齡何以選擇虛幻性題材表現(xiàn)自己的“意”、“情”，馮氏在對(duì)《封三娘》的評(píng)點(diǎn)中表達(dá)出十分深刻的見解。該篇敘述狐女封三娘為閨友范十一娘物色了佳偶孟安仁，而十一娘父母竟將女兒許配給某紳之子，親迎前夕，十一娘自經(jīng)而死。封三娘讓孟安仁發(fā)冢負(fù)尸，三娘投以異藥，十一娘逾時(shí)而蘇，與孟結(jié)為夫妻。馮氏評(píng)曰：“文人之筆，操縱由我，可以起死人而肉白骨，豈非快事！故聊齋作志異也”，即怪異題材可為作者表現(xiàn)情志提供更多的馳騁想象、結(jié)撰故事的自由，所以“雅愛搜神”“喜人談鬼”的蒲松齡才采用了志異形式。今人有認(rèn)為蒲松齡是為躲避清代密織的文網(wǎng)不得已而志異者，其認(rèn)識(shí)比起馮鎮(zhèn)巒來(lái)是尚有不逮的。

《聊齋志異》共490余篇作品，其題材不出一個(gè)“異”字，而其文體特征卻是駁雜不一的。其主要者，一是繼承、發(fā)展了唐傳奇的傳奇體小說(shuō)，如《嬰寧》、《青鳳》等；二是篇幅短小、意味雋永的筆記體小記，如《罵鴨》、《孫必振》等。一部文言小說(shuō)集同時(shí)包羅傳奇與筆記兩類作品，是唐以來(lái)常見的文學(xué)現(xiàn)象。而生活在清代乾、嘉時(shí)期的紀(jì)昀卻固守漢、唐時(shí)的文體觀念，把第一類作品稱為傳記，把第二類作品稱為小說(shuō)，由此批評(píng)《聊齋志異》“一書而兼二體 ”，“非著書者之筆也?！?① 高度稱許《聊齋志異》的馮鎮(zhèn)巒，對(duì)紀(jì)氏進(jìn)行了針鋒相對(duì)的批駁，他在《讀聊齋雜說(shuō)》中說(shuō)：“《聊齋》短篇文字不似大篇出色，然其敘事簡(jiǎn)凈，用筆明雅，譬諸游山者，才過一山，又問一山，當(dāng)此之時(shí)，不無(wú)借徑于小橋曲岸，淺水平沙，然而前山未遠(yuǎn)，魂魄方收，后山又來(lái)，耳目又費(fèi)。雖不大為著意，然正不致遂敗人意。又況其一橋，一岸，一水，一沙，并非一望荒屯絕徼之比。晚涼新浴，豆花棚下，搖蕉尾，說(shuō)曲折，興復(fù)不淺也?！薄耙粫娑w，弊實(shí)有之，然非此精神不出。”馮鎮(zhèn)巒雖然沒有指出這種現(xiàn)象的歷史普遍性，但他通過對(duì)《聊齋志異》的評(píng)論，在小說(shuō)理論史上第一次闡述了這一現(xiàn)象的合理性及其審美意義，應(yīng)是很有價(jià)值的。

對(duì)某些篇目思想內(nèi)涵的評(píng)點(diǎn)，對(duì)作品中人物與作者的關(guān)系，馮鎮(zhèn)巒也往往有略高一籌的見地。如《葉生》篇，寫“文章詞賦，冠絕當(dāng)時(shí)”而屢試不第的葉生，又一次落榜后悒郁而死，而其魂靈仍在知己丁乘鶴的兒子身上作“他山之攻”，目的是“借福澤為文章吐氣，使天下人知半生淪落，非戰(zhàn)之罪也”。作品深刻描寫了在科舉桎梏下汲汲于功名富貴的知識(shí)分子的悲苦心理，表現(xiàn)了作者對(duì)主人公的憐憫、同情，對(duì)科場(chǎng)顛倒賢愚的憤慨。馮鎮(zhèn)巒評(píng)曰：“滿紙于邑……，余謂此篇即聊齋自作小傳，故言之痛心?！睉?yīng)該說(shuō)切中了作品的肯綮，并指出了小說(shuō)創(chuàng)作不可避免地會(huì)融合進(jìn)作者本人的生活體驗(yàn)，思想感情。而但明倫的評(píng)語(yǔ)是：“文章吐氣，必借福澤，所謂冥中重德行更甚于文學(xué)也。時(shí)數(shù)何以限人？文章何以憎命？反而思之，毋亦僅浸淫于雕蟲小技而于圣賢反身修行之道尚未講乎？”主張讀書人講究“修行之道”，本來(lái)是具有合理性的；但作為對(duì)《葉生》這篇具體作品的評(píng)點(diǎn)，要落第者反思自己是否修行之道未講，顯然沒有顧及作品所描寫的才俊落第的具體情節(jié)，沒有體會(huì)到投射在作品之中的作者的憤慨之情，不知終生困于科場(chǎng)的蒲松齡的在天之靈讀后作何感想？但明倫青年及第，不久即典試楚、浙，春風(fēng)得意，對(duì)試官暗昧缺乏切膚之感，特殊的經(jīng)歷使他對(duì)此文的感受不同于“寒氈終老”的馮鎮(zhèn)巒，評(píng)論時(shí)便發(fā)出了同作品本身很不協(xié)調(diào)的雜音。

馮鎮(zhèn)巒和但明倫都是《聊齋志異》評(píng)點(diǎn)者中的佼佼者，在思想內(nèi)容的闡發(fā)、“文法”的評(píng)點(diǎn)方面，但明倫用力尤多，對(duì)一些細(xì)節(jié)描寫也有很多精彩的議論。馮鎮(zhèn)巒的評(píng)點(diǎn)雖不如但明倫字?jǐn)?shù)更多，對(duì)一些篇目的評(píng)點(diǎn)也不如但氏更為細(xì)致，但他對(duì)《聊齋志異》創(chuàng)作中的一些重大問題，有著更多的洞幽燭微的發(fā)現(xiàn)，這是其他評(píng)點(diǎn)者難以企及的，其理論貢獻(xiàn)在《聊齋志異》眾多的評(píng)點(diǎn)者中應(yīng)是最為突出的一位。

（責(zé)任編輯李漢舉）