論弗雷德里克·詹姆遜批評(píng)理論中的烏托邦思想

弗雷德里克·詹姆遜是當(dāng)代著名的馬克思主義批評(píng)家和理論家。他的著述和理論超越了特定的學(xué)科界限和國(guó)別界限，具有廣泛的世界性影響。在美國(guó)批評(píng)家中，他是論述被引用最多的人。有學(xué)者曾這樣評(píng)價(jià)他在當(dāng)今學(xué)術(shù)界的地位，“詹姆遜激進(jìn)的文學(xué)和文化批評(píng)已成為今日北美人文知識(shí)界的一種潮流，自20世紀(jì)60年代，甚至可能自前冷戰(zhàn)時(shí)期以來(lái)，還沒(méi)有一種馬克思主義批評(píng)享受過(guò)此種殊榮?！雹僮鳛橐幻麑W(xué)者，詹姆遜的身上可以被貼上很多標(biāo)簽，諸如西方馬克思主義者、后現(xiàn)代文化理論家、文學(xué)批評(píng)家等。然而，在這眾多的標(biāo)識(shí)中，烏托邦主義者卻是最貼切但卻通常受到忽略的一個(gè)。在詹姆遜的理論發(fā)展中，烏托邦是一個(gè)貫穿始終的主題，并日益凸顯。因此，正確地認(rèn)識(shí)詹姆遜理論中的烏托邦思想，對(duì)掌握西方馬克思主義在當(dāng)代的理論走向以及對(duì)中國(guó)的社會(huì)主義文化建設(shè)無(wú)疑具有重要的學(xué)術(shù)意義和價(jià)值。

在詹姆遜的文學(xué)和文化批評(píng)理論中，烏托邦是一個(gè)不可或缺的維度。它與意識(shí)形態(tài)一起構(gòu)成了詹姆遜的馬克思主義闡釋學(xué)的雙重視角。早在《政治無(wú)意識(shí)》里，詹姆遜就對(duì)意識(shí)形態(tài)與烏托邦之間的關(guān)系作辯證的闡釋，他認(rèn)為，有兩種談?wù)撘庾R(shí)形態(tài)的方式，一種是肯定的，另一種是否定的。前者稱作烏托邦，后者稱作意識(shí)形態(tài)。意識(shí)形態(tài)與烏托邦之間構(gòu)成了一種張力。對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的有效運(yùn)用需要對(duì)這兩種方式都加以考慮。否定的意識(shí)形態(tài)是錯(cuò)誤的、虛假的。而肯定的意識(shí)形態(tài)是任何群體行動(dòng)所依賴、并對(duì)此加以確證的理論，如現(xiàn)代主義，是一種群體理論，是一種肯定的意識(shí)形態(tài)，也是一種烏托邦。在詹姆遜看來(lái)，意識(shí)形態(tài)無(wú)處不在，它與烏托邦具有密不可分的關(guān)系。馬克思主義的意識(shí)形態(tài)功能也同時(shí)是它的烏托邦功能，因?yàn)樗渡淞艘环N性質(zhì)完全不同的未來(lái)形象?？梢哉f(shuō)，意識(shí)形態(tài)和烏托邦是文學(xué)和文化文本的兩個(gè)基本構(gòu)成方面，它們共存于任何話語(yǔ)構(gòu)造之中。前者在文本中以顯文本的形態(tài)而存在，后者則以“政治無(wú)意識(shí)”的形態(tài)而成為一種潛文本，它是一種烏托邦的欲望，是對(duì)總體性的渴望。而批評(píng)家的主要任務(wù)就是闡釋這一潛在文本，透過(guò)文本表面的意識(shí)形態(tài)將這種政治無(wú)意識(shí)恢復(fù)為文本的烏托邦功能。在詹姆遜看來(lái)，只有認(rèn)識(shí)到文本的意識(shí)形態(tài)和烏托邦的雙重功能，馬克思主義文學(xué)思想的革命性才可能在當(dāng)代資本主義世界的政治實(shí)踐中得到體現(xiàn)。意識(shí)形態(tài)是馬克思主義的否定闡釋學(xué)，烏托邦是肯定闡釋學(xué)。在詹姆遜看來(lái)，肯定闡釋學(xué)與否定闡釋學(xué)并不是兩種不同的分析方法，而是馬克思主義闡釋學(xué)中相互補(bǔ)充、相互統(tǒng)一的兩個(gè)方面。孤立實(shí)踐任何一種，都是有問(wèn)題的。因此，“馬克思主義的否定闡釋學(xué)，馬克思主義實(shí)踐的正統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)分析，在對(duì)實(shí)際作品的解讀和闡釋中，應(yīng)與馬克思主義的肯定闡釋學(xué)或?qū)ο嗤囊庾R(shí)形態(tài)文化文本的烏托邦沖動(dòng)的破譯同時(shí)進(jìn)行。”②我們可以看出，在詹姆遜的馬克思主義闡釋學(xué)中，意識(shí)形態(tài)與烏托邦是一種辯證、共生的關(guān)系。兩者缺一不可，它們共同構(gòu)成了詹姆遜的批評(píng)話語(yǔ)的總體性視角。

在詹姆遜闡釋的具體操作過(guò)程中，最終的落腳點(diǎn)是對(duì)文本中烏托邦欲望的揭示。這就涉及到了闡釋學(xué)的核心——政治無(wú)意識(shí)理論。詹姆遜烏托邦思想的核心是政治無(wú)意識(shí)。政治無(wú)意識(shí)是被壓抑的烏托邦欲望，闡釋的任務(wù)就是找到這種最初的烏托邦的欲望。按照詹姆遜的觀點(diǎn)，歷史是缺場(chǎng)的，無(wú)法再現(xiàn)，我們只能通過(guò)文本去接近它、認(rèn)識(shí)它。而這只有依靠政治無(wú)意識(shí)才能完成，因?yàn)樗诰虺隽吮谎谏w的現(xiàn)實(shí)，從而使我們看到了一個(gè)總體的歷史。那么，什么是政治無(wú)意識(shí)呢？詹姆遜本人對(duì)這一概念從未進(jìn)行過(guò)明確的說(shuō)明，但根據(jù)他的政治無(wú)意識(shí)理論，所有的文本都被看作是一定的社會(huì)集團(tuán)或階級(jí)集體以各種遏制策略投射其意識(shí)形態(tài)的愿望或幻想的場(chǎng)所。因此，一種辯證的文學(xué)和文化批評(píng)就必須用總體化和歷史化的方法來(lái)對(duì)文本的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行除幻，在打開(kāi)文本的意識(shí)形態(tài)封閉的同時(shí)，也揭示文本內(nèi)部的烏托邦幻想，使文本成為對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行癥狀分析的場(chǎng)所。在詹姆遜看來(lái)，政治無(wú)意識(shí)是文學(xué)作品的元敘事，是進(jìn)行文本闡釋的一個(gè)基點(diǎn)，通過(guò)它可以闡釋文本中的歷史現(xiàn)實(shí)，正如他所言：“一切文學(xué)，不管多么虛弱，都必定滲透著我們稱之為的政治無(wú)意識(shí)，一切文學(xué)都可以解作對(duì)群體命運(yùn)的象征性思考?！雹墼谒抢铮瑸跬邪畹谋举|(zhì)就是被壓抑的政治無(wú)意識(shí)。它是一種集體無(wú)意識(shí)，是被壓抑的烏托邦的欲望，是本雅明所說(shuō)的“歷史的夢(mèng)魘”，即任何一部記錄文明的史冊(cè)無(wú)不同時(shí)又是一部記錄殘暴的史冊(cè)。而批評(píng)家的任務(wù)之一就是在文本中找到這種政治無(wú)意識(shí)，找到這種被壓抑的烏托邦的欲望。在闡釋中，烏托邦欲望從意識(shí)形態(tài)的遏制狀態(tài)中釋放出來(lái)，政治無(wú)意識(shí)得以恢復(fù)。這是詹姆遜為反文化——政治霸權(quán)所進(jìn)行的斗爭(zhēng)以及為恢復(fù)并重建集體和政治的批評(píng)所做的努力。

如果說(shuō)在黑格爾和馬克思那里，烏托邦是實(shí)證主義的歷史敘事范式，那么對(duì)詹姆遜來(lái)講，烏托邦更偏向于政治的和意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)，它是個(gè)政治詞語(yǔ)，是進(jìn)行批判思考的主要推動(dòng)力，在人類(lèi)生活中扮演著重要的政治角色。闡釋最終是指向政治的，做出某種政治的判斷。這賦予了詹姆遜烏托邦思想濃厚的政治特征。在《晚期資本主義的文化邏輯》中，詹姆遜指出，烏托邦在第一世界的后現(xiàn)代社會(huì)中已變成一個(gè)強(qiáng)有力的政治詞語(yǔ)，他將烏托邦同后現(xiàn)代藝術(shù)中的政治相聯(lián)系。可以說(shuō)，對(duì)詹姆遜來(lái)講，政治和政治立場(chǎng)是一種內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力，這使他能夠面對(duì)新的社會(huì)現(xiàn)象，不斷地向新問(wèn)題挑戰(zhàn)。對(duì)詹姆遜而言，烏托邦思考是進(jìn)行有意義的社會(huì)變革的前提條件。而想象烏托邦也就是一種激進(jìn)的政治實(shí)踐形式。詹姆遜將文學(xué)、文化文本看作烏托邦的空間，看作一個(gè)與現(xiàn)實(shí)對(duì)抗的場(chǎng)所。因此，在他看來(lái)，闡釋活動(dòng)是一種烏托邦的投射，是祛魅的一個(gè)部分，是一個(gè)尋求真理的過(guò)程。然而，烏托邦并不是對(duì)未來(lái)的政治生活進(jìn)行想象，而是指向當(dāng)下的政治。它產(chǎn)生于政治懸置的時(shí)刻，意味著徹底改變社會(huì)系統(tǒng)的愿望。烏托邦這個(gè)詞本身包含兩個(gè)維度：現(xiàn)實(shí)與未來(lái)。詹姆遜的烏托邦思想是指向現(xiàn)實(shí)的。他認(rèn)為未來(lái)在結(jié)構(gòu)上固存于現(xiàn)在（如社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基本特征已在資本主義制度內(nèi)部漸漸發(fā)展起來(lái)）。因而，烏托邦的意義并不在于能想象一個(gè)美好的社會(huì)，而在于使我們認(rèn)識(shí)到在當(dāng)前想象這樣一個(gè)理想社會(huì)的無(wú)能為力。也就是說(shuō)，烏托邦的作用首先在于它是與現(xiàn)實(shí)保持距離的批判工具，它將人們從對(duì)現(xiàn)實(shí)的滿足中解救出來(lái)，在精神上對(duì)生活在后現(xiàn)代社會(huì)中的人們給予激勵(lì)，其次才是幫助人們恢復(fù)對(duì)未來(lái)的理想，在歷史的總體中定位現(xiàn)在，并想象未來(lái)。這也是為什么詹姆遜從未對(duì)未來(lái)社會(huì)進(jìn)行過(guò)明確的說(shuō)明的原因。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，烏托邦不是對(duì)一種未來(lái)政治的渴望，而是對(duì)政治回歸到當(dāng)前時(shí)刻的渴望，即對(duì)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)保持清醒的政治批判，從而幫助人們重新找回理想。對(duì)此在的關(guān)注正是詹姆遜的烏托邦思想與眾不同之處，是他對(duì)希望哲學(xué)的一種超越?？梢哉f(shuō)，“詹姆遜的歷史理想中，包含著一個(gè)超越資本主義的烏托邦遠(yuǎn)景。它對(duì)現(xiàn)有體制的態(tài)度，是承認(rèn)它的現(xiàn)實(shí)性而質(zhì)疑它的合理性。在馬克思主義意識(shí)形態(tài)評(píng)判下，是一種海德格爾式的去蔽而致存在之澄明的努力?！雹?/p>

作為一個(gè)生活在后現(xiàn)代社會(huì)中的文化批評(píng)家，詹姆遜是為數(shù)不多的仍秉持烏托邦理想的理論家之一。詹姆遜是個(gè)烏托邦主義者，他雖未提供理想的烏托邦藍(lán)圖，但他對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判，對(duì)一個(gè)消除異化的社會(huì)的欲求，無(wú)不體現(xiàn)他的烏托邦理想。詹姆遜對(duì)烏托邦的思考不僅僅是針對(duì)烏托邦問(wèn)題本身，而且是對(duì)晚期資本主義社會(huì)本質(zhì)以及進(jìn)步觀的反思，是對(duì)歷史的思考與探索。雖然詹姆遜建立了一個(gè)烏托邦的闡釋學(xué)，但他從未對(duì)烏托邦的含義進(jìn)行過(guò)明確的說(shuō)明。在他那里，烏托邦并不代表希望、美好等意義，而是個(gè)批判、否定的詞語(yǔ)。在詹姆遜的著作里，我們看到烏托邦經(jīng)常與失敗、死亡等詞語(yǔ)相聯(lián)。詹姆遜認(rèn)為，烏托邦思考的意義在于它的失敗性，在于它使我們認(rèn)識(shí)到想象未來(lái)的無(wú)能為力，認(rèn)識(shí)到我們當(dāng)前的局限，即我們都被囚禁在意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)的封閉之中。在他看來(lái)，任何可以想象得出的事物都不是烏托邦，因?yàn)樽鳛閭€(gè)體，我們都無(wú)一例外地被我們各自所處的歷史、社會(huì)等條件所制約。因此，有關(guān)未來(lái)的任何烏托邦的想象都是失敗的。但正是這種失敗性才揭示了那些阻礙歷史進(jìn)步的東西，幫助人們進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的批判與歷史性的思考。詹姆遜指出，在我們當(dāng)前的時(shí)代里，烏托邦概念的性質(zhì)經(jīng)歷了一種辯證的顛倒，它使一個(gè)在性質(zhì)上完全不同于這個(gè)世界的世界有可能富于生氣，它代表著革命的力量，采取一種執(zhí)著地否定現(xiàn)存一切的形式。在詹姆遜看來(lái)，烏托邦是一個(gè)革命的概念，它拒絕再現(xiàn)、敘述和任何具體想象。烏托邦思想通過(guò)失敗而獲得成功。烏托邦本身是不能實(shí)現(xiàn)的，但繼續(xù)想象這樣一個(gè)事物的可能性，這種努力本身就具有某種肯定的因素。詹姆遜之所以強(qiáng)調(diào)烏托邦否定性的一面是因?yàn)樗褳跬邪钭鳛橐环N否定、批判的機(jī)制，作為對(duì)當(dāng)前社會(huì)文化的一種抵抗。他曾說(shuō)過(guò)，想象一種否定的關(guān)系比想象一種肯定的關(guān)系要容易得多。在尚未找到積極的生活方式與習(xí)慣的時(shí)候，我們也許只有先講反抗。雖然當(dāng)前的社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)令人擔(dān)憂、沮喪，但詹姆遜的烏托邦思想?yún)s是積極而樂(lè)觀的。作為西方左派的知識(shí)分子，他認(rèn)為，“盡管有某種暫時(shí)的政治上的或社會(huì)上的悲觀主義，盡管世界范圍里的集體實(shí)踐仍然不夠活躍，但現(xiàn)實(shí)世界的豐富多彩和變動(dòng)不居仍將使左翼知識(shí)界在很長(zhǎng)一段時(shí)間里保持旺盛的活力。”⑤

雖然身為西方的知識(shí)分子，詹姆遜的烏托邦思想?yún)s是指向東方，尤其是寄希望于中國(guó)。他曾指出，如果中國(guó)的社會(huì)主義能夠成功地建立一個(gè)不同于西方資本主義的選擇，這將對(duì)全球任何一個(gè)地方都會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。而中國(guó)的環(huán)境和歷史條件為這提供了有利的土壤。詹姆遜的這一期望顯然同他的政治理想有關(guān)。詹姆遜認(rèn)為，資本主義以及不同于資本主義的選擇的可能性一直是迫在眉睫的問(wèn)題，而到目前為止，社會(huì)主義社會(huì)是最好的社會(huì)形式。詹姆遜將一種體制代替另一種體制稱為革命。在他看來(lái)，革命不是一個(gè)瞬間，而是一個(gè)過(guò)程。政治革命并不是永遠(yuǎn)可能的，歷史的發(fā)展和群眾性運(yùn)動(dòng)不是持續(xù)不變的，而是波浪式的，在這種情況下我們可以發(fā)揮另外一種作用，那就是去揭示各種阻礙歷史進(jìn)步的東西。而這正是烏托邦在當(dāng)代需要發(fā)揮的作用。詹姆遜認(rèn)為，作為一種形式，烏托邦不是對(duì)未來(lái)另一種社會(huì)形式的再現(xiàn)，而是一種想象這樣社會(huì)的迫切需要。也就說(shuō)，烏托邦的意義不在于想象的是什么，而是想象本身，是一種激勵(lì)和希望。而這恰恰是當(dāng)代西方社會(huì)不斷失落的東西。在詹姆遜的理論中，我們看到了他對(duì)整個(gè)人類(lèi)歷史遠(yuǎn)景和生活方式所作的探索，而這種探索是建立在對(duì)當(dāng)代資本主義的批判之上的，這無(wú)疑使他將希望寄托在西方之外的世界，以期尋求出路。他的第三世界文化理論表達(dá)了他力圖從資本主義體系之外的地方進(jìn)行變革的一種努力。在全球化浪潮襲來(lái)的今天，作為生長(zhǎng)在美國(guó)的知識(shí)分子，詹姆遜犀利地指出，全球化并沒(méi)有人們幻想的那種普遍的解放，它仍然是一種西方的主導(dǎo)敘事。從資本的角度看，在全球化資本主義階段，資本的擴(kuò)張已達(dá)到驚人的地步，其勢(shì)力在今天已延伸到許多此前未曾有過(guò)商品化的領(lǐng)域，其中最重要的就是，資本的勢(shì)力已延伸到了文化領(lǐng)域，成為支配文化活動(dòng)的決定因素。同時(shí)，詹姆遜指出，全球化在當(dāng)今就是美國(guó)化，美國(guó)文化所取得的成功不純粹是文化上的成功，它也是經(jīng)濟(jì)上、政治上的成功。這種文化的入侵比以前的殖民化或帝國(guó)主義侵略都更加深入。因此，詹姆遜為晚期資本主義社會(huì)設(shè)定了一個(gè)激進(jìn)的第三世界作為他者，并將它想象為抵制資本主義總體制度的飛地。他指出，晚期資本主義正在對(duì)第三世界的經(jīng)濟(jì)與文化領(lǐng)域進(jìn)行滲透、進(jìn)攻，因此發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該有正確的文化策略，要根據(jù)自身國(guó)情，既要保護(hù)自己的本土文化，同時(shí)要在和發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)話中面向世界。這對(duì)我們發(fā)展中國(guó)特色的社會(huì)主義文化研究具有重要的啟示作用。作為一個(gè)馬克思主義文學(xué)和文化批評(píng)家，詹姆遜希望通過(guò)建立一種全新的政治藝術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義制度的抵抗，建立一種反霸權(quán)的文化政治。具體地說(shuō)，這樣一種烏托邦思想是反對(duì)美國(guó)霸權(quán)的。難怪美國(guó)學(xué)者羅蒂曾指責(zé)詹姆遜不愛(ài)國(guó)。實(shí)際上，詹姆遜是愛(ài)國(guó)的，只是出于知識(shí)分子的職責(zé)和良知才使得他有勇氣在被后現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)遮蔽的美國(guó)社會(huì)中挺身而出，發(fā)出一種截然不同的聲音。他對(duì)霸權(quán)的批判，并非是對(duì)美國(guó)模式的簡(jiǎn)單否定，而是他認(rèn)為，人類(lèi)應(yīng)該具備想象另外一種與當(dāng)下不同的生活的能力。作為西方的知識(shí)分子，詹姆遜能夠站在“中心”之外，進(jìn)行總體的分析是難能可貴的，而這源于他對(duì)馬克思主義的信仰與追求。就像有學(xué)者評(píng)價(jià)的那樣：“詹姆遜的馬克思主義問(wèn)題性使他始終面對(duì)資本主義生產(chǎn)方式在世界歷史范圍內(nèi)的擴(kuò)展。他對(duì)第一世界的分析內(nèi)在地包含了對(duì)第三世界的廣袤的地域與時(shí)間的關(guān)注。”正是通過(guò)對(duì)晚期資本主義社會(huì)本質(zhì)以及進(jìn)步觀的反思，詹姆遜將烏托邦明確地指向了東方。

對(duì)于當(dāng)前的文化，詹姆遜認(rèn)為，它是抵制烏托邦的。這種抵制發(fā)生在兩個(gè)層面上：其一是在文本本身，其二是在文本分析的層面上。而第二個(gè)層面更令人擔(dān)憂，因?yàn)樗怯幸庾R(shí)的，而前者是無(wú)意識(shí)的。烏托邦不僅給我們提供了某些作品之所以吸引人的解釋，而且也給我們提供了評(píng)價(jià)這些作品的批評(píng)尺度。從這個(gè)意義上講，詹姆遜重申烏托邦思想無(wú)疑具有深刻而又豐富的意義。今天，資本和市場(chǎng)的無(wú)處不在使想象另外一種截然不同的社會(huì)和生活成為不可能，正因此，我們比以往任何時(shí)候都更需要烏托邦的想象。如同想象一種語(yǔ)言意味著想象一種生活方式，詹姆遜的烏托邦話語(yǔ)是對(duì)理想的拯救與維護(hù)，它喚起了深深地、無(wú)言地埋藏在我們心底的一種叫作希望的東西。作為知識(shí)分子，詹姆遜認(rèn)為，自己的責(zé)任一方面是揭示資本主義的意識(shí)形態(tài)局限，另一方面，也是更為重要的一面，就是要維護(hù)理想。作為馬克思主義文學(xué)理論家，不能像蕓蕓眾生那般渾渾噩噩地度日，而是有義務(wù)把現(xiàn)實(shí)的真相告訴世人，引導(dǎo)他們?nèi)プ非蟾油昝赖纳鐣?huì)形式。正因此，詹姆遜將烏托邦作為后現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)主題。他曾說(shuō)過(guò)，如果后現(xiàn)代主義是對(duì)上世紀(jì)60年代的替代，是對(duì)其政治失敗的補(bǔ)償，那么，烏托邦問(wèn)題將是對(duì)我們想象變化的能力的一個(gè)重要檢驗(yàn)?？梢哉f(shuō)，詹姆遜的烏托邦工程就是對(duì)上世紀(jì)60年代烏托邦工程的繼續(xù)，是一個(gè)維護(hù)理想、尋求真理的過(guò)程。

然而，同任何理論一樣，詹姆遜的烏托邦思想也存在著諸多的局限，盡管詹姆遜博采眾長(zhǎng)，試圖吸收各種理論話語(yǔ)的優(yōu)點(diǎn)，以期建立一種游刃于各種理論之間的元批評(píng)。詹姆遜的烏托邦思想一個(gè)最大的問(wèn)題是，它以馬克思主義為基礎(chǔ)，卻是對(duì)黑格爾的一種回歸。陷入了形而上的、主觀精神的運(yùn)作。我們不禁要問(wèn)，被壓抑的政治的欲望是不是在每一部文學(xué)和文化文本中都能找到？宏大歷史的終極視域是怎樣展開(kāi)的？它是否真的能把我們引向所謂的真實(shí)？雖然詹姆遜提倡集體主義的烏托邦，體現(xiàn)了他的強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，但有學(xué)者認(rèn)為詹姆遜的烏托邦更多的是一種理想主義的認(rèn)知，它與政治上的無(wú)能有關(guān)。在我看來(lái)，詹姆遜所建立的抵抗的文化政治學(xué)并不能直接產(chǎn)生馬克思主義的政治。作為文學(xué)和文化批評(píng)家，他無(wú)法觸及資本主義制度的根本，因此，只能通過(guò)文化的批判來(lái)提高人們的意識(shí)。

盡管詹姆遜的理論有著種種不足，但他那種犀利的批判精神和關(guān)注現(xiàn)實(shí)的情懷卻正是我們這個(gè)時(shí)代所需要的。尤其在全球化的今天，面對(duì)蜂擁而至的各種意識(shí)形態(tài)與文化思潮，中國(guó)正需要詹姆遜這樣的一種批判的聲音，需要對(duì)理想的維護(hù)。在這樣一個(gè)傳統(tǒng)、歷史、價(jià)值等都被資本無(wú)情打碎的今天，我們?cè)撊绾沃亟w的經(jīng)驗(yàn)？該從何處恢復(fù)我們的理想？也許，詹姆遜的烏托邦思想無(wú)法提供最終的答案，但它卻給那些尋求真理與希望的人提供了最初也是最及時(shí)的支點(diǎn)?！?/p>

①Jameson， Fredric， The Ideologies of Theory： Essays 1971—1986， Minneatolis： University Of Minnesota Press， 1988， forward.

②③［美］弗雷德里克·詹姆遜著、王逢振譯《政治無(wú)意識(shí)》第282—283、59頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999年版。

④張旭東《批評(píng)的蹤跡》第191頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店出版社2003年版。

⑤［美］弗雷德里克·詹姆遜《馬克思主義與理論的歷史性》，見(jiàn)王逢振主編《新馬克思主義》第163頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版。

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院英文系）