論構(gòu)建公共文化服務(wù)體系的意識形態(tài)前置

在中國語境討論構(gòu)建國家公共文化服務(wù)體系，必須深刻意識到國家概念所給定的內(nèi)在制度要求，那就是根本意義上的社會主義價值觀。如果我們不是像那些極端意識形態(tài)主義者那樣粗暴處置或掩耳盜鈴中呼呼口號，而是以科學(xué)發(fā)展觀的精神實(shí)事求是地面對復(fù)雜多變的客觀現(xiàn)實(shí)，就應(yīng)該闡述其詳盡明晰的解讀，并在這種解讀之后給出行之有效的問題處置方案。

一

馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中曾認(rèn)為“只要階級的統(tǒng)治完全不再是社會制度的形式，也就是說，只要那種把特殊利益說成是普遍利益，或者把‘普遍的東西’說成是統(tǒng)治的東西的必要性消失了，那么，一定階級的統(tǒng)治似乎只是某種思想的統(tǒng)治這種假象當(dāng)然也就會完全自行消失”，^①這個看法并沒有排斥普遍的東西，只不過強(qiáng)調(diào)普遍的東西在現(xiàn)實(shí)社會總是與特殊的東西糾纏在一起，并因此而常常在糾纏的選擇和利用中給人以蒙蔽，之所以會出現(xiàn)選擇和利用的有意無意間的立場分異，就是因?yàn)橐庾R形態(tài)立場分異在“自行消失”時代來臨之前乃是必然的事實(shí)。馬克思主義在意識形態(tài)問題上的科學(xué)性和嚴(yán)密性，就在于它能夠以辯證的態(tài)度全面分析事態(tài)，以客觀的精神縝密地梳理事態(tài)的內(nèi)在邏輯，所以也就一方面看到“一切人，作為人來說，都有某些共同點(diǎn)，在這些共同點(diǎn)所及的范圍內(nèi)，他們是平等的，這樣的觀念自然是非常古老的。但是現(xiàn)代的平等要求是與此完全不同的；這種平等要求更應(yīng)當(dāng)是，從人的這種共同特性中，從人就他們是人而言的這種平等中，引伸出這樣的要求：一切人，或至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會地位”，^②另一方面也看到“各個世紀(jì)的社會意識，盡管形形色色、千差萬別，總是在某些共同的形式中運(yùn)動的，這些形式，這些意識形式，只有當(dāng)階級對立完全消失的時候才會完全消失”。^③在這樣一種辯證的完整視覺中，意識形態(tài)是作為立場分異的意識存在方式來予以處置的，因而也就由此可以通達(dá)社會存在決定社會意識的一般性歷史存在命題，從這個譜系觀察，則個體、階級、國家、民族乃至?xí)r代，在進(jìn)行價值取向時都必然會在選擇過程中存在著支配性影響的意識形態(tài)立場，所以立場分異在此其實(shí)就是意識形態(tài)學(xué)說的敘議重心。

但是這個學(xué)說此后就遭遇妖魔化、神秘化乃至教條化的命運(yùn)。神秘化命運(yùn)來自于以盧卡契為代表的法蘭克福學(xué)派和整個“西馬”知識陣線，由此意識形態(tài)具有本體論屬性，成為思想上層建筑，其學(xué)說當(dāng)然也就順理成章地被解讀為馬克思主義理論體系的最核心部分之一。妖魔化命運(yùn)來自于那些西方資產(chǎn)階級學(xué)者，他們在自詡的自由主義價值理想?yún)⒄障掳疡R克思主義視為洪水和幽靈，并且杜撰出一個與人類的基本存在方式、意識方式和價值方式完全背道而馳的意識形態(tài)怪物。無論是神秘化還是妖魔化、教條化，都是把意識形態(tài)命題從學(xué)術(shù)理性和社會普遍可接受性中驅(qū)除，而且既不符合特倫西的語源指涉，也不符合原典馬克思主義的語用旨趣。

意識形態(tài)的語義其實(shí)一點(diǎn)也不復(fù)雜，不過表明意識方式的存在形式差異和價值立場分異，就像人類社會存在普適價值和共同性思維一樣，在其精神生活中程度不同地存在意識形態(tài)性也是帶有必然性的，亦如全球化浪潮的互約出場及其國際事務(wù)公共化與出場中國家利益堅(jiān)守都同時存在是一樣的道理。從這個意義上說，雖然公共性和意識形態(tài)性在很多情況下會有意義摩擦和價值沖突，但決不是都到非此即彼的水火不容程度，它們往往處于共存結(jié)構(gòu)框架之內(nèi)并且各自發(fā)揮其利益指向功能，只有極端主義者才會把極端公共性和極端意識形態(tài)性奉為至死不渝的理想價值信條，而人類歷史上一切極端主義者都無不是與科學(xué)理性相違背的。所以進(jìn)一步也就可以說，在中國語境討論支持還是反對意識形態(tài)并沒有任何實(shí)際意義，其意義要旨在于如何確立精神生活的意識形態(tài)原則并且在這種確立中與人類社會的基本精神生活狀態(tài)和一般普適價值不相沖突，也就是處理好社會精神生活境域中公共性和意識形態(tài)性的科學(xué)結(jié)構(gòu)關(guān)系。

二

對構(gòu)建國家公共文化服務(wù)體系而言，所謂意識形態(tài)前置就是指我們的公共文化服務(wù)體系是社會主義價值目標(biāo)引領(lǐng)下的公共文化服務(wù)體系，這意味著使用“社會主義的公共文化服務(wù)體系”較之“社會主義公共文化服務(wù)體系”更準(zhǔn)確更清晰，而構(gòu)建“社會主義的公共文化服務(wù)體系”就是構(gòu)建中國國家公共文化服務(wù)體系，意識形態(tài)原則和價值訴求已經(jīng)前置性內(nèi)存于國家概念中，因?yàn)樯鐣髁x制度乃是中國的國家根本制度。

一個“的”字的嵌入決非文字游戲，而是牽涉到本體存在結(jié)構(gòu)的根本性區(qū)別。無論是社會主義還是公共文化服務(wù)體系都有其各自較為清晰的知識自明性和存在獨(dú)立性。

就西方知識界的實(shí)際狀況而言，傳統(tǒng)的公共政策學(xué)派始終熱衷于探討和處置所謂“掌舵抑或劃槳”的行政治理矛盾，因?yàn)檎贫鎲栴}從根本上制約著政府治理結(jié)構(gòu)的利益主體所在及其利益歸屬所指，而且政府被理解為各種政治利益集團(tuán)的博弈結(jié)果，這類知識焦慮盡管反映了政府架構(gòu)自公共政策時代以來的新的困境，但是較之神學(xué)政治時代的政府治理觀念前進(jìn)了許多。而到了所謂“新管理主義”或者所謂“服務(wù)主義時代”，政府架構(gòu)則被視為完全被動性的功能擬設(shè)，政府治理由“掌舵”向“劃槳”的置換意味著利益主體的退場、消失和非法性，利益主體的登場則進(jìn)一步意味著社會意義的在場事態(tài)中已沒有意識形態(tài)分異，顯形的一切摩擦都不過是細(xì)節(jié)性的不完善、不協(xié)調(diào)或者個體間的偶然性沖突，于是一種全稱性服務(wù)理念和價值目標(biāo)就被看作服務(wù)型政府治理模式的最高境界。

很顯然，這一風(fēng)靡全球的重大轉(zhuǎn)折必將極大地推動人類整體生存的集合性與共在性，然而它在服務(wù)意識至上和管理技術(shù)主義無所不能的價值尊崇中，企圖通過前提懸置或者傳統(tǒng)問題懸置的辦法來繞路通行至政府治理的當(dāng)代擬議，這顯然是與知識生成律相違背并且最終不得不回過頭來進(jìn)行意義補(bǔ)缺補(bǔ)差以確保新知識方案的真實(shí)性和有效性。事態(tài)的嚴(yán)重性還在于，問題是與實(shí)在共存的，傳統(tǒng)問題之所以能夠在當(dāng)代顯形就在于當(dāng)代癥結(jié)中寓居著沒有去根的傳統(tǒng)問題種子，而意識形態(tài)的立場分異，在全球化和公共存在空間普遍化的當(dāng)前境遇中就屬于沒有而且也不可能去根的意義種子，就仿佛美國人盡管可以通過各種外交和非外交的有效手段實(shí)現(xiàn)與歐佩克成員國的一體化石油大餐和大餐程序的公共事務(wù)處置方式，但卻無法與中東地區(qū)各國的強(qiáng)烈的伊斯蘭情緒實(shí)現(xiàn)理解和溝通，伊斯蘭情緒至此就成為一種明晰的意識形態(tài)立場分異線，阻礙著國際公共社會和公共事務(wù)的無條件延伸，公共性與意識形態(tài)性也就在特定的人類情境中顯示其激烈的當(dāng)代沖突特征，我們只有把公民社會價值和公共社會空間的必然性與當(dāng)下進(jìn)程中的意識形態(tài)制約的現(xiàn)實(shí)性有機(jī)地統(tǒng)一，在思考的協(xié)調(diào)性和行動的平衡性中把握好公共性與意識形態(tài)性的動態(tài)演繹，才能長久地在人類公共社會的追求之途上一直走下去。

所以我們在當(dāng)下的境遇和構(gòu)建國家公共文化服務(wù)體系的具體事項(xiàng)中倡導(dǎo)一種意識形態(tài)前置的處置方案，堅(jiān)持意識形態(tài)前置并確保意識形態(tài)主體對公共生活方式及其生存重心的選擇權(quán)，就是意圖在國家生存層面調(diào)和“政治——行政”二分法流行以來所帶來的結(jié)構(gòu)性矛盾，這一知識行動既有利于中國利益也有利于人類整體利益；既可以獲得中國語境的可接受性，也可以獲得全球語境的可溝通性；既能夠有效規(guī)置于社會事務(wù)的各個存在領(lǐng)域，也能夠規(guī)置于構(gòu)建國家公共文化服務(wù)體系這一專門事務(wù)領(lǐng)域。之所以我們堅(jiān)持意識形態(tài)前置：首先，因?yàn)樗霸凇?，不僅曾在、現(xiàn)在而且還會較長時期地將在，這種在性乃是不以我們的漠視意志為轉(zhuǎn)移的。意識形態(tài)不僅存在于政治生活界面，還廣泛地存在于國家間利益博弈、民族間文化對話、信仰間宗教關(guān)懷以及民族國家的內(nèi)置價值取向等等存在結(jié)構(gòu)之中，它還在公民社會和公共社會生活空間程度不同地發(fā)生價值導(dǎo)向作用，特定民族國家所選擇的社會形態(tài)和社會性質(zhì)很大程度上還有賴于與之相適應(yīng)的意識形態(tài)立場的堅(jiān)守。其次，因?yàn)樗现袊?dāng)前所處歷史時代的國家根本利益，因?yàn)槲覀冞x擇的是一條社會主義發(fā)展道路，以社會主義作為人類歷史上的一種先進(jìn)制度有它自身的根本制度屬性和價值目標(biāo)，這些根本制度屬性和根本價值目標(biāo)內(nèi)在地制約著中國的公民社會進(jìn)程和對國際公共生活空間的融入，以確保國家利益和國家安全前提下進(jìn)程和融入的有序推進(jìn)，這意味著一方面我們追求人類的普適價值和公共生活理想，另一方面我們的這種追求決不能以放棄原則為代價并無條件地犧牲給諸如西方中心主義、西方社會生活理想主義乃至美國民主價值至上主義等，也就是說，我們在走向全球性、公共性、普適性的過程中，必須清醒地堅(jiān)守我們的民族精神核心價值和國家利益基本原則。再次，因?yàn)檫@種前置是與文化建設(shè)和構(gòu)建國家公共文化服務(wù)體系的特殊要求分不開的。在當(dāng)代公共生活境域中，很多公共生活領(lǐng)域與意識形態(tài)之間存在著十分遙遠(yuǎn)的距離，甚至有可能根本不會相處于同一生存界面，例如日常生活中的社會福利，無論在福利機(jī)構(gòu)的管理方式還是在福利計(jì)劃的設(shè)計(jì)模型，都可以超越意識形態(tài)的邊界而為不同國家或同一國家的不同政府層級所互約參與或公共配置，甚至在“養(yǎng)老金改革”議題中能夠共生出“在未來幾十年間，所有工業(yè)化國家將不得不面對人口快速老齡化所帶來的財(cái)政后果”。^④這種趨勢當(dāng)然也廣泛地延展至公共文化生活，世界市場時代的文化生產(chǎn)與文化消費(fèi)使得文化生活的公共化更加推波助瀾，由此使得個人的文化福利抑或文化消費(fèi)都集中地顯示為大眾性、日常性、娛樂性乃至價值平面性，但這只是問題的一個方面，問題的另一方面同時也是深層遞進(jìn)處在于，文化建設(shè)的特殊價值實(shí)現(xiàn)方式及文化建設(shè)的特殊規(guī)律必然迫使我們的思考視野和行動方案遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于一般意義上的公共文化生活領(lǐng)域。我們應(yīng)該以科學(xué)的態(tài)度、客觀的視野以及對當(dāng)下文化生存的最大覆蓋來從事文化建設(shè)，并以此為基點(diǎn)來思考、設(shè)計(jì)以及實(shí)施我們的國家公共文化服務(wù)體系。

三

在大篇幅討論差異性及其意識形態(tài)前置對公共文化生活的價值選擇權(quán)之后，同時還必須深刻地意識到，這一前置方案的命題本身還包括另一層同樣不可遮蔽的意義，那就是清醒而理性的意識形態(tài)自律，也就是科學(xué)地建構(gòu)起意識形態(tài)與公共文化生活和公共文化服務(wù)體系的良性關(guān)系結(jié)構(gòu)，對極端意識形態(tài)和意識形態(tài)性的庸俗化泛濫保持高度的警惕和預(yù)案處置姿態(tài)，否則健康的公共文化生活與完善的公共文化服務(wù)體系同樣無法構(gòu)建。

我們無論是評估現(xiàn)實(shí)、預(yù)測未來，還是思考問題、采取行動，都必須切實(shí)地以全球化、全球性以及全球事務(wù)為基本參照系。盡管不乏漢斯一彼得·馬丁那樣的學(xué)者將全球化解讀為對民主和福利進(jìn)攻的陷阱，甚至在技術(shù)層面也解讀出“音像制品市場越是跨越國境，它就越會受到更多的限制”，^⑤但我們更應(yīng)該看到“貨幣交易以高速發(fā)展的態(tài)勢相當(dāng)程度地實(shí)現(xiàn)著無國界事實(shí)”，^⑥體會到“從一種主流文化觀點(diǎn)看，全球化的出現(xiàn)也許是不可抗拒的”，^⑦把握到“對被全球化者而言，被全球化的意義幾乎一致”，^⑧也就是說，我們之所以積極加入WTO、在世界衛(wèi)生組織框架內(nèi)處置國內(nèi)公共衛(wèi)生事件、與不同意識形態(tài)立場的國家一道進(jìn)行全世界范圍的反恐戰(zhàn)爭等等，就是因?yàn)槲覀円呀?jīng)在基本國策層面正確評價這一事態(tài)并以此為出發(fā)點(diǎn)努力融入國際社會。處在這樣的情勢下，諸如全球社會、全球事務(wù)、全球秩序、全球市場、全球文化消費(fèi)、全球媒介與數(shù)字化虛擬等都處于快速生長態(tài)勢，這些生長表現(xiàn)出全新的國際公共社會生存特征和世界互約性在場性質(zhì)，可通約性、可交換性、可商討性以及可轉(zhuǎn)移性的意義普適，正以前所未有的公共性覆蓋驅(qū)動著人類生活進(jìn)展和整體推動熱情。文化全球化現(xiàn)在決不意味著文化性的全球普世到達(dá)，所以從任何意義上說，文化全球化與文化多樣性也就決不構(gòu)成敘議緊張，因?yàn)樗鼈儾⒉粚儆跀⒆h所及的同一個意義界面。視覺同步、數(shù)字傳輸或者互聯(lián)網(wǎng)等一系列高新技術(shù)和文化生活的新興業(yè)態(tài)無疑推動了文化全球化進(jìn)程，而面對這一進(jìn)程的所謂意識形態(tài)自律，說到底就是必須坦然面對并且客觀承認(rèn)這一進(jìn)程的真實(shí)性、合法性與事態(tài)變化性，而不是站在極端意識形態(tài)的偏見立場將之視為洪水猛獸或者作堂·吉訶德式的荒誕性抵抗，從更深層的意義上說，也就是要努力使我們的文化體制設(shè)計(jì)以及所構(gòu)建起來的國家公共文化服務(wù)體系立足新現(xiàn)實(shí)，審視新情況，解決新問題，謀求新發(fā)展。

同時我們還要充分認(rèn)識到，就國家公共文化服務(wù)體系作為服務(wù)型政府治理的一種管理模式而言，其存在本身很大程度上應(yīng)該吸納現(xiàn)代管理技術(shù)并且最大限度地表現(xiàn)出技術(shù)實(shí)現(xiàn)過程中的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、公開化、透明化，傳統(tǒng)治理模式中那些對政治神秘主義和文化隱喻主義的過分依賴在公開化和透明化時代都將被消解。這種消解對構(gòu)建公共文化服務(wù)體系的直接后果就是，它作為政府治理事項(xiàng)中的具體功能結(jié)構(gòu)，其技術(shù)性關(guān)注愈來愈占據(jù)重要的存在位置。譬如對基本文化權(quán)益的評估、測算和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況的評價，由于它是一個動態(tài)指標(biāo)并且受到各種基本要素的干預(yù)性影響，所以也就勢必存在一系列對結(jié)構(gòu)和體系操控中的博弈問題，諸如幾人博弈的均衡點(diǎn)、非合作博弈、迭代算法、隨機(jī)博弈、遞歸博弈等博弈論技術(shù)會程度不同地滲入到功能結(jié)構(gòu)中去，在中國語境僅僅以更加具體化的恩格爾方法作為對社會生存均衡狀況的評價標(biāo)準(zhǔn)是否隱含著某些根本性社會計(jì)量的技術(shù)失誤，諸如此類的隱憂，至少可以牽引我們?nèi)ヒ蓱]著何以能一甩手就拋棄掉諸如盧斯巴斯方法、普雷斯和霍斯阿克方法以及巴滕方法等等，或者說我們完全有理由在技術(shù)層面進(jìn)行盤算，對以提供公共文化產(chǎn)品為服務(wù)主旨的國家公共文化服務(wù)體系而言，如果沒有一系列的社會計(jì)量技術(shù)和統(tǒng)計(jì)方法作為最起碼的科學(xué)性支撐，那么這個體系就必將又成為沒有科學(xué)性和合法性的口號宣傳而已。就這兩個例證的言說引伸而言，意識形態(tài)自律充分表現(xiàn)在它對科學(xué)和技術(shù)的尊重，即在公共文化服務(wù)體系的制度設(shè)計(jì)和體制運(yùn)行中，意識形態(tài)可以享有充分的前置選擇權(quán)力，但此后就必須對選擇后的公共治理保持最大的介入克制并最大限度地確保政府公共治理制度的科學(xué)性和技術(shù)規(guī)范性。

必須特別予以言明的是，對構(gòu)建公共文化服務(wù)系作意識形態(tài)前置的處置方案，對意識形態(tài)而言乃是本體歸位的規(guī)置行為。我們是在逃離意識形態(tài)神秘化、極端化、庸俗化的過程中，重建意識形態(tài)理論的科學(xué)性與存在理性，并使這種重建具體地體現(xiàn)在構(gòu)建國家公共文化服務(wù)體系的制度設(shè)計(jì)和體制運(yùn)行之中，正是從這樣一種神圣基點(diǎn)出發(fā)，意識形態(tài)前置的處置方案才因此而充分體現(xiàn)選擇權(quán)與自律精神的辯證統(tǒng)一。選擇權(quán)問題無論在理論上還是實(shí)踐上都已經(jīng)有了較好的解決，在意識形態(tài)結(jié)構(gòu)中，《中華人民共和國憲法》已經(jīng)旗幟鮮明地對國家主流意識形態(tài)作了法定的清晰表述，這對構(gòu)建我們的國家公共文化服務(wù)體系而言沒有任何再選擇空間，所以自律的理解與實(shí)際操作就變得較為突出，而且直接影響到我們構(gòu)建國家公共服務(wù)體系的政府治理目標(biāo)、功能、質(zhì)量和有效性程度，因而以選擇和自律為配置關(guān)系的意識形態(tài)前置方案就必須作為大前提來首先予以言明。

①馬克思、恩格斯《德意志意識形態(tài)》，《馬克思恩格斯全集》第3卷第55頁，人民出版社1960年版。

②恩格斯《反杜林論》，《馬克思恩格斯全集》第20卷第113頁，人民出版社1971年版。

③馬克思、恩格斯，中央編譯局譯《共產(chǎn)黨宣言》第48頁，人民出版社1997年版。

④維托·坦齊著、胡家勇譯《20世紀(jì)的公共支出》第190頁，商務(wù)印書館2005年版。

⑤漢斯—彼得·馬丁著、張世鵬譯《全球化陷井：對民主和福利的進(jìn)攻》第22頁，中央編譯出版社1998年版。

⑥William Greider，One World，Ready and Not:The manicLogic of Global Capitalism，simon Schuster，Londom，1997，P．23。 ⑦M(jìn)el Gurtov，Global Politics in the Human Interest，LynneRinenner，London，1999，P．12。

⑧Zygmum Bauman。Globalization：The Human Consearu-ences，Polity Press，London，1998，P．1。

(作者單位：中國藝術(shù)研究院)