馬克思不平衡理論探析

藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系理論是馬克思恩格斯文藝美學(xué)思想的重要組成部分。我國文藝界曾在1951年、1959年和1978年有過三次較大規(guī)模的討論，但時至今日，對這一問題仍有進一步澄清和梳理的必要。

一、馬克思關(guān)于藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的理論是平衡理論還是不平衡理論?

馬克思在《(政治經(jīng)濟學(xué)批判)導(dǎo)言》中有這樣一段著名的論述：“關(guān)于藝術(shù)，大家知道，它的一定的繁盛時期決不是同社會的一般發(fā)展成比例的，因而也決不是同仿佛是社會組織的骨骼的物質(zhì)基礎(chǔ)的一般發(fā)展成比例的。例如，拿希臘人或莎士比亞同現(xiàn)代人相比。就某些藝術(shù)形式，例如史詩來說，甚至誰都承認(rèn)：當(dāng)藝術(shù)生產(chǎn)一旦作為藝術(shù)生產(chǎn)出現(xiàn)，它們就再不能以那種在世界史上劃時代的、古典的形式創(chuàng)造出來；因此，在藝術(shù)本身的領(lǐng)域內(nèi)，某些有重大意義的藝術(shù)形式只有在藝術(shù)發(fā)展的不發(fā)達階段上才是可能的?！?sup>①于是，許多論者便把馬克思關(guān)于藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)有時會出現(xiàn)不平衡現(xiàn)象的這段論述，概括為“不平衡理論”(有的稱“不平衡規(guī)律”、“不平衡思想”)。這就容易產(chǎn)生這樣一種誤解：似乎馬克思認(rèn)為，藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)二者總是不平衡的。事實上馬克思恩格斯對藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的關(guān)系有著較為全面的認(rèn)識和分析。結(jié)合馬克思恩格斯的其他論述，我認(rèn)為這種概括是值得商榷的。恩格斯在致符·博爾吉烏斯的信中明確指出：“我們所研究的領(lǐng)域愈是遠離經(jīng)濟領(lǐng)域，愈是接近于純粹抽象的思想領(lǐng)域，我們在它的發(fā)展中看到的偶然性就愈多，它的曲線就愈是曲折。如果您劃出曲線的中軸線，您就會發(fā)覺，研究的時間愈長，研究的范圍愈廣，這個軸線就愈接近經(jīng)濟發(fā)展的軸線，就愈跟后者平行而進?！?sup>②恩格斯所說的思想領(lǐng)域、精神領(lǐng)域當(dāng)然包括藝術(shù)領(lǐng)域。結(jié)合馬克思恩格斯對于藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的有關(guān)論述，事實上馬克思恩格斯表述了這樣一個思想：在藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展過程中有時確實出現(xiàn)過某些不平衡現(xiàn)象，但這只是暫時的、偶然的、局部的現(xiàn)象，若從更長的時間、更大的范圍來考察，藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展大體上是平衡的和成比例的。因此，我認(rèn)為，馬克思關(guān)于藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的理論，本質(zhì)上是一種平衡理論。正像有的學(xué)者所分析的那樣：“馬克思以古希臘神話、史詩及莎士比亞戲劇作為論據(jù)，強調(diào)古典時代的物質(zhì)生產(chǎn)力水平遠不及近現(xiàn)代，但其藝術(shù)生產(chǎn)水平和藝術(shù)價值都有令人難以企及的高度。這一針對具體問題的結(jié)論，不應(yīng)限制我們的進一步思考，不能忽略生產(chǎn)力水平高低的比較方式及考察背景的變化所賦予的新角度，更不能忽略藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的不平衡命題所蘊涵的平衡本質(zhì)。”^③這一看法是相當(dāng)有見地的。馬克思只是說，在藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展中曾出現(xiàn)過“不平衡現(xiàn)象”，但就藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)的整體狀況來說，二者是平衡的。

二、藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)有時出現(xiàn)的“不平衡現(xiàn)象”，是文藝發(fā)展中的局部現(xiàn)象、偶然現(xiàn)象還是藝術(shù)發(fā)展的必然規(guī)律?

有學(xué)者指出：“馬克思所說的‘不平衡’，決非偶然，而是帶有普遍性和規(guī)律性的現(xiàn)象?！?sup>④這種說法是不符合馬克思恩格斯的原意的。恩格斯明確指出：“我們所研究的領(lǐng)域愈是遠離經(jīng)濟領(lǐng)域，愈是接近于純粹抽象的思想領(lǐng)域，我們在它的發(fā)展中看到的偶然性就愈多，它的曲線就愈是曲折?！倍以隈R克思恩格斯看來，“政治、哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等的發(fā)展是以經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)的。”^⑤并且“不論在法國或是在德國，哲學(xué)和那個時代的文學(xué)的普遍繁榮一樣，都是經(jīng)濟高漲的結(jié)果。經(jīng)濟發(fā)展對這些領(lǐng)域的最終的支配作用，在我看來是無疑的……”。^⑥正因為此，恩格斯才說：“如果您劃出曲線的中軸線，您就會發(fā)覺，研究的時間愈長，研究的范圍愈廣，這個軸線就愈接近經(jīng)濟發(fā)展的軸線，就愈跟后者平行而進?！?sup>⑦在馬克思恩格斯看來，由于物質(zhì)生產(chǎn)、經(jīng)濟基礎(chǔ)對文藝的發(fā)展起著最終的決定和制約作用，因此，盡管文藝本身有自己的相對獨立性，但歸根結(jié)底，文藝是擺脫不了物質(zhì)生產(chǎn)、經(jīng)濟基礎(chǔ)對它最終的決定和制約作用的。也正因為此，從微觀、局部、暫時的狀況來看，藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展之間可能會出現(xiàn)某種程度的不平衡，不成比例，但從宏觀、整體和長遠的狀況來看，二者之間是大體平衡和成比例的。馬克思在講不平衡的時候，用的詞是“一定”時期，而不是所有時期。因此，不平衡，不成比例只能是微觀的、局部的、暫時的和偶然的，而大體平衡和成比例則是宏觀的、整體的、長遠的和必然的。

三、在研究馬克思藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的理論時，文藝學(xué)是重點研究文藝與物質(zhì)經(jīng)濟的關(guān)系還是重點研究文藝自身發(fā)展的復(fù)雜性、特殊性和規(guī)律性?

在研究馬克思關(guān)于藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的理論時，文藝與物質(zhì)經(jīng)濟的關(guān)系仍是目前學(xué)術(shù)界研究的重點。毫無疑問，文藝發(fā)展最終是受物質(zhì)生產(chǎn)、經(jīng)濟基礎(chǔ)支配和制約的，但我們不應(yīng)忽視的是，文藝發(fā)展又有自身的復(fù)雜性、特殊性和規(guī)律性。馬克思恩格斯雖然始終強調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)、經(jīng)濟基礎(chǔ)對文藝發(fā)展的支配和決定作用，但他們對文藝發(fā)展的復(fù)雜性、特殊性和文藝自身的規(guī)律性有著清醒而深刻的認(rèn)識。恩格斯指出：“……根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟是唯一決定性的因素，那么他就是把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。”^⑧“歸根到底”、“唯一”原文就是用黑體字寫的，這說明他對經(jīng)濟的最后作用是作了限制的。恩格斯還寫到：“經(jīng)濟發(fā)展對這些領(lǐng)域的最終的支配作用，在我看來是無疑的，但是這種支配作用是發(fā)生在各該領(lǐng)域本身所限定的條件的范圍內(nèi)。”^⑨在恩格斯看來，經(jīng)濟的發(fā)展并不能直接促進文藝的繁榮，除經(jīng)濟因素之外，政治、法律、道德、哲學(xué)、宗教、文藝自身的內(nèi)部規(guī)律以及藝術(shù)家的天賦、個性等都對文藝的發(fā)展產(chǎn)生著重要的影響。恩格斯的論述表明，我們不能用一定時期的經(jīng)濟狀況直接去解釋文藝的發(fā)展?fàn)顩r(如果這樣做了，就有可能陷入庸俗社會學(xué)的泥潭)，而應(yīng)充分認(rèn)識到文藝發(fā)展的復(fù)雜性和特殊性，加強對文藝發(fā)展的復(fù)雜性、特殊性和文藝自身規(guī)律性的研究。也只有在弄清了文藝發(fā)展的復(fù)雜性、特殊性和自身的內(nèi)在規(guī)律之后，才能真正解釋藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展有時出現(xiàn)不平衡狀況的原因。馬克思在談到古希臘神話和史詩的時候說：“困難不在于理解希臘藝術(shù)和史詩同一定社會發(fā)展形式結(jié)合在一起。困難的是，它們何以仍然能夠給我們以藝術(shù)享受，而且就某方面說還是一種規(guī)范和高不可及的范本?！?sup>⑩馬克思看來，解釋文藝與物質(zhì)生產(chǎn)、經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的聯(lián)系并不困難，困難在于僅僅用物質(zhì)生產(chǎn)、經(jīng)濟基礎(chǔ)并不能解釋文藝發(fā)展中的所有問題。也就是說，文藝發(fā)展除受物質(zhì)生產(chǎn)、經(jīng)濟基礎(chǔ)的支配和制約之外，還有自身發(fā)展的規(guī)律和特殊性，不研究文藝自身的規(guī)律和特殊性，有些問題我們是很難作出很好的解釋的。馬克思對文藝自身的規(guī)律和特殊性有著充分的認(rèn)識：“在藝術(shù)本身的領(lǐng)域內(nèi)，某些有重大意義的藝術(shù)形式只有在藝術(shù)發(fā)展的不發(fā)達階段上才是可能的。如果說在藝術(shù)本身的領(lǐng)域內(nèi)部的不同藝術(shù)種類的關(guān)系中有這種情形，那么，在整個藝術(shù)領(lǐng)域同社會一般發(fā)展的關(guān)系上有這種情形，就不足為奇了?！辈娬{(diào)說：“困難只在于對這些矛盾作一般的表述。一旦它們的特殊性被確定了，它們也就被解釋明白了?！?sup>⑾所有這些論述都表明，在馬克思看來，文藝學(xué)應(yīng)把文藝自身發(fā)展的復(fù)雜性、特殊性和規(guī)律性作為研究的方向和重點。文藝發(fā)展是有自己的特殊性和規(guī)律的，馬克思在他簡短有限的論述中，對文藝自身的特殊性和規(guī)律性也是有所揭示的。因此，馬克思對藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)有時出現(xiàn)不平衡現(xiàn)象的揭示，也啟示我們，文藝學(xué)應(yīng)把重點放在對文藝自身發(fā)展的復(fù)雜性、特殊性和規(guī)律性的研究上，只有這樣，我們才能真正揭示藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展有時出現(xiàn)不平衡狀況的原因。口

①⑩⑾《馬克思恩格斯選集》第二卷第112—113、114、113頁，人民出版社1972年版。

②⑤⑥⑦⑧⑨《馬克思恩格斯選集》第四卷第507，506、485，507，477．485頁。

③吳波《物質(zhì)生產(chǎn)與藝術(shù)生產(chǎn)關(guān)系新論》，《文藝?yán)碚撆c批評》2005年第2期。

④李益蓀《馬克思“不平衡”思想新探》，《四川大學(xué)學(xué)報)2000年第2期。

(作者單位：河南省周口師范學(xué)院中文系)

書·訊

《朱德詩詞集(新編本)》中央文獻出版社2007年2月出版

此書分上下兩卷，在2003年版《朱德詩詞集》所收159首詩詞的基礎(chǔ)上，增加了391首，共收入朱德同志在各個歷史時期創(chuàng)作的550首詩詞，較為全面地展示了朱德同志詩詞創(chuàng)作的整體面貌，能讓我們更深入地理解這位偉大的無產(chǎn)階級革命家、政治家、軍事家的情懷與胸襟。書中對詩詞的版本做了說明，大部分作品作了簡要注釋，一些酬和的作品也附錄了原作，讓我們對這些詩詞可以更清晰地理解，是一個較為完善的版本。