羅爾斯：社會(huì)基本結(jié)構(gòu)中的平等自由觀

虞新勝　?！＄?/p>

[摘要]羅爾斯的自由理論思想是一個(gè)博大精深的思想。人們從不同的角度進(jìn)行了探討，然而從社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的角度來(lái)探討的人還是很少。羅爾斯把自由放在合作社會(huì)的體系之下，既克服了自由主義“至上論”的不足，同時(shí)也克服了平均主義“平等觀”的缺陷。這些對(duì)于我們進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)具有啟示和借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)基本結(jié)構(gòu)；平等；自由

[作者簡(jiǎn)介]虞新勝，東華理工大學(xué)(南昌校區(qū))講師，南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)系博士研究生，天津300071；危琦，東華理工大學(xué)(南昌校區(qū))講師，法學(xué)碩士，江西南昌330013

[中圖分類(lèi)號(hào)]B712.59[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1004－4434(2007)11－0021－04

自啟蒙時(shí)代以來(lái)，西方出現(xiàn)了兩種主要的政治價(jià)值指向，即自由和平等。一般來(lái)說(shuō)，霍布斯、洛克等人側(cè)重于信仰與良心自由，生命安全與財(cái)產(chǎn)自由，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人自由；而盧梭、托克維爾等人則更多地承襲了古希臘的民主自由理念，強(qiáng)調(diào)政治參與自由與政治平等，強(qiáng)調(diào)平等權(quán)利。前者僅僅提出了自由的方案，而沒(méi)有解決好平等問(wèn)題；后者則在批評(píng)自由主義片面性的同時(shí)，沒(méi)有提出建設(shè)性的平等理論。羅爾斯說(shuō)，過(guò)去200多年來(lái)政治哲學(xué)發(fā)展的歷程，直至今天，都沒(méi)有使人們對(duì)立憲民主的基本制度“應(yīng)該如何安排才是正義的”達(dá)成一致的看法。羅爾斯的《正義論》則試圖從兩者的統(tǒng)一中來(lái)談?wù)撟杂善降鹊膯?wèn)題，把它們放在一個(gè)基本結(jié)構(gòu)框架中來(lái)談，即所謂的“平等的自由”。在羅爾斯看來(lái)，自由權(quán)利作為公民的基本權(quán)利，必須通過(guò)也只能通過(guò)社會(huì)基本制度的安排和調(diào)節(jié)才能真正實(shí)現(xiàn)。也正是社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)才能夠使公民個(gè)體的自由權(quán)利真正落到實(shí)處，差別原則也才具有合理性和現(xiàn)實(shí)性。

一、社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的重要性

羅爾斯寫(xiě)作《正義論》的年代正是一個(gè)動(dòng)蕩不安的年代，在國(guó)內(nèi)，有民權(quán)運(yùn)動(dòng)、黑人抗暴斗爭(zhēng)、校園學(xué)生運(yùn)動(dòng)；在國(guó)外有古巴導(dǎo)彈危機(jī)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)社會(huì)正處在一個(gè)亟須調(diào)整各種關(guān)系的危機(jī)關(guān)頭。而羅爾斯的正義原則所探討的平等自由、公正機(jī)會(huì)、差別原則等問(wèn)題，恰好提出了一些解決問(wèn)題的建議或希望。羅爾斯提出平等的自由理論也是基于自由主義的理論困境而提出來(lái)的。在近代，霍布斯用“人性”反對(duì)“神性”，主張從“自我保全”觀念出發(fā)，反對(duì)神對(duì)人的統(tǒng)治。他認(rèn)為，每個(gè)人總是根據(jù)自己的利益而行動(dòng)。洛克繼承并發(fā)展了霍布斯的理論，并把“天賦權(quán)利”界定為財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)和生命權(quán)。由此，自由主義的核心觀點(diǎn)第一次得到了具體的闡釋并體現(xiàn)在強(qiáng)大的政治運(yùn)動(dòng)之中。盧梭看到了個(gè)人自由與社會(huì)約束之間存在不可克服的矛盾，因?yàn)閭€(gè)人的基本自由不容侵犯只有在權(quán)利成為絕對(duì)的時(shí)候才成為可能，但是個(gè)人必須依賴(lài)他人(公共利益)才能生存。盧梭對(duì)個(gè)人與公共利益的矛盾的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)向了“公意”思想的產(chǎn)生，但卻招致許多人的反對(duì)，因?yàn)樗麄兏嗟氖菗?dān)心“公意”可能會(huì)帶來(lái)專(zhuān)制暴政。在平等理論方面，自由主義傳統(tǒng)的平等理論主要有兩種，一種是“權(quán)利平等”，一種是“機(jī)會(huì)平等”?！皺?quán)利平等”是一種基于自由市場(chǎng)制度的平等，它完全是形式的平等。在這種平等中，個(gè)人的自然偶然性因素和社會(huì)任意性因素是沒(méi)有得到有效調(diào)整的?！皺C(jī)會(huì)平等”力圖解決由社會(huì)和文化環(huán)境給人造成的不利影響，通過(guò)增加教育機(jī)會(huì)等為所有人提供一種平等的出發(fā)點(diǎn)。但是，它仍沒(méi)有消除自然方面的偶然因素的影響。

羅爾斯試圖從社會(huì)基本結(jié)構(gòu)方面把自由與平等結(jié)合起來(lái)。羅爾斯把社會(huì)基本結(jié)構(gòu)理解為“主要的社會(huì)制度以此種方式在一個(gè)系統(tǒng)里相互匹配，并分配著各種根本權(quán)利和義務(wù)，也塑造著通過(guò)社會(huì)合作而產(chǎn)生的各種利益的劃分”。也就是說(shuō)，在羅爾斯看來(lái)，任何對(duì)公民個(gè)體之基本權(quán)力的規(guī)范和約束(包括自由)，都必須具有正當(dāng)合法的理由，而這些理由并不是由個(gè)人或政府來(lái)提供的，它們只能通過(guò)社會(huì)基本制度的設(shè)計(jì)、選擇、安排來(lái)提供。

羅爾斯把社會(huì)基本結(jié)構(gòu)作為其理論的主題，“因?yàn)樗挠绊懯稚羁滩⒆允贾两K”。在一個(gè)社會(huì)成員只能“由生而入其中，由死而出其外”的封閉式社會(huì)里，社會(huì)基本結(jié)構(gòu)保證人們進(jìn)行各種活動(dòng)的社會(huì)背景的正義性。具體體現(xiàn)為：

(一)基本結(jié)構(gòu)的制度將確保正義的背景條件

社會(huì)環(huán)境與人們相互間的關(guān)系應(yīng)該永遠(yuǎn)公平地達(dá)成，并通過(guò)充分尊重的自由契約來(lái)加以發(fā)展。但是有些條件可能在較早的時(shí)候是公平的，由于各種歷史偶然性積累起來(lái)的結(jié)果，隨著時(shí)間的推移，以至于這些條件不再適用。所以，需要基本結(jié)構(gòu)的制度來(lái)確保正義的背景條件公平。例如，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，每個(gè)人都有理由相信他們是在公平地行動(dòng)，并小心翼翼地尊重那些支配契約的規(guī)范。但在此情形中，那只“看不見(jiàn)的手”把事情導(dǎo)向錯(cuò)誤的方向，它有利于形成一種供大于求的積累狀況，這種積累成功地維護(hù)了不正當(dāng)、不正義，并限制了機(jī)會(huì)均等?！疤热粑覀兛紤]到地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)的積累性效果，及其代際遺產(chǎn)的傳遞，所有這一切就一目了然了?！币虼?，我們需要有各種特殊制度來(lái)保持背景正義，需要有一種正義觀念來(lái)界定如何去建立這些制度，從基本結(jié)構(gòu)著手，以保證背景正義。

(二)基本結(jié)構(gòu)的制度影響個(gè)體的抱負(fù)和希望

羅爾斯指出，社會(huì)基本結(jié)構(gòu)以不同的方式限制著人們的抱負(fù)和希望，因?yàn)樗麄冇欣碛刹糠职凑账麄冊(cè)谠撋鐣?huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的立場(chǎng)來(lái)看待他們自己，并有理由解釋他們可以實(shí)際期待的手段和機(jī)會(huì)?；窘Y(jié)構(gòu)塑造著社會(huì)制度持續(xù)生產(chǎn)和再生產(chǎn)某種個(gè)人及其善觀念、共享各種文化的方式；基本制度影響著社會(huì)的成員，并在很大程度上決定著他們想要成為的那種個(gè)人，以及他們所指的那種個(gè)人；社會(huì)結(jié)構(gòu)以不同的方式限制著人們的抱負(fù)和希望。

羅爾斯認(rèn)為，個(gè)體的才能和能力不是固定不變的自然天賦。誠(chéng)然，即便作為已經(jīng)現(xiàn)實(shí)化的才能和能力，在假設(shè)的意義上，也還存在一種有意義的發(fā)生因素，因?yàn)槿绻x開(kāi)社會(huì)條件，這些才能和能力也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。即使是一種潛在才能，在任何既定的時(shí)候也不能脫離開(kāi)某種現(xiàn)存社會(huì)形式。所以，我們業(yè)已實(shí)現(xiàn)的各種能力和才能，在很大程度上反映著我們的人格史和社會(huì)地位。有許多不平等因素，諸如，社會(huì)起源，自然天賦等是無(wú)法避免的，它們也是維護(hù)有效社會(huì)合作所必須的，但是它們必須受到一定的限制。因?yàn)檫@些不平等在某些情況下并不很大，但其影響可能極為嚴(yán)重，足以形成長(zhǎng)期不公平的積累后果。

總之，出于背景正義的重要性和基本結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)體的深刻影響，羅爾斯把社會(huì)基本結(jié)構(gòu)作為正義論的主題，進(jìn)而設(shè)計(jì)出正義的原則，認(rèn)為只有如此，才能實(shí)現(xiàn)公平的合作體系的理念，才能保證公民自由平等權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)。

二、正義原則：自由與平等的結(jié)合

羅爾斯通過(guò)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)把自由與平等有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)原則中既包含自由原則，也包含著平等原則。

“每一個(gè)人對(duì)于一種平等的基本自由之完全適當(dāng)體制都擁有相同的不可剝奪的權(quán)利，而這種體制

與適于所有人的同樣自由體制是相容的：

社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該滿(mǎn)足兩個(gè)條件：第一，它們所從屬的公職和職位應(yīng)該在公平的機(jī)會(huì)平等條件下對(duì)所有人開(kāi)放；第二，它們應(yīng)該有利于社會(huì)之最不利成員的最大利益(差別原則)?！?/p>

從上面可知，在兩個(gè)正義原則中，“自由相應(yīng)于第一個(gè)原則；平等相應(yīng)于與公平機(jī)會(huì)的平等聯(lián)系在一起的第一個(gè)原則的平等觀念；博愛(ài)相應(yīng)于差別原則”。

羅爾斯認(rèn)為，正義兩個(gè)原則正是社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的核心理念。只有在兩個(gè)原則指導(dǎo)下的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)才可能是正義的。他從原初狀態(tài)開(kāi)始進(jìn)行了論證：為了排除各種偶然性境況的影響，羅爾斯設(shè)定，各派并不知道他們?cè)谏鐣?huì)中所處的地位，不知道他們的階級(jí)地位或社會(huì)身份，以及他們?cè)谔熨x才能和能力分配上的運(yùn)氣好壞。原初狀態(tài)的各方是完全公平的，是被一視同仁地看待的。于是，人們可以按照規(guī)定好的秩序約束來(lái)推出正義的兩個(gè)原則，并必須接受作為其結(jié)果的正義觀念的限制。

這兩個(gè)正義原則比功利的選擇更為有效，因?yàn)槠湟?，兩個(gè)原則在考慮基本自由的同時(shí)，也考慮到了差異原則和政治自由的公平價(jià)值。如通過(guò)基本自由的平等性和這些基本自由的優(yōu)先性，以及通過(guò)政治自由的公平價(jià)值，就表明了正義兩原則是無(wú)條件地關(guān)注每一個(gè)人的善，這些原則是清楚的，而不依賴(lài)于功利主義推測(cè)性算計(jì)。其二，關(guān)注每一個(gè)人的善，使自尊得到正義兩原則最有效的鼓勵(lì)和支持。自尊是對(duì)自身價(jià)值實(shí)踐的可靠的自信，而我們對(duì)自身價(jià)值感(或自信)都依賴(lài)于他人對(duì)我所表現(xiàn)出來(lái)的尊重和互惠性。公民在秩序良好的社會(huì)里表現(xiàn)出理性而又值得相互尊重，以及他們對(duì)全體公民追求其生活方式的價(jià)值的認(rèn)識(shí)，因此，這些基本自由使得正義兩原則能夠比其他選擇方案更為有效地滿(mǎn)足自尊的要求。羅爾斯指出，功利原則的自由有說(shuō)服力，但它似乎沒(méi)有證明所有人的平等自由?！爱?dāng)平等的公民權(quán)的自由建立在目的論原則的基礎(chǔ)上時(shí)，這些自由就是不可靠的?！闭x原則中所包含的約束性條件保障著每個(gè)人的平等自由，保證著人們的要求不會(huì)為了一個(gè)較大的善乃至為了整個(gè)社會(huì)而被忽視或踐踏。

當(dāng)然，正義原則也不同于平均主義。每一個(gè)人都擁有相對(duì)的份額，這是不太合乎理性的，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等必定會(huì)受到社會(huì)運(yùn)氣、天賦機(jī)遇、歷史偶然性影響和持續(xù)發(fā)展的社會(huì)過(guò)程之積累性結(jié)果的影響。問(wèn)題是，自由而平等的個(gè)人在什么原則下會(huì)接受這一不平等的事實(shí)呢?羅爾斯回答：“基本結(jié)構(gòu)應(yīng)該允許有這些組織化的和經(jīng)濟(jì)的不平等，只要這些不平等能改善大家的境況，包括那些最不利者的情況?！?/p>

有人反駁認(rèn)為，差異原則要求不斷矯正各種特殊分配，任意地干涉私人事務(wù)，這種反駁是基于一種誤解而提出來(lái)的。例如，諾奇克就是對(duì)羅爾斯反對(duì)最激烈的學(xué)者之一。諾奇克指出，如果我們認(rèn)可我們有權(quán)自由轉(zhuǎn)讓我們的財(cái)產(chǎn)的直覺(jué)，那么羅爾斯式的分配模式一定會(huì)被打破，如果我們堅(jiān)持羅爾斯的分配模式，那么我們就會(huì)要求政府不斷地干涉人們的生活，而這是令人無(wú)法接受的。

其實(shí)，羅爾斯在《政治自由主義》中進(jìn)行了回答：“(差異原則)不適用于各種特殊交易和特殊分配，亦不適用于個(gè)體和聯(lián)合體的決定，然則卻又完全適用于人們處理這些特殊交易和作出這些決定的背景制度?！绷_爾斯也說(shuō)過(guò)：“正義原則所要求的是，各種(可允許的)不平等，應(yīng)該使某種功能性的分配有利于最不利者的期待，只要這種功能性的分配是由各種公共制度中資格系統(tǒng)的作用所導(dǎo)致的結(jié)果，然而，這一目的并不是想消除社會(huì)生活中的各種偶然性因素，因?yàn)槟承┡既恍砸蛩夭豢杀苊?。?/p>

從上述可知，諾奇克是站在個(gè)體的視角來(lái)看待權(quán)利的，“如果我們假定每個(gè)人對(duì)他們恰當(dāng)擁有的物品享有權(quán)利，那么，一種正義的分配就是人們自由交易而不論其結(jié)果為何的分配。在一種正義的情景中，通過(guò)自由轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的任何分配是因其自身而正義的”。

而羅爾斯的理論是以社會(huì)正義為主要內(nèi)容，保護(hù)個(gè)人自由權(quán)利只是其正義理論自然而然的結(jié)果，這是與古典自由主義者強(qiáng)調(diào)的個(gè)人自由是不盡相同的。“羅爾斯不贊同‘自由至上主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為要……用差別原則對(duì)財(cái)富分配的不平等加以限制，使個(gè)人自由謀求自身利益的活動(dòng)與他人同時(shí)獲利相結(jié)合，是自由與平等相結(jié)合。”

三、政治自由的價(jià)值：平等自由的具體實(shí)現(xiàn)

對(duì)于基本自由體系，羅爾斯更多的是探討了政治自由問(wèn)題，而政治自由涉及到公共領(lǐng)域，以至更多的是要受到社會(huì)基本結(jié)構(gòu)所約束，所以，以下主要談?wù)撋鐣?huì)基本結(jié)構(gòu)下的政治自由問(wèn)題。

羅爾斯對(duì)正義兩個(gè)原則有一個(gè)分工，每個(gè)原則處理不同的社會(huì)正義問(wèn)題，這種分工大致上相應(yīng)于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的兩個(gè)部分：第一個(gè)原則構(gòu)成了立憲會(huì)議的主要標(biāo)準(zhǔn)，第二個(gè)原則即差別原則構(gòu)成立法的主要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于第一個(gè)正義原則即平等的自由原則被侵犯的情形常常是相當(dāng)清楚和明顯的：這種不正義在制度的公開(kāi)結(jié)構(gòu)中一目了然。而最難看出的是第二個(gè)原則的不公正，這基于以下理由：其一是從歷史上來(lái)看，立憲政府的主要缺點(diǎn)之一是一直不能保證政治自由的公平價(jià)值，必要的正確措施一直沒(méi)有被采取。而這些措施似乎從來(lái)沒(méi)有被認(rèn)真地考慮過(guò)。資產(chǎn)和財(cái)富分布上的不均等——這大大超過(guò)了與政治平等相容的范圍——一般都被法律制度所寬容。其二是在一個(gè)治理良好的國(guó)家中，只有較少的人花費(fèi)大量時(shí)間來(lái)從事政治，政治權(quán)力很容易急速地被集中起來(lái)，變得不平等。政治制度中的不正義結(jié)果比市場(chǎng)的不完善更嚴(yán)重，持續(xù)的時(shí)間更長(zhǎng)，也更隱蔽。而具有較強(qiáng)責(zé)任性和較多財(cái)富的人可以憑其有利條件來(lái)控制立法過(guò)程，因而也就具有較優(yōu)越的實(shí)現(xiàn)其目的的手段，“那些既得利益者經(jīng)常能通過(guò)使用國(guó)家和法律的強(qiáng)制工具來(lái)保證他們的有利地位”。

那么，如何保障這些自由的公平價(jià)值呢?羅爾斯認(rèn)為，除了憲法必須采取一些措施來(lái)提高社會(huì)所有成員的參與政治的平等權(quán)力的價(jià)值之外，還必須做到：

一是保證公共講壇對(duì)所有人都是自由的、開(kāi)放的、連續(xù)性的，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)能夠利用這個(gè)論壇，都應(yīng)有了解政治事務(wù)的渠道，都應(yīng)能夠評(píng)價(jià)那些影響他們福利的提案和推進(jìn)公共善觀念的政策。每當(dāng)具有較多個(gè)人手段的人被允許使用他們的優(yōu)勢(shì)來(lái)控制公共討論的過(guò)程時(shí)，由參與原則所保護(hù)的這些自由就失去了許多價(jià)值。于是，為了所有人的平等政治自由，就必須采取補(bǔ)償性步驟來(lái)保護(hù)公平的價(jià)值。在這方面有各種各樣的方法可供使用。例如在一個(gè)允許生產(chǎn)資料私人占有的社會(huì)中，財(cái)產(chǎn)和財(cái)富必須被廣泛地分配，政府必須定期提供費(fèi)用以鼓勵(lì)自由公開(kāi)的討論。另外，應(yīng)分配給各政黨足夠的稅收，使它們不受私人經(jīng)濟(jì)利益的支配，從而在憲法制度中發(fā)揮它們的應(yīng)有作用。當(dāng)社會(huì)中的較不利者由于缺乏手段而不能有效地行使他們那一份與別人相同的影響力時(shí)，他們就陷入對(duì)政治事務(wù)的冷淡和抱怨之中。

二是政治權(quán)力的分配盡量擴(kuò)展到大多數(shù)領(lǐng)域?！白钪匾脑谟趹椃☉?yīng)該確立介入公共事務(wù)的平等

權(quán)利，應(yīng)該采取措施維持這些自由的公平價(jià)值。在一個(gè)治理良好的國(guó)家中，只有較少的人花費(fèi)大量時(shí)間來(lái)從事政治，因?yàn)檫€存在著人類(lèi)善的許多其它形式。但是不管這部分人有多少，他們很可能或多或少是平等地來(lái)自社會(huì)的各個(gè)部分的。許多利益集團(tuán)和政治生活中心都有它們的一些積極成員在照管它們所關(guān)心的事情?！?/p>

政治自由價(jià)值的強(qiáng)調(diào)對(duì)公民具有非常重要的意義。密爾曾經(jīng)提出不同的異議，他認(rèn)為受過(guò)良好教育、智力超群的人應(yīng)該有額外的選票，以便使他們的觀點(diǎn)具有較大的影響力。密爾相信在這種情況下，一人多票制符合人類(lèi)生活的自然秩序。但是，在羅爾斯看來(lái)，參與原則不單單是工具性的，它必定對(duì)公民生活的道德性質(zhì)有一種深刻的影響。“參與政治生活并不使個(gè)人成為他自己的主人，倒不如說(shuō)是給了他在決定如何安排基本社會(huì)的條件下和其他人同等的發(fā)言權(quán)?！捎谏鐣?huì)期待他去投票，倒不如說(shuō)，這種活動(dòng)本身是一種積極的享受活動(dòng)，導(dǎo)致一種較開(kāi)闊的社會(huì)現(xiàn)并發(fā)展人的智力和道德能力?！?/p>

四、對(duì)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)中的平等自由的評(píng)價(jià)

羅爾斯把社會(huì)基本結(jié)構(gòu)作為其理論的主題，從基本結(jié)構(gòu)中來(lái)解讀自由與平等的關(guān)系，摒棄了自由與平等各執(zhí)一端的觀點(diǎn)。例如，羅爾斯繼承了古典自由主義的關(guān)于權(quán)利的義務(wù)論觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)權(quán)利的絕對(duì)地位，但又認(rèn)為，這種絕對(duì)地位的權(quán)利必須受到限制，要給予最不利者以利益上的照顧。這是對(duì)自由主義至上論者的一個(gè)修正。同時(shí)，羅爾斯也不同意平均主義的平等觀，認(rèn)為這種平等是不合理的，也是不可能實(shí)現(xiàn)的。其次，羅爾斯不從個(gè)人出發(fā)來(lái)談自由權(quán)利問(wèn)題，而是放在社會(huì)制度的背景里談。在他看來(lái)，社會(huì)是一個(gè)合作體系，在這個(gè)體系中，人與人的利益是相互聯(lián)系、相互依存的。一方的發(fā)展離不開(kāi)另一些人的發(fā)展，如果犧牲一方的利益而獲得好處，這個(gè)社會(huì)將不會(huì)穩(wěn)定，造成的后果對(duì)所有人都將是不利的。而差別原則表達(dá)了一種互惠的觀念，它是一個(gè)互相有利的原則?！笆紫?，清楚的是：每個(gè)人的福利都依靠著一個(gè)社會(huì)合作體系，沒(méi)有它，任何人都不可能有一個(gè)滿(mǎn)意的生活?！薄耙虼?，如果我們關(guān)心個(gè)人的自由，我們其實(shí)是在關(guān)心特定的制度(以及這些制度所結(jié)合搭配成的社會(huì)關(guān)系體系)是否容許個(gè)人擁有自由。在這個(gè)意義上說(shuō)，自由主義需要成為一套社會(huì)理論說(shuō)明自由社會(huì)的面貌和組織原則?！绷_爾斯把自由放置在一個(gè)社會(huì)合作關(guān)系中來(lái)考察，認(rèn)為個(gè)人自由離開(kāi)了社會(huì)合作關(guān)系將會(huì)是抽象的假設(shè)，這是值得肯定的。當(dāng)代中國(guó)正處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，我們不僅要注意市場(chǎng)意義下的個(gè)人自由，更要注意社會(huì)基本制度的建制。不要忽視了市場(chǎng)運(yùn)作的積累性效益會(huì)對(duì)自由與平等的“公平”價(jià)值造成扭曲，從而形成“虛假的公平”。我們要運(yùn)用制度來(lái)匡正這種不公平，盡量克服兩極分化。

不過(guò)，羅爾斯的正義理論仍然存在著許多不足，甚至是致命的弱點(diǎn)。A.E.布坎南和R.G.皮弗分別在《馬克思與正義》和《馬克思主義、道德與社會(huì)正義》中對(duì)羅爾斯的正義理論提出了批判，在他們看來(lái)，羅爾斯沒(méi)有從生產(chǎn)活動(dòng)出發(fā)，而是把人當(dāng)作是純粹的“功利消費(fèi)者”。R.G.皮弗指出，羅爾斯認(rèn)為正義的主題是基本社會(huì)結(jié)構(gòu)，但羅爾斯在分析社會(huì)基本結(jié)構(gòu)時(shí)不是從物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)上來(lái)考察社會(huì)結(jié)構(gòu)的，羅爾斯的理論無(wú)論怎么說(shuō)都不過(guò)是一種純粹的分配理論。羅爾斯的“基于社會(huì)合作理念”在現(xiàn)實(shí)生活中也不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)橐粋€(gè)人的道德判斷都是受到各自的階級(jí)利益的支配的。在存在著階級(jí)分化的社會(huì)，人們不可能就羅爾斯的社會(huì)正義原則達(dá)成一致同意。另外，他沒(méi)有提出一種如何從現(xiàn)有社會(huì)向秩序良好社會(huì)過(guò)渡的理論，也就是說(shuō)，他沒(méi)有對(duì)有效動(dòng)力作任何說(shuō)明。羅爾斯的理論不過(guò)是對(duì)“福利國(guó)家”的資本主義辯護(hù)。