“社會(huì)問(wèn)題自然史觀”的理論軌跡述評(píng)

趙　鐵

[摘要]在“社會(huì)問(wèn)題自然史觀”的研究視野中，區(qū)分社會(huì)問(wèn)題的“客觀條件”和“主觀定義”是其重要的理論基石，對(duì)價(jià)值觀的強(qiáng)調(diào)則成為其突出的本質(zhì)特征，而社會(huì)問(wèn)題與公共政策也以其獨(dú)特的分析路徑實(shí)現(xiàn)了二者的聯(lián)接，這些思想在理查德·富勒和理查德·邁爾斯不同時(shí)期的研究成果中都得到了充分的闡述?！吧鐣?huì)問(wèn)題自然史觀”的提出可以看作是他們學(xué)術(shù)研究和理論發(fā)展合乎邏輯的必然結(jié)果。

[關(guān)鍵詞]“自然史現(xiàn)”；客觀條件；主觀定義；價(jià)值觀

[作者簡(jiǎn)介]趙鐵，廣西大學(xué)公共管理學(xué)院副教授。芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系訪問(wèn)學(xué)者，廣西南寧530004

[中圖分類號(hào)]C91

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1004—4434(2007)12—0091—04

米歇根大學(xué)社會(huì)學(xué)教授理查德·富勒(Rich-ard C.Fuller)和理查德·邁爾斯(Richard R.My-ers)1941年合著的《一個(gè)社會(huì)問(wèn)題的自然史觀》在《美國(guó)社會(huì)學(xué)評(píng)論》上的發(fā)表，標(biāo)志著“社會(huì)問(wèn)題自然史觀”的正式提出。而在此之前，他們已經(jīng)為該社會(huì)問(wèn)題研究范式進(jìn)行了前期的理論研究和準(zhǔn)備工作，并形成了相應(yīng)的研究成果。這些成果在研究?jī)?nèi)容和研究思路上具有很強(qiáng)的邏輯關(guān)聯(lián)性，體現(xiàn)了他們對(duì)社會(huì)問(wèn)題研究的深層思考，反映了“社會(huì)問(wèn)題自然史觀”的萌芽、構(gòu)建和正式提出的全過(guò)程。

一、從強(qiáng)調(diào)特點(diǎn)到關(guān)注效率從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題與公共政策的連結(jié)

在二十世紀(jì)三四十年代，對(duì)社會(huì)問(wèn)題教學(xué)方法的討論和反思是美國(guó)社會(huì)學(xué)界討論的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。1937年5月，富勒在《社會(huì)力量》雜志上發(fā)表了《社會(huì)學(xué)理論與社會(huì)問(wèn)題》一文。他指出，社會(huì)學(xué)家對(duì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行研究需要依賴的理論系統(tǒng)至少應(yīng)包括三種方法類型，分別為“一般概念方法”、“單一概念方法”和“社區(qū)方法”?！耙话愀拍罘椒ā睂⑸鐣?huì)問(wèn)題看作是社會(huì)進(jìn)程正常或自然的結(jié)果。而這些結(jié)果又與社會(huì)組織、社會(huì)變化和社會(huì)解組等問(wèn)題緊密聯(lián)系在一起；“單一概念方法”是指在解釋和研究社會(huì)問(wèn)題時(shí)只是使用到某一個(gè)單一的概念或理論，比如說(shuō)用社會(huì)沖突理論來(lái)分析某個(gè)社會(huì)問(wèn)題。但其缺陷在于有時(shí)很難用某個(gè)單一的方法來(lái)對(duì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行完整的解釋和說(shuō)明；“社區(qū)方法”是以社區(qū)組織作為立足點(diǎn)，其關(guān)注的主題是社區(qū)行動(dòng)，它要求在分析社會(huì)問(wèn)題時(shí)將社區(qū)的生態(tài)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力分布、社會(huì)組織和社會(huì)制度等作為研究的參考分析框架，而其他的一些問(wèn)題如健康、住房、娛樂(lè)以及美國(guó)化等都可以作為社區(qū)控制的實(shí)踐問(wèn)題來(lái)看待。在上述三個(gè)方法中，富勒強(qiáng)調(diào)社區(qū)方法的獨(dú)特作用——它可以使人們從身臨其境的團(tuán)體、社會(huì)階級(jí)和制度中去真正把握社會(huì)問(wèn)題的孕育和發(fā)展；進(jìn)而主張對(duì)社會(huì)問(wèn)題的研究必須將廣泛區(qū)域中的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)組織、在其中發(fā)生作用的社會(huì)變革力量以及社區(qū)重組等問(wèn)題全部包括進(jìn)來(lái)，從而對(duì)社會(huì)問(wèn)題形成全面完整的認(rèn)識(shí)。

而在如何認(rèn)識(shí)社會(huì)問(wèn)題上，富勒首先強(qiáng)調(diào)要把握社會(huì)問(wèn)題的特點(diǎn)。就其特點(diǎn)而言，他認(rèn)為應(yīng)關(guān)注兩個(gè)方面。一方面盡管所有的社會(huì)問(wèn)題都不會(huì)相同，但是它們都具有社會(huì)學(xué)家感興趣的各種要素，這些要素包括：它們的情形被一些集團(tuán)看作是與社會(huì)的公共福利目標(biāo)相背離，其存在的原因具有復(fù)雜性和多元性，在時(shí)間和空間上的聯(lián)系具有廣泛性，而不同社會(huì)團(tuán)體共同面臨的問(wèn)題又具有關(guān)聯(lián)性；另一方面，把握了社會(huì)問(wèn)題的根源并不意味著就能夠解決社會(huì)問(wèn)題，不能區(qū)分社會(huì)問(wèn)題的根源與社會(huì)問(wèn)題的解決方案就會(huì)導(dǎo)致在社會(huì)問(wèn)題的理論分析和政策研究上的混亂。因此，在社會(huì)問(wèn)題的解決方案上，與社會(huì)問(wèn)題有關(guān)的政治、道德、倫理等問(wèn)題的充分自由討論就會(huì)出現(xiàn)在政策決定的過(guò)程中。

在此基礎(chǔ)上，富勒強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)問(wèn)題的研究必須注意到三個(gè)事實(shí)，即“與科學(xué)研究有關(guān)的事實(shí)”、“與政策有關(guān)的事實(shí)”以及“與行政效率有關(guān)的事實(shí)”?！芭c科學(xué)研究有關(guān)的事實(shí)”就是人們不需要考慮情感或改良方面的問(wèn)題，所需要開(kāi)展的工作就是收集資料、提出假設(shè)及進(jìn)行一般可能性的預(yù)測(cè)?！芭c政策有關(guān)的事實(shí)”是指社會(huì)學(xué)家從公共政策的視野來(lái)討論社會(huì)問(wèn)題的時(shí)候，他們不可能完全停留在科學(xué)理論的框架內(nèi)。如果他是基于現(xiàn)實(shí)的立場(chǎng)。就需要使他的學(xué)生充分理解一個(gè)給定的社會(huì)問(wèn)題不僅體現(xiàn)在其根源探究上的困難，而且更為重要的是，這樣一種社會(huì)情形的危險(xiǎn)性是以它極大地背離人們珍視的價(jià)值觀為前提?！芭c行政效率有關(guān)的事實(shí)”指社會(huì)問(wèn)題被界定后就需要將其分解成一系列特別技術(shù)問(wèn)題并提交給經(jīng)過(guò)專門(mén)訓(xùn)練的技術(shù)專家，一些相應(yīng)機(jī)構(gòu)的建立、制度的制定及負(fù)責(zé)官員的任命等工作就需要展開(kāi)，如青少年法庭、公共事務(wù)委員會(huì)、社會(huì)保障部等，隨即涉及行政部門(mén)的效率問(wèn)題。而這些問(wèn)題又必須是經(jīng)過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的人員才能解決的。

從上面的分析可以看到，富勒的研究思路相當(dāng)明確而清晰，就是從對(duì)“社區(qū)方法”的強(qiáng)調(diào)延伸到關(guān)注社會(huì)問(wèn)題的特點(diǎn)，然后再回到社會(huì)問(wèn)題與政策及行政效率有關(guān)的事實(shí)。“社區(qū)方法”要求從社區(qū)的視野來(lái)分析社會(huì)問(wèn)題，但把握了社會(huì)問(wèn)題的根源并不意味著解決了社會(huì)問(wèn)題，它還涉及倫理、道德等價(jià)值判斷，社會(huì)問(wèn)題的這一特點(diǎn)就使其與對(duì)公共政策的團(tuán)體訴求聯(lián)系在一起，而“與行政效率有關(guān)的事實(shí)”也會(huì)直接影響到社會(huì)問(wèn)題的最后解決，這樣的分析路徑就實(shí)現(xiàn)了社會(huì)問(wèn)題與公共政策的連結(jié)。因此，從這里可以看到，盡管“社會(huì)問(wèn)題自然史觀”是在1941年才正式提出，但其基本的分析路徑在1937年就已經(jīng)初步形成。

二、以價(jià)值觀來(lái)界定社會(huì)問(wèn)題及分析“道德問(wèn)題”的政策訴求

1941年2月，富勒和邁爾斯在《美國(guó)社會(huì)學(xué)評(píng)論》上發(fā)表了《一個(gè)社會(huì)問(wèn)題理論的一些方面》。在這篇文章里，他們指出了以往社會(huì)問(wèn)題研究的缺陷，并在此基礎(chǔ)上闡述了他們的理論主張。

他們認(rèn)為過(guò)去對(duì)社會(huì)問(wèn)題的研究存在著弊端，社會(huì)問(wèn)題是被“給予的”。而不是一個(gè)“被證實(shí)的”現(xiàn)象，他們假定的某些條件是社會(huì)人問(wèn)題必須具備的，或者是符合他們的價(jià)值判斷，或者是因?yàn)樵诮炭茣?shū)中已經(jīng)被長(zhǎng)期地討論。富勒和邁爾斯主張。一個(gè)社會(huì)問(wèn)題是一個(gè)實(shí)際存在的、可以為人們所認(rèn)識(shí)到的、對(duì)社會(huì)規(guī)范的背離情形，而這些社會(huì)規(guī)范又是被社會(huì)中相當(dāng)多數(shù)的人所珍視。每一個(gè)社會(huì)問(wèn)題都具有客觀特征和主觀特征。客觀特征包括可以加以辨別的條件、情形或事件，主觀特征則表現(xiàn)為某些人群對(duì)這些條件、情形或事件的察覺(jué)或界定，認(rèn)為它們已經(jīng)背離了自己的最高利益以及意識(shí)到必須要對(duì)它們采取行動(dòng)的共識(shí)。因此，直到一些特定的人群認(rèn)定這些客觀條件已經(jīng)與他們的福利及價(jià)值觀背道而馳的時(shí)候，這些情形作為社會(huì)問(wèn)題才會(huì)得到凸顯。他們認(rèn)為，這樣的觀點(diǎn)可以從人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得到說(shuō)明。以一個(gè)人口過(guò)度密集的社區(qū)為例，每平方英里人口密度、該區(qū)域食物和自然資源以及物品和服務(wù)的分配等因素就構(gòu)成了客觀條件。而該社區(qū)的居民可能會(huì)為他們生活水平的下降、疾病的流行和死亡率的上升而感受不滿和痛苦。盡管這些問(wèn)題實(shí)際上已經(jīng)存在，但是如果人們

沒(méi)有意識(shí)到這些情形本身就是一個(gè)“問(wèn)題”，他們就有可能不去對(duì)這些“問(wèn)題”展開(kāi)辯論，也不會(huì)組織起來(lái)共同采取一些行動(dòng)來(lái)解決這些“問(wèn)題”。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)問(wèn)題就是人們認(rèn)為“是什么”的問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，一個(gè)對(duì)所有社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行分析的社會(huì)學(xué)方法就有可能形成，它主張從價(jià)值觀的沖突上來(lái)對(duì)各種社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)識(shí)和界定，而不贊同僅僅將客觀條件當(dāng)成社會(huì)問(wèn)題，或者在如何采取行動(dòng)上沒(méi)有達(dá)成一致視為社會(huì)問(wèn)題，這種價(jià)值觀的沖突既體現(xiàn)在有關(guān)情形的最初認(rèn)定上，也體現(xiàn)在隨后的解決方案上，因此就需要區(qū)分“物理問(wèn)題”、“改良問(wèn)題”和“道德問(wèn)題”三個(gè)層次。

“物理問(wèn)題”是指在實(shí)際生活中那些對(duì)所有人的幸福造成威脅的情形，它與價(jià)值判斷沒(méi)有絲毫的聯(lián)系，它超越了人類控制的力量，需要區(qū)分情形自身以及情形效果，正如地震本身并不包括價(jià)值判斷，但它的結(jié)果卻與道德判斷直接聯(lián)系，必然會(huì)引起道德評(píng)價(jià)和產(chǎn)生政策決定“改良問(wèn)題”說(shuō)明人們?cè)趯?duì)一些不良情形的認(rèn)識(shí)上達(dá)成了共識(shí)，但在具體的改良方案上還沒(méi)有形成一致意見(jiàn)，該問(wèn)題的實(shí)質(zhì)就是要提供問(wèn)題的解決辦法和行政改革方案。它與“物理問(wèn)題”不同。因其人為的價(jià)值判斷因素而真正地具備了“社會(huì)的”性質(zhì)?！暗赖聠?wèn)題”指那些人們不愿意看到的情形，人們自始至終都不可能有統(tǒng)一的觀點(diǎn)和看法，一些人并不感到需要采取行動(dòng)來(lái)解決這些問(wèn)題。從而在社會(huì)價(jià)值觀上造成混亂。這種價(jià)值觀的沖突更多地集中于改革的技術(shù)和手段上，而不是基于共同目標(biāo)和終級(jí)價(jià)值達(dá)成的共識(shí)上。從層次上看，“物理問(wèn)題”處于低級(jí)層次，“道德問(wèn)題”屬于高級(jí)層次，“改良問(wèn)題”居于中間水平。同時(shí)，三者的區(qū)分具有相對(duì)性，存在著逐級(jí)提升、轉(zhuǎn)化的可能性。當(dāng)最初層次的“物理問(wèn)題”逐漸遠(yuǎn)離工程、醫(yī)學(xué)等具體科學(xué)領(lǐng)域而涉及公共政策議題時(shí)，就進(jìn)入第二個(gè)層次而成為“改良問(wèn)題”。當(dāng)這些問(wèn)題被歸類為“道德問(wèn)題”的時(shí)候，就意味著它與我們的價(jià)值觀保持著距離并發(fā)生了沖突，此時(shí)問(wèn)題的性質(zhì)就發(fā)生了根本變化，成為一個(gè)必須要解決的社會(huì)問(wèn)題。因此，“物理問(wèn)題”在本質(zhì)上并不能看作是真正的社會(huì)問(wèn)題；“改良問(wèn)題”已經(jīng)對(duì)其造成的不良影響形成了共識(shí)，并體現(xiàn)在解決該問(wèn)題的主張和呼吁上；而“道德問(wèn)題”則涉及對(duì)這些情形正確與否的判斷及解決該問(wèn)題的政策制定問(wèn)題。這樣就將“物理問(wèn)題”、“改良問(wèn)題”和“道德問(wèn)題”發(fā)展演變和相互轉(zhuǎn)化路徑清晰地勾勒出來(lái)。

這篇文章的貢獻(xiàn)表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是定義了“社會(huì)問(wèn)題”的內(nèi)涵，將社會(huì)問(wèn)題區(qū)分為“客觀條件”和“主觀定義”成為了“社會(huì)問(wèn)題自然史觀”的重要基石；二是使得對(duì)“價(jià)值觀”的強(qiáng)調(diào)成為“社會(huì)問(wèn)題自然史觀”的本質(zhì)特征，它不僅成為社會(huì)問(wèn)題“主觀定義”的重要依據(jù)，而且也為“道德問(wèn)題”在“政策決定階段”的凸顯進(jìn)行了必要的理論準(zhǔn)備。

三、“自然史觀”的理論框架及具有范式意義的三階段實(shí)證分析

作為一個(gè)重要的社會(huì)問(wèn)題研究范式，“社會(huì)問(wèn)題自然史觀”具有深刻的歷史背景。二十世紀(jì)二、三十年代席卷西方世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在給美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成重大打擊的同時(shí)，也對(duì)廣大產(chǎn)業(yè)工人的日常生活造成了嚴(yán)重的影響，從而也促使了拖車(chē)居住者營(yíng)地的產(chǎn)生；而在另一方面，富勒、邁爾斯進(jìn)行的一系列理論準(zhǔn)備也為“社會(huì)問(wèn)題自然史觀”的產(chǎn)生提供了條件。

1941年6月，理查德·富勒和理查德·邁爾斯在《美國(guó)社會(huì)學(xué)評(píng)論》發(fā)表《一個(gè)社會(huì)問(wèn)題的自然史觀》，標(biāo)志著“社會(huì)問(wèn)題自然史觀”的正式提出。其基本理論框架是：首先定義“社會(huì)問(wèn)題”和“自然史觀”，將價(jià)值判斷引入對(duì)社會(huì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，然后進(jìn)行案例分析，概括社會(huì)問(wèn)題從“覺(jué)察”、“政策決定”到“改革”的三個(gè)發(fā)展階段，實(shí)現(xiàn)“社會(huì)問(wèn)題”與“公共政策”的聯(lián)結(jié)，從而把握了社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生發(fā)展的規(guī)律性。

他們認(rèn)為首先要界定“社會(huì)問(wèn)題”和“自然史觀”這兩個(gè)概念?！吧鐣?huì)問(wèn)題”是一種相當(dāng)多的人都同意的一種情形，這種情形是對(duì)他們所珍視的社會(huì)規(guī)范的背離。每一個(gè)“社會(huì)問(wèn)題”都由“客觀條件”和“主觀定義”組成?！翱陀^條件”是指一種可以通過(guò)實(shí)證加以認(rèn)識(shí)的情況，人們能夠在工作和生活中覺(jué)察和感覺(jué)得到，它的存在狀況及其數(shù)量能夠被人們所認(rèn)識(shí)；而“主觀定義”則是指某些個(gè)人意識(shí)到這種客觀條件對(duì)他們所珍視的價(jià)值觀的威脅。對(duì)于“社會(huì)問(wèn)題”而言，“客觀條件”只是必要條件而不是充分條件，相當(dāng)多的人都認(rèn)為這種客觀狀態(tài)是對(duì)他們所珍視的社會(huì)規(guī)范的一種背離。社會(huì)學(xué)家不僅要研究社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生的客觀條件，而且還要研究身處其中的人們的價(jià)值判斷，這些價(jià)值判斷會(huì)使人們以不同的方式對(duì)一種狀況形成不同的看法并提出不同的解決方法。而“自然史觀”的概念，是從上述有關(guān)社會(huì)問(wèn)題的概念中派生出來(lái)的。在關(guān)于“社會(huì)問(wèn)題”的概念中，概括了所有社會(huì)問(wèn)題的共同特征，這些共同特征暗示了所有社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生發(fā)展的規(guī)律性。因此，“自然史觀”只是作為一個(gè)對(duì)構(gòu)成社會(huì)問(wèn)題的有關(guān)條件進(jìn)行檢驗(yàn)的一個(gè)理論工具。為了說(shuō)明和論證他們對(duì)社會(huì)問(wèn)題的觀點(diǎn)和主張，富勒和邁爾斯以“底特律市拖車(chē)居住者營(yíng)地問(wèn)題”為例來(lái)說(shuō)明社會(huì)問(wèn)題從萌芽、發(fā)展、演變到最后解決的全過(guò)程，并概括分析了“覺(jué)察”、“政策決定”和“改革”三個(gè)發(fā)展階段及其特征。

在“覺(jué)察”階段，社會(huì)問(wèn)題的演變從相安無(wú)事開(kāi)始，相應(yīng)的客觀條件和主觀定義均不具備。隨著麻煩出現(xiàn)、抱怨增多，表明社會(huì)問(wèn)題客觀條件的具備及危害性的顯現(xiàn)，而大眾傳媒在其中的推波助瀾以及公眾的關(guān)注和政府部門(mén)的介入。說(shuō)明公眾、權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)這些問(wèn)題已經(jīng)作出了負(fù)面的價(jià)值判斷，因?yàn)檫@些問(wèn)題侵犯了他們所珍視的價(jià)值觀。此時(shí)問(wèn)題的性質(zhì)發(fā)生了變化，從最初的一般性問(wèn)題演變成了真正的“社會(huì)問(wèn)題”。在“政策決定”階段，有關(guān)拖車(chē)居住者營(yíng)地的保留或撤除及管理手段問(wèn)題就成為各利益集團(tuán)爭(zhēng)論和博弈的焦點(diǎn)，拖車(chē)制造商協(xié)會(huì)、流動(dòng)房屋居住者協(xié)會(huì)、房地產(chǎn)商、拖車(chē)營(yíng)地附近的居民等都會(huì)從各自的立場(chǎng)出發(fā)對(duì)拖車(chē)居住者營(yíng)地闡述自己的看法，提出解決的辦法及自己的政策訴求，同時(shí)他們也會(huì)通過(guò)一定的渠道向政府陳述自己的立場(chǎng)，向政府施壓，使自己的政策訴求能夠最大限度地影響政府的決策并為政府所接受，最大限度地實(shí)現(xiàn)集團(tuán)的利益目標(biāo)，而政府作出的對(duì)拖車(chē)居住者營(yíng)地加以約束和限制的政策也是各利益集團(tuán)博弈和壓力集團(tuán)施壓的結(jié)果。在“改革”階段，由相應(yīng)的政府機(jī)構(gòu)執(zhí)行政策訴求，將制定好的政策通過(guò)具有公共權(quán)威的政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)加以實(shí)施，這屬于社會(huì)問(wèn)題解決的制度化階段。在“改革”階段繼續(xù)進(jìn)行政策決定，但只涉及方式方法等技術(shù)性問(wèn)題，需要制定有關(guān)的管理規(guī)定和條例來(lái)實(shí)現(xiàn)政府對(duì)拖車(chē)居住者營(yíng)地進(jìn)行適當(dāng)?shù)募s束和限制的政策目標(biāo)，這些工作屬于有關(guān)部門(mén)的特定職權(quán)范圍。通過(guò)這些管理和約束來(lái)平衡各方利益，保持社會(huì)秩序，緩和社會(huì)矛盾，從而最終解決拖車(chē)居住者營(yíng)地問(wèn)題。由此可見(jiàn)，“社會(huì)問(wèn)題自然史觀”把握了社會(huì)問(wèn)題演變、發(fā)展的規(guī)律性。并從公共政策的角度來(lái)探索對(duì)社會(huì)問(wèn)題的解決和根除，將公共政策與社會(huì)問(wèn)題緊密聯(lián)系在一起，從而提供了一個(gè)分析、研究、解決社會(huì)問(wèn)題的新視角和新思路。

綜上所述，我們可以清晰地把握“社會(huì)問(wèn)題自然史觀”的理論發(fā)展路徑。它從社會(huì)問(wèn)題“客觀條件”和“主觀定義”的分析人手來(lái)強(qiáng)調(diào)“價(jià)值觀”的重要作用，然后通過(guò)案例分析來(lái)概括總結(jié)社會(huì)問(wèn)題在“覺(jué)察”、“政策決定”和“改革”三個(gè)發(fā)展階段的演變和重要特征。從理論發(fā)展和觀點(diǎn)繼承上看，這些觀點(diǎn)和思想在他們?cè)缦劝l(fā)表的研究成果中已經(jīng)得到了體現(xiàn)，且不同時(shí)期的成果相互論證、互相支持，在總體上形成了一個(gè)完整的理論系統(tǒng)和相互支持的框架結(jié)構(gòu)。因此，“社會(huì)問(wèn)題自然史觀”的概括和提煉可以看作是富勒和邁爾斯學(xué)術(shù)研究和理論發(fā)展的一個(gè)合乎邏輯的必然結(jié)果，它在論證了社會(huì)問(wèn)題與公共政策的聯(lián)接基礎(chǔ)及實(shí)現(xiàn)過(guò)程的同時(shí)，也為社會(huì)問(wèn)題及公共政策的研究提供了重要的分析模型，體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究的范式意義。

[責(zé)任編輯：沁園]