縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的博弈分析

[摘要] 財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度是在分稅制的基礎(chǔ)上實(shí)行的一種財(cái)政調(diào)節(jié)制度，是協(xié)調(diào)中央和地方財(cái)政關(guān)系、強(qiáng)化中央政府宏觀調(diào)控能力的重要手段。本文運(yùn)用博弈論的思想，分析了縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度下中央政府與地方政府的戰(zhàn)略選擇，并針對我國現(xiàn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度存在的問題，提出了如何改革和完善的建議。

[關(guān)鍵詞] 縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度；博弈；納什均衡

[中圖分類號] F812 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1006-6470(2007)01-0103-05

一、引言

財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度[1]是政府之間財(cái)政收入的無償轉(zhuǎn)移，有狹義和廣義之分，前者是指只涉及上級政府和下級政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，即縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付；而后者不僅包括縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，它還包括同級政府之間、下級對上級以及國際間資金的無償轉(zhuǎn)移等，即包含了縱向和橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，本文所討論的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付主要是指縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的存在與諸多因素有關(guān)，而縱向財(cái)政失衡問題[2]的存在，是其存在的決定性因素。事實(shí)上，以財(cái)政均等化[3]為目標(biāo)的轉(zhuǎn)移支付，是緩解地區(qū)間財(cái)政能力差異、保證落后地區(qū)的公共服務(wù)基本水準(zhǔn)的最重要手段，而且，有效的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度在很大程度上可以增加地方政府努力增加自有財(cái)政收入的積極性，提高資金的利用率?？梢姡g的轉(zhuǎn)移支付對整個(gè)財(cái)政體制的運(yùn)行效率和公平的實(shí)現(xiàn)都有著重要影響。

財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度是在分稅制的基礎(chǔ)上實(shí)行的一種財(cái)政調(diào)節(jié)制度，是協(xié)調(diào)中央和地方財(cái)政關(guān)系、強(qiáng)化中央政府宏觀調(diào)控能力的重要手段。我國現(xiàn)行的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付辦法主要由基數(shù)法來確定，中央根據(jù)分稅制集中的絕大部分收入仍按照各自的基數(shù)返還給地方，這保證了每個(gè)地區(qū)的既得利益，但中央政府卻只能依靠有限的收入增量來考慮地區(qū)之間的平衡，難以實(shí)現(xiàn)財(cái)政均等化和公平的政策目標(biāo)。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的總量是一定的，地方政府之間必然互相競爭，爭取使本省或地區(qū)獲得的轉(zhuǎn)移支付最大。若中央以財(cái)政缺口作為劃撥轉(zhuǎn)移支付的依據(jù)，地方政府就可能不努力增加自有財(cái)政收入，甚至故意制造較大的財(cái)政缺口，以求得到較多的轉(zhuǎn)移支付。由于我國轉(zhuǎn)移支付總量占GDP的比例還很少，各地區(qū)發(fā)展極度不平衡的具體國情致使我國的中央政府不可能彌補(bǔ)所有地方政府的財(cái)政缺口，長期以來形成的是“僧多粥少”的局面。因此，中央政府必須使有限的資金合理地在地區(qū)之間分配，實(shí)現(xiàn)財(cái)政調(diào)節(jié)的公平與效率。

本文運(yùn)用博弈論的思想，分析了縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度下中央與地方的博弈關(guān)系，解釋了由于我國現(xiàn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度在制度設(shè)計(jì)方面存在的缺陷，使得地方政府在與中央政府的博弈過程中過分追求地區(qū)利益最大化，影響了財(cái)政均等化目標(biāo)和中央政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并提出了如何完善我國財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的一些建議。

二、縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度下中央政府與地方政府的博弈分析

博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡問題的。博弈的條件是競爭雙方地位對等、利益目標(biāo)存在差異，在我國財(cái)政體制的改革過程中，地方政府充當(dāng)著中央政府和非政府主體溝通的中介和橋梁，逐步具備了與中央討價(jià)還價(jià)的能力，成為獨(dú)立的利益主體。地方政府一方面代理中央政府對轄區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀管理和調(diào)控，另一方面代表本地區(qū)的企業(yè)等非政府主體爭取中央政府的支持，以實(shí)現(xiàn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)利益最大化。而中央政府與地方政府的目標(biāo)之間既存在一致性，又存在差異性，當(dāng)雙方的利益目標(biāo)不一致時(shí)，就存在博弈的可能，地方政府會針對中央的政策，從本地區(qū)經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，有較強(qiáng)的動(dòng)力與中央討價(jià)還價(jià)以爭取盡可能多的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，做出相應(yīng)的戰(zhàn)略選擇。下面我們首先分析中央政府面對一個(gè)地方政府的情形。

1．中央政府面對一個(gè)地方政府的博弈

首先從最簡單的情形開始分析，假設(shè)中央政府只面對一個(gè)地方政府（若所有地方政府是無差異的，則也符合這個(gè)假定），博弈的參與人是中央政府與地方政府，中央與地方符合理性人假設(shè)，兩者之間是不完全信息靜態(tài)博弈。地方政府有兩個(gè)戰(zhàn)略：努力增加自有財(cái)政收入[4]和不努力增加自有財(cái)政收入（以下簡稱“努力”和“不努力”）；中央政府也有兩個(gè)戰(zhàn)略：給予轉(zhuǎn)移支付和不給予轉(zhuǎn)移支付（以下簡稱“給予”和“不給予”)。中央給予的前提是后者努力增加自有財(cái)政收入，否則，不給予；而地方只有在得不到轉(zhuǎn)移支付時(shí)才會努力增加自有財(cái)政收入。表1給出了這個(gè)博弈的支付矩陣。

由于信息不對稱的存在，中央政府并不清楚地方政府的類型，設(shè)中央政府以a的概率選擇給予轉(zhuǎn)移支付，以1-a的概率選擇不給予；地方政府以b的概率選擇努力，以1-b的概率選擇不努力。那么，中央政府的期望效用函數(shù)為：

U1＝a[3b+(-1)(1-b)]+(1-a)[(-b)+0(1-b)]

=a(4b-1)-(1-a)b

=a(5b-1)-b

對上述效用函數(shù)求微分，得到中央政府最優(yōu)化的一階條件為：

dU1/da=5b-1=0

因此，b*=0.2

也就是說，地方政府以0.2的概率選擇努力增加自有財(cái)政收入，以0.8的概率選擇不努力增加自有財(cái)政收入，這樣我們就得出了地方政府的戰(zhàn)略選擇。就是說，如果b＜0.2，中央選擇不給予轉(zhuǎn)移支付，如果b＞0.2，中央政府將選擇給予轉(zhuǎn)移支付。只有當(dāng)b=0.2，中央政府才會選擇混合戰(zhàn)略（a≠0，1）或任何純戰(zhàn)略。

為了求出中央政府的均衡戰(zhàn)略，我們需要求解地方政府的最優(yōu)化問題，地方政府的期望效用函數(shù)為：

U2＝b[2a+1(1-a)]+(1-b)[3a+0(1-a)]

=b(a+1)-3(1-b)a

=(-b)(2a-1)+3a

最優(yōu)化一階條件為：

dU2/db=-(2a-1)=0

因此，a*=0.5

這就意味著，如果a＜0.5，地方政府的最優(yōu)戰(zhàn)略為努力增加自有財(cái)政收入；如果a＞0.5，地方政府的最優(yōu)戰(zhàn)略是不努力增加自有財(cái)政收入；只有當(dāng)a=0.5時(shí)，地方政府才會選擇混合戰(zhàn)略（b≠0，1）或任何純戰(zhàn)略。

此博弈中，a*=0.5，b*=0.2，是唯一的納什均衡。就是說，在均衡情況下，中央政府以0.5的概率選擇給予轉(zhuǎn)移支付，以0.5的概率選擇不給予；地方政府以0.2的概率選擇努力增加自有財(cái)政收入，以0.8的概率選擇不努力。如果地方政府是無差異的，中央的轉(zhuǎn)移支付總額是一定的，若把努力程度作為轉(zhuǎn)移支付的重要依據(jù)，把轉(zhuǎn)移支付給予其中的一個(gè)地方政府，則該政府就會取得較多的經(jīng)濟(jì)資源，經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得有利形勢，進(jìn)入良性循環(huán)，這是一種不錯(cuò)的激勵(lì)機(jī)制。而若主要根據(jù)財(cái)政缺口來進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，就可能導(dǎo)致地方政府不努力增加自有財(cái)政收入，最終影響地方政府增加自有財(cái)政收入的積極性。

2．中央政府面臨兩個(gè)差異地方政府的情形

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，地方政府之間是存在差異的，因此，假定中央面臨兩個(gè)不同的地方政府，首先討論地方政府之間爭取中央轉(zhuǎn)移支付的博弈，其次討論中央采取的相應(yīng)對策。

（1）兩個(gè)地方政府之間爭取中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的博弈分析

假設(shè)地方政府1和2是博弈中的兩個(gè)參與人，符合理性人假設(shè)。每個(gè)地方政府都有努力和不努力兩種戰(zhàn)略，中央的轉(zhuǎn)移支付總量是一定的，設(shè)為Y，地方政府在設(shè)法增加財(cái)政收入時(shí)需要付出成本，努力時(shí)付出成本為c1，為簡化分析，不努力時(shí)付出成本設(shè)為0。假設(shè)兩個(gè)地方政府財(cái)力條件相同，那么努力程度相同時(shí)獲得的轉(zhuǎn)移支付額也相同，付出的成本也相同。中國目前主要根據(jù)財(cái)政缺口進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，若兩個(gè)地方政府財(cái)力條件相同，當(dāng)一個(gè)地方政府努力增加財(cái)政收入而另一方不努力時(shí)，不努力的地方政府財(cái)政缺口較大，得到的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付額也較大，而努力方得到的轉(zhuǎn)移支付額卻反而小。表2表示這個(gè)博弈的支付矩陣。

如表2所示，當(dāng)?shù)胤秸?選擇努力時(shí)，地方政府2選擇不努力時(shí)得到的轉(zhuǎn)移支付額大于努力時(shí)的轉(zhuǎn)移支付額，因此地方政府2選擇不努力；當(dāng)?shù)胤秸?選擇不努力時(shí)，地方政府2不努力時(shí)的轉(zhuǎn)移支付額也大于努力時(shí)獲得的轉(zhuǎn)移支付額，因此地方政府2的占優(yōu)戰(zhàn)略是不努力。同樣，無論地方政府2選擇不努力還是努力，地方政府1的占優(yōu)戰(zhàn)略也是選擇不努力，因此，此博弈的納什均衡為(不努力，不努力)，此時(shí)的納什均衡也是占優(yōu)戰(zhàn)略均衡，博弈陷入囚徒困境，即各地方政府都不努力增加自有財(cái)政收入。但帕累托改進(jìn)為（努力，努力），因?yàn)橹挥挟?dāng)兩個(gè)地方政府都努力增加財(cái)政收入時(shí)中央的轉(zhuǎn)移支付有余額，其余情形下中央的轉(zhuǎn)移支付將全部撥給兩個(gè)地方政府。實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)時(shí)既節(jié)約中央財(cái)政資金，又可以充分發(fā)揮各地區(qū)的潛力，顯然這個(gè)博弈在現(xiàn)有的博弈規(guī)則下，無法自動(dòng)達(dá)到帕累托改進(jìn)。

在中央和地方的博弈過程中，兩者所掌握的信息是不對稱的。在大多數(shù)情況下，中央政府只能依靠經(jīng)驗(yàn)判斷地方政府所提供信息的真實(shí)程度并做出相應(yīng)的決策。相反，地方政府則對本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況擁有相對的信息優(yōu)勢。我國財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的數(shù)額由基數(shù)法確定，依此核定財(cái)政轉(zhuǎn)移支付額的制度安排在一定程度上助長了地方政府的道德風(fēng)險(xiǎn)。通過對上面這個(gè)博弈的分析，可以用來解釋長期以來我國財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度中存在的一些弊端：一是地方政府對中央政府存在依賴現(xiàn)象，為獲得較多的轉(zhuǎn)移支付，經(jīng)常不努力征稅，甚至制造更大的財(cái)政缺口；二是地方政府利用自己的信息優(yōu)勢，向中央政府展開游說活動(dòng)，刻意隱瞞真實(shí)信息，爭取有利于本地區(qū)利益的補(bǔ)助額。比如，中央在確定上解數(shù)額和補(bǔ)助數(shù)額時(shí)，主要考慮實(shí)現(xiàn)各地區(qū)平衡發(fā)展的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的需要，希望經(jīng)濟(jì)發(fā)展快、產(chǎn)出水平高的地區(qū)能夠多為中央財(cái)政做貢獻(xiàn)，以避免出現(xiàn)地區(qū)間貧者越貧、富者越富的“馬太效應(yīng)”，而一些經(jīng)濟(jì)增長較快的東部地區(qū)的地方政府與企業(yè)達(dá)成利益聯(lián)盟，少報(bào)收入基數(shù)和利潤水平，或者將預(yù)算收入轉(zhuǎn)化為預(yù)算外收入及非預(yù)算收入，以減少與中央政府的共享收入。這種條件下最終確定的上解數(shù)額和補(bǔ)助數(shù)額往往缺乏科學(xué)性、不規(guī)范，這樣對于某一地方短期來說可能是利益更大，但不利于財(cái)政全局和長期發(fā)展，會混淆真正貧困的地區(qū)和不努力增加自有財(cái)政收入的地區(qū)，也影響了中央政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（2）中央政府與地方政府的博弈

通過上面的分析可以看出，若博弈規(guī)則不發(fā)生變化，兩個(gè)參與人都不會改變自己的選擇，此時(shí)必須有中央政府的參與，使兩個(gè)地方政府都選擇努力增加自有財(cái)政收入。這就需要中央政府建立有效的激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制，擴(kuò)大努力和不努力獲得財(cái)政轉(zhuǎn)移支付額的差距，以避免出現(xiàn)不努力增加自有財(cái)政收入的“囚徒困境”。我們把地方政府看作一個(gè)整體與中央政府進(jìn)行博弈，若中央政府激勵(lì)監(jiān)督有力，獎(jiǎng)懲分明，當(dāng)?shù)胤秸r(shí)，將獲得全部的轉(zhuǎn)移支付；當(dāng)?shù)胤秸慌r(shí)，將不給予轉(zhuǎn)移支付。若中央政府激勵(lì)監(jiān)督不力，中央只以財(cái)政缺口作為確定轉(zhuǎn)移支付的依據(jù)，當(dāng)?shù)胤秸r(shí)，財(cái)政缺口小，中央不會支付全部的轉(zhuǎn)移支付，設(shè)此時(shí)地方政府獲得的轉(zhuǎn)移支付為2/3Y，如果地方政府不努力，財(cái)政缺口較大，中央就要支付全部的轉(zhuǎn)移支付Y。假設(shè)中央的本級收入為X，該博弈的支付矩陣如下。

這個(gè)博弈不存在純戰(zhàn)略的納什均衡，因?yàn)楫?dāng)?shù)胤秸x擇努力增加自有財(cái)政收入時(shí)，中央政府會選擇激勵(lì)監(jiān)督不力；當(dāng)中央政府選擇激勵(lì)監(jiān)督不力時(shí)，地方政府就選擇不努力增加自有財(cái)政收入；當(dāng)?shù)胤秸x擇不努力增加自有財(cái)政收入時(shí)，中央政府就會選擇激勵(lì)監(jiān)督有力；當(dāng)中央政府選擇激勵(lì)監(jiān)督有力時(shí)，地方政府又會選擇努力增加自有財(cái)政收入，即不存在純戰(zhàn)略意義下的納什均衡。在此求混合戰(zhàn)略意義下的納什均衡，設(shè)中央政府選擇激勵(lì)監(jiān)督有力的概率為r，選擇激勵(lì)監(jiān)督不力的概率為(1-r)，設(shè)地方政府選擇努力的概率為s，選擇不努力的概率為(1-s)，則中央政府的期望效用函數(shù)為:

U3＝s[r(X-Y-C1)+(1-r)(X-2/3Y)]+(1-s)[r(X-c1)+(1-r)(X-Y)]

對上述效用函數(shù)求微分，得到中央政府最優(yōu)化的一階條件為：

dU3/dr=-0.75sY-c1+Y=0

因此，

s*=0.75-0.75c1/Y

也就是說，地方以0.75-0.75c1/Y的概率采取努力的戰(zhàn)略，以0.25-0.75c1/Y的概率采取不努力的戰(zhàn)略。地方政府獲得轉(zhuǎn)移支付的期望為：

U4=r[s(Y-c1)+0(1-s)]+(1-r)[s(2/3Y-c1)+Y(1-s)]

對上述效用函數(shù)求微分，得到中央政府最優(yōu)化的一階條件為：

dU4/ds=-4/3rY-c1-1/3Y=0

因此，

r*=0.25+0.75c1/Y

這就意味著中央以0.25+0.75c1/Y的概率采取有力的激勵(lì)監(jiān)督機(jī)制，以0.75-0.75c1/Y的概率采取不力的激勵(lì)監(jiān)督機(jī)制。此時(shí)，地方政府的轉(zhuǎn)移支付期望為0.75Y-0.75c1，中央政府的期望為X-0.75(Y-c1)。

以上分析可以看出，中央政府必須以較大的概率選擇有力的激勵(lì)監(jiān)督機(jī)制，使努力增加自有財(cái)政收入的地方政府的期望大于不努力的地方政府的期望，也就是說，中央政府采取有力的激勵(lì)監(jiān)督機(jī)制，改變了博弈規(guī)則，相應(yīng)地改變了地方政府之間爭取轉(zhuǎn)移支付博弈的均衡，改變后的支付矩陣如下。

顯然，此時(shí)的納什均衡為(努力，努力)，同時(shí)也是占優(yōu)戰(zhàn)略納什均衡?？梢?，博弈的規(guī)則不同，參與人的戰(zhàn)略選擇就會不同，博弈的結(jié)果自然也就不同。如果規(guī)則是不合理的或者無效率的，博弈行為就可能是不規(guī)范的，從而導(dǎo)致博弈結(jié)果不是帕累托最優(yōu)的。

三、改革和完善我國財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的建議

改變博弈的規(guī)則，可以影響博弈的均衡戰(zhàn)略。通過以上分析可以看出，完善中央政府對地方政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的制度建設(shè)，關(guān)鍵是要完善中央與地方博弈的規(guī)則。為了使轉(zhuǎn)移支付資金真正達(dá)到財(cái)政均等化的目的，中央必須建立有效的激勵(lì)監(jiān)督機(jī)制，把地方的努力程度作為確定轉(zhuǎn)移支付的一個(gè)重要依據(jù)。在確定轉(zhuǎn)移支付時(shí)，應(yīng)盡量用科學(xué)、量化的方法，因此，應(yīng)使用公式化的轉(zhuǎn)移支付辦法，應(yīng)努力減少確定辦法的人為因素。如前面所述，轉(zhuǎn)移支付不能簡單地與財(cái)政缺口成正比，應(yīng)使其與努力程度正相關(guān)，而確定努力程度時(shí)，中央要盡量用量化的方法來確定，可以參照國際經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國實(shí)際使用因素法。

通過縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度下中央政府與地方政府的博弈分析可以看出，要對地方政府形成有效的激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制，使中央的轉(zhuǎn)移支付資金既能實(shí)現(xiàn)財(cái)政均等化，又能有效率地配置，可以考慮從以下幾個(gè)主要的方面進(jìn)行改革:

1．確立合理有效的激勵(lì)制度。縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度下中央政府和地方政府的博弈關(guān)系中，中央處于信息的弱勢，地方在博弈中處于主動(dòng)地位。解決信息不對稱問題的主要方法是安排合理的激勵(lì)制度，就財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度而言，要對地方政府的收入努力實(shí)行“獎(jiǎng)勤罰懶”，對隱瞞實(shí)情、藏富于民的地方政府進(jìn)行懲罰的同時(shí)，轉(zhuǎn)移支付的獎(jiǎng)罰要拉開一定的差距數(shù)，激勵(lì)地方政府顯示本地區(qū)的財(cái)政缺口的真實(shí)信息，使財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度朝著實(shí)現(xiàn)公平與財(cái)政均等化目標(biāo)的方向努力。

2．合理、明確劃分中央政府和地方政府的事權(quán)和公共支出范圍，這是建立科學(xué)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的基礎(chǔ)。就我國而言，首先應(yīng)該根據(jù)公共產(chǎn)品理論，明確政府和市場的分工，科學(xué)劃定政府財(cái)政的公共支出范圍。其次，在此基礎(chǔ)上根據(jù)效率原則，徹底明晰中央政府與地方政府之間的公共支出責(zé)任。再次，將中央政府和地方政府之間的事權(quán)劃分和公共支出責(zé)任以法律的形式確定下來，避免中央政府和地方政府在支出責(zé)任上相互推諉、在財(cái)權(quán)分配上糾纏不清。

3．逐步規(guī)范財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。一是用“因素法”替代“基數(shù)法”作為計(jì)算財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的主要方法?；鶖?shù)法雖然照顧了地方的既得利益，但是存在著很大的道德風(fēng)險(xiǎn)，不利于財(cái)政均等化的實(shí)現(xiàn)。二是要規(guī)范財(cái)政專項(xiàng)補(bǔ)助。我國目前的專項(xiàng)補(bǔ)助撥款，范圍太寬，幾乎覆蓋了所有的預(yù)算支出科目，同時(shí)，不少專項(xiàng)資金的分配使用缺乏事權(quán)依據(jù)和嚴(yán)格的制度約束，隨意性大，客觀性差，實(shí)際上是按照基數(shù)分配，造成各項(xiàng)?？钶^多地流向富裕地區(qū)、較少地流向落后地區(qū)，客觀上拉大了地區(qū)間的差距。

4．完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的法律體系。我國現(xiàn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度缺乏明確、規(guī)范的法律規(guī)定，帶有很大的隨意性。我國必須要加強(qiáng)有關(guān)的財(cái)政法規(guī)建設(shè)，如《財(cái)政法》、《轉(zhuǎn)移支付法》、《預(yù)算法》等，尤其在《預(yù)算法》中增加有關(guān)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的條款，通過法律法規(guī)的形式明確博弈的規(guī)則，確保規(guī)則的嚴(yán)肅性，縮小人為操縱的空間，保障以財(cái)政均等化為目標(biāo)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度實(shí)施的政策效果。

5．健全財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的監(jiān)督機(jī)制。一是建立健全財(cái)政轉(zhuǎn)移支付效果的考評機(jī)制。二是要加強(qiáng)相關(guān)監(jiān)督稽核隊(duì)伍的建設(shè)，加強(qiáng)審計(jì)，不斷提高相關(guān)監(jiān)督稽核人員的政治和業(yè)務(wù)素質(zhì)，設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)墓ぷ骷?lì)機(jī)制，提高稽核人員的工作積極性和稽核工作的效率和稽核結(jié)果的準(zhǔn)確性。

參考文獻(xiàn):

[1]張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．上海：上海人民出版社，2004．

[2]馬駿．論轉(zhuǎn)移支付[M]．北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1998．

[3]劉黎明．財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的博弈分析[M]．北京：北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出社，2000．

[4]楊燦明．政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度研究文集[C]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000．

[5]黃佩華、迪帕克．中國：國家發(fā)展與地方財(cái)政[M]．中信出版社，2003．

[6]孫開．財(cái)政體制改革問題研究[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004．

[7]沙安文、沈春麗主編．財(cái)政聯(lián)邦制與財(cái)政管理：中外專家論政府間財(cái)政體制[M]．北京：中信出版社，2005．

[8]謝蓉、溫倩文．財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度下中央與地方的博弈關(guān)系[J]．中國行政管理，2005(7)．

[9]理查德·M.伯德、麥克爾·斯馬特，黃相懷編譯．政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對發(fā)展中國家的啟示[J]．財(cái)稅體制改革，2005（5）．

[10]薛黎明、王寧．地方政府爭取中央政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的博弈分析[J]．財(cái)經(jīng)科學(xué)，2002(3)．

[11]呂麗娜、高小?。醒肱c地方關(guān)系的博弈行為分析和制度創(chuàng)新[J]．黨政干部論壇，2000(2)．

[12]王文華．中央與地方財(cái)政關(guān)系的博弈行為分析[J]．社會科學(xué)研究，1999(2)．

注釋：

[1]財(cái)政政策工具和管理手段中包括三種形式的轉(zhuǎn)移支付：一是政府對企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付，二是政府對居民個(gè)人的轉(zhuǎn)移支付，三是政府之間的轉(zhuǎn)移支付。各種轉(zhuǎn)移支付均表現(xiàn)為財(cái)力和資金的無償性轉(zhuǎn)移，其實(shí)質(zhì)是一種補(bǔ)助，接受補(bǔ)助一方的經(jīng)濟(jì)狀況會因收入的增加而有所改善。本文涉及的轉(zhuǎn)移支付是指政府之間的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。

[2]縱向財(cái)政失衡，是針對多級財(cái)政體制中，上下級政府之間財(cái)政收支差異的狀況而言的。一種形式是中央政府掌握較多的財(cái)力，地方政府收不抵支；另一種形式是地方財(cái)力過多，而中央財(cái)力相對不足的狀況。

[3]財(cái)政均等化是保證全國各地公共服務(wù)水平的均等化。

[4]收入努力，是指某一個(gè)地方政府在開發(fā)稅源、增加稅收方面的水平與全國平均水平的比較。努力程度一般采用相對數(shù)，而不是絕對數(shù)。收入是指在本地區(qū)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況下，通過合法途徑取得的財(cái)政收入，不多報(bào)也不隱藏收入。

作者單位：北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

責(zé)任編輯： 陸焱