關(guān)于擴招后普通高等教育質(zhì)量保障體系的思考

（沈陽師范大學教育科學學院，遼寧沈陽110034）

［摘要］建立以政府、社會和高校為主體的高等教育質(zhì)量保障體系，是提高高等教育質(zhì)量的前提。其中，省級教育行政部門在促進本省高教質(zhì)量提升上擔負重要的職責。當前主要的任務(wù)是加強以學科、專業(yè)為主的單項評估。同時，在評估過程中，應(yīng)以科學的理念為指導，構(gòu)建多維的評估網(wǎng)絡(luò)，加強對評估機構(gòu)及過程的再評估，加強專業(yè)化建設(shè)，正確看待評估結(jié)果。

［關(guān)鍵詞］高等教育質(zhì)量；保障體系；高等教育評估；省級教育行政部門

［中圖分類號］G647［文獻標識碼］Ａ［文章編號］1672-0717（2007）01-0050-04

A Reflection of Quality Guarantee System of Higher Education after the Enrollment Expangding 

—— The Duty of the Educational Administration at Provincial Level

TANG Weimin

(College of Education Science ， Shenyang Normal University， Shenyang ， Liaoning 110034， China)

Abstract:The premise of improving higher education quality is that we should build the quality guarantee system of higher education， which takes the government， the society and the college as the main body. The educational administration at provincial level has the important duty to improve the quality of higher education. At present， we should strengthen the evaluation of discipline and major. At the same time， we should use the scientific concept to evaluate higher education ， build a multidimensional net of evaluation ， evaluate the evaluation organization and the process of educational evaluation， strengthen the professionalization of educational evaluation ， treat the result of evaluationcorrectly.

Key words:higher education quality; guarantee system; evaluation of higher education; educational administration at provincial level

我國自1999年開始實行擴招政策以來，高等教育取得了飛速發(fā)展。截止到2005年，高等教育總規(guī)模超過2 300萬人，高等教育毛入學率達到21%［1］。隨著連續(xù)七年的規(guī)模擴張，引發(fā)了人們對高等教育教學質(zhì)量的重新思考與關(guān)注。在2005年1月9日教育部直屬高校工作咨詢委員會第15次會議上，教育部部長周濟也明確提出了高等教育重心轉(zhuǎn)移的工作思路：“我國高等教育要將工作重心由前一階段重視規(guī)模發(fā)展，轉(zhuǎn)向更加注重提高質(zhì)量。”因此，如何提高高等教育教學質(zhì)量、構(gòu)建科學合理的質(zhì)量保障體系，就成為當前眾多學者研究的重點問題，也是今后我國高等教育發(fā)展面臨的首要問題。其中，省級教育行政部門在質(zhì)量保障方面應(yīng)該承擔的職責更是一個全新而重要的研究課題。

一、 高等教育質(zhì)量保障體系的組成

高等教育的整體質(zhì)量主要反映在各高校的教育教學質(zhì)量上，要想提高高等教育的質(zhì)量，必須在提高各高校的教育教學質(zhì)量上下功夫，構(gòu)建科學、合理的質(zhì)量保障體系。普通高等教育教學質(zhì)量的保障體系主要由外部質(zhì)量保障體系和內(nèi)部質(zhì)量保障體系兩部分構(gòu)成。外部保障體系是指高等院校之外的國家、政府、社會等機構(gòu)團體對高等院校的教育教學質(zhì)量進行鑒定與評價、監(jiān)督高等院校內(nèi)部質(zhì)量保障活動的體系，其成員包括高教界和高教界以外的專家。內(nèi)部保障體系是指高等院校的自我保障體系，是以自我監(jiān)督、自我改善為目的的高等院校內(nèi)部的評價體系。高等院校既是評價的主體，也是評價的對象。高等教育的質(zhì)量保障主要通過高等教育的評估活動來實現(xiàn)。

高等教育質(zhì)量保障的主體包括三個：政府、社會和高校。政府主要從宏觀層面對高校的整體或某一方面的教育教學水平和質(zhì)量進行評估，最終目的主要是鑒定或認證，結(jié)果多與政府的撥款、政策的制定相關(guān)聯(lián)，為社會各界提供相關(guān)信息。成員由政府指派，代表政府行使相應(yīng)的職責。社會主要是指介于政府和高校之間的民間組織或團體，成員來源多樣化，主要以企業(yè)、工商界人士為主，可以客觀、獨立地對高校的教育教學質(zhì)量進行評估，最終目的是為社會各界人士提供相關(guān)參考信息，也可以為政府決策等提供建議。高校主要是針對自身的教育教學質(zhì)量進行自我評估，并為外部評估提供基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)問題，及時改善。

其中，政府又分為中央和地方（省）兩級。中央政府是針對全國的高校進行評估，而地方政府只是針對本地區(qū)高校進行評估。如美國的資格鑒定（認證）［2］，是對高等教育機構(gòu)能否達到最低要求的一種評估，包括院校認證和專業(yè)認證。認證機構(gòu)的成員主要由非政府的同行專家組成。其中，院校認證由全國性或地區(qū)性的認證機構(gòu)進行。地區(qū)性認證機構(gòu)目前全美共有六個地區(qū)（新英格蘭、中部各州、中北部、南部、西部、西北部）的院校協(xié)會及其下屬的8個鑒定委員會，分別對本地區(qū)的院校進行認證；全國性鑒定機構(gòu)共11所，分別負責對全國的職業(yè)和專門職業(yè)院校及全國信仰性院校(faithbased institute)的鑒定。

就我國目前情況看，承擔普通高校本科教學質(zhì)量評估的是教育部，由全國各高校的專家和學者組成評估組，依據(jù)統(tǒng)一的評估標準，依次對我國所有的普通本科院校整體教學水平進行評估。這種綜合測評，對提高高校教育質(zhì)量，促進其建設(shè)具有較好的推動作用。然而，在我國高校中，“211”和“985”全國重點高校僅占少數(shù)，而地方性高校占絕大多數(shù)。因此，在我國各省經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大的情況下，如何促使地方高校為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)至關(guān)重要。省級教育行政部門作為地方高校的主管部門，目前在如何保障本地區(qū)高校教育教學質(zhì)量方面，其職責還不十分明確。為此，應(yīng)該加強對省級教育行政部門在保障教學質(zhì)量方面的相關(guān)問題的研究。

二、 省級教育行政部門的職責

省級教育行政部門在保障高等教育質(zhì)量方面的職責是，引導本省不同類型與層次的高校按照各自的定位發(fā)展，使其能夠辦出自己的特色，提高學校的辦學效益，使學校培養(yǎng)的畢業(yè)生能夠適應(yīng)本地區(qū)經(jīng)濟建設(shè)的需要，能夠適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要。

為履行上述職責，應(yīng)該建立省級教育教學質(zhì)量保障體系，其主體由三個方面構(gòu)成：省級教育行政部門、社會中介機構(gòu)和高校。其中，省級教育行政部門的職責是，依據(jù)國家教育部對本科教學質(zhì)量評估的總體要求，結(jié)合本省實際情況，制定評估的項目和具體標準；領(lǐng)導、組建相關(guān)的中介機構(gòu)；協(xié)調(diào)中介機構(gòu)和高校之間的關(guān)系；監(jiān)督中介機構(gòu)的評估；公布評估結(jié)果，并依據(jù)結(jié)果給高校以相應(yīng)的獎勵和經(jīng)費資助；監(jiān)督高校內(nèi)部的自我評估質(zhì)量，等等。社會中介機構(gòu)在開始時隸屬于省教育行政部門，接受省教育行政部門的指導和監(jiān)督，人員由社會各界代表、高校教師及專家組成。隨著評估制度的不斷完善，逐步向獨立機構(gòu)過渡。高校主要應(yīng)該完善自我評估，接受校外評估機構(gòu)和行政部門的監(jiān)督和檢查。

省級教育行政部門在履行自己的職責時，應(yīng)該對省內(nèi)高校進行合理的分類。分類的標準應(yīng)該是多維的，如按照科類劃分為：綜合性、工科、農(nóng)林、醫(yī)藥、師范、其他（藝術(shù)、體育、民族）；按隸屬關(guān)系劃分為：中央部委院校、地方院校；按照層次劃分為：重點院校、一般院校、?？茖W校；按照性質(zhì)劃分為：研究型大學、教學研究型、教學型、高職高專；等等。對上述不同類型和層次的院校進行評估，應(yīng)該制訂不同的標準。從我國業(yè)已進行的評估來看，存在的主要問題是，用全國統(tǒng)一的標準來衡量不同類型的院校。因此，省級教育行政部門進行質(zhì)量評估時，應(yīng)該避免類似的情況發(fā)生。同時，在對院校進行科學、合理的整體評估基礎(chǔ)上，應(yīng)該側(cè)重對高校的單項評估，且評估的內(nèi)容也應(yīng)與不同類型的院校相對應(yīng)。

省級教育行政部門進行的單項評估，其重點包括兩方面：一是學科評估；二是專業(yè)評估。學科評估主要針對研究型大學和教學研究型大學進行。目前這項工作已經(jīng)廣泛開展，并已引起各高校的高度重視。但是專業(yè)評估還不完善。尤其擴招后，每所高校的專業(yè)數(shù)都增幅很大，各校為了能夠多招收到學生，降低學校的辦學成本，大多增設(shè)了計算機、法律等熱門的文科專業(yè)，而不考慮本校的優(yōu)勢與特色。甚至在申報新專業(yè)時弄虛作假，而一旦審批下來，就不再加以建設(shè)，進而造成高校專業(yè)設(shè)置的低水平重復，培養(yǎng)的人才質(zhì)量下降。因此，應(yīng)該加強對高校的專業(yè)評估，主要應(yīng)由各專業(yè)學會來進行，成員應(yīng)是本專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的知名專家和學者。從國外的經(jīng)驗看，許多國家也都十分重視專業(yè)評估。如美國的專業(yè)鑒定是由61個特定專業(yè)或?qū)W科的認證機構(gòu)實施，旨在對各學科的師資、課程、教材等內(nèi)容進行評價。日本的技術(shù)人員教育評估機構(gòu)(簡稱JABEE)［3］于1999年成立，2001年起開始對日本大學的理工、農(nóng)科等領(lǐng)域的院校進行評估認證。評估的對象是相當于本科層次的專業(yè)課程教學。具體的評估由日本工學會下屬各專業(yè)學會承擔，同時吸收部分產(chǎn)業(yè)界人士參加。評估認證過程一般先由學校申請，然后校內(nèi)自評；在此基礎(chǔ)上，由JABEE專家組入校考察并審核自評報告，最后由專家組做出最終認證報告，指出被評專業(yè)教學的長處與短處，并提出改進意見。認證的最長有效期為5年，期滿后要進行復核。評估結(jié)果分為3檔:C(concerned：合格，5年內(nèi)有效)、W(weakness:基本合格但不夠完善，2年后重審)、D(deficiency:不合格，1年后重新申請)。

三、 幾點思考

1高等教育質(zhì)量評估應(yīng)堅持可持續(xù)的發(fā)展觀

首先，要堅持用發(fā)展的眼光進行評估。一般來說，目前的評估大多是鑒定性或論證性的合格及水平評估，評估重在區(qū)分優(yōu)劣，評定等級，重視終結(jié)性評價，監(jiān)督、檢查達到教育目標的程度，而很少有針對高校未來發(fā)展趨勢的評估。這種針對高校未來發(fā)展的評估，應(yīng)該側(cè)重運用激勵手段，注重形成性評價，目的在于幫助學校在教育教學過程中不斷發(fā)現(xiàn)問題、改進問題，在原有基礎(chǔ)上獲得發(fā)展和提高，而不是只停留在對高校的歷史和現(xiàn)狀的評估上。因此，如何在評估中堅持“沒有最好，只有更好”的理念，發(fā)掘高校未來發(fā)展的良好態(tài)勢，促使被評估對象朝著更好的方向發(fā)展，應(yīng)成為今后高等教育評估的新追求。

其次，在評估中要體現(xiàn)以人為本的思想，即不僅要對高校的物質(zhì)、資源等硬件條件進行評估，更應(yīng)加強對高校中的人，尤其是學生的評估。目前各國都非常重視對教師的教學、科研及學校領(lǐng)導者的管理水平的評估，而在對學生評估的重視程度、側(cè)重點和評估的方式上卻存在差異。我國對學生的評估主要側(cè)重在學習質(zhì)量上，對學生就業(yè)及就業(yè)后的跟蹤評估重視不夠，盡管在2004年的評估方案中已經(jīng)把學生就業(yè)作為一個2級指標單獨增列了出來，但是其科學性還有待進一步研究。

2構(gòu)建多維的高等教育評估網(wǎng)絡(luò)

多維的高等教育評估網(wǎng)絡(luò)主要體現(xiàn)在三方面：評估主體多元化，評估類型綜合化，評估標準多樣化和科學化。

評估主體多元化，即國家、政府、社會、學校等多方參與評估。任何只強調(diào)單一主體的高等教育評估都不是科學和完善的。目前從世界范圍看，存在著兩大基本趨勢：其一，如法國、中國等，正在改變過去以國家或政府為單一主體的評估方式，以民間或社會為主體的評估機構(gòu)逐步產(chǎn)生；其二，以民間為評估主體的國家，如美國等也在逐步加強中央及地方政府參與評估的力度。我國目前工作的重點是應(yīng)該擴大省級政府——省級教育行政部門參與的力度，積極籌建中介評估組織，充分調(diào)動學校自主參與的積極性。但是，就目前狀況而言，我國還不具備建立完全獨立于政府和高校之間的中介評估組織。因此，首先應(yīng)由省級教育行政部門組建一個機構(gòu)，然后再逐步向獨立機構(gòu)過渡，這需要一個較長的時期。

評估類型綜合化。對同一高等教育評估對象而言，任何一種方式的評估都不可能完全反映出被評估者的全貌，若要對被評估對象進行全面、科學的評價，就必須多種評估方式相結(jié)合。即內(nèi)部評估與外部評估、綜合評估與單項評估、宏觀評估與微觀評估、發(fā)展性評估與鑒定性評估、政府為主體的評估與民間為主體的評估相結(jié)合。在我國，目前應(yīng)該側(cè)重堅強對高等學校的單項評估和發(fā)展性評估，加強高校的內(nèi)部評估及其評估質(zhì)量的監(jiān)控，積極推動社會團體參與高等教育質(zhì)量的評估。

評估標準科學化、多樣化，即對不同層次、不同地區(qū)、不同類型的高等學校和不同專業(yè)應(yīng)設(shè)立不同的評價指標，且指標的確立要科學，這樣才能保持不同高校的個性及特色。在我國，由于存在不同層次的學校其經(jīng)費投入也不同的差別，不同類型學校（文、理）其生均設(shè)備費也不同的差別，所以不應(yīng)該用統(tǒng)一的標準來衡量不同層次和類型的高校。應(yīng)該按照高校的不同類型和層次確定相應(yīng)的評估標準。同時，制訂相應(yīng)的學科和專業(yè)的評估標準，加強對學科，尤其是專業(yè)的評估，這對我國擴招后如何保證和提高高等教育質(zhì)量有著十分重要的意義。

3加強對評估機構(gòu)和過程的再評估

除了要科學合理地對高等教育質(zhì)量進行評估之外，還要對評估本身作第二次評估，即加強對評估機構(gòu)和過程的再評估。這樣不僅可以保證評估結(jié)果的公正性，而且可以杜絕一些腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。因為我國目前還沒有完全獨立的評估機構(gòu)，現(xiàn)有的評估機構(gòu)幾乎都是從屬于政府部門。評估人員和評估程序都是由國家和政府來選定，造成評估結(jié)果的科學性、真實性和準確性無從考證。所以，當前的首要任務(wù)是要建立一個專門的中介機構(gòu)，監(jiān)督評估機構(gòu)和評估過程的科學性和公正性。如美國就十分重視對鑒定機構(gòu)的再鑒定，并于1996年成立了全美唯一的從事高等教育鑒定機構(gòu)鑒定的非官方組織——美國高等教育鑒定委員會（CHEA）。目前，地區(qū)性鑒定機構(gòu)、全國性鑒定機構(gòu)中的5所，專業(yè)鑒定機構(gòu)中的42所通過了CHEA的認可［2］。可見，美國的這一做法值得我們借鑒。

4加強高等教育評估的專業(yè)化、理論化建設(shè)

高等教育評估的專業(yè)化包括評估組織的專門化和評估人員的專業(yè)化。評估組織的專門化是指，應(yīng)該建立專門的高等教育評估機構(gòu)，尤其是中介或民間性質(zhì)的機構(gòu)，充分保證評估的公正性、權(quán)威性、獨立性。人員專業(yè)化是指，應(yīng)該加強對從事評估工作人員的專業(yè)培訓，提高評估人員的綜合素質(zhì)，尤其注意培養(yǎng)他們具有良好的評估道德，在評估時做到客觀、公正。同時，還應(yīng)該加強對高等教育評估，尤其是高等教育元評估理論的研究。目前國外對高等教育元評估的理論有了比較深入的研究，同時也注重加強元評估。但是我國卻缺乏對高等教育元評估的研究，這在某種程度上阻礙了科學的高等教育評估體系的建立。因此，需要高等教育評估人員不僅在實踐中繼續(xù)探索，更應(yīng)從理論層面上加深研究，從而使高等教育評估盡快步入法制化、制度化、科學化的發(fā)展軌道，更加有利地指導高等教育評估的實踐。

5正確運用與看待高等教育評估的結(jié)果

高等教育評估的結(jié)果可以為政府決策、撥款等提供比較可靠的依據(jù)，也可以為社會各界提供相關(guān)的參考，對高校調(diào)整自身行為起到方向性作用。所以，評估結(jié)束后，應(yīng)該公布評估結(jié)果。但是，應(yīng)該清楚評估的目的不是為了排出名次，而是為了提高質(zhì)量。如對于目前社會上流行的眾多版本的大學排行榜，政府、學校、社會和個人都應(yīng)該理智分析，正確對待，力求既不輕視，也不唯上，發(fā)現(xiàn)問題及時改正。

總之，中央和省級政府組織的外部評估、社會的民間評估、高校內(nèi)部的自我評估應(yīng)該形成合力，共同構(gòu)筑一個保障高等教育質(zhì)量的平臺，充分發(fā)揮省級教育行政部門的作用，借助多維的評估網(wǎng)絡(luò)促使高等教育質(zhì)量的全面提升。

［參考文獻］

［1］教育部. 2005年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報［DB/OL］. 中華人民共和國教育部，2006.

［2］畢家駒.美國高等教育質(zhì)量評估體系探討［J］.醫(yī)學教育探索，2003，(1):30.

［3］汪輝.日本高等工程教育的質(zhì)量評估機制［J］.高等工程教育研究，2005，(3):72.

(責任編輯謝斌)