關(guān)鍵詞:跨文化交流;文化保守主義;文化_心態(tài)
摘 要:跨文化交流已成為全球化時代越來越普遍的活動。而由于長期閉關(guān)鎖國之故,學(xué)界和民間對跨文化交流都還缺少足夠的經(jīng)驗,對文化間交流的后果憂心忡忡,出于傳統(tǒng)文化會由于文化間的交流而受到侵蝕的擔(dān)憂,生發(fā)出強(qiáng)烈的文化保守主義態(tài)度。其實,這樣的擔(dān)憂并無必要,因為文化交流的趨勢既無法回避,也不能改變。理性的、建設(shè)性的辦法是建立和保持開放的文化心態(tài),不以是否“中國的”為評價、取舍的標(biāo)準(zhǔn),以便更好地實現(xiàn)文化間的良性互動與和諧相處。
中圖分類號: HO—05
文獻(xiàn)標(biāo)志碼: A
文章編號: 1009—4474(2007)05—0087—04
一、跨文化交流中的心態(tài)問題
二戰(zhàn)結(jié)束后,由于通訊、交通以及全球人口的快速增加和頻繁流動,不同文化背景的人們之間的交往越來越多,以至于在20世紀(jì)60年代加拿大學(xué)者麥克盧漢提出了“地球村”的概念,全球化的說法隨之而來。中國應(yīng)該說是全球化中的后進(jìn)者,在麥克盧漢提出“地球村”的概念時,中國還處于閉關(guān)鎖國的狀態(tài),直到20世紀(jì)80年代才小心翼翼地、逐步地對外開放。隨著開放的經(jīng)濟(jì)意義日益彰顯,中國加快了融入全球化的步伐,加入WTO是中國全球化達(dá)到相當(dāng)高度的重要標(biāo)桿。
中國的經(jīng)濟(jì)高速增長與開放密切相關(guān)。對于經(jīng)濟(jì)開放,政府積極倡導(dǎo)和主導(dǎo),外商積極響應(yīng),中國在近年成為吸引外商投資額最大的國家,外資帶了資金、技術(shù)、管理、就業(yè)機(jī)會,在各地都廣受歡迎。但是,隨開放而來的西方文化在中國的傳播則使得一些人憂心忡忡,其中一些學(xué)者或?qū)W界中人更是高調(diào)地批評這些現(xiàn)象,積極倡導(dǎo)國人予以抵制,或為“挺立中華文化之主體性”,或為弘揚“中華文化之主體性”。 2006年底圣誕節(jié)前,10位不同高校的博士生在網(wǎng)上聯(lián)名發(fā)出了“走出文化集體無意識,挺立中國文化主體性”的倡議。他們“發(fā)現(xiàn)”在“非中國傳統(tǒng)的”西人的圣誕節(jié)之際,到處一派濃郁的節(jié)日氣氛,許多年輕人積極投身其中,商家更是大造聲勢.而這些參與者根本不知道這個節(jié)日本來的意義。這種情形使得倡議者們大為憂慮,擔(dān)心這會“耶教化”中國,害怕“傳統(tǒng)的”春節(jié)因此會被沖淡、忽視。更嚴(yán)重的是,他們害怕這會影響國家的“軟實力”。為此,他們號召非耶教徒不過圣誕節(jié),還給政府、學(xué)校提出了“堵”和“阻”兩大策略:一方面要抑制公眾、商家和學(xué)生過圣誕節(jié);另一方面,設(shè)“孔誕節(jié)”迎擊圣誕節(jié),并豐富春節(jié)的活動內(nèi)容,使之對人們更有吸引力。該倡議一出立即引起廣泛的、持續(xù)時間較長的激烈爭論,并成為新年之際影響很大的媒體文化事件。
距上述事件不到一個月,中央電視臺英語頻道一位學(xué)英語出生、有美國學(xué)習(xí)背景并經(jīng)常和外國人打交道、英語講得比漢語還嫻熟的主播給星巴克全球總裁的一封指責(zé)該總裁不該在故宮開店,并要求其撤離故宮的信又引起眾多媒體的關(guān)注,許多學(xué)者和網(wǎng)友加入了討論。這位主播要求星巴克從故宮撤離的理由是:在西方人的普遍觀念中,星巴克是不登大雅之堂的飲食文化的代表符號,星巴克在美國代表著不雅的文化意義;把星巴克開在故宮里面,則代表著這種西方俗文化成為世界對中國紫禁城記憶感受的一部分,對故宮是一種視覺污染,對古老的中國文化也是一種糟蹋。他隨后又補(bǔ)充說,即便不是俗文化,而是把小提琴等高雅文化放到故宮里,也破壞了純粹的中國文化,這是一種全球化的變異。一位就此信接受媒體采訪的文化學(xué)者則直接表示:星巴克在故宮開店“代表著消費文化對本土文化的侵犯”,因為“不管高雅低俗,(星巴克)事實上都是一種外來的消費文化。它人駐故宮,已經(jīng)不是商業(yè)經(jīng)營層面上的問題,實際上宣告著全球性的消費文化對中國傳統(tǒng)文化空間的挪用……侵犯了中國文化的主體性”。
接著,又有學(xué)者發(fā)出倡議,號召全體炎黃子孫簽名支持“中華民族自己的民族紀(jì)年即‘黃帝紀(jì)年……,而不要只使用現(xiàn)在國際通行的紀(jì)年體系“公歷”,理由是因為公歷是“源于基督教的紀(jì)年方式,對于信仰宗教的國家完全適合,但是對于我們這個社會主義無神論國家,使用此紀(jì)年方式就有欠妥當(dāng)了”,而且,“采用我們民族自身的黃帝紀(jì)年,對于增強(qiáng)我們民族的凝聚力和認(rèn)同感的意義卻是意義非凡……但是我們中華人民共和國卻將這些對國家、對民族、對個人具有重大意義的時間記錄跟耶穌扯上關(guān)系?!背h者進(jìn)而問到:“憑什么具有八千年文明的中國,還要采用具有西方殖民色彩的基督教紀(jì)年作為我們民族的公用紀(jì)年?憑什么擁有優(yōu)秀智慧思維的中國,還要用別人的宗教歷法來計算著我們自己歷史的時間和未來?”最后,倡議者許諾“中華民族自身紀(jì)年的傳承與弘揚,可以樹立良好的愛國主義精神,更可以全面凝聚全球華人的民族共鳴精神,使得海內(nèi)外所有炎黃子孫都聯(lián)系在統(tǒng)一的民族情結(jié)之上,有利于團(tuán)結(jié)全球華人的凝聚力、向心力與親和力,從而形成全世界龍的傳人都對中國大家庭的燦爛文化產(chǎn)生共同認(rèn)知和誠摯景仰,更會對祖國兩岸的統(tǒng)一有著巨大的推動作用?!?/p>
上述事件次第發(fā)生,都是引起激烈爭論的媒體文化事件。在維護(hù)和堅持民族傳統(tǒng)文化激情和正義性的激勵下,倡議者情感熾烈,從不同的角度表達(dá)了相同的關(guān)切:外來文化和“本土”文化間的交流、碰撞使他們憂慮中國傳統(tǒng)文化的主體性受到?jīng)_擊,因此全體華族要抵制外來文化。而支持他們的邏輯出發(fā)點在本文所錄“中華紀(jì)年應(yīng)恢復(fù)‘黃帝’紀(jì)年”倡議中表達(dá)得特別明白:是否“中華民族的”才是取舍標(biāo)準(zhǔn),而不在于是否好用、是否對國人有好處。
上述倡議在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表后引起了眾多網(wǎng)友長時間的討論,程度不可謂不激烈,可見關(guān)心中西文化交流的人不在少數(shù),而且范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了學(xué)術(shù)界。從對待倡議的態(tài)度看,有支持、反對和中立三種情況。據(jù)筆者統(tǒng)計,三個倡議的跟帖都很多,分別達(dá)到了兩千份和約三千份。其中支持倡議者占20%左右,反對者在80%左右,中立者為數(shù)很少,幾乎可忽略不計。
支持者的態(tài)度高度一致,不談理由,反正就是要抵制西方文化。他們把抵制西方文化與愛國主義等量齊觀,從而顯得理直氣壯。反對者反對的內(nèi)容則要豐富得多,既有感性的駁斥,更有理性的質(zhì)疑。有人認(rèn)為這些倡議“愚蠢、矯情……沒有任何意義”,或者表現(xiàn)出了倡議者對本土文化的自卑與虛弱,或者表現(xiàn)了對融入全球化進(jìn)程的抵制,以是否中國的而不是以是否合法為評價標(biāo)準(zhǔn)(在星巴克事例中);有人覺得倡議者們危言聳聽,蠱惑大眾,爭取眼球和個人注意力,或者是狹隘的民族主義者。
無論支持者還是反對者都不是就事論事,而是以現(xiàn)象或具體事物、事件為切入點,以對待中西文化交流的不同態(tài)度,分野出開放或者保守兩大營壘。而網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)雖然顯示持開放觀點者具有數(shù)量的優(yōu)勢,但是,在媒體關(guān)注方面他們卻遜于保守派。
二、文化保守主義的反思:回望歷史
如何對待文化間的交流,文化保守主義及其倡導(dǎo)者具有道德上的優(yōu)越感。因為持文化保守主義觀點的人宣稱自己是堅持本國本民族傳統(tǒng)文化、抵制外來文化的,并以此作為愛國與否的一種標(biāo)志。但是,筆者認(rèn)為很難說文化保守主義就是一種理性的、積極的文化交流態(tài)度。
文化保守主義要求保持本國本民族的傳統(tǒng)文化,為此,就要抵制和拒絕其他國家和民族的文化。這樣的態(tài)度之所以缺少理性,是因為其信奉者并不證明堅持傳統(tǒng)文化的理由和拒絕外來文化的理由。例如,博士們聲稱國人慶祝圣誕節(jié)表明中華文化的主體性受到了侵害,但是,他們并沒有提供證據(jù),僅根據(jù)圣誕節(jié)氣氛熱烈就推斷中國已經(jīng)“準(zhǔn)耶教化”的結(jié)論更是主觀臆斷。而文化保守主義以是否“自己的”為取舍傳統(tǒng)文化和外來文化的標(biāo)準(zhǔn),是其被認(rèn)為理性不足的主要原因。
在當(dāng)今全球化的背景下,文化交流不僅難以避免,而且提供了不同文化相互了解和學(xué)習(xí)、借鑒的機(jī)會。從全球的情況看,發(fā)達(dá)國家在文化交流上都持開放的態(tài)度,而且發(fā)達(dá)程度和開放程度呈正比,如美國、加拿大、英國等。在華人春節(jié)之際,這些國家的政府首腦發(fā)表講話,向華人祝賀節(jié)日,商家也大造節(jié)日氣氛,當(dāng)?shù)厝艘矘返梅窒矶嘣幕暮锰帯?/p>
中華文化主體性喪失或被外來文化侵犯的憂慮并不是新鮮的話題。早在一百多年前的清末中西文化大交流的時代,中西文化交流就曾引起過激烈的、長時間的爭論,爭論的深度和高度,比今天有過之。當(dāng)時保守派提出的抵制西方文化的假設(shè)與今天在表述上有差異,但實質(zhì)無二。例如,保守的思想界一直在用“以夷變夏”、“變而從夷”、“師事夷人”等來攻擊洋務(wù)派,實質(zhì)同樣是懼怕華夏傳統(tǒng)文化受到西洋文化的沖擊。
至于說文化交流是否有益于國家的發(fā)展和人民的幸福,則不是當(dāng)時和現(xiàn)在的文化保守主義者思考的重點。但是,當(dāng)時的文化保守主義者的預(yù)言和擔(dān)憂并未成為事實,而其妨礙正常文化交流的“成績”倒是有目共睹。原本通過中國而學(xué)習(xí)、借鑒西方文化的日本由于沒有設(shè)置“夷和之別”,也沒有“師事夷人”的心理障礙,當(dāng)認(rèn)識到西方文化較之于自身傳統(tǒng)文化的優(yōu)越性時,干脆在明治維新后提出全盤西化、脫亞入歐的國策(這在中國則是一項罪名,一種指控),從體、用兩方面全面學(xué)習(xí)西方。其學(xué)習(xí)的效果至為顯著,一舉在甲午戰(zhàn)爭中打敗了還在為要不要學(xué)習(xí)西方文化、在哪些方面學(xué)習(xí)西方文化而爭論不休的大清國的海軍,并且在后來的歲月中,在現(xiàn)代化的道路上,遠(yuǎn)遠(yuǎn)地把千余年的文化老師甩在了后面。
在西方人的堅船利炮攻擊下連連戰(zhàn)敗、割地賠款的情況下,當(dāng)時的文化保守主義者還對自己的文化信心百倍,激越地主張西人不過長于技術(shù)這類些微末藝,華夏以綱常名教為要,根本不屑于西方文化。今天,中國的經(jīng)濟(jì)取得了驕人的成績,當(dāng)代的文化保守主義者更是顯得對傳統(tǒng)文化信心十足,不僅要抵制西方文化,更認(rèn)為中華文化不僅可以救中國人,而且斷言“21世紀(jì)是東方文化的世紀(jì),東方文化將取代西方文化,并且在世界上占統(tǒng)治地位”。筆者不想論述和批判這種說法是否譫妄,但是,常識和歷史告訴我們,文化具有歷史性。傳統(tǒng)文化無論多么博大精深、包羅萬象都具有歷史的局限性,而不可能提供我們認(rèn)識和應(yīng)對一直在變化的世界的全部知識和經(jīng)驗。因此,每一代人都必須摸索創(chuàng)造和學(xué)習(xí)借鑒,學(xué)習(xí)和借鑒包括自己的傳統(tǒng)文化在內(nèi)的一切人類文化。
清末的保守派以華夏綱常名教無比的優(yōu)越性為拒絕西方文化的盾牌,但最終這綱常名教未能挽回頹勢。今天的保守者鼓吹以中華傳統(tǒng)文化指導(dǎo)中國人的現(xiàn)代化實踐,效果也不容樂觀。
對外來文化沖擊傳統(tǒng)文化的擔(dān)憂不僅有失理性,而且是一種消極的文化交流態(tài)度。既然不能證明文化交流的弊端,同時,文化交流也難以避免,那么,積極的態(tài)度不是抵制、拒絕,因為抵制、拒絕不僅令自己喪失了學(xué)習(xí)、分享其他文化經(jīng)驗的機(jī)會,而且還會因文化上的不包容而形成狹隘、不友好的形象,從而造成文化交流的失敗。
三、克服文化主體性喪失的焦慮,建立開放的文化交流心態(tài)
文化主體性喪失令文化保守主義者焦慮不已,構(gòu)成其重要的理論動力,也是其抵制外來文化的依據(jù)——雖然如前所述,這一依據(jù)與其說具有歷史或現(xiàn)實的合理性,不如說想象臆測的成分更重。筆者并不是全盤西化論者,也不認(rèn)為中華傳統(tǒng)文化沒有仍然可為今天的中國人乃至全人類借鑒使用的精神、思想財富,盡管由于其中沒有對現(xiàn)代化的觀照而難以給正在邁向現(xiàn)代化進(jìn)程的中國人更多的指導(dǎo)。筆者不贊成的是以“自己的”、“別人的”為文化交流中的取舍標(biāo)準(zhǔn)。一切人類的文化都是人類的共同思想和經(jīng)驗寶庫。當(dāng)然,要做到這一點,首先需要更開放的心胸,放棄對自身文化傳統(tǒng)的自傲和自卑。實際上,自傲和自卑往往是同一種心態(tài)的不同表現(xiàn),實質(zhì)上都源于信心不足。如果信心十足,當(dāng)不會懼憚與外來文化的交流,也不會擔(dān)心自身傳統(tǒng)文化的主體性受到侵蝕。如果傳統(tǒng)文化在外來文化面前是不堪一擊的話,那么理性的選擇就應(yīng)是向其他文化學(xué)習(xí),以實現(xiàn)傳統(tǒng)文化的更新和重構(gòu)。
美國學(xué)者塞繆爾·亨廷頓在其1993年出版的《文明的沖突與世界秩序的重建》中預(yù)言,未來世界的沖突將由過去的意識形態(tài)中心轉(zhuǎn)化為以文明為中心。這一說法雖然爭議不少,但采納他這一理論視角的人也不在少數(shù)。不管是過去的由意識形態(tài)導(dǎo)致的摩擦,還是將來可能的由文明的差異所導(dǎo)致的沖突,都是人類的災(zāi)難。但是,災(zāi)難并非不可避免,它要求變文明的沖突為文明的對話和理解。
跨文化交流理論正是為了實現(xiàn)文化(即亨廷頓所謂的文明)間的對話和理解。圍繞文化主體性的討論很多,但是,筆者視線所及,從跨文化交流角度切入的尚未看到??缥幕涣髦覆煌幕尘暗娜藗冞M(jìn)行交流的情形。由于文化深刻地影響到人的信念、價值觀和世界觀,跨文化交流早在文明的初期階段、當(dāng)不同部落的人互相遭遇并發(fā)現(xiàn)彼此的差異時就開始了。不過,從歷史的角度看,成功的跨文化交流是例外而不是規(guī)律。正如薩摩瓦所說,人類的歷史記載著對異于自己的人的厭惡和仇恨。上個世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn),現(xiàn)在的伊拉克戰(zhàn)爭,都是最好的例子。
良好的跨文化交流首先要求了解自己的文化和別人的文化,同時不要以自己的文化去解釋別人的文化,更忌以扭曲、偏激的方式去解讀別人的文化。實際上,很多時候,如果我們在不同的文化中發(fā)現(xiàn)相似或相同的看法或信念,那么可以說這是一種真正的人類價值。世界上并沒有什么唯一的、全人類必須采信的“真理”,也沒有永恒不變的真理。既然如此,在文化交流中保持開放心態(tài)乃是至關(guān)重要的,否則,就不可能實現(xiàn)成功的跨文化交流,也失去了向其他文化學(xué)習(xí)的機(jī)會。
19世紀(jì)40年代俄國激進(jìn)的西歐派和保守的斯拉夫派之間發(fā)生了一場著名的且曠日持久的爭論。高爾基在分析那場爭論的時候,曾經(jīng)說過這樣一段話:“我們可以從這個過程中看出:一個國家要使自己的個別經(jīng)驗離開全人類的經(jīng)驗而孤立起來之企圖,是多么的可憐而且是徒勞無功的。”盡管我們眼下和高爾基的時代不同,但高爾基的話還是能夠給予我們一些有益的思考,那就是我們的發(fā)展,需要學(xué)習(xí)全世界的經(jīng)驗,吸收全世界的營養(yǎng),用以豐富健全和強(qiáng)悍我們自己,包括我們的文化交流心態(tài)。