反腐要讓貪官身敗名裂等

求是

據(jù)2006年第8期的《求是》登載：中紀委書記吳官正近日指出，紀檢部門要繼續(xù)保持查辦案件的高壓態(tài)勢，要深挖腐敗分子，震懾腐敗分子，讓他們政治上身敗名裂，經(jīng)濟上傾家蕩產(chǎn)，思想上后悔莫及。吳官正強調(diào)，要依紀依法嚴肅查辦領(lǐng)導(dǎo)干部濫用權(quán)力、謀取私利、貪污賄賂、腐化墮落、失職瀆職等方面的案件，重點查處利用人事權(quán)、司法權(quán)、行政審批權(quán)、行政執(zhí)法權(quán)謀取非法利益的案件，查處工程建設(shè)、土地出讓、產(chǎn)權(quán)交易、醫(yī)藥購銷、政府采購、資源開發(fā)和經(jīng)銷等重點領(lǐng)域的商業(yè)賄賂案件。吳官正說，中國古代有“扁鵲三兄弟”的故事，紀檢機關(guān)可以多借鑒其中的經(jīng)驗。反腐倡廉要加大預(yù)防力度，像扁鵲大哥那樣，治病于未發(fā)之前；發(fā)現(xiàn)同志有問題要早打招呼，像扁鵲二哥那樣治病于初起之時；對腐敗分子，要像扁鵲那樣動手術(shù)、下猛藥，務(wù)必嚴肅查處。

今晚報

1.5億新社會階層“登堂”

陳光金在9月15日的《今晚報》上撰文指出：新的社會階層人士，主要由非公有制經(jīng)濟人士和自由擇業(yè)的印識分子組成。目前全國私營企業(yè)有450萬家，投資人100萬，自由職業(yè)者約有1000萬。據(jù)統(tǒng)計，新的社會階層以及從業(yè)人員人數(shù)已超1．5億，掌握或管理著10萬億元左右的資本，使用著全國半數(shù)以上的技術(shù)專利，直接或司接地貢獻著全國近1／3的稅收。中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部日前表示，要加強黨外代表人士后備隊伍建設(shè)，培養(yǎng)和造就一支具有較強代表性和參政議政能力的黨外代表人士隊伍。隨著新的社會階層的逐步成熟，以更豐富的形式'參與國家建設(shè)也成為他們的一種訴求。

光明日報

徐梵登：鮮為人知的東方哲學(xué)大家

李瑞英在9月14日的《光明日報》上撰文介紹：當年被郭沫若送上飛機并叮嚀“要帶真經(jīng)回來”，從此隱逸印度33年，回國后繼續(xù)甘于淡泊、筆耕不輟的學(xué)術(shù)大家徐梵澄，在他過世6年后的今天，連同他傳奇般的經(jīng)歷和豐富的治學(xué)成果，一起呈現(xiàn)于世。這位大家，留下了650萬字集成的4卷著作、12卷譯作。徐梵澄(1909－2000)，原名琥，譜名詩荃，字季海，湖南長沙人，1928年起追隨魯迅，1929年至1932年留學(xué)德國海德堡大學(xué)，回國后翻譯尼采著述?？箲?zhàn)期間，他先任教于中央藝專，后任中央圖書館編纂，兼任中央大學(xué)教授。1945年，赴印度任泰戈爾國際大學(xué)教授。1951年，入南印度室利阿羅頻多學(xué)院，翻譯、著述、講學(xué)27年。1978年底只身回國，經(jīng)任繼愈先生推薦，人中國社科院世界宗教研究所任研究員?；貒蟮?0余年，他的個人研究達到巔峰，成為“20世紀中國學(xué)人兼及中、西、印三大學(xué)術(shù)文化之屈指可數(shù)者”。

人民日報

網(wǎng)商：新崛起的經(jīng)濟群體

張意軒在9月15日的《人民日報·海外版》上撰文指出：隨著電子商務(wù)的興起，網(wǎng)商目前已超過2000萬人。據(jù)阿里巴巴網(wǎng)站介紹，2004年首屆網(wǎng)商大會舉行時，參加者不過800人。2005年參加第二屆網(wǎng)商大會的人數(shù)增至2000多人。而今年的第三屆網(wǎng)商大會，與會網(wǎng)商已過萬人?！澳壳?，這個群體仍在以每天8萬多名的速度增長?！本W(wǎng)商數(shù)量的急增，是與電子商務(wù)在中國經(jīng)濟總量中所占份額快速增長相關(guān)聯(lián)的，網(wǎng)商成就了普通人的創(chuàng)業(yè)夢想。有業(yè)內(nèi)人士認為，中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)歷了網(wǎng)民、網(wǎng)友和網(wǎng)商三個時代?，F(xiàn)在英雄創(chuàng)富的神話將逐漸被普通人創(chuàng)富所取代。據(jù)統(tǒng)計，中國近3000萬家的中小企業(yè)當中，已有超過50％的企業(yè)開始從事電子商務(wù)。國外有關(guān)機構(gòu)預(yù)測，互聯(lián)網(wǎng)將在2020年帶來20萬億美元的市場。摩根斯坦利更認為，未來20年內(nèi)，整個世界上70％的商務(wù)交易將通過網(wǎng)絡(luò)進行。評論人士由此認為，網(wǎng)商將成為未來信息社會的經(jīng)濟主體之一。

經(jīng)濟參考報

新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)避免浪費

董振國在9月15日的《經(jīng)濟參考報》上撰文指出：新農(nóng)村建設(shè)熱潮正在形成。各級政府都在向農(nóng)村建設(shè)加大投入，但相當多的投資成為無效投資。浙江農(nóng)民有錢了紛紛蓋樓。一開始蓋二層樓，后來又蓋三層的，比著蓋，越蓋越高。現(xiàn)在全省搞村莊整治，按新規(guī)劃，一些樓就要拆掉，農(nóng)民花幾萬、十幾萬的錢就浪費掉了。統(tǒng)計資料顯示，2005年僅中央財政用手“三農(nóng)”的支出就達2975億元，但是“資金年年投，卻看不到起個水花”。山西省石樓縣副縣長胡繼新說，算起來，這些年的投資也不少，可遺憾的是，很多村卻是面貌依舊。不少專家和地方干部在談及農(nóng)村投資浪費現(xiàn)象時指出，造成這些問題的原因很多，有體制、機制的問題、有干部認識和思路的問題，但最重要的還是對新農(nóng)村建設(shè)準備不足，各部門的投資缺乏統(tǒng)籌，各方投資自行其事，沒有統(tǒng)一在新農(nóng)村建設(shè)的大盤子里；群眾投資更是放任自流，缺乏長遠規(guī)劃。農(nóng)村投資浪費的教訓(xùn)應(yīng)當引起有關(guān)部門的高重視。

工人日報

“百姓可承受范圍”不是漲價理由

成露在9月17日的《工人日報》上撰文指出：當“漲價”變成一個敏感字眼時，相關(guān)部門便推崇一種新的思維，那就是所謂“百姓可承受范圍”。跨行查詢收費遭到質(zhì)疑時，銀行的解釋也是“低于國際收費標準，百姓可以承受”；正在醞釀中的水價上漲，建設(shè)部門又說，會在老百姓許可和承受范圍之內(nèi)，還水價一個真實的“面孔”。但是，何為“百姓可承受范圍”?從當前百姓對公共產(chǎn)品漲價的抱怨和質(zhì)疑中，我們感受不到有關(guān)部門的“百姓可承受范圍”得到百姓的認可。恰恰相反，有關(guān)部門敲定的“范圍”與百姓可承受的“范圍”總是存在著不小的差距。百姓最擔心的就是公共產(chǎn)品的價格在“百姓可承受范圍”的流行語下，不斷將運營成本和風險轉(zhuǎn)嫁到百姓身上。如果所謂的“百姓可承受范圍”變成了一種“慣性”思維，不去準確計算和體察百姓的承受能力；不去高度關(guān)注社會平均承受力以下的范圍；不去重點考慮困難群體的承受能力；不去最大程度地保障百姓的福祉和利益，就可能突破百姓的承受底線，導(dǎo)致民生維艱，矛盾加劇，和諧社會的構(gòu)建目標無疑將面臨嚴峻考驗。

新民晚報

醫(yī)療民謠說民生

王石川在9月14日的《新民晚報》上撰文指出：“有啥別有病，沒啥別沒錢”；“不怕窮，就怕病”。這是10多年前最常見的順口溜?！熬茸o車一響，兩頭豬白養(yǎng)”；“割個闌尾炎，白耕一年田”；“住院一次，破產(chǎn)一次”；“一個學(xué)生讓你家徒四壁，一個病人讓你四壁漏風”；“致富十年功，大病一日窮”；“兢兢業(yè)業(yè)五十年，一場病回到解放前”。醫(yī)療成本越來越高，老百姓越來越看不起病了，只能“小病拖，大病扛，重病等著見閻王”……這些民謠很大程度上是老百姓積郁之后的爆發(fā)?！爸萋┱咴谟钕?，知政失者在草野”。諸如民謠、戲言、順口溜這些來自民間的原生態(tài)的東西，盡管有些有夸張的成分，但其背后都凝結(jié)著民之所思、民之所想，都代表著濃厚的民意基礎(chǔ)，都寄托著深深的民意期待。

新京報

高價綠地暗藏腐敗

蔣彥鑫在9月12日的《新京報》上撰文指出：建設(shè)部副部長仇保興日前表示，目前我國一些城市一味追求高強度的開發(fā)建設(shè)，導(dǎo)致自然資源破壞嚴重。如盲目地填溝、填河、填湖，大量的城市水生態(tài)環(huán)境、水系被破壞。不注重地方特色的塑造，追求所謂的現(xiàn)代化檔次，助長奢侈浪費之風。此外，一些經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)，花幾百萬元甚至上千萬元，高價請洋設(shè)計師來設(shè)計。高價進口洋草種、洋樹種，從國外進口大樹。結(jié)果是，洋樹、洋草以及大樹、古樹，“水土不服”大量死亡。南方有的省市要建造美國加利福尼亞州的熱帶景觀，造成巨大的資源浪費。高價建綠地的背后往往存在著腐敗。有些幾千萬元一條街的綠化背后，就是權(quán)錢交易，與親朋好友勾結(jié)，以高出市面價格幾倍的錢栽這些樹種。

北京晚報

張全景痛陳“官多為患”

蘇文洋在9月4日的《北京晚報》上撰文指出：近日，原中組部部長張全景痛陳中國政治上的“官多為患”：“一個省有四五十個省級干部，幾百個乃至上千個地廳級干部，一個縣幾十個縣級干部，可以說古今中外沒有過。更何況一個省、市除省長、市長外，還有八九個副職，每個人再配上秘書，個別的還有助理。解放初期，一般就是一個縣委書記，一個縣長，或加一個副職，甚至沒有副職，現(xiàn)在講克服官僚主義，減少事務(wù)，減少應(yīng)酬，就這么一種體制，怎么克服，怎么減少?現(xiàn)在這么多人既增加了開支成本，又滋長了官僚主義?！睆埲斑@番話雖然是離開部長職務(wù)后說的，畢竟是黨內(nèi)高官，從政多年，有感而發(fā)。與反貪的決心與力度相比，我們在反浪費上似乎還差距甚遠。政府運作不計成本，養(yǎng)著超量官員，浪費了納稅人多少錢。不反貪腐，亡黨亡國。只反貪腐，不反浪費，同樣也有亡黨亡國的危險。權(quán)當是盛世危言，給那些愈演愈烈的浪費敲一記警鐘。

京華時報

李政道：培養(yǎng)人才的三大秘訣

肖鋒等在9月6日的《京華時報》上報道：在2006諾貝爾獎獲得者北京論壇開幕式上，1957年諾貝爾物理學(xué)獎得主李政道先生結(jié)合21世紀的時代科學(xué)命題和自身經(jīng)驗，提出了“培養(yǎng)最頂尖的基礎(chǔ)科學(xué)青年人才”的三個秘訣：首先要營造合適的環(huán)境，要有一個小而精的研究中心，在中心里教授和領(lǐng)導(dǎo)都在積極參加研究工作；其次要合理教學(xué)，老師跟學(xué)生每周應(yīng)該有一對一的教導(dǎo)工作時間；第三要抓住時間和機遇，要注意什么是大方向，要參加國際會議、參加科技競爭。“1946年到1956年這10年內(nèi)，芝加哥大學(xué)只有11人獲得諾貝爾獎。而此后10年，在芝加哥大學(xué)物理系工作學(xué)習(xí)過的師生，有20位獲得諾貝爾物理獎。這充分表明，少而精的研究中心，師生間一對一的教導(dǎo)，是培養(yǎng)最頂尖科學(xué)技術(shù)人員的必要途徑?！彼貏e結(jié)合自身經(jīng)歷指出“老師跟學(xué)生每周應(yīng)該有一對一交流”的重要性?！?946年9月我到美國芝加哥大學(xué)攻讀博士學(xué)位，我的導(dǎo)師是費米教授，那個時候每個星期至少是一個下午或者一個上午跟我進行一對一討論物理。我們的討論，凡是基礎(chǔ)性的重要問題都進行深入分析討論，使我終生受益。”

法制日報

行賄者青睞“潛力股”

游春亮等在9月5日的《法制日報》上撰文指出：近年來，廣州市海珠區(qū)人民檢察院從立案查處的賄賂犯罪案件中發(fā)現(xiàn)，賄賂財物給付的傳統(tǒng)方式現(xiàn)已被打破c以往多是在行賄人求人時，會事前給付，且多是一次性付款，即時結(jié)清，但現(xiàn)今變化為分期付款賄賂。行賄人行賄時并非對所有的職權(quán)相關(guān)者進行賄賂，也不是隨便賄賂其中的一兩個人，他們大多數(shù)會事先進行選擇，確定其要行賄的對象。目前雖未掌大權(quán)，但是有較好的發(fā)展前景并可能對今后工作有幫助的人，最受行賄人青睞。這顯示出行賄人在行賄時“更為務(wù)實”，也成為近年來“小人物”犯罪的人數(shù)及數(shù)額呈上升趨勢的主要原因。

參考消息

分配不公問題為何難以破解

鄭永年在8月30日的《參考消息》上撰文指出：收入分配的不公平已經(jīng)成為中國社會所面臨最嚴峻的問題。這些年來，為了改變收入差異，政府推出了很多政策。但各項政策往往是期望大，效果不佳。這說明必須反思以往的改革思路。從上世紀90年代以來，改變收入分配差異的重點一直放在二次收入分配上。中央政府進行以分稅制為主體的稅制改革，有效集中國家稅收資源，以便把更多的資源分配到經(jīng)濟發(fā)展落后地區(qū)或社會弱勢群體。沒有人會否認二次分配的重要性。但是，問題在于光是二次分配不足以有效解決收入分配問題。從現(xiàn)實情況看，至少有兩大因素在有效地制約著政府改變分配收入的努力。首先是一次分配制度的缺陷。如果一次分配出了大問題，那么二次分配怎樣努力也會無濟于事。要有效追求分配的公正性，就首先必須從一次分配人手。在這方面，至少有兩大不利因素。一是一次分配制度沒有法制上的保障。盡管有最低工資制度，但法律名存實亡。并且該制度大多只針對城市居民，而從事低收入工作的農(nóng)民工是得不到任何法律保障的。其次是結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟壟斷。經(jīng)濟壟斷對城市不同社會群體的收入分配差異影響最大。在“抓大放小”中的“抓大”策略影響下，中國形成了一些巨大無比的壟斷性國有企業(yè)，如電力、鐵路、電訊、銀行、證券、保險、煙草和石油等。這是一個結(jié)構(gòu)性的問題，只要這個結(jié)構(gòu)存在，改善收入分配的努力就沒有任何希望。另一個有效制約收入分配狀況得到改善的重要因素，就是政府提供公共服務(wù)的方式。公共服務(wù)的核心是“以人為本”。如果“以錢為本”，那么就難以提供真正的公共服務(wù)。盡管教育、醫(yī)療和公共交通等領(lǐng)域的各項基礎(chǔ)設(shè)施大發(fā)展，但窮人已經(jīng)到了不敢出門、不敢看病、上不起學(xué)的地步。而公共服務(wù)的提供向富人傾斜，主要是因為富人有各種管道去影響政府的政策，而窮人則沒有任何方式把自己的利益表達于政策之中。要達到收入分配正義，所需要的不僅是一個能夠保證基本社會正義的政治體系，而且也是一個能夠提供基本社會正義的經(jīng)濟體系。

經(jīng)濟科學(xué)報

農(nóng)民工發(fā)生三大轉(zhuǎn)變

白佳在8月31日的《社會科學(xué)報》上撰文指出：前不久，國務(wù)院研究室發(fā)布了《中國農(nóng)民工調(diào)研報告》，報告顯示：中國農(nóng)民工正在發(fā)生三大轉(zhuǎn)變，即由亦工亦農(nóng)向全職非農(nóng)轉(zhuǎn)變，由城鄉(xiāng)流動向融入城市轉(zhuǎn)變，由謀求生存向追求平等轉(zhuǎn)變。但收人低下和權(quán)益保障缺失問題嚴重。農(nóng)民工仍以在城鄉(xiāng)之間流動就業(yè)為主，但在城鎮(zhèn)定居的將逐漸增多。近年來舉家外出的農(nóng)民工持續(xù)增加，2004年達到2470萬人；同時，由謀求生存向追求平等轉(zhuǎn)變，新一代的農(nóng)民工進城務(wù)工，不僅是為了掙錢，他們更向往現(xiàn)代化的生活方式，對尊重、平等和社會承認有更多的企盼。調(diào)查顯示，農(nóng)民工雖然眼下吃“青春飯”、養(yǎng)老問題不尖銳，但卻把沉重的包袱留給了十幾年后的政府、社會和家庭。如果農(nóng)民工收入低下和權(quán)益保障缺失的狀況不能得到有效改變，如果他們不能逐步轉(zhuǎn)化為正規(guī)的產(chǎn)業(yè)工人和安居樂業(yè)的市民，我國城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和貧富差距擴大的趨勢就不可能得到根本的改變和扭轉(zhuǎn)。

人民日報

不能簡單套用西方福利制度

吳月輝在8月30日的《人民日報·海外版》上撰文指出：我國的收入分配差距日益擴大的現(xiàn)象十分突出。有人認為要解決社會公正問題就應(yīng)該向西方福利制度看齊。對此，中國社會科學(xué)院拉丁美洲研究所所長鄭秉文認為，“向西方福利制度看齊”對中國而言是不現(xiàn)實的。鄭秉文指出，西方福利制度的發(fā)展孕育了許多經(jīng)驗教訓(xùn)，我們應(yīng)該加以吸取，未雨綢繆，不要走彎路。實際上，完全的全民福利模式，在任何國家包括英國和北歐國家也沒有完全實現(xiàn)。例如，在英國，“全民低?！睆膩砭蜎]有真正地實現(xiàn)過，其相當?shù)姆抢U費型給付都是針對一定的目標群體進行的。社會公正也好，社會權(quán)利也罷，一個主要體現(xiàn)就是國家的財政轉(zhuǎn)移支付，這是社會權(quán)利的物質(zhì)保證。但是，當福利國家不堪重負，福利制度成為國家的包袱時，改革便發(fā)生了。從上世紀80年代開始，英國和美國掀起了削減福利水平和福利國家瘦身的運動，引發(fā)了一場風靡全球的福利革命。高福利社會未必和諧，選擇一個正確的符合國情的福利模式是更為重要的。

工人日報

領(lǐng)導(dǎo)非到場不可嗎

朱慧松在9月8日的《工人日報》上撰文指出：長期以來，我們的不少活動和會議大都是圍著領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)，大到重大工程開工，小到居委會搞個聯(lián)歡會，組織者往往會動用一切手段請領(lǐng)導(dǎo)出席。甚至在一些人看來，沒有領(lǐng)導(dǎo)到場的會議，就不能開。可領(lǐng)導(dǎo)大多事務(wù)繁忙，于是，組織者不惜苦苦等候，甚至修改活動時間。盡管組織者口口聲聲說請領(lǐng)導(dǎo)來是為了指導(dǎo)工作，可不少領(lǐng)導(dǎo)不過是匆匆忙忙照本宣科地發(fā)個言，配合著鏡頭剪個彩，被一些人拉來拉去地合影。領(lǐng)導(dǎo)們一天有好幾場應(yīng)酬，弄得和明星走穴似地四處趕場。這不是給領(lǐng)導(dǎo)添亂嗎?說到底，是有些人有所圖謀，也折射出了一些不良心態(tài)一只有領(lǐng)導(dǎo)來了，才能顯示出活動的重要性，才能顯示出自身工作的價值。因此來的領(lǐng)導(dǎo)級別越高，越是上“檔次”，自己越有面子。說白了，一些人無非是想借領(lǐng)導(dǎo)的面子給自己捧場罷了。此外，借此機會還能和領(lǐng)導(dǎo)搞好關(guān)系。

人民日報

中國發(fā)布綠色GDP報告

秦京午在9月8N的《人民日報·海外版》上撰文指出：近日，國家環(huán)?？偩趾蛧医y(tǒng)計局聯(lián)合公布了《中國綠色國民經(jīng)濟核算研究報告2004》。研究結(jié)果表明，2004年，全國因環(huán)境污染造成的經(jīng)濟損失為5118億元，占當年GDP的3．05％。其中，水污染的環(huán)境成本占總成本的55．9％；大氣污染的環(huán)境成本占總成本的42．9％。如果使用現(xiàn)有治理技術(shù)全部處理2004年排放到環(huán)境中的污染物，約需一次性直接投資10800億元，占當年GDP的6．8％左右。同時，每年還需花費治理運行成本2874億元，占當年GDP的1．8％。而中國在“十五”期間的環(huán)境污染投資僅占GDP的1．18％，差距很大。

新京報

什么是對科學(xué)家的最大獎賞

秦關(guān)在9月8日的《新京報》上撰文指出：9月6日，伊格納羅等5位拿過諾貝爾獎的科學(xué)家到中科院生物與物理研究所，與學(xué)生交流。學(xué)生問中國怎樣才能獲得諾貝爾獎?伊格納羅教授答：“對于發(fā)展中國家的科學(xué)家而言，重要的不是獲得諾貝爾獎，而是能做什么才能讓同胞們更加健康和富有?！苯眨珖f(xié)常委張濤稱，“每年國家統(tǒng)計的數(shù)萬項科研‘成果’中，百分之九十以上無實際價值，形成了大量的‘科技泡沫’”，與國計民生相去甚遠。美國物理學(xué)會期刊也透露，在過去十多年中，來自中國的論文數(shù)量大幅增加，但質(zhì)量卻在降低。在此背景下，伊格納羅的提醒顯得格外重要。當前，中國科研人員的價值不在于是否能拿諾獎，也不在于他們發(fā)表的論文被引用多少回，而在于那些研究成果對于中國乃至世界能產(chǎn)生多少實際價值。世界雜交水稻之父、中國工程院院士袁隆平，拿遍了除“諾貝爾獎”和“中國科學(xué)院院士”之外幾乎所有相關(guān)的中外重要獎項、榮譽。然而，所有榮譽與其“雜交水稻”造福人類相比，都顯得微不足道。什么是對科學(xué)家的最大獎賞?顯然是他所取得的成績。與這些成績相比，任何獎賞都不足以言明科學(xué)的價值。