“一流”與“名流”

高考招生從來不缺乏吸引人眼球的“話題”，今年更是如此。由于香港一些大學(xué)在內(nèi)地招生，與內(nèi)地高?！盃帄Z”優(yōu)質(zhì)生源，導(dǎo)致“北大清華淪為二流說”盛行，加上網(wǎng)絡(luò)的力量，今年眾人更是將矛頭直指北大、清華這樣的國內(nèi)名校。

“風(fēng)波”乍起

2005年北京高考狀元陳秀野拒絕清華毅然選擇香港科技大學(xué)的舉動，曾讓一些人驚呼“北大清華生源流失”。2006年，香港高校不僅從大陸的學(xué)校聘走優(yōu)秀教師，還以豐厚的獎學(xué)金吸引考生和眾人的眼球，加之著名數(shù)學(xué)大師丘成桐對北大的質(zhì)疑，于是一場關(guān)于“北大、清華將被香港的大學(xué)掃成二流”的討論突然爆發(fā)。

“從招生上說，北大、清華等內(nèi)地高校‘淪為二流’純屬無稽之談！……北大和清華的調(diào)檔線遠(yuǎn)高于香港的高校，今年北京的文、理科狀元都報考了北大光華管理學(xué)院，并已被錄取”，“北大、清華仍是中國高校中最優(yōu)秀的”。北大招生辦負(fù)責(zé)人的一席話不僅沒有平息這場論證，反而激起了網(wǎng)民的輪番進(jìn)攻，將以“分?jǐn)?shù)線一流”論證“大學(xué)一流”的邏輯大加“批判”。

眼見事件愈演愈烈，香港有關(guān)大學(xué)也不得不出來聲明，香港科技大學(xué)內(nèi)地招生負(fù)責(zé)人朱力徑表示，“‘二流說’完全錯誤”。而香港大學(xué)中國事務(wù)總監(jiān)黃依倩也表示，“港大和北大清華一樣，都是一流的大學(xué)?！?/p>

激烈的言辭和各方面的聲明解決不了任何事情。冷靜下來看關(guān)于“一流還是二流”的論述，我們不僅要問：衡量“一流大學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？與香港的大學(xué)相比，內(nèi)地大學(xué)的問題、欠缺究竟出在哪里？如何改進(jìn)克服？或者說，“一流”的名聲就真的那么重要？

憑什么“挑戰(zhàn)權(quán)威”

是不是“一流”，尋根究底，學(xué)校說了不算，學(xué)者說了也不抵事，而在于學(xué)校的底蘊根基以及教學(xué)質(zhì)量。重要一點，那就是市場對畢業(yè)生的認(rèn)可度上。

如果將這場爭論的著眼點放在學(xué)校是不是錄取多少“狀元”、生源的“錄取線”上，便正好成為網(wǎng)民攻擊的“把柄”——我們不是一直在提倡素質(zhì)教育嗎？我們不是一直在批駁高分低能嗎？將教育的成功與否寄托在生源上，那你與普通大學(xué)又有什么優(yōu)勢可言？

《中國青年報》上公布過一項調(diào)查，或許能為這些問題提供部分答案。調(diào)查顯示，如果同時被香港知名大學(xué)和內(nèi)地頂尖高校錄取的話，71.2%的人更愿意選擇香港的大學(xué)。對于為什么要選擇香港的大學(xué)，排名前三的原因是，香港的大學(xué)“更加全球化”（81.6%）、“畢業(yè)生求職時更有優(yōu)勢”（66.8%）、“學(xué)術(shù)氛圍更好”（50.9%）。而與此同時，有59.5%的人認(rèn)為，與20年前相比，內(nèi)地高校的競爭力正在下降。至于競爭力下降的原因，列第一位的看法是“應(yīng)試教育，不能學(xué)以致用”，此外，學(xué)術(shù)氛圍與科學(xué)精神在內(nèi)地高校的缺失，也被61.7%的人認(rèn)作是其競爭力下降的原因。

大陸考生選擇香港一些學(xué)校，重要一點是絕大多數(shù)考生看中了畢業(yè)生的就業(yè)形勢。5月25日，香港大學(xué)發(fā)布的“2005年度畢業(yè)生就業(yè)調(diào)查”：該校99%的畢業(yè)生就業(yè)或升學(xué)，平均月薪1.4萬多港元，最高月薪達(dá)7.4萬多港元，該校2006年應(yīng)屆畢業(yè)生已知的聘書多來自國際投資銀行、管理顧問公司及跨國企業(yè)。

畢業(yè)生成“香饃饃”，自然有學(xué)校教育機制的原因。香港大學(xué)實行“全人教育”，課時教育不是學(xué)習(xí)的全部內(nèi)容。在此之外，學(xué)生還要參加社會服務(wù)、領(lǐng)袖訓(xùn)練、宿舍活動等各種活動。在本科生專業(yè)里，很少使用指定的教材，學(xué)生使用的都是學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的最新資料。而正是香港大學(xué)這樣的教育體制與模式，才使它不僅培養(yǎng)了許多市場需要的人才，而且也使自己的聲譽得到極大的提高。

反觀國內(nèi)的就業(yè)形勢不容樂觀，“畢業(yè)即失業(yè)”的厄運成為如今畢業(yè)生心底最深切的痛。滯后的專業(yè)設(shè)置，僵化的教育模式，加上缺乏最基本的動手和生存能力，產(chǎn)生一批“有文憑，無能力”的書呆子，用人單位怎么敢輕易接收呢？

隨著高等教育全球化，滯后的教育制度必須改革才能發(fā)展。長此以往，無論是教師還是學(xué)生，都會流向制度更優(yōu)越的大學(xué)。這一點，勿庸置疑。

“一流”又如何

如何看待網(wǎng)民的置疑，北大清華這樣的學(xué)校確實應(yīng)該擺正位置?！耙涣鬟€是二流”的評價是外界的一種壓力，卻不能成為衡量的標(biāo)準(zhǔn)。說白了，作為國內(nèi)最有影響力的大學(xué)，北大清華的地位和“名氣”是既成的事實，并不會因為香港一些大學(xué)錄取了部分高分考生就會有所改變。

為“虛名”所累，太不值得。在我看來，北大清華完全沒有必要把這件事當(dāng)成負(fù)擔(dān)，更沒有必要因為指責(zé)而站出來“聲明”。實際上，網(wǎng)民的置疑未必全是“惡意”，從某些方面來說更像是為國內(nèi)高校敲響警鐘：“集中了很多人才，但學(xué)術(shù)氛圍不夠，現(xiàn)有管理模式很像官僚體系，而不像一個有學(xué)術(shù)氛圍的大學(xué)”——類似這樣的說法雖然有一些個人色彩，可是“有則改之，無則加勉”的古訓(xùn)還是頗有一些道理。

幾年前，有人為北大清華進(jìn)不了“世界大學(xué)排行榜100強”而忿忿不平，也有人提出尖銳的批評：“中國傳統(tǒng)文化的缺失最能說明問題。中國的應(yīng)試教育都是些空頭理論，大多排不上實際用場；歷史課本的內(nèi)容太過于籠統(tǒng)，還不如看《二十五史》，重大事件的分析都已成為標(biāo)準(zhǔn)答案，只剩下純粹的記憶；記英語單詞，背數(shù)理化公式，再加上形形色色的輔導(dǎo)材料，都成為現(xiàn)代學(xué)生的必修功課。這樣的學(xué)生平曰‘兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書’……”

雖然指摘并不完全針對北大清華，可教育制度的僵化的確發(fā)人深省。幾十年一貫的計劃經(jīng)濟體制養(yǎng)成了他們巨大的惰性。不光在專業(yè)課程的設(shè)置上嚴(yán)重滯后，與市場對人才的需求嚴(yán)重脫節(jié)，而且，許多大學(xué)在學(xué)生的就業(yè)指導(dǎo)上還極度欠缺，這也是造成大學(xué)生“畢業(yè)即失業(yè)”的根本原因。

有差距是正?，F(xiàn)象，承認(rèn)差距也不是什么壞事。比差距更可怕的事情是固步自封，妄自菲薄。“知恥后勇，志存高遠(yuǎn)”是我們從小便明白的道理。憑借豐富的文化底蘊，從虛名的爭論中脫出身來，務(wù)實創(chuàng)新，找到與港澳大學(xué)和國際成功大學(xué)的差距，不斷完善，“一流大學(xué)”也將得到公眾的認(rèn)可。

那些虛名，不要又何妨？