現(xiàn)行法律在民營企業(yè)權(quán)益保護(hù)方面的缺陷及立法建議

摘 要：憲法、刑法、公司法等，現(xiàn)行法律制度對民營經(jīng)濟(jì)的規(guī)定中還存在著許多不合理和歧視現(xiàn)象，必須樹立平等的立法理念并以此為原則來修改、完善相應(yīng)的法律制度，才能保證和促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：民營企業(yè)；法律制度；立法

中圖分類號：D901

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-1605(2006)08/09-0102-03

作者簡介：王俊華(1973- )，女，江蘇溧陽人，中共揚(yáng)州市委黨校講師，主要研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)。

現(xiàn)行法律法規(guī)為民營經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展提供了一定的法律保障，但總的來看，在我國的法律制度中對私有財產(chǎn)、私營經(jīng)濟(jì)的保護(hù)范圍和力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及對公有財產(chǎn)、國有經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)僅從憲法、刑法、公司法、經(jīng)濟(jì)法等方面作一些粗略分析：

一、憲法

從發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的角度看，現(xiàn)行的憲法規(guī)范體系也存在不完善的地方，如私人財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的重要權(quán)利基礎(chǔ)，沒有財產(chǎn)權(quán)的有效憲法保護(hù)就不可能發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)。經(jīng)過2004年修憲，私人財產(chǎn)權(quán)保護(hù)有了更明確的憲法依據(jù)，但私人財產(chǎn)權(quán)仍沒有明確規(guī)定為公民基本權(quán)利，缺乏基本權(quán)利屬性?，F(xiàn)行憲法中對私有財產(chǎn)與公共財產(chǎn)的保護(hù)力度存在差異。2004年憲法修正案雖然規(guī)定了“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”，但和公共財產(chǎn)的保護(hù)相比，仍然存在差異。對于公共財產(chǎn)，憲法規(guī)定：“社會主義公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”，“國家保護(hù)社會主義的公共財產(chǎn)。禁止任何組織和個人用任何手段侵占或破壞國家和集體的財產(chǎn)?！倍鴮λ接胸敭a(chǎn)的保護(hù)卻沒有這樣大的力度。這種私有財產(chǎn)與公共財產(chǎn)在憲法中所表述的保護(hù)力度的差異，使得我們的一些法律仍然存在片面的保護(hù)國有財產(chǎn)的傾向，忽視民營企業(yè)的應(yīng)有的平等權(quán)益。

建議在“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”一章中增加關(guān)于公民財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，將其作為公民基本權(quán)利中的重要部分予以明確。增加私有財產(chǎn)不可侵犯的條款。如在憲法中加入“禁入任何組織或個人破壞或侵占私有財產(chǎn)”。以憲法規(guī)范為基礎(chǔ)，建立保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)的完整的法律體系。在2004年憲法作出修改后，應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定對我國現(xiàn)行法律的相應(yīng)條款作進(jìn)一步修改，清理和修訂限制民營企業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)和政策，消除體制性障礙。如目前非公有制經(jīng)濟(jì)在市場準(zhǔn)入和投資等方面存在著許多體制性限制，靠政策的調(diào)整難以解決體制的障礙問題。因此，應(yīng)根據(jù)憲法的規(guī)定，完善非公有制經(jīng)濟(jì)在主體、產(chǎn)權(quán)、交易、稅收、就業(yè)等方面的法律法規(guī)，推動非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

二、刑法

刑法中存在對于侵害民營企業(yè)的刑事犯罪打擊力度不夠的問題。同是侵害了經(jīng)濟(jì)組織合法權(quán)益的刑事犯罪行為，刑法針對國有、集體企業(yè)和民營企業(yè)作出了不同的規(guī)定，在救濟(jì)方式和救濟(jì)方法上存在著一定程度的不平等。這種立法上的不平等，必然導(dǎo)致司法實(shí)踐中對侵害民營企業(yè)合法權(quán)益的刑事犯擊力度不夠的問題。

1．《刑法》明確規(guī)定的職務(wù)犯罪行為及其處罰：

(1)職務(wù)侵占罪與貪污罪。民營企業(yè)的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位的財產(chǎn)非法占為己有，數(shù)額較大的，構(gòu)成職務(wù)侵占罪，法定最高刑為5年以上有期徒刑并處沒收財產(chǎn)；國有企業(yè)中從事公務(wù)的人員有上述行為的，按照貪污定罪，法定最高刑為10年以上有期徒刑、無期徒刑，可適用死刑并處沒收財產(chǎn)。

(2)挪用資金罪與挪用公款罪。民營企業(yè)的人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金，構(gòu)成挪用資金罪，法定最高刑為3年以上10年以下有期徒刑；同樣的行為發(fā)生在國有企業(yè)中從事公務(wù)的人員身上，構(gòu)成挪用公款罪，最高刑為10年以上或無期徒刑。

(3)公司企業(yè)人員受賄罪與受賄罪。民營企業(yè)的人員受賄按照公司企業(yè)人員受賄罪處罰，法定最高刑為5年以上有期徒刑并處沒收財產(chǎn)；國有企業(yè)中從事公務(wù)的人員受賄按照受賄罪處罰，法定最高刑為10年以上有期徒刑、無期徒刑，可適用死刑并處沒收財產(chǎn)。

(4)公司企業(yè)人員行賄罪與行賄罪。民營企業(yè)的人員行賄按照公司企業(yè)人員行賄罪處罰，前者法定最高刑為3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；國有企業(yè)中從事公務(wù)的人員行賄按照行賄罪處罰，后者法定最高刑為5年以上10年以下有期徒刑，并處沒收財產(chǎn)。

從上可以看出對于行為內(nèi)容和危害性相同的職務(wù)犯罪行為的處罰打擊上，明顯存在著重視保護(hù)國有企業(yè)權(quán)益，這是一種因區(qū)別所有制而造成的法律歧視現(xiàn)象。而且《刑法》對于其他職務(wù)犯罪行為的處罰也因國有、私營的性質(zhì)不同而區(qū)別對待。

2．《刑法》規(guī)定的其他職務(wù)犯罪行為的處罰也只偏重于國有企業(yè)。如，對于企業(yè)、公司的董事、經(jīng)理利用職務(wù)便利進(jìn)行同業(yè)經(jīng)營謀取非法利益行為的刑罰，只限于國有企業(yè)、公司；簽訂、履行合同失職被詐騙罪的適用主體，僅限于國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員；國有公司、企業(yè)直接負(fù)責(zé)的主管人員，徇私舞弊，造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重虧損，致使國家利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

私營企業(yè)的工作人員有上述行為的卻沒有明文規(guī)定進(jìn)行處罰，如果按照“罪刑法定”原則，那么上述危害私營企業(yè)公司利益的行為就不會認(rèn)為是犯罪，這也是一種法律歧視。

建議立法機(jī)關(guān)修改并完善刑事立法，消除現(xiàn)行刑法對公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的差別性保護(hù)，做到立法平等。刑法對不同所有制形式的經(jīng)濟(jì)組織中發(fā)生的侵吞、挪用、受賄案件，應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定相應(yīng)的罪名，統(tǒng)一量刑。國家機(jī)關(guān)工作人員犯上述罪的刑罰則應(yīng)從重，以體現(xiàn)廉政建設(shè)的需要。對其它職務(wù)犯罪的適用主體應(yīng)擴(kuò)大到民營企業(yè)的相關(guān)管理人員，以加大對民營企業(yè)權(quán)益的刑法保護(hù)。

三、公司法

從公司法的相關(guān)條文規(guī)定來看，仍在一定程度上存在對公有財產(chǎn)、國有企業(yè)的優(yōu)待及對私有財產(chǎn)和私營企業(yè)的歧視現(xiàn)象。如：

《公司法》第四條第三款規(guī)定：公司中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家。而對公司中私有資產(chǎn)的所有權(quán)卻沒有明確規(guī)定其權(quán)屬。建議在這一條中增加一款，即公司中的私人資產(chǎn)所有權(quán)屬于個人，保護(hù)私人財產(chǎn)不受侵犯。這樣公司的國有資產(chǎn)和私人資產(chǎn)都處于不可侵犯的平等的地位。

《公司法》第20條規(guī)定：“有限責(zé)任公司由2個以上50個以下股東共同出資設(shè)立。國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國家授權(quán)的部門可以單獨(dú)投資設(shè)立國有獨(dú)資的有限公司?！蓖瑫r，《公司法》第75條規(guī)定：“設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)有5人以上為發(fā)起人，其中必須有過半數(shù)的發(fā)起人在中國境內(nèi)有住所。國有企業(yè)改建為股份有限公司的，發(fā)起人可以少于5人，但應(yīng)當(dāng)采取募集設(shè)立方式?！豹?/p>

可以看出，公司法一方面命令禁止一人公司，但另一方面又對國有企業(yè)作出特殊規(guī)定，是明顯地區(qū)分所有制的不公平規(guī)定。

建議：(1)降低注冊資本額，尤其是降低有限責(zé)任公司的注冊資本額。現(xiàn)行《公司法》對公司設(shè)立的要求過高，直接阻礙了民間投資。根據(jù)公司法第23條，辦一個公司最低注冊資本也要10萬元，再加上第78條對注冊資本與實(shí)繳資本必須一致的規(guī)定，使得依法興辦公司頗為不易。所以，將來可能降到5萬元。目前許多英美法系國家沒有規(guī)定注冊資本額。(2)取消轉(zhuǎn)投資的限制?！豆痉ā返?2條還規(guī)定，公司對外“累計投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的50%”。這直接限制了公司特別是民營企業(yè)做大做強(qiáng)。(3)允許一人的有限責(zé)任公司，現(xiàn)在我國規(guī)定有限責(zé)任公司設(shè)立需2至50人，而在全世界比較多的國家和地區(qū)，比如美國、歐洲、日本，包括我國臺灣，都允許注冊一人公司。

四、經(jīng)濟(jì)法

1．《個人獨(dú)資企業(yè)法》。個人獨(dú)資企業(yè)法是一部規(guī)范民營經(jīng)濟(jì)的法律，有些規(guī)定值得探討。如該法規(guī)定：“個人獨(dú)資企業(yè)必須承擔(dān)無限責(zé)任”，這一規(guī)定就值得商榷。該責(zé)任形式不利于政府所倡導(dǎo)的啟動民間資金來推動中國經(jīng)濟(jì)向縱深發(fā)展的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，同時還極大地制約了個人興辦企業(yè)的積極性，客觀上使得個人所辦企業(yè)與其他企業(yè)相比處于一種不利的地位?！盁o限責(zé)任”要求個人把家身性命都押上，風(fēng)險極大。個人獨(dú)資究竟應(yīng)采用哪一種責(zé)任形式，法律可以賦予個人選擇權(quán)，不宜做硬性規(guī)定。

實(shí)際上，綜觀我國立法，在幾種獨(dú)資企業(yè)形式中僅規(guī)定了本國公司不允許設(shè)立獨(dú)資公司，因此個人獨(dú)資企業(yè)必須負(fù)擔(dān)無限責(zé)任，而國有經(jīng)濟(jì)可以設(shè)立獨(dú)資公司，外商獨(dú)資企業(yè)也可以設(shè)立公司，它們可以通過設(shè)立有限責(zé)任公司甚至股份有限公司的形式，使自身僅承擔(dān)有限責(zé)任。

2．個人所得稅法。個人所得稅法對民營企業(yè)的規(guī)定最不合理之處是民營企業(yè)承擔(dān)雙重稅賦，除了要繳納33%的企業(yè)所得稅外，還要繳納個人所得稅。國務(wù)院2000年頒布了《關(guān)于個人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者征收個人所得稅的通知》規(guī)定對個人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)不得征收企業(yè)所得稅，只征收個人所得稅。這雖然初步解決了個人獨(dú)資企業(yè)雙重征稅問題，為個人獨(dú)資企業(yè)與其他企業(yè)公平競爭創(chuàng)造了有利條件，但政策并不代表法律。

3．破產(chǎn)法。修改與完善《破產(chǎn)法》迫在眉睫，第一，現(xiàn)行的破產(chǎn)規(guī)范不統(tǒng)一，不同所有制的企業(yè)適用不同的破產(chǎn)規(guī)則，與市場經(jīng)濟(jì)不協(xié)調(diào)。破產(chǎn)法的適用范圍不應(yīng)以所有制劃界，各類企業(yè)應(yīng)適用統(tǒng)一的破產(chǎn)法。第二，現(xiàn)行的破產(chǎn)規(guī)范不健全、不完善，許多內(nèi)容明顯不符合我國改革開放和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，缺乏對許多基本的、重要的破產(chǎn)規(guī)則的規(guī)定，所以，應(yīng)以盡快制定一部適用于不同種類市場經(jīng)濟(jì)主體的統(tǒng)一完善的破產(chǎn)法。

為了進(jìn)一步促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定快速發(fā)展，應(yīng)當(dāng)通過法律規(guī)范民營企業(yè)的責(zé)、權(quán)、利，使民營企業(yè)真正走上法制化、規(guī)范化軌道。建議制定一部民營企業(yè)基本法，民營企業(yè)基本法應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：(1)明確民營企業(yè)的立法宗旨：充分保護(hù)民營企業(yè)的合法利益，維護(hù)公平競爭秩序，促使民營企業(yè)的健康發(fā)展。(2)明確民營企業(yè)法的基本原則。如平等的原則、效益的原則、權(quán)益保護(hù)原則等。(3)明確規(guī)定民營企業(yè)的權(quán)利和義務(wù)。特別是權(quán)利條款要規(guī)定到位，以全面保障民營企業(yè)的權(quán)益。(4)明確規(guī)定民營企業(yè)的法律形態(tài)。民營企業(yè)可以采取公司制、股份合作制、合作制、合伙制、獨(dú)資企業(yè)等多種法律形式。

責(zé)任編輯：錢國華