關(guān)于自然法學(xué)和實證法學(xué)起源思想的比較

【內(nèi)容摘要】關(guān)于法律的存在性和合理性問題，至古以來在西方世界就是法律哲學(xué)討論的話題。由于古希臘先哲們對這些問題不同的看法和辯護，使其逐步演化形成了自然法學(xué)和實證法學(xué)基本觀念的對立。文章將從古希臘法律史出發(fā)，對自然法學(xué)和實證法學(xué)的起源思想展開梳理，從而作出最后的比較。

【關(guān)鍵字】自然法學(xué) 實證法學(xué) 起源思想

本文是針對自然法學(xué)和實證法學(xué)起源思想的探討。法律的存在性和合理性問題，至古以來在西方世界就是法律哲學(xué)討論的話題。由于古希臘先哲們對這些問題不同的看法和辯護，使其逐步演化形成了自然法學(xué)和實證法學(xué)基本觀念的對立。本文將從古希臘法律史出發(fā)，對自然法學(xué)和實證法學(xué)的起源思想展開梳理，從而作出最后的比較。

在進行問題分析的時候，我們有三個步驟：問題的梳理、問題的總結(jié)和問題的比較。

一、自然法的起源思想

（一）對自然法起源思想的梳理

1、前蘇格拉底時代

至從古希臘時代開始，先哲們便相信有一套超然于人類本身的，絕對的，形而上的法律在約束和指引著人類的活動，荷馬和海西奧德通過詩歌的形式表明了當(dāng)時希臘的法律思想。他們認(rèn)為法律是由神來頒布的，人則只能通過神意的啟示才可以得知法律。所以，海西奧德（Hesiod）在其著作《工作和日子》里將法律視作“奧林匹斯眾神之首宙斯給予人類最大的禮物”，并且認(rèn)為“法律是建立在公平基礎(chǔ)上的一種和平秩序，它迫使人們解除暴力，并把爭議提交給仲裁者裁斷”。因此，我們不難看出在前蘇格拉底時代的古希臘先哲們已經(jīng)確定了自然法形而上的特性。

2、亞里士多德與斯多亞學(xué)派

自公元前五世紀(jì)起，希臘的哲學(xué)和思想發(fā)生了一次深刻的變化，即哲學(xué)逐漸和宗教分離。所以，導(dǎo)致人們不再將法律看作是神授的命令，而是將其看作是自然理性之物。亞里士多德對此進行了支持性辯護，他認(rèn)為“法律是不受任何感情因素影響的理性……社會應(yīng)當(dāng)由法律來統(tǒng)治”。并且，亞里士多德不但認(rèn)為法律是自然理性的產(chǎn)物，而且它同自然理性一樣還具有普適性和權(quán)威性。他一方面指出了“自然中的正義規(guī)則，諸如法律，在任何地方具有同等效力”，另一方面還詳細(xì)的論述了關(guān)于“以正當(dāng)?shù)姆绞街贫ǖ姆桑ǘ皇欠杀旧恚?，?yīng)當(dāng)具有終究性的最高權(quán)威”的問題。

與此同時的斯多亞學(xué)派，也系統(tǒng)地確立了自然法的基本觀念。首先是斯多亞學(xué)派的創(chuàng)始人，斯諾將“自然”的概念至于其哲學(xué)體系的核心位置。他認(rèn)為：自然是支配性的原則，其本質(zhì)上的特征就是理性。理性是構(gòu)成宇宙的實質(zhì)。人作為宇宙的一部分，本質(zhì)上也是理性的動物。所以，人在服從理性命令的過程中，也應(yīng)當(dāng)受到理性法則的安排，而這些法則就是基于理性的自然法（common law of nature）。另外，斯多亞學(xué)派還提出了一個重要的法律原則，即平等原則。他們深信，人在本質(zhì)上是平等的，如果因性別、階級、種族或者國籍的不同而對人進行歧視的做法是與自然法背道而馳的非正義行為。因此，斯多亞學(xué)派堅持“人類世界不應(yīng)當(dāng)因其正義體系的不同而建立不同的城邦國家”，從而創(chuàng)立了以人人平等的原則和自然法的普適性為基礎(chǔ)的世界主義哲學(xué)。作為斯多亞學(xué)派的繼承者，古羅馬時代的偉大法學(xué)家，西塞羅，傾向于把自然和理性等而視之，并更進一步地將理性設(shè)想為主宰宇宙的力量。他在法律的普適性基礎(chǔ)上，繼續(xù)探討了法律的正義問題。他認(rèn)為“正義是理性所固有的特性……完全非正義的法律不具有法律的性質(zhì)”。

以上是對古希臘法律史中，與自然法有關(guān)的思想進行的梳理，下面將對這些思想進行總結(jié)。

（二）對自然法起源思想的總結(jié)

通過對自然法基本觀念的確立過程的梳理，我們不難得出這樣的結(jié)論：自然法是以形而上學(xué)為基礎(chǔ)的理念。因為，自然法表現(xiàn)出，在本體論意義下，絕對、普遍的特性。所以，接下來我們將對自然法形而上的特性進行說明。

普遍性——這里的“普遍”表現(xiàn)出了兩個維度，一個是時間廣延上的普遍意義；另一個是在空間廣延上的普遍意義。為了進一步說明這個特性，我們將引用西賽羅的話，來幫助我們對此進行理解?！罢嬲姆赡耸且环N與自然相符的正當(dāng)理性；它具有普遍的適用性并且是永恒而不變的?！_馬的法律和雅典的法律并不會不同，今天的法律和明天的法律也不會不同，這是因為有一種永恒不變的法律，任何時候任何民族都必須遵守它?！?/p>

權(quán)威性——在討論了自然法的普遍性的基礎(chǔ)上，我們來看自然法的權(quán)威性似乎輕松了許多。所謂權(quán)威性，從分析哲學(xué)的角度進行理解，即為：當(dāng)A要求B做某事X，只有在事實上符合下列條件時：（i）給B一個這樣做的規(guī)范性理由；（ii）排除B不做X的某些理由；這樣A對B就有權(quán)威。這里的A和B具有廣泛的意義，均指人，階級，社會，法律等等。因此，我們可以看出這里的“規(guī)范性的理由”構(gòu)成了確立權(quán)威合法性的必要條件。讓我們的視角，再次轉(zhuǎn)向古希臘。在當(dāng)時的社會，先哲們確立了自然理性作為宇宙運行的合法規(guī)則的假說，認(rèn)為法律作為自然理性的產(chǎn)物，其能控制社會的正常運轉(zhuǎn)具有無可爭議的理由。然而，這種“無可爭議的理由”便構(gòu)成了法律的存在的必要條件。因此，法律也自然地具有了合法的權(quán)威性。所以，亞里士多德在其《政治學(xué)》中強調(diào)：“以正當(dāng)?shù)姆绞街贫ǖ姆?，?yīng)當(dāng)具有終究性的最高權(quán)威”。

另外，除了自然法形而上的特性之外，自然法最初觀念的設(shè)定者們還確立了兩個重要的的理念：法律正義和平等原則。

法律正義——正義作為自然法的基本特性，同樣被先哲們視為自然理性的產(chǎn)物。因此，正義同法律一樣具有權(quán)威和普遍性。缺失了正義的法律，就不能被稱之為法律。因為正義是構(gòu)成法律的本質(zhì)屬性（所謂本質(zhì)屬性，就是構(gòu)成某無物的充要條件，即為：之所以B存在是因為有A的存在；同樣因為有B存在，所以確定A存在。）所以，正義是判斷一部法律存在的合法性最基本的標(biāo)準(zhǔn)。

平等原則——這是斯多亞學(xué)派的自然法觀念中所提出和倡導(dǎo)的重要原則。他們認(rèn)為，如果不將人在本質(zhì)上視為平等，還要對不同的人予以歧視性對待的話，是非正義的，是與自然法背道而馳，是應(yīng)當(dāng)受到懲罰的。

二、實證法起源思想

（一）實證法起源思想的梳理

1、古希臘時代的智者學(xué)派

在公元前五世紀(jì)，法律和宗教相分離后。有一部分我們稱為智者學(xué)派的思想家，對自然理性提出了置疑。他們否定了法律形而上的特性，并最先運用人的心里特征和社會利益對法律進行分析。他們認(rèn)為法律完全是一種人為創(chuàng)造的東西，其為權(quán)益和便利而制定，并且可以根據(jù)人的意志而改變。早期智者學(xué)派的領(lǐng)袖人物，普洛塔高洛斯提出了“人是萬物的尺度”，開始對自然理性提出了挑戰(zhàn)。智者學(xué)派的安堤佛，在普洛塔高洛斯的基礎(chǔ)上更進了一步，區(qū)分了自然與法則。他認(rèn)為，自然的命令與法則的命令無關(guān)。法則的命令是人類專斷制定的，是一種因時、因人和因勢的變化而變化的偶然和人為的安排和約定。因此，智者學(xué)派中又一代表人物，卡利克里斯，最終提出了與“自然法”的基本原理相對的“約定法”，即“強者的權(quán)利”。他認(rèn)為，人類生活的本質(zhì)是建立在強者對弱者的持有先天優(yōu)勢的基礎(chǔ)上的。所以，法律是由大多數(shù)的弱者（不具有先天優(yōu)勢的人）制定的，其目的在于調(diào)和人本質(zhì)上先天的不平等的特性。同樣，斯拉雪麥格提出了“強權(quán)即公理”的觀點。他論述道：法律乃是大權(quán)在握的群體為了增進他們自身利益而制定的規(guī)則。所以他堅持“正義不外乎是對強者最有利的東西”。因此，在他看來正義者就是遵守服務(wù)于統(tǒng)治集團利益法律的人，非正義者就是無視這種法律的人。

2、中世紀(jì)的唯名論者

在中世紀(jì)，思想家由于對“一般概念”（universal）的爭論，即確定一般概念的性質(zhì)和這些概念與現(xiàn)實中存在的特定客體的關(guān)系問題，從而促成了唯名論學(xué)派的誕生。唯名論者否定了諸如理性、正義和真理等一般概念的實在性。對于他們來說，自然界中唯一實在的物質(zhì)就是人們通過觀察而認(rèn)識的那些單個事務(wù)和對人的知覺的認(rèn)知。人們用以描述外部世界的一般概括和分類，只是一種稱謂，這些稱謂在客觀的自然界并沒有直接的，忠實的對應(yīng)物。在現(xiàn)實世界只可能由正義之舉而不可能有正義，只有具體活著的人而不可能有人類。因此，唯名論者認(rèn)為，任何一種一般的，抽象的描述都不可能準(zhǔn)確地反映一個以個別和特殊性為支配原則的世界。所以，這就為后來實證主義的思想提供了源泉：在本體論的層面，否定了一切關(guān)于形而上的假設(shè)；在方法論的層面，緊緊關(guān)注經(jīng)驗性的考察和事實的聯(lián)系。

3、實證主義與實證法學(xué)

在十九世紀(jì)中葉，在反對前幾個世紀(jì)形成的各種形而上學(xué)的運動中，以法國哲學(xué)家孔德為代表的實證主義，應(yīng)運而生。實證主義作為一種科學(xué)的態(tài)度，反對先驗的思辯，并力圖將其自身限定在經(jīng)驗材料的范圍之內(nèi)。它反對提倡虛幻的精神，并把學(xué)術(shù)工作限制在“給定事實”的范圍之內(nèi)。它拒絕越出認(rèn)知現(xiàn)象的領(lǐng)域，否認(rèn)理解自然“本質(zhì)”的可能性。

自十九世紀(jì)下半葉起，實證主義的思想滲透到了法律領(lǐng)域。實證法學(xué)和實證主義的基本觀點保持一致，即在一方面反對形而上學(xué)的思辯方法和尋求終極真理的做法；另一方面反對法理學(xué)家試圖辨識，闡釋和超越以現(xiàn)行法律制度的經(jīng)驗事實為基礎(chǔ)的法律觀的任何企圖。因此，實證法學(xué)認(rèn)為，應(yīng)該將對價值的考慮排除在法理學(xué)研究的范圍之外，并把法理學(xué)的任務(wù)限定在分析和剖析實在法律制度的范圍之內(nèi)。

（二）對實證法學(xué)起源思想的總結(jié)

以上是對實證法學(xué)思想的基本起源，根據(jù)歷史脈絡(luò)作出的描述。我們不難發(fā)現(xiàn)，實證法學(xué)和自然法學(xué)的基本對立在于，以實證主義為基礎(chǔ)的實證法學(xué)的反形而上學(xué)的特征。另外，我們可以通過對實證法學(xué)基本觀念的了解，很明顯地覺察到古希臘的智者學(xué)派和中世紀(jì)的唯名論者對實證主義，從最終對實證法學(xué)的深刻影響。下面將對這些影響進行說明：

反形而上學(xué)——自從古希臘智者學(xué)派提出“人是萬物的尺度”之后，一場反形而上學(xué)的斗爭就開始展開，隨著歷史的變遷，這種反形而上學(xué)的基本理念也逐漸演化成了實證法學(xué)的基本觀點和基本任務(wù)。強調(diào)了法律是人類經(jīng)驗世界以內(nèi)的產(chǎn)物，是一種具有約定性質(zhì)的手段，而并非先驗的產(chǎn)物。

反平等原則——早在古希臘，智者學(xué)派就提出法律是“強者之權(quán)利”和“強權(quán)即公理”的理念，強調(diào)法律是“對統(tǒng)治階級有利的東西”。這種觀點在實證法學(xué)中也得到了充分的體現(xiàn)。匈牙利實證法學(xué)家，朱利葉斯#8226;穆爾對此非常贊同的說：“法律實證主義認(rèn)為，法律是在社會發(fā)展的歷史過程中由統(tǒng)治者制定的。因此，法律僅僅是統(tǒng)治者所命令的東西，從而基于這種條件，統(tǒng)治者所命令的任何東西也就是法律?！?/p>

經(jīng)驗主義的方法論——由于實證主義，受到唯名論的影響，所以實證法學(xué)強調(diào)對法律的研究應(yīng)該在經(jīng)驗的范圍內(nèi)，運用不同的方法進行系統(tǒng)的研究。因此，實證法學(xué)根據(jù)其研究方法的不同，又被細(xì)分為以分析哲學(xué)為基礎(chǔ)的分析實證主義法學(xué)和以社會學(xué)為基礎(chǔ)的社會實證主義法學(xué)。

三、自然法學(xué)和實證法學(xué)起源思想的比較

通過對自然法學(xué)和實證法學(xué)起源思想分別地梳理和總結(jié)，我們可以得出這樣的結(jié)論：形而上學(xué)和反形而上學(xué)的矛盾，構(gòu)成了自然法學(xué)和實證法學(xué)最基本的矛盾，從而導(dǎo)致了兩者最根本的區(qū)別。在本體論方面，自然法學(xué)，強調(diào)法律是自然理性的產(chǎn)物。然而，自然理性具有普遍，絕對等諸多終極的性質(zhì)，即形而上的特性。但是，實證法學(xué)卻對此，提出相反的論調(diào)，他們否定了法律形而上的特性，強調(diào)法律是人類經(jīng)驗世界以內(nèi)的產(chǎn)物，是人類相互間達(dá)成的一種“約定”，并且實證法學(xué)否定了像自然法學(xué)一樣對某些問題先驗的假設(shè)，諸如“理性普遍存在，不以人的意志為轉(zhuǎn)移”，“人具有追求真理的本性”，等等，提出“為統(tǒng)治階級服務(wù)”才是法律存在的意義。另外，在方法論方面，兩者仍然存在明顯的區(qū)別。自然法學(xué)比較主張采用思辯的方式，來確定法律存在的意義。然而，實證法學(xué)派卻堅持用系統(tǒng)的自然科學(xué)方法來發(fā)現(xiàn)，解釋和預(yù)測法律問題。前者傾向于在人類世界以外討論法律的存在意義，而后者堅持直接在人類世界的框架內(nèi)來討論問題。最后，我們將談?wù)勛匀环▽W(xué)和實證法學(xué)都持有相同觀點的問題，即法律具有權(quán)威性。然而對于法律的權(quán)威性，兩者卻具有不同的理解。自然法學(xué)，是在形而上的基礎(chǔ)上確立法律的權(quán)威性，認(rèn)為這種權(quán)威具有普適的絕對意義。但是，實證法學(xué)卻不贊成自然法學(xué)這種論調(diào)，他們認(rèn)為，法律具有權(quán)威性，但這權(quán)威性具有相對的意義，它是隨著統(tǒng)治階級的改變而改變的，因為他們堅持“法律是代表這統(tǒng)治階級意志的產(chǎn)物”。

（作者簡介：陳巧，女，工作單位：西南政法大學(xué)經(jīng)濟貿(mào)易法學(xué)院；曾途，男，工作單位：南京財經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院電子商務(wù)系。）