警惕“妖魔化”黨政干部

李羅力

現(xiàn)在有一股很不好的思潮，這就是“妖魔化地方政府領(lǐng)導(dǎo)”。中國改革開放二十多年的實(shí)踐已經(jīng)證明，地方政府對經(jīng)濟(jì)增長的訴求，對體制改革的訴求，對引進(jìn)外資和對外開放的訴求，已經(jīng)成為推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革的巨大內(nèi)在推動(dòng)力。這是一個(gè)無論如何也不能抹煞的事實(shí)。

我認(rèn)為，中國改革開放形成大氣候的真正的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是鄧小平１９９２年南巡。它有兩大作用。第一個(gè)作用是把開放政策和引進(jìn)外資從局部地區(qū)一下子推廣到全國；第二個(gè)作用是由于把深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)以及其他開放地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)推廣到全國各地，對各地政府起到了極大的啟示和示范作用。各地方政府都看到了這些開放地區(qū)通過敢闖敢干，通過改革開放，通過引進(jìn)外資，經(jīng)濟(jì)大大地發(fā)展起來了，社會(huì)生活各方面也大大發(fā)展起來了，老百姓得到了實(shí)惠，地方政府的財(cái)政實(shí)力和運(yùn)作空間也得到了大大的改善，盡管后來這些地方政府為自己局部地區(qū)的發(fā)展而竭盡全力地上項(xiàng)目上投資，不可避免地會(huì)引致全局的經(jīng)濟(jì)過熱和宏觀失控，也不可避免地會(huì)產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)泡沫，而中央政府也適時(shí)地正確地采取了宏觀調(diào)控措施，嚴(yán)格控制資金、項(xiàng)目和土地，使經(jīng)濟(jì)得以平穩(wěn)健康地發(fā)展。

當(dāng)然，現(xiàn)在許多對地方政府的批評中所指出的各種不正之風(fēng)、各種不良現(xiàn)象和問題確實(shí)是大量存在的，在有些地方也是很嚴(yán)重的，這是一個(gè)客觀事實(shí)。但是我相信，中國大多數(shù)的地方政府及其領(lǐng)導(dǎo)是好的和比較好的，否則就不可能有今天中國所取得的成就。對地方政府及其領(lǐng)導(dǎo)的投資沖動(dòng)和發(fā)展沖動(dòng)，也不能完全用“政績工程”來詮釋。一方面地方領(lǐng)導(dǎo)確實(shí)有“政績”的驅(qū)動(dòng)，這也是很正常的，誰為官一任不希望自己做得出色，能夠得到上級的賞識和重視呢？但是另一方面他還有兩個(gè)壓力，一個(gè)是周圍省區(qū)、周邊地區(qū)快速發(fā)展對他形成的壓力，另外一個(gè)是他所管轄的地區(qū)內(nèi)老百姓對他的壓力。他必須好好干，必須大干快上，否則他所領(lǐng)導(dǎo)的這個(gè)地方就要落后了，老百姓對他就會(huì)不滿意了。所以我們也要正確理解他們的“沖動(dòng)”，不僅是為個(gè)人“評功擺好”的利益和愿望的驅(qū)動(dòng)，更多的是來自下面和左鄰右舍的壓力。

還有一個(gè)方面也值得注意，就是地方政府的“政績”沖動(dòng)往往也是上面造成的?！吧嫌泻弥卤刳呏?。關(guān)鍵是上面用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量地方政府及其領(lǐng)導(dǎo)的政績和功過。過去主要是用ＧＤＰ，那他們當(dāng)然要追求上項(xiàng)目，追求擴(kuò)張生產(chǎn)，追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，置由此引起的許多社會(huì)負(fù)效應(yīng)而不顧?，F(xiàn)在上面衡量的標(biāo)準(zhǔn)變了，是“和諧社會(huì)”，是“五個(gè)統(tǒng)籌”，是“綠色ＧＤＰ”，那當(dāng)然對地方的要求也不一樣了，地方領(lǐng)導(dǎo)所表現(xiàn)出來的“政績”沖動(dòng)也與以前不一樣了。

客觀辯證地說，中國二十多年的發(fā)展靠的是兩個(gè)積極性，既有中央政府的積極性，又有地方政府的積極性，二者缺一不可。中央政府一方面要大力鼓勵(lì)和推動(dòng)地方繼續(xù)改革和發(fā)展；另一方面還要正確適時(shí)地采取宏觀調(diào)控措施，引導(dǎo)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，克服不良傾向。我認(rèn)為，現(xiàn)在中央政府的大政方針就是如此，例如，振興東北、開發(fā)西部、中部崛起的戰(zhàn)略，就是在推動(dòng)和鼓勵(lì)地方發(fā)展；另一方面采取宏觀調(diào)控措施，就是防止地方過度發(fā)展中所引致的宏觀失控和局部過熱。但是，采取宏觀調(diào)控措施，并不等于中央要收權(quán)，要集權(quán)，要打壓地方政府的積極性。從改革的根本方向上說，應(yīng)當(dāng)是中央政府逐步對地方政府放權(quán)，地方政府逐步對社會(huì)中介組織放權(quán)，這個(gè)放權(quán)的過程，就是政府轉(zhuǎn)型的過程。因此盡管現(xiàn)在中央政府主要采取宏觀調(diào)控政策，但是地方政府的積極性一定要保護(hù)，對地方政府的發(fā)展要求一定要做合理的分析，不能一概而論，不能“妖魔化”，不能一說經(jīng)濟(jì)過熱了，宏觀失控了，就說地方政府都是錯(cuò)的了。

（摘自《瞭望新聞周刊》）