農(nóng)行改制的第三種思路

尹中余

目前公開討論的中國農(nóng)業(yè)銀行改制方案基本可概括為整體改制和分拆改制兩大類，其中分拆改制方案又分為按區(qū)域分拆和按業(yè)務(wù)分拆兩個(gè)子類。但每一種方案都存在難以克服的障礙，操作難度和風(fēng)險(xiǎn)都很大。我們根據(jù)自身多年從事國有企業(yè)改制的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出一種全新的改制思路即以分流員工作為戰(zhàn)略投資者，國家注資分步到位的整體改制?；静僮魉悸啡缦拢?/p>

第一步：國家對(duì)農(nóng)行注資3500億元左右，使農(nóng)行具備可持續(xù)經(jīng)營的基本條件。2005年底農(nóng)行不良資產(chǎn)規(guī)模為7400億元，已計(jì)提壞賬準(zhǔn)備360億元。2005年底農(nóng)行賬面股東權(quán)益約800億元，因此國家注資3500億元后，農(nóng)行經(jīng)充分計(jì)提后的實(shí)際股東權(quán)益將接近于0，基本具備可持續(xù)經(jīng)營的財(cái)務(wù)基礎(chǔ)。

第二步：2005年底農(nóng)行現(xiàn)有員工約48萬人，國家以所擁有農(nóng)行30%左右的權(quán)益作為買斷工齡的對(duì)價(jià)，分流農(nóng)行1/3在職職工，約16萬人。分流出來的16萬農(nóng)行員工將集體成為農(nóng)行戰(zhàn)略投資者，持有改制后農(nóng)行30%左右的股份。如果自愿分流的職工人數(shù)超過預(yù)計(jì)人數(shù)，則可適當(dāng)降低買斷工齡的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；反之則可適當(dāng)提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

第三步：在改制后的5年內(nèi)，國家每年應(yīng)有條件向農(nóng)行提供300億～500億元的后續(xù)注資，但國家的后續(xù)注資不改變分流員工在農(nóng)行的持股比例和持股數(shù)量。為了確保農(nóng)行在改制后繼續(xù)服務(wù)于三農(nóng)，國家后續(xù)注資的具體金額應(yīng)當(dāng)與農(nóng)行當(dāng)年涉農(nóng)信貸規(guī)模和資金投向掛鉤。在5年期滿后，國家可根據(jù)當(dāng)時(shí)農(nóng)村金融發(fā)展的現(xiàn)狀取消對(duì)農(nóng)行的補(bǔ)貼或調(diào)整補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。假設(shè)每年注資金額為300億元，5年可累計(jì)注資1500億元；農(nóng)行分流16萬職工每年可節(jié)約成本150億元左右，5年可節(jié)約成本750億元；與其他三家銀行的改制方案相比，農(nóng)行經(jīng)營機(jī)制的轉(zhuǎn)變將最為徹底，可使其在未來的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)，自身盈利水平將顯著增強(qiáng)，進(jìn)一步補(bǔ)充自身的核心資本，因此5年后的農(nóng)行有望成為一家真正健康的全國性商業(yè)銀行。

與現(xiàn)有的改制方案相比，本改制思路的優(yōu)點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下方面：

將人員包袱轉(zhuǎn)化為改革的動(dòng)力。農(nóng)行現(xiàn)有員工48萬人，占到全國所有金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員總和的1/4，而資產(chǎn)規(guī)模僅占全國的1/8。沉重的人員包袱已經(jīng)成為內(nèi)部機(jī)制轉(zhuǎn)換的巨大障礙。本改制思路分流出16萬員工并將他們的身份轉(zhuǎn)換為公司股東，不僅有利于農(nóng)行內(nèi)部機(jī)制的轉(zhuǎn)換，而且還將成為農(nóng)行改革的巨大動(dòng)力。因?yàn)椋环矫娣至髀毠に钟械墓煞菘赡苁撬麄兾磥硗诵蒺B(yǎng)老的主要資金來源，他們有足夠的動(dòng)力去實(shí)現(xiàn)所持股份的保值增值；另一方面，他們已經(jīng)離開農(nóng)行，可以無所顧忌地發(fā)表自己的觀點(diǎn)和意見。

通過16萬股東的群防群治，緩解經(jīng)營鏈條過長(zhǎng)與風(fēng)險(xiǎn)控制之間的矛盾。為了形成有效的內(nèi)部控制機(jī)制，其他三家國有銀行的改制都普遍采取了收縮基層網(wǎng)點(diǎn)、縮短經(jīng)營鏈條并將業(yè)務(wù)逐步向中心城市集中的做法，因?yàn)閲鴥?nèi)銀行業(yè)的管理能力確實(shí)還難以有效控制經(jīng)營鏈條過長(zhǎng)所帶來的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)行的改革必須服從于社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)這一國家戰(zhàn)略，不能撤銷基層的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，也不能縮減涉農(nóng)業(yè)務(wù)規(guī)模，但農(nóng)行的管理水平又是四大國有銀行中最差的一家，經(jīng)營鏈條過長(zhǎng)將嚴(yán)重威脅農(nóng)行的經(jīng)營安全。本改制思路分流出的16萬員工分布在全國各地，他們熟悉農(nóng)行各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域所存在的問題和弊端，他們作為股東后將可以對(duì)農(nóng)行實(shí)施全方位、立體化的監(jiān)督，具有任何其他外部監(jiān)督力量都不可比擬的優(yōu)勢(shì)，相當(dāng)于打一場(chǎng)金融改革的人民戰(zhàn)爭(zhēng)。只要未來他們能夠暢通地表達(dá)自己的意見，農(nóng)行的股東大會(huì)就不可能走過場(chǎng)，每年的董事會(huì)工作報(bào)告就沒那么容易通過。

可有效緩解政府一次性注資的壓力。有人測(cè)算，農(nóng)行若要在整體改制后實(shí)現(xiàn)不良貸款率在8%以下，資本充足率達(dá)到8%以上，則至少需要政府注資5700億元；也有人認(rèn)為農(nóng)行整體改制大約需要政府注資約8000億元。不論準(zhǔn)確數(shù)字是多少，整體改制需要政府出資的金額必將是十分巨大的。但根據(jù)本改制思路，政府對(duì)農(nóng)行的注資可分步到位，政府出資的壓力將顯著減輕，而且在政府注資全部到位之前，作為戰(zhàn)略投資者的職工股東即可發(fā)揮監(jiān)督作用，可有效防止政府注資再次被浪費(fèi)，這是其它任何方案都不具備的優(yōu)勢(shì)。不僅如此，政府后續(xù)注資的相當(dāng)部分還可以來源于農(nóng)行自身的稅收，2005年度農(nóng)行累計(jì)上繳稅金約130億元，隨著改制后盈利能力的提高，農(nóng)行納稅金額必將大幅度上升。

緩和了農(nóng)行改制與發(fā)展農(nóng)村金融之間的矛盾。除了將政府對(duì)農(nóng)行的后續(xù)注資（或補(bǔ)貼）與涉農(nóng)信貸規(guī)模掛鉤以外，本改制思路還可能從根本上緩和、甚至消除農(nóng)行改制與發(fā)展農(nóng)村金融之間的矛盾。陸磊研究后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)行下屬的四川、重慶、湖北、湖南、新疆建設(shè)兵團(tuán)等8家一級(jí)分行一直堅(jiān)持從事農(nóng)業(yè)信貸，但他們的盈利能力和市場(chǎng)份額都居于當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)的領(lǐng)先水平，農(nóng)業(yè)信貸的不良率也較低。盡管農(nóng)戶的經(jīng)營收益率低，但其信用狀況未必比企業(yè)低，關(guān)鍵在于銀行自身是否具備完善的激勵(lì)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)控制手段。如果農(nóng)行在本次改制后實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營機(jī)制的根本轉(zhuǎn)換，則農(nóng)行完全可能自愿加強(qiáng)涉農(nóng)業(yè)務(wù)。在其他三家國有銀行收縮基層網(wǎng)點(diǎn)后，農(nóng)行在農(nóng)村和涉農(nóng)信貸方面已經(jīng)具備了一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，只要激勵(lì)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)控制手段到位，改制后的農(nóng)行一定會(huì)不斷強(qiáng)化自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而不是扎堆于城市。

可以避免單一改制模式可能帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。雖然前三家銀行的改制模式有所差異，但基本上都沒有擺脫“注資——引入戰(zhàn)略投資者——上市”這一模式。目前還沒有令人信服的證據(jù)表明這一模式是完全成功的，近期不斷出現(xiàn)的金融大案已經(jīng)給我們以警示。除此之外，境外戰(zhàn)略投資者與國有股東之間的磨合也才剛剛開始，潛伏的風(fēng)險(xiǎn)可能尚未暴露。如果農(nóng)行也采取同樣的改制模式必將加大上述系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，本改制思路的最大特點(diǎn)是依靠自我、走群眾路線，擺脫對(duì)境外戰(zhàn)略投資者的依賴。這也可以算得上是企業(yè)制度設(shè)計(jì)領(lǐng)域的“自主創(chuàng)新”吧。

本改制思路涉及十多萬員工的分流安置，必然會(huì)有很多人懷疑改制思路的可行性，如職工是否愿意接受這樣的補(bǔ)償方案，職工股東的監(jiān)督職能能否有效發(fā)揮，大規(guī)模分流職工是否構(gòu)成社會(huì)不穩(wěn)定因素等。我們認(rèn)為，雖然工作難度不小，但不存在不可克服的障礙。

職工是否愿意接受上述補(bǔ)償方案。雖然農(nóng)行目前的盈利水平低下，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金分紅，但農(nóng)業(yè)銀行的金字招牌還是具備相當(dāng)?shù)耐顿Y價(jià)值的，而且改制后繼續(xù)留在農(nóng)行，個(gè)人收入能否旱澇保收將存在很大的不確定性，因此會(huì)有一部分職工自愿接受上述補(bǔ)償而離開現(xiàn)有崗位。如果職工分流的積極性不高，則國家可適當(dāng)提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，只要補(bǔ)償總比例不突破農(nóng)行總股本的50%即可。

職工股東的監(jiān)督職能能否有效發(fā)揮。16萬職工分布于全國各地，如果不能有效組織，則職工股東的監(jiān)督確實(shí)會(huì)流于形式。但我們認(rèn)為通過投資銀行的專業(yè)設(shè)計(jì)，加上現(xiàn)代傳媒技術(shù)，充分發(fā)揮16萬職工股東的監(jiān)督職能在技術(shù)上完全是可行的。我國國有企業(yè)傳統(tǒng)的職代會(huì)、廠務(wù)公開制度都可以為職工股東的實(shí)質(zhì)性參與提供現(xiàn)成的制度借鑒。

大規(guī)模分流職工是否構(gòu)成社會(huì)不穩(wěn)定因素。2001年前后，中石油集團(tuán)在改制過程中以現(xiàn)金買斷方式分流出幾十萬職工，但后來造成一定數(shù)量的集體上訪事件。自然就會(huì)有人懷疑此次農(nóng)行大規(guī)模分流職工是否會(huì)構(gòu)成新的不穩(wěn)定因素，但我們認(rèn)為，農(nóng)行改制是以自身股權(quán)作為對(duì)價(jià)分流職工，與中石油集團(tuán)支付現(xiàn)金分流職工是存在本質(zhì)差異的，分流職工通過持有股份可以分享農(nóng)行改制后的資本增值收益，如果改制農(nóng)行效益大增，他們可能比在崗員工收益更大。而當(dāng)初持有現(xiàn)金的中石油員工就無法分享改制成果，看到在崗員工的收入大幅度提高，心態(tài)自然會(huì)失衡。不僅如此，國有銀行職工的素質(zhì)普遍較高，將很受企業(yè)、尤其是民營企業(yè)的歡迎，分流出的職工很快就會(huì)實(shí)現(xiàn)再就業(yè)，不會(huì)構(gòu)成社會(huì)不穩(wěn)定因素。

值得注意的是，目前仍有很多人對(duì)員工持股抱有成見，他們認(rèn)為職工持股容易形成大鍋飯、吃光分光，甚至?xí)_亂金融秩序。為此，中國人民銀行行長(zhǎng)周小川在2006年中國經(jīng)濟(jì)高峰會(huì)上特別為員工持股進(jìn)行了正名，他認(rèn)為90年代初出現(xiàn)的員工持股問題主要是由于當(dāng)時(shí)制度欠缺所致，目前的條件已經(jīng)比較成熟，員工持股值得深入探索。其實(shí)員工持股可能存在的某些問題同樣存在于上市公司公眾投資者身上，試問有哪位公眾投資者真正關(guān)心過企業(yè)的長(zhǎng)期成長(zhǎng)？有哪位投資者不希望上市公司多分紅、多派現(xiàn)？為什么公司上市就意味著進(jìn)步，員工持股就意味著落后？聯(lián)想集團(tuán)、TCL、特變電工、宇通客車等一大批知名企業(yè)正是依靠員工持股的制度優(yōu)勢(shì)獲得了長(zhǎng)足發(fā)展。如果我國政府能夠拿出監(jiān)管證券市場(chǎng)的資源和決心發(fā)展員工持股，恐怕包括國有銀行在內(nèi)的國有企業(yè)改制局面早已今非昔比。本改制思路不僅具備員工持股的絕大部分優(yōu)點(diǎn)，而且還克服了內(nèi)部人持股的某些不足，因?yàn)檫@16萬員工持股后都將不再是原來意義上的農(nóng)行職工了。

責(zé)任編輯：高廣春