罰金刑：讓腐敗者傾家蕩產(chǎn)

李一帆

有的腐敗分子是坐牢一陣子，富裕一輩子。出來之后，仍然是個富翁。這種現(xiàn)象有失公正。也許，罰金刑會消除這一怪狀。

有效遏止腐敗，必須切實加大腐敗成本。但是在加大腐敗犯罪風險和成本的具體途徑和措施上，世界各國各有側(cè)重點。過去，我國比較重視的是主刑和“沒收財產(chǎn)”這一附加刑，資本主義發(fā)達國家，則比較側(cè)重從嚴運用罰金刑。

根據(jù)近年來的反腐實踐，使搞腐敗的人經(jīng)濟上傾家蕩產(chǎn)、政治上身敗名裂、心理上后悔莫及的治腐思路已然成型，因此，現(xiàn)今我國對罰金刑在懲治腐敗犯罪中重要作用的認識正在不斷提高。

為什么不能罰他個“傾家蕩產(chǎn)”？

我國刑法第34條第一款第一項把“罰金”作為附加刑進行了明確規(guī)定。第52條進一步規(guī)定“判處罰金，應當根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額”。但總的來看，對罰金刑的具體運用還很不夠。

一直以來，我國懲處腐敗犯罪，大都是判處主刑和沒收其非法所得財產(chǎn)，而判處罰金尤其是重罰金的案例卻比較少見。出現(xiàn)這種情況的原因是多方面的，主要是因為我國實行的是生產(chǎn)資料公有制，大部分公民并不擁有巨額私有財產(chǎn)，尤其是我國官員主要是靠工薪養(yǎng)家糊口，因而官員們除生活性資料（資金）外不可能擁有合法的巨額私人生產(chǎn)經(jīng)營性財產(chǎn)，腐敗官員利用非法手段（腐敗行為）獲得的收入往往大大高于其合法的收入積累。而西方資本主義國家的官員大都有自己的私家產(chǎn)業(yè)，擔任公職的薪水收入在其私人財產(chǎn)中所占的比例很小，利用腐敗犯罪獲得的收入，往往只是其私人財產(chǎn)的一小部分。因此，西方國家對腐敗官員的懲處，除沒收非法所得外，往往還處以較重的罰金，腐敗官員也有這方面的經(jīng)濟承受能力。而在我國對腐敗官員判處沒收非法所得財產(chǎn)的附加刑，也就等于收繳了他的全部家當，再判罰金刑，實際上已無東西可罰。

但現(xiàn)實形勢已發(fā)生了很大的變化。腐敗犯罪分子的作案金額越來越大，動輒上千萬元，甚至數(shù)億元，而且對非法所得財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移、隱匿的手法和方式也越來越隱蔽。有的案件查到最后，被查實的金額僅僅是其全部灰色收入及違法收入中的極少部分。在這種情況下，如果我們還是停留在傳統(tǒng)觀念因循守舊，僅僅是被動地判處沒收其所查實的非法財產(chǎn)的話，很可能是抓了芝麻丟了西瓜。導致的直接后果是，腐敗犯罪行為在經(jīng)濟上的成本很低，腐敗分子刑滿釋放后，仍然是一個腰纏萬貫的富翁；即使判處極刑，也給家人留下了終身享用不盡的財富。這樣的例子，在現(xiàn)實生活中已不鮮見。對此，加大罰金附加刑的運用力度、從嚴執(zhí)行刑法中有關罰金附加刑的條款應當是優(yōu)先考慮的對策措施之一。

運用罰金刑難在哪里？

現(xiàn)在有這樣一種觀點：對于腐敗分子，我們要讓其傾家蕩產(chǎn)，但不可以家破人亡。我個人非常贊同這個觀點，開展反腐敗斗爭的目的是遏止腐敗的滋生和蔓延，并盡可能挽回已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟損失，而不是要取腐敗分子個人的性命，從嚴運用罰金刑正是達到這一目的的主要司法手段。

加大罰金刑的運用力度，以增大腐敗犯罪的風險和成本，說起來容易，但要真正在司法上得到落實則非常之難。

難點之一是司法觀念難以轉(zhuǎn)變。因為在對已經(jīng)查實的腐敗官員的非法所得依法沒收以后，已無多少財產(chǎn)可罰，再判“罰金”的話，只能是針對腐敗人所轉(zhuǎn)移和隱匿的但未經(jīng)查實的非法所得，也就是說罰金刑所針對的是腐敗貪官表面上所無法承受的未知數(shù)。這在司法界來說，要形成共識是很困難的。

難點之二是給辦案人員查案質(zhì)量提出了更高的要求。在實踐中會遇到這樣的事情：將腐敗分子有據(jù)可查的現(xiàn)金、存折全部收繳后，明知其在權錢交易中，讓行賄方直接把巨額賄款寄給其在國外留學的子女，但因本人充“咬牙虎”，堅決不交待，而辦案條件和手段有限，出國取證難度很大，查案工作在國內(nèi)只能到此結束。這就容易造成腐敗分子刑滿釋放后投奔國外子女，利用巨額非法所得享受余生。那么，在這種情況下的罰金刑就很難體現(xiàn)公正。所以，怎樣盡量將腐敗分子的違法所得查實查透，也是一件難度很大的事情。

難點之三是罰金數(shù)額難以決定。刑法第52條只規(guī)定罰金的判處要視犯罪情節(jié)決定，而并沒有具體的定量規(guī)定。就我國的腐敗官員而言，罰金附加刑所針對的是未經(jīng)查實的非法所得，并且從表面上看，犯案者并無現(xiàn)實的承受能力。也就是說，在罰金的判處上，既缺乏具體的法律規(guī)定，又缺乏犯案者實際承受能力的參照。在這種情況下，要合理判決罰金的具體數(shù)額是非常之困難的。

難點之四是判處以后難以執(zhí)行。在已查實的非法財產(chǎn)被沒收后，腐敗官員用以支付罰金的表面經(jīng)濟能力僅僅是其工薪收入的積累金額及房產(chǎn)、家具等，工薪積累最多只不過30~50萬元，加上房產(chǎn)等折價，最多也只不過100余萬元。而其腐敗犯罪金額往往是數(shù)百萬元、數(shù)千萬元甚至上億元，就是罰其犯罪金額的相當數(shù)都是一個無法承受的天文數(shù)字，如果按照西方國家的案例，罰其犯罪金額的數(shù)倍，那就更是一張空頭支票。如何執(zhí)行這樣的判決，不能不說是一個十分困難的問題。

從嚴實行罰金刑是“終端治腐”

中國有句俗話：“車到山前必有路”。只要我們真正把罰金刑的運用提到重要的議事日程上來，那么，再大的困難也可以找到解決的辦法。

首先是認識問題。盡管形成共識需要一個過程，但是這并不妨礙罰金刑的運用，因為罰金刑是現(xiàn)行刑法的明確規(guī)定，把其運用于司法審判中是天經(jīng)地義的事情，不理解的也要無條件執(zhí)行。

其次是罰金數(shù)額的確定問題。如果刑法能夠作出具體性定量規(guī)定更好，如果不作具體規(guī)定，現(xiàn)行條文也可以運用。但有一點必須強調(diào)，就是罰金的判處必須從嚴，而不能象征性地走過場。如果過分地考慮表面承受能力而判得不痛不癢，那就失去了運用該刑的實際意義。因此，有必要對罰金的底線（與犯罪金額的最低比例）作出明確規(guī)定。

再者是判決的執(zhí)行問題。這需要針對我國的特色，運用創(chuàng)造性的措施才能解決。主要是要在執(zhí)行期限上想辦法，我們可以借用“無期徒刑”、“剝奪政治權利終身”這樣的判決方法，甚至可以借用西方國家判處有期徒刑的期限大大超過其有生年限（如一百年、三百年等）這樣的判決方法。具體地說，就是對腐敗犯罪分子的罰金判決，在判決罰金數(shù)額的同時，還應判決執(zhí)行的有效期限，如無限期追繳、終生追繳或者在多少年之內(nèi)追繳。在具體執(zhí)行中，可以先將其有支付能力的那一部分追繳，剩余的部分待有機會再逐步追繳。

這樣的判決保留了司法機關長期追繳罰金的權力。腐敗犯罪者及其家人，無論將其非法所得轉(zhuǎn)移和隱藏得多么巧妙，總有一天要拿出來用，完全可能被司法機關追繳。這一招，可以叫做“終端治腐”，即讓腐敗犯罪所獲取的非法所得無法實際享用，最后變成一個毫無實際意義的數(shù)字而已。有這樣一件事情，沈陽市一個人偷了造幣廠里的金條，當時沒有破案。十幾年以后，犯罪人認為偷金條的目的就是為了享用，自己大半輩子過去了，金條除了給自己帶來提心吊膽的生活，沒有半點好處，于是就自己切割一塊到銀行去兌換現(xiàn)金。而金條的特殊含量終于使十幾年前的大案告破，犯罪分子最終沒有逃脫法律的制裁。如果我們的司法機關能夠做到這一點，建立對腐敗分子終生跟蹤追繳的長效機制，那么，腐敗分子在作案時就會有所考慮，腐敗不但使自己失去自由甚至生命，自己和家人也不會享受到任何一點成果，這樣究竟值不值得。從某種意義上說，在市場經(jīng)濟社會，利益上的鉗制給人造成的心理平衡和比較，比枯燥的思想教育作用要大得多。