附評：高速路成“腐敗路”的制度背景

水　風(fēng)

近年來，栽倒在高速公路上的交通系統(tǒng)官員黑名單可謂洋洋大觀：從四川省交通廳長劉中山、貴州省交通廳長盧萬里開始，已有新疆、廣東、廣西、湖南、河南、安徽、江蘇等省份的17名廳（局）長，張全不過是其中之一。

“交通廳長現(xiàn)象”從提出至今，時間已經(jīng)不短，當(dāng)局也采取了種種積極的措施，但效果并不理想；并且舊患未除，新疾又生。不久前，中紀委駐交通部紀檢組金道銘組長指出，交通領(lǐng)域里的腐敗行為已經(jīng)“從公路建設(shè)領(lǐng)域向水路建設(shè)領(lǐng)域滲透，從工程建設(shè)領(lǐng)域向經(jīng)營管理方面蔓延，從拉攏腐蝕領(lǐng)導(dǎo)干部向拉攏腐蝕評標(biāo)專家變化等”。究其原因，都是換湯不換藥、治標(biāo)不治本所致。在公路建設(shè)繼續(xù)沿襲立項、投資、建設(shè)、管理“四位一體”的體制背景下，“工程上馬，干部落馬”，似乎更是一種必然。

在我國當(dāng)前的高速公路建設(shè)投資中，中央財政投入只占15％，地方政府、國內(nèi)商業(yè)銀行的貸款占到80％以上。這使得高速公路建設(shè)權(quán)絕對地掌握在地方交通部門的手中。整個投資體制在交通系統(tǒng)內(nèi)部封閉運行，一切規(guī)費資金由交通部門自行征收使用，對外融資又實行統(tǒng)貸統(tǒng)還，獨立設(shè)置項目法人。交通部門本身既是投資者，又是管理者；既是發(fā)包商，又是承包商。這在市場不規(guī)范和監(jiān)督缺失的情況下，極有可能出現(xiàn)建設(shè)項目和資金人格化。這其中還存在一個出資人缺位的問題。在公路建設(shè)工程中，交通部門是作為虛擬出資人出現(xiàn)的，但現(xiàn)實中卻沒有一種經(jīng)濟績效考核的手段，實際上是有權(quán)而無責(zé)，工程的好壞、效率的高低都依賴于官員個人的素質(zhì)，缺乏制度的保障。

旨在防止工程腐敗的招投標(biāo)制度實施情況也并不樂觀。按現(xiàn)行規(guī)定，行業(yè)和產(chǎn)業(yè)項目的招投標(biāo)活動的監(jiān)督執(zhí)法分別由行政主管部門負責(zé)，也就是說，交通建設(shè)的招投標(biāo)監(jiān)督主體就是交通行政部門。而實際上，一些交通部門負責(zé)人同時又兼任工程建設(shè)公司負責(zé)人，自身又是招投標(biāo)的主體。這種同體監(jiān)督的效果如何，只有天曉得。如在本案中，張全是高速公路信息管理中心和聯(lián)網(wǎng)收費項目的項目組長，宋敬信是青銀高速公路項目辦主任，誰來監(jiān)督他們，誰能監(jiān)督他們？

據(jù)報載，沈陽至山海關(guān)高速公路，僅沈陽段的短短50公里，目前就發(fā)現(xiàn)62名干部貪污受賄，3000萬元專項資金被揮霍一空。談及案件，原新民市交通局副局長崔尚嵬說：“十幾年來，我們交通局從來就沒有真正意義上的工程招標(biāo)。這個制度不改，職務(wù)犯罪也還會繼續(xù)下去?！边@話算是說到家了，解決不好投資體制問題和監(jiān)督問題，招投標(biāo)中“前臺演戲，后臺內(nèi)定”和“一流企業(yè)投標(biāo)，二流企業(yè)進場，三流隊伍施工”等現(xiàn)象，就不可能從根本上遏制。