名人的良知和卑劣

謝浮名

上世紀20年代，勞改犯馬爾扎科夫從蘇聯(lián)的索洛維茨島勞改營越獄潛逃，在英國出版了《地獄島上》一書，轟動歐洲。為了消除影響，蘇聯(lián)政府派遣政治上可靠、又具有廣泛的國際聲譽的高爾基前往索洛維茨島實地考察，然后用耳聞目睹的事實來駁斥“那本卑鄙的國外偽造出版物”。

1926年6月20日，在國家保衛(wèi)局官員的陪同下，高爾基來到索洛維茨島。

此時的索洛維茨島已經(jīng)打扮得煥然一新。那些衣不蔽體的犯人都被集中起來，用帆布包住，遠遠看去，如同一堆堆垃圾。但是，觀察敏銳的高爾基還是發(fā)現(xiàn)了真相：坐在長椅上看似悠閑地在看報的犯人都把報紙拿倒了。他們企圖以此來暗示島上現(xiàn)在的一切都是假的。高爾基毫無表情，默默的走上前去，把他們的報紙一一正過來。

這時，一個14歲的孩子高聲說：“高爾基，我告訴你真相?！备郀柣镣烁鷱恼?，和孩子密談了一個半小時。離開的時候，他淚流滿面。

看到這里，我們會想，作為“無產(chǎn)階級藝術的最杰出代表”（列寧語）的高爾基，知道了真相，一定會維護真相。可是，結局急轉直下。第二天，蘇聯(lián)和歐洲的重要的報紙都刊登了高爾基的采訪。文章里，高爾基“以雄鷹和海燕的名義宣告，拿索洛維茨島來恐嚇人民是毫無根據(jù)的，犯人們生活得非常好。”

高爾基也應該知道，文章發(fā)表之時，向這只“雄鷹”、“海燕”吐露真相的孩子被槍斃。

孩子死了，但高爾基還活著，他用墨寫的謊言玷污了自己的良知。

時間再往上推一點，是發(fā)生在中國的事。

1870年6月(清同治九年)，天津的法國教堂育嬰堂接連死亡嬰孩三四十個，同時附近又不斷發(fā)生幼童被拐事件，拐犯供稱“系天主堂主使”。

6月21日午后，群眾包圍教堂。法領事持槍闖入北洋通商衙門斥責三口通商大臣崇厚。返途中，又開槍打死天津知縣劉杰之侍從高升。群眾當即將法領事毆斃，隨后焚毀法領事署、教堂、育嬰堂，死傷法傳教士、修女、教民數(shù)十人，又誤殺俄商3人，殃及英美講堂各一所。法英俄等駐華公使聯(lián)合抗議，并以軍事威脅。清朝派曾國藩往天津查辦，判群眾20人死刑，25人充軍，知府、知縣革職，賠款白銀50萬兩。

事后，曾國藩“外慚清議，內疚神明”（《曾國藩家書》）。

曾國藩為什么疚？為什么慚？在于他還有良知，還有是非觀念。知道自己做的是錯事而又要違背良心去做，是他痛苦的總根源。

回過頭來說高爾基。寫采訪報告之前，他的思想肯定有激烈的斗爭，否則，采訪之時，他不會把犯人拿倒的報紙正過來，更不會聽了孩子的話后淚流滿面?？墒?，他最終屈服了。

設想一下，他當時把真相發(fā)表出來，會有什么結果？那被槍斃的孩子就是樣板。

在道義和生命之間，要完成一道單選題，高爾基選擇了后者，曾國藩選擇了后者，我們能有什么話說？

有這樣一個故事。

一個樵夫過橋時鐵斧掉水里了。正彷徨之際，水神出現(xiàn)了，拿著一把金斧子，一把銀斧子，一把鐵斧子，讓樵夫辨認。樵夫領回了自己的鐵斧子。

我們贊揚這個樵夫，見重利而不動心，是個響當當?shù)暮媚凶樱?/p>

可是漫畫大師蕭言中很幽默地更改了結尾：水神出現(xiàn)了，不是拿著金銀鐵斧讓樵夫辨認，而是讓鐵斧插在頭上，厲聲高叫：“這是誰的斧子？”樵夫嚇得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，連說“不是我的”。

此時，我們能譴責樵夫的無恥嗎？

由此看來，讓人們在利和義之間做選擇的時候，人們往往還能選擇義；可是，在生與義之間做選擇時，很少有人能選擇道義而舍棄生命。

捫心自問，生命和道義，我們會怎樣選擇？孟子說：貧賤不能移，威武不能屈，是之謂大丈夫。古往今來，貧賤不能移的多，而威武不能屈的少之又少，這正是人性的弱點。

但是，我們之所以覺得高爾基在生命和道義間的選擇卑劣無恥，是因為他是受人敬仰的大師，是社會良知的代言人。知識分子應該作黑暗中微弱的燭光，應該是民族挺立的脊梁，失去了這些的高爾基，不再是高爾基；而失去了高爾基的蘇聯(lián)，它的結局我們都知道。