阜陽中級法院腐敗窩案追蹤

佟樹廣

編者按：本刊2005年7月刊發(fā)了《告狀農(nóng)民遭遇阜陽司法人員 反復(fù)盤剝》和《肅貪風暴席卷阜陽法院》兩篇文章，揭開了阜陽市中級法院“腐敗窩案”的蓋子。時隔近1年時 間，阜陽市中級法院“腐敗窩案”真相大白，本刊對此及時追蹤，并試對當?shù)氐恼紊鷳B(tài)進行剖析，力求起到警 示作用。

“害群之馬不除，法院形象難樹；腐敗法官不清，法院建設(shè)難上?！闭f這句話的人叫張自民，安徽省阜陽市中級人民法院院長。2004年底，他走馬上任現(xiàn)職。不久，為全國廣泛關(guān)注的“黑心法官”事件在阜陽市中級人民法院爆發(fā)。很長一段時間以來，張自民一直作為正面形象出現(xiàn)在公眾面前。然而，時隔一年后，張的正面形象“轟然倒塌”。2006年4月，一則消息在阜陽當?shù)貜V為流傳：張自民被“雙規(guī)”！盡管目前有關(guān)部門還未正式發(fā)布這一消息。但是，張自民已經(jīng)較長時間沒有出現(xiàn)在公眾的視野里卻是確切事實。當?shù)赜腥苏f，此時這家法院正在開展先進性教育，作為主要負責同志，張自民一直沒有露面實屬“異常”。

“張的確是出事了！”4月22日，一位知情人士肯定地說。據(jù)他介紹，包括張自民在內(nèi)，阜陽市中級人民法院已經(jīng)連續(xù)有三任院長相繼“出事”，兩名副院長“東窗事發(fā)”，數(shù)名法官被移交司法機關(guān)……對于阜陽來說，阜陽中院“腐敗窩案”，成為阜陽這座“飽受形象創(chuàng)傷”城市在全國“叫響”的重大新聞之一。目前，曾經(jīng)因為侵吞當事人24萬元執(zhí)行款而聞名全國，拉開“窩案”查處序幕的阜陽中院經(jīng)濟審判二庭副庭長薛懿，已經(jīng)被一審判處無期徒刑。另一名法官——中院原執(zhí)行庭庭長王春友于2005年11月初出庭受審。此外，阜陽市紀委已經(jīng)向社會通報法院系統(tǒng)9起典型違紀違法案件；原阜陽市政協(xié)副主席、原阜陽中院院長劉家義已于去年年底因涉嫌受賄被逮捕；原阜陽市委副書記、曾任阜陽中級法院院長的尚某也已經(jīng)“落馬”。

近日，記者多方采訪，試圖全面梳理阜陽中院“窩案”。其間耳聞目睹，超乎想象。

10余名法官紛紛“倒下”

薛懿的落馬，在阜陽中院引起了“多米諾骨牌”效應(yīng)。

為了爭取寬大處理，薛懿開始“咬人”。目前得到確認的是，因為薛的揭發(fā)，阜陽市中院原副院長朱亞、原執(zhí)行庭庭長王春友、原經(jīng)二庭庭長董炳緒、原經(jīng)一庭庭長陳和平等數(shù)名法官先后被“雙規(guī)”。阜陽市潁州區(qū)和潁泉區(qū)法院的多名法官也與薛懿腐敗案有牽連。

2005年9月22日，阜陽市法院系統(tǒng)另外8名害群之馬的斑斑劣跡，經(jīng)該市紀委昭告于世。

1997年7月至2005年2月，阜陽中院原副院長朱亞利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，單獨或伙同其妻陳安玲，收受18人錢物合計23.22萬元；

原阜陽中院執(zhí)行庭長王春友，于1994年下半年至2005年1月利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，收受32人錢物合計50.535萬元；

原經(jīng)濟審判第一庭庭長陳和平在1992年上半年至2005年春節(jié)，利用職務(wù)之便，收受27人財物合計人民幣45.185萬元、美元2000元、聯(lián)想電腦一臺；

原經(jīng)濟審判第二庭庭長董炳旭在1999年3月至2005年春節(jié)，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，伙同其妻陳繼玲，收受33人錢物計28.118萬元；

原阜南縣人民法院院長謝慶華在2001年6月至2005年2月，利用擔任界首市檢察院檢察長職務(wù)之便，收受16人錢款計29.35萬元；

原經(jīng)濟審判第二庭助理審判員王俊平在1998年10月至2005年春節(jié)，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，收受14人錢物合計10.87萬元；

原執(zhí)行庭書記員卜瑯在1998年10月至2003年8月，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，收受8人錢物計8.23萬元；

原太和縣人民法院院長鞏固華自1997年10月至2005年4月，通過提拔調(diào)整干部、在辦理案件中打招呼等手段，以及利用逢年過節(jié)、家人生病和兒子上學(xué)等機會，收受本院干警、案件當事人和他人錢款50余萬元。

目前，這些涉案人員已被移送司法機關(guān)。

2005年9月28日，阜陽市政協(xié)舉行二屆二十三次常委會議，撤銷曾擔任過阜陽市中級人民法院院長的劉家義的政協(xié)委員資格，免去其政協(xié)副主席職務(wù)。劉隨后被宣布逮捕。

就在同一天，阜陽市人大常委會撤銷了王建明的阜陽市中級人民法院副院長職務(wù)。

當年10月初，原阜陽市中級人民法院院長，后擔任阜陽市委副書記、安徽省衛(wèi)生廳副廳長的尚某被免職。

法官患上“道德缺失癥”

阜陽中院反腐風暴之后，一系列問題開始浮出水面，令人瞠目結(jié)舌。

率先報道阜陽中院腐敗案的新華社記者周立民認為，阜陽中院的法官患上了群體“道德缺失癥”。周說：“阜陽中院已是局部‘化膿而非表面‘紅腫，一些法官的‘道德缺失癥已呈群體性，所需治療之策也就遠非抓幾個害群之馬這么簡單?！币晃皇熘逢栔性喊盖榈娜耸咳缡歉醒裕耙恍谛姆ü?，已經(jīng)喪失了做人的基本準則?！迸c這句話相印證的是原刑一庭庭長巫繼成。收下一位想給丈夫辦假釋的女人賣地的幾千元錢后，這位有著20多年庭審經(jīng)歷的法官在辦公室里強奸了她，被判重刑的其夫隨后獲假釋出獄。一名案犯強奸、輪奸多位少女，巫繼成與他的母親發(fā)生性關(guān)系后，大力相助讓他差點逃出法網(wǎng)。至少與6名當事人親屬發(fā)生性關(guān)系的巫繼成，去年11月因強奸罪、受賄罪被判處有期徒刑八年?！?/p>

“沒有道德感的人是需要防備的，喪失道德的法官卻讓當事人防不勝防”，阜陽市紀委一位中層干部對記者說，“更可怕的是，在阜陽中院不同程度染上這種病毒的并非只是已被揪出的這幾個人，而是有了一定的群體性，問題法官并非極個別?！?/p>

阜陽市檢察院一位檢察官也介紹，一位法官因借辦案吃回扣被抓后，阜陽中院要求法官們自覺退出回扣、否則嚴懲?！霸性阂晃回撠熑擞H口對我說，他根本沒想到會有這么多人來退，包括平時看起來很老實、給人感覺不會干這些事的法官?！?/p>

群體性“道德缺失癥”蔓延到底有多廣定論難下，但通過個案可見一些法官的心之狠、手之辣。

一位“老告狀戶”則向周描述了一些患上“道德缺失癥”的法官們的私生活：“將近10年了，我?guī)缀跆焯旌鸵恍┓ü俅蚪坏溃泊騻牧?。以錢看人、吃喝嫖賭的法官，我親眼見的真不少。我一年要為他們付幾十次嫖資，要經(jīng)常陪他們賭博。另外，請他們吃飯，花的錢沒數(shù)，光去年，我買的單就不下3萬元?！?/p>

拷問阜陽政治生態(tài)

阜陽中院“窩案”緣何發(fā)生？從分析阜陽近年來發(fā)生的腐敗大案入手，來觀察阜陽中院“窩案”，就會明了個中答案。

阜陽，地處皖西北，比鄰河南、山東。經(jīng)濟上處于安徽的“鍋底”位置。但是，這個安徽第一人口大市近年來在全國“聲名鵲起”。其原因在于，阜陽曾經(jīng)發(fā)生了原副省長、市委書記王懷忠，原市長肖作新系列腐敗案件，曾經(jīng)發(fā)生了研究生亓培玉被追落水致死案，曾經(jīng)發(fā)生了劣質(zhì)奶粉事件等等。當?shù)厝朔Q，阜陽幾乎每年都要發(fā)生一到兩起轟動全國的大案件。阜陽當?shù)匾晃挥凶R之士指出，出現(xiàn)上述情況的一個主要原因是，王懷忠、肖作新主政時期形成的扭曲的政治生態(tài)。

阜陽市委書記、市人大常委會主任胡連松就曾清醒地指出，王懷忠等腐敗官員影響了一代人，帶壞了一方風氣，搞亂了干部的思想；其帶來的危害既有有形的，又有無形的，具有相當強烈的破壞性、滯后性和延續(xù)性。

當?shù)匾晃徊辉妇呙娜耸繉Υ俗鞒鲞M一步的解釋，自王懷忠、肖作新主政后，當?shù)匦纬闪藵庥舻馁V賂公行風氣，“不給錢不辦事，給了錢亂辦事”，成為此間一道獨特的“風景線”。一些人積極鉆營進入官場，他們慣常的“敲門磚”便是“金錢開路”。一俟他們進入官場后，又變本加厲“追加投資”，求得一官半職，之后再下狠心把“投資”撈回來。如此一來，形成了“送錢”—“升官”—撈錢”的惡性循環(huán)，最終制造出一個巨大的官場“漩渦”，讓置身其間的人身不由己。另外一個巨大的破壞性是，一些素質(zhì)很差、品行較低的人，通過賄賂或托關(guān)系當上了公務(wù)員，特別是進入執(zhí)法部門之后，常常做出違法亂紀之事。

怎樣保衛(wèi)“最后防線”

一位曾對阜陽中院“窩案”進行過詳細采訪的記者在發(fā)表的文章中指出，在法官職務(wù)犯罪的背后，暴露出來的是現(xiàn)行司法制度中的一些缺陷，特別是監(jiān)督機制的虛置和監(jiān)督主體的缺位。

清華大學(xué)法學(xué)院教授張衛(wèi)平分析，現(xiàn)行法官管理制度存在缺陷。在法官職業(yè)準入制度方面，一個時期以來一些法律素質(zhì)不高、思想道德不過硬的人員進入法院并成為法官。另外，在法官任用制度方面，負責任用考核的政工部門對法官辦案業(yè)務(wù)不深入了解，有的法官違法辦案仍能晉升，助長了其投機心理；院長、副院長職位有時成為解決行政干部級別的位置，不具備法律素養(yǎng)的人擔任要職后，習(xí)慣用行政命令方式指揮法官辦案，有的還將此作為“撈最后一把”的機會；審判制度設(shè)置的缺陷，表現(xiàn)在法官自由裁量權(quán)過大；此外，審判制度外部監(jiān)督存在缺陷。當前對于審判活動的外部監(jiān)督，軟約束多，硬措施少，導(dǎo)致法官的審判工作缺乏約束。

那么到底由誰來監(jiān)督法官?阜陽市一位政法部門人士指出，檢察院和紀檢機關(guān)都是事后監(jiān)督，如果紀檢機關(guān)沒有收到舉報信，可能外面的傳言再多紀檢機關(guān)也不會介入。

而輿論監(jiān)督和社會監(jiān)督由于法院常常對應(yīng)該公開審理的案件閉門審理而難以實施，各級政法部門和法院常常規(guī)定，對在審案件及尚未終審的案件不得報道，對法院的判決不得評論，以“維護法院的權(quán)威，保持社會穩(wěn)定”。

“司法被認為是社會公平的最后防線，司法腐敗將導(dǎo)致人們對整個社會失去信心，直接威脅到整個社會的誠信基礎(chǔ)?！贬槍Ω逢枴皬堊雍Ｔ庥龊诜ü偈录钡陌l(fā)生，一位律師指出，要建立起“政治生態(tài)鏈”，從而使每個監(jiān)督者都是獨立的，使監(jiān)督者都受監(jiān)督，以達到弊絕風清。

何謂“政治生態(tài)鏈”?最通俗的比喻是老虎吃雞，雞吃蟲子，蟲子吃棒子，棒子打老虎。監(jiān)督者依法監(jiān)督，是其政治生存的前提，否則就被吃掉。在這樣的生態(tài)鏈中，是不分級別高低或內(nèi)部外部的，“卒子過了河，遇到老將都可以吃?！弊屆總€監(jiān)督者都有獨立地吃監(jiān)督對象的權(quán)力，同時又有被吃掉的危險，是制度設(shè)計的最佳選擇，即法治的選擇，也應(yīng)是建制思維的出發(fā)點。顯然，這是“部門崇拜”所做不到的?！昂诜ü侔妇哂械湫鸵饬x，它給司法改革提供了一個很好的反面素材?！边@位律師說。