董光璧：要批判的不是祖宗

本刊記者／方玄昌(整理)

對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)生懷疑的根源在于當(dāng)前中國(guó)科技和經(jīng)濟(jì)的落后；而一種文化在世界上的影響力．則來(lái)源于本民族為世界所做的貢獻(xiàn)

我認(rèn)為，有關(guān)傳統(tǒng)文化問(wèn)題的討論應(yīng)當(dāng)提高到戰(zhàn)略思考的高度，而文化戰(zhàn)略的確定要基于對(duì)文化系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和文化系統(tǒng)的演化機(jī)制的認(rèn)識(shí)。作為創(chuàng)造未來(lái)文明的必要條件之一，中國(guó)傳統(tǒng)文化應(yīng)當(dāng)作為世界稀有的資源加以尊重和珍惜。

傳統(tǒng)是創(chuàng)造未來(lái)文明的必要條件

英國(guó)歷史學(xué)家韋爾斯提出文明演化的“沖突和融合”機(jī)制。他比較明確地描述了游牧文化與農(nóng)耕文化的沖突和融合如何創(chuàng)造了工業(yè)文明，而把未來(lái)的后工業(yè)文明的形成問(wèn)題留給了我們這些后人。在人類(lèi)進(jìn)入工業(yè)文明以后，人類(lèi)社會(huì)的主要沖突是工商文化對(duì)農(nóng)耕文化的進(jìn)犯。未來(lái)新文明必將在工商文化與農(nóng)耕文化的沖突和融合中產(chǎn)生。中國(guó)傳統(tǒng)文化是農(nóng)業(yè)文明時(shí)期農(nóng)耕文化的典型，它應(yīng)該作為在創(chuàng)造未來(lái)文明中與工商文化并存競(jìng)爭(zhēng)的文化因素加以關(guān)注。百余年來(lái)超越工業(yè)文明的諸多理論嘗試，似乎都沒(méi)有以工商文化與農(nóng)耕文化的融合作為出發(fā)點(diǎn)。

幾千年的中國(guó)歷史不乏游牧文化與農(nóng)耕文化沖突，其結(jié)果是中原的農(nóng)耕文化同化了游牧文化，而沒(méi)有如歐洲那樣通過(guò)融合創(chuàng)造出工業(yè)文明。在當(dāng)今世界的工商文化與農(nóng)耕文化的沖突中，如果我們不滿(mǎn)足同化于工業(yè)文明，那就必須致力于通過(guò)兩種文化的融合來(lái)創(chuàng)造未來(lái)的新文明。

正是在這種意義上，我在2004年那次與楊振寧先生的討論中曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)，傳統(tǒng)是創(chuàng)造未來(lái)文明的必要條件之一。在這個(gè)必要條件中，中文和中醫(yī)藥學(xué)是最有活力的因素。

中文是延續(xù)和傳播傳統(tǒng)的重要載體

我們同胞中的一些人曾經(jīng)懷疑過(guò)中文適應(yīng)現(xiàn)代文明的能力，一度試圖把方塊字改成拼音字。近百余年的經(jīng)驗(yàn)表明，漢字經(jīng)受住了科學(xué)的考驗(yàn)。中國(guó)天文學(xué)家李競(jìng)的研究表明，所有的現(xiàn)代天文學(xué)名詞都能用中文很好地翻譯和表達(dá)。

盡管中文可以無(wú)甚困難地表達(dá)科學(xué)概念，我們還是經(jīng)常聽(tīng)到夾雜著一些不必要的英文詞的科學(xué)講演，一些科學(xué)術(shù)語(yǔ)本可以意譯的也簡(jiǎn)單地音譯了，甚至在中國(guó)本土召開(kāi)的世界華人物理學(xué)會(huì)議也不接受中文。美籍華人物理學(xué)家丁肇中在2004年世界華人物理學(xué)會(huì)議上用中文講演，對(duì)這種無(wú)故忽視母語(yǔ)的行為是一種警示。

對(duì)于一個(gè)民族來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言是不可以丟的。如果失去自己的語(yǔ)言，文化傳統(tǒng)也就無(wú)法延續(xù)。現(xiàn)代文明是以科學(xué)為基礎(chǔ)的文明，如果一種語(yǔ)言在表達(dá)科學(xué)概念的時(shí)候能夠比較順利，語(yǔ)言的存在就沒(méi)有問(wèn)題。漢語(yǔ)是一種優(yōu)秀的科學(xué)語(yǔ)言，不僅不應(yīng)該丟棄，而且要發(fā)揚(yáng)光大。

在漢字改革過(guò)程中，簡(jiǎn)化漢字雖然減少了學(xué)習(xí)漢字的一些困難，但也帶來(lái)傳承文化傳統(tǒng)的損失。我們現(xiàn)在正在全世界建立孔子學(xué)院，中文必將在向世界傳播我們文化傳統(tǒng)的過(guò)程中起重要作用。

中醫(yī)藥學(xué)是惟一還活著的科學(xué)傳統(tǒng)

嚴(yán)格意義上的科學(xué)形成于17世紀(jì)的歐洲，以牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》為其代表性標(biāo)志。在追溯其形成歷史時(shí)才有古代科學(xué)之說(shuō)，人們通常要追溯到古希臘文明，而與中國(guó)文明則沒(méi)有源流關(guān)系。但在類(lèi)比的意義上我們也可以談?wù)撝袊?guó)古代科學(xué)。中國(guó)的科學(xué)傳統(tǒng)，大多匯流到產(chǎn)生于歐洲的現(xiàn)代科學(xué)中去了，惟獨(dú)中醫(yī)藥學(xué)還獨(dú)立存在著，這是值得認(rèn)真研究和對(duì)待的。

但今日的中醫(yī)藥學(xué)已經(jīng)處在一個(gè)非常危急的時(shí)期。不僅中醫(yī)師的數(shù)量日益減少，而且大部分中醫(yī)院舉步維艱。據(jù)說(shuō)很多醫(yī)院都不愿意接受中醫(yī)院校的畢業(yè)生，原因在于他們的應(yīng)急能力比較差。按照醫(yī)學(xué)史家廖育群的看法，中醫(yī)界的一些教授都讀不懂《黃帝內(nèi)經(jīng)》，現(xiàn)在的中醫(yī)院校畢業(yè)生就更不用說(shuō)了。在西醫(yī)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中醫(yī)的情況下，中醫(yī)的“特長(zhǎng)”退縮到那些被西醫(yī)認(rèn)為是不治之癥的疾病，而且中藥比西藥還要貴，中醫(yī)在中國(guó)的存在確實(shí)岌岌可危。加之有人在網(wǎng)上征集取消中醫(yī)的簽名，這對(duì)于危機(jī)中的中醫(yī)藥學(xué)的發(fā)展更是雪上加霜。

關(guān)于如何對(duì)待中醫(yī)藥學(xué)的問(wèn)題，我主張讓它自然發(fā)展，既不要人為地消滅它，也沒(méi)有必要特意地保護(hù)它。中醫(yī)藥學(xué)的前途在于，它在創(chuàng)造新醫(yī)藥學(xué)時(shí)是否能發(fā)揮作用。如果未來(lái)的新醫(yī)藥學(xué)是通過(guò)中西醫(yī)融合產(chǎn)生的，那就表明中醫(yī)藥學(xué)發(fā)揮了作用。如果是中醫(yī)同化于西醫(yī)，那就等同于中醫(yī)的消亡。中醫(yī)同化西醫(yī)則是不可能的，因?yàn)槲麽t(yī)是以現(xiàn)代科學(xué)為其基礎(chǔ)的。在未來(lái)的新醫(yī)藥學(xué)當(dāng)中，如果能夠包含中醫(yī)藥學(xué)的東西就很好了。如果真的一點(diǎn)東西都留不下來(lái)，那中醫(yī)藥學(xué)可能就是真的要消亡了。但我還不至于那樣悲觀。

已有的中西醫(yī)結(jié)合成果主要是，分析中藥的化學(xué)成分，中醫(yī)利用西醫(yī)的生理化驗(yàn)，西醫(yī)開(kāi)中成藥處方。在用現(xiàn)代科學(xué)研究和表述中醫(yī)的特有概念時(shí)，諸如經(jīng)絡(luò)、氣功和特異功能等，一些人由于過(guò)于著迷而往往失去應(yīng)有的理性和科學(xué)態(tài)度，用貌似科學(xué)的語(yǔ)言敘述一些不科學(xué)的結(jié)論，這無(wú)疑是令人們失望的。中西醫(yī)結(jié)合研究還不能令人滿(mǎn)意，但隨著它的發(fā)展總有可能留下某些理想的東西。以現(xiàn)代科學(xué)手段發(fā)展統(tǒng)一的新醫(yī)藥學(xué)，不僅需要在兩個(gè)醫(yī)藥學(xué)體系之間建立起對(duì)應(yīng)關(guān)系，而且需要協(xié)調(diào)邏輯、建立統(tǒng)一的概念體系。

文化的影響來(lái)自本民族對(duì)世界的貢獻(xiàn)

中國(guó)文化目前在世界上的影響很小。原因是近幾百年來(lái)，中國(guó)對(duì)世界沒(méi)有做出太多的貢獻(xiàn)。—個(gè)民族立足于世界，主要靠的是這個(gè)民族對(duì)世界的貢獻(xiàn)，包括科學(xué)發(fā)現(xiàn)、發(fā)明，也包括對(duì)惡勢(shì)力的反抗。

中華民族曾經(jīng)對(duì)世界文明的進(jìn)步做出過(guò)重大貢獻(xiàn)，但工業(yè)文明是由歐洲人創(chuàng)造的。中國(guó)人對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的貢獻(xiàn)可以說(shuō)是微不足道，我們的國(guó)際科學(xué)論文只為世界總量的百分之幾，而且其中又只有百分之幾是高引用率的。

我們有了一點(diǎn)貢獻(xiàn)，世界給予我們的回報(bào)是足夠豐厚的。由于在世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中的貢獻(xiàn)，我們成為聯(lián)合國(guó)五個(gè)常任理事國(guó)之一，也就是進(jìn)入了世界政治五強(qiáng)。經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放，在未來(lái)的50年內(nèi)我們有可能進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)五強(qiáng)，我們也應(yīng)該有信心再用100年進(jìn)入世界科學(xué)五強(qiáng)。

但這需要批判阻礙創(chuàng)造力發(fā)揮的那些現(xiàn)實(shí)因素，而不是一味地批判祖宗。我們不能盲目地模仿“五四”時(shí)代的批判，那時(shí)對(duì)傳統(tǒng)文化的批判是在批判現(xiàn)實(shí)——因?yàn)閭鹘y(tǒng)深深地影響到了現(xiàn)實(shí)中科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。而現(xiàn)在，批判傳統(tǒng)文化卻是在批判祖宗。傳統(tǒng)文化現(xiàn)在不是阻礙中國(guó)發(fā)展的主要因素，你可以對(duì)現(xiàn)實(shí)中的其他阻礙因素不冷靜，但沒(méi)有必要對(duì)孔盂之道不冷靜。

在中國(guó)近代歷史中，啟蒙思想家嚴(yán)復(fù)、蔡元培和胡適已經(jīng)注意了中西文化融合問(wèn)題的重要性。當(dāng)代美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓提出，“文化沖突”將取代意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)的沖突主宰世界。針對(duì)這種新動(dòng)向，中國(guó)社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通提出“文化自覺(jué)”，即對(duì)自己民族的文化傳統(tǒng)有“自知之明”，以適應(yīng)文化選擇的自主地位。正是在這種意義上，我認(rèn)為傳統(tǒng)是創(chuàng)造未來(lái)文明的必要條件。