弘揚先賢思想遺產(chǎn) 拓寬學術(shù)研究空間

由中央音樂學院、中國藝術(shù)研究院音樂研究所、中國音協(xié)理論委員會、南京藝術(shù)學院音樂學研究所聯(lián)合主辦，蕭友梅音樂教育促進會承辦的蕭友梅與當代音樂文化建設(shè)學術(shù)研討會于2006年8月7日至9日在京郊舉行。

蕭友梅音樂教育促進會在撰寫《蕭友梅編年紀事》一書過程中，發(fā)現(xiàn)了蕭氏寫于抗戰(zhàn)初期的《國立音樂?？茖W校為適應非常時期之需要擬辦集團唱歌指揮養(yǎng)成班及軍樂隊養(yǎng)成班理由及辦法》等一批珍貴文獻。蕭友梅先生從當時中華民族生死存亡的形勢出發(fā)，以一個職業(yè)音樂家的歷史使命感和社會責任感，及時提出音樂教育、音樂創(chuàng)作應服務于社會、服務于中華民族的獨立解放等主張。新發(fā)現(xiàn)的史料充分體現(xiàn)了蕭友梅音樂思想的進步性，在今天仍有較強的現(xiàn)實意義。本次研討會旨在結(jié)合這些新發(fā)現(xiàn)的史料，聯(lián)系蕭友梅一貫的道德人品、辦學精神、治學態(tài)度、美學思想，對當前的音樂教育、音樂創(chuàng)作和音樂史研究中存在的問題進行研討。來自全國10余所音樂學院和音樂研究所的近40位音樂學和作曲專業(yè)的學者、教授參加了研討會，共提交論文30多篇。會后主辦方將收集優(yōu)秀論文編輯、出版《蕭友梅研討文選》。

本次研討會得到了中宣部和中國文聯(lián)主席周巍峙同志的大力支持，并得到了《人民音樂》和《音樂周報》等多家媒體的響應。同時，研討會也得到了中央音樂學院領(lǐng)導的高度重視，王次炤院長于百忙之中撰寫了以“弘揚先賢思想遺產(chǎn)，拓寬學術(shù)研究空間”為題的開幕詞。

會上，代表們討論的比較集中的話題主要涉及以下幾個方面：

一、關(guān)于專業(yè)音樂教育

蕭友梅是我國現(xiàn)代專業(yè)音樂教育的開拓者和奠基人，而與會代表們也大多來自音樂院校。聯(lián)系蕭友梅的教育思想和實踐，大家對當前的音樂教育提出了自己的意見。王次炤指出：“有四個方面值得我們認真思考和改進。第一，如何加強音樂教育的實踐性，也就是如何使受教育者面向社會音樂實踐，成為社會音樂發(fā)展的推動力；第二，如何增強專業(yè)音樂教育的文化含量，使音樂教育融合在文化藝術(shù)的大氛圍中；第三，如何提升音樂教育的民族意識，也就是如何建立具有民族傳統(tǒng)特色的音樂教育體系；第四，如何提高音樂教育的國際化水平，也就是如何使中國的音樂教育立于世界音樂教育的先進之林?！鄙虾Ｒ魳穼W院音樂學系王勇老師強調(diào)：“面對今天專業(yè)音樂教育中存在的為了經(jīng)濟效益而辦學，學生就業(yè)與市場需求之間的矛盾，專業(yè)創(chuàng)作與教學、與音樂市場需求之間的矛盾等問題，蕭友梅的音樂思想仍有許多可借鑒之處?！彼岢觥皯摌淞⒁魳芬獮閲曳盏慕逃砟?，應該根據(jù)社會需求，更準確及時地調(diào)整我們的教學。”同時，他也希望：“政府可以通過調(diào)控功能，更好地調(diào)整音樂類專業(yè)人才的供需關(guān)系?！笔锥紟煼洞髮W音樂學院副院長周世斌認為：“近十幾年來，我國高等音樂教育呈現(xiàn)快速發(fā)展之勢，但是也產(chǎn)生了一些令人擔憂的問題，其中一個突出問題就是專業(yè)音樂教育辦學定位的偏移或含糊不清。一些高校忽視專門人才的培養(yǎng)規(guī)律，在市場經(jīng)濟大潮的沖擊下失去自我，盲目擴展專業(yè)，貪大求全，在發(fā)展中迷失方向。事實上，除了地盤夠大、人數(shù)夠眾、學科門類夠多以外，辦學質(zhì)量和水平上并沒有明顯改善，反而造成一種喪失特色、貌合神離的尷尬局面。蕭友梅在辦學過程中強調(diào)音樂學科建設(shè)的嚴謹性、科學性和音樂專門人才培養(yǎng)的循序漸進，這種嚴謹、科學的治學風范確實值得當今的音樂專業(yè)工作者學習和敬仰。”山東師范大學劉再生教授指出：“蕭友梅時代‘國立音?！霓k學經(jīng)驗，依然是值得我們回味的。”“我們今天的教育，‘官本位’的現(xiàn)象比較嚴重，行政機構(gòu)龐雜。教師隊伍中亦不乏濫竽充數(shù)者。絕大多數(shù)的音樂專業(yè)學生的學習只是停留在‘技術(shù)’層面上，追逐時尚，隨波逐流，缺乏蕭友梅所說的‘培養(yǎng)其作為中國現(xiàn)代音樂家必具之精神、思想與情緒’。”

二、關(guān)于音樂創(chuàng)作和作曲教學

70年前，蕭友梅曾在《關(guān)于我國新音樂運動》一文中提出“建立國民樂派”的主張。弘揚先賢思想，多位代表提出要建立新世紀民族樂派。中央音樂學院王震亞研究員指出：“蕭友梅出國學習音樂，回國埋頭創(chuàng)辦專業(yè)音樂教育，畢生孜孜以求的是建立中國的民族樂派，使中國音樂能像俄羅斯民族樂派那樣在世界上‘與人爭一日之長’。在幾十年音樂普及的基礎(chǔ)上，我國近20年來涌現(xiàn)了一批才能杰出的音樂人，他們經(jīng)過嚴格的學習之后，以蓬勃的朝氣為中國樂壇注入了新的活力。他們在多種國際音樂比賽中獲獎，國外的一些音樂活動中頻繁出現(xiàn)他們的作品，并且得到了很高的評價。這些成就和強大的俄羅斯民族樂派相比雖然還有差距，但是否已開始實現(xiàn)了蕭友梅的中國音樂‘與西樂有并駕齊驅(qū)之一日’的宿愿了呢？”中國音樂學院教授、作曲家金湘強調(diào)：“作曲家都應該向蕭友梅學習。我們要理直氣壯地提倡作曲家應該具有歷史使命感和社會責任感。這不是空洞的口號，‘新世紀中華樂派’并非由誰提出，亦非由誰來建立，它實際上是每一位華人音樂家（不論是先人或今人）早就在追求、實踐并不斷取得新的成果的綜合體?，F(xiàn)在這個時候提出來，只是為使人們目標更明確，奮斗更自覺?！鼻靶呛Ｒ魳穼W院院長趙宋光建議：“要想建立‘新世紀中華樂派’，必須確立四大支柱：首先對56個民族多元一體的音樂文化進行研究，其次是對音樂教育內(nèi)容的民族主體化進行更新轉(zhuǎn)軌，第三是音樂表演藝術(shù)多方位開拓民族特色，第四是音樂創(chuàng)作在民族音樂文化沃土上的自覺創(chuàng)新?！?/p>

“建設(shè)新世紀中華樂派”是一個非常龐大且富有感染力的話題。會上，代表們意猶未盡，會后（8日晚）又在趙宋光的房間里組織了一個學術(shù)雅集，自愿參加的代表們一直辯論到次日凌晨。

建設(shè)新世紀中華樂派是幾代作曲家們的夙愿，但是要實現(xiàn)這一理想，必須要培養(yǎng)出更多高素質(zhì)的作曲人才。中央音樂學院作曲系陳丹布教授長期從事作曲教學工作。他指出：“中國音樂創(chuàng)作所面臨的緊要問題是，我們在‘走出去、請進來’，不斷學習研究西方現(xiàn)代先鋒音樂的技術(shù)和風格并將之運用于教學和音樂創(chuàng)作實踐的同時，我們也有可能正在失去我們的個性和風格，丟掉了我們的傳統(tǒng)。在一些新作品中，我們經(jīng)常聽到一個音響接著另一個音響、一種不協(xié)和緊跟另一種不協(xié)和、一片一片的織體、一串一串的噪音和大量錯亂的節(jié)奏。而可聽的旋律越來越少，打動人心的音樂也越來越少，音樂的靈魂不斷地缺失，音樂發(fā)展似乎迷失了前進的方向，隨之而來，現(xiàn)代音樂的缺陷和弊端所帶來的后果也是必然的——我們的音樂創(chuàng)作離普通觀眾越來越遠，其受眾面越來越窄（有時甚至窄到只剩下了作曲家們關(guān)起門孤芳自賞）！”“我們的作曲教學中存在著‘四大件’教學與主科教學脫節(jié)、學院音樂與社會音樂脫節(jié)、‘作曲圈子’與其他音樂專業(yè)圈子脫節(jié)、作曲學生的培養(yǎng)方向與社會需求脫節(jié)的現(xiàn)象。學生在技術(shù)不過關(guān)的情況下，心態(tài)浮躁，盲目‘跟風’，匆忙學現(xiàn)代音樂，訓練風格單一，缺乏個性的創(chuàng)造性。他們很少寫旋律，普遍認為寫旋律‘拿不出手’。他們比較注重作曲技術(shù)的訓練，但往往會忽視音樂思想的表達和音樂靈魂的塑造?！彼J為：“與西方音樂不同，中國音樂以線性思維為主，以純粹的旋律方式架構(gòu)音樂，旋律的線性發(fā)展決定整個音樂的結(jié)構(gòu)和風格。”因此，他呼吁：“應該再一次解放思想，大膽地進行另一次的創(chuàng)新嘗試：恢復和加強旋律寫作的意識，回到旋律線條寫作的發(fā)展道路上，在不同于以往的層次和高度上‘讓中國風格的旋律寫作重新發(fā)揚光大’！應該努力創(chuàng)作可聽性強，可讓更多聽眾理解的音樂，要建立某種‘新’的、具有民族特性的、多樣的音樂寫作方式?！?/p>

三、關(guān)于音樂史料建設(shè)

本次會議的召開，主要是源于一批新發(fā)現(xiàn)的珍貴史料。蕭友梅音樂教育促進會的汪樸和黃旭東老師在撰寫《蕭友梅編年紀事》一書過程中，搜集到了一批塵封數(shù)十年、出自蕭友梅手筆的珍貴文獻（已刊登在《中國音樂學》今年第二期上）。新史料使我們對歷史人物、事件有了新的認識。與會者紛紛向新史料的發(fā)現(xiàn)者表示感謝和敬重，并呼吁要加強音樂史料建設(shè)。中國藝術(shù)研究院音樂研究所所長張振濤認為：“只有對歷史事件的來龍去脈有了充分的了解，才能解答歷史疑案。如果沒有把一個歷史事件發(fā)生的特定背景搞清楚，就難以判斷事情的性質(zhì)?！蹦暇┧囆g(shù)學院音樂學研究所所長居其宏指出：“重視史料建設(shè)、加強史料的搜尋與辨?zhèn)?，是當前歷史研究和寫作的關(guān)鍵。在近現(xiàn)代、當代音樂史研究和教學中，必須牢固確立‘史實第一性’原則，使之成為歷史哲學認識論的核心、史學研究的主要方法及歷史解讀的惟一依據(jù)?！鄙綎|師范大學音樂學院彭麗副教授認為：“近代音樂史料的發(fā)掘之對于近代音樂史，有如考古學之對于古代史；如若說考古發(fā)現(xiàn)是人類糾正對于祖先文明程度認識嚴重不足的依據(jù)，那么史料的發(fā)掘與解讀則是對歷史人物評價不斷修正的重要憑證，并以此來‘還原’真實的歷史。”中央音樂學院音樂學系梁茂春教授強調(diào)，在相對較為浮躁的今天，“應該提倡坐冷板凳的精神和挖掘史料的精神?！敝醒胍魳穼W院音樂學研究所所長戴嘉枋認為：“要‘重寫音樂史’，首先需要發(fā)現(xiàn)更多的資料。沒有史料就談不到有可靠的研究。史料搜集可以按專題來做，也可以有組織地挖掘。另外，國家在科研項目上應重視史料的收集工作。”中央音樂學院音樂學系鄭祖襄教授指出：“現(xiàn)今社會音樂文化的全方位發(fā)展，需要中國近現(xiàn)代音樂史學提供多層次、多角度、多方位的音樂史知識、經(jīng)驗和教訓。以往近現(xiàn)代音樂史學單一、片面、不豐富、不全面的缺陷，無法滿足這樣的需求，或者說，是不能適應改革開放以來中國音樂文化發(fā)展的新形勢。而造成近現(xiàn)代音樂史學這種落后的根本問題，是史料的不充實、不完備，而陳舊的、不科學的史學觀念又往往成為挖掘史料的阻礙。歷史唯物主義的根本講的就是實事求是，‘實事’就是史料，沒有‘實事’就談不上‘求是’。如果中國近現(xiàn)代音樂史在史料的發(fā)現(xiàn)和研究上沒有大幅度的進展和改變，那么‘重寫音樂史’仍然是遙遠的?！?/p>

會議最后，劉再生教授提出建立中國音樂資料館的倡議，并得到了大家的支持。

四、關(guān)于蕭友梅的音樂思想和學術(shù)人格

蕭友梅不僅是一位重要的音樂教育家、作曲家，而且也是一位勤于筆耕的音樂理論家。他那豐厚的音樂文論不僅引導和推動了20世紀中國音樂事業(yè)的發(fā)展，而且對今天的音樂工作者仍具有一定的啟迪作用。會上，多位同志發(fā)表了對蕭友梅音樂思想的最新研究成果，特別是西安音樂學院羅藝峰教授的《從“文明交往論”看蕭友梅音樂思想的構(gòu)架與內(nèi)涵》一文，視角獨特，獲得了較高的評價。文章指出：“處在20世紀初的蕭友梅是中西音樂文化交往的先行者，這個時期正是中西文化交往最頻繁的時期。但是20世紀初的中國與西方的交往力并不對稱。這種不對稱造成西方文化的強勢和幾乎是單向的流動。在中西音樂文化的互訴、互動、互容、互滲過程中，蕭友梅的文化態(tài)度是積極融合而反對消極模仿。他積極把中國音樂融入世界音樂體系，從而增強中國音樂文化的交往力。從蕭友梅的音樂思想中，我們不難發(fā)現(xiàn)全景式文化視野、全體式知識結(jié)構(gòu)以及全元式價值指向三大架構(gòu)?！?/p>

蕭友梅之所以有那么高的成就和聲望，與他的高尚人格是分不開的。鄭祖襄教授認為：“蕭友梅使當今的音樂家、音樂學學者、音樂院校辦學者相形見絀。最突出、也是最耀眼的，不是蕭友梅的才能，而是蕭友梅的思想和人格。他的思想，就是創(chuàng)辦、建設(shè)中國的專業(yè)音樂事業(yè)；他的人格，就是以民族文化、藝術(shù)事業(yè)為重的獨立人格。蕭友梅的一生中，人格和才能是相映成輝的。人格的高尚維護了學術(shù)的尊嚴、文化的尊嚴。今天的音樂家、音樂學家，或者是音樂院校的辦學者、管理者是難以與這位音樂前輩相比的。”

除了以上幾個比較集中的議題以外，中國音樂學院謝嘉幸教授的《用音樂喚醒民族意識》、旅美學者周勤如的《資料共享與學術(shù)研究的科學性》等論文，也都引起了大家的關(guān)注。另外，中央音樂學院俞玉姿老師還宣讀了她電話采訪蕭友梅的女弟子李惠年的記錄，這位百歲老人通過俞老師表達了她對會議的祝賀。

兩天的會議開得緊湊而熱烈，代表們求真務實，聯(lián)系實際，針對問題，提出己見。溫故而知新，緬懷歷史人物，是為了今天更好地建設(shè)和發(fā)展。正如王次炤在開幕詞中所指出的：“對于先賢們的思想遺產(chǎn)，一定要進行分析，繼承與弘揚其中在當今仍有價值、仍有教育和啟迪意義的內(nèi)容，從而使自己更理性、更自覺地在合乎歷史與藝術(shù)發(fā)展規(guī)律的道路上前進?！?/p>

宋學軍 中央音樂學院教師

（責任編輯張寧）