“澠池會(huì)”發(fā)微等

王安河等

《廉頗藺相如列傳》中記述了“澠池會(huì)”的前因后果及全過程。席間有“趙王鼓瑟”、“秦王擊缻”一個(gè)細(xì)節(jié)，這個(gè)細(xì)節(jié)很值得探究。從當(dāng)時(shí)的背景看，“鼓瑟”“擊缻”絕非“以相娛樂”，也不僅僅是簡(jiǎn)單的相互嘲弄，當(dāng)有其特定的隱含之義。筆者認(rèn)為：“趙王鼓瑟”、“秦王擊缻”是“澠池會(huì)”秦趙斗智的高潮表現(xiàn)，是通過“鼓瑟”、“擊缻”表達(dá)了在外交場(chǎng)合中當(dāng)說而又不能直陳的內(nèi)容，是一種外交辭令的委婉暗示和隱諧。

在古代“樂”與政教相通，從某種意義上說“樂”則為治國安邦移風(fēng)易俗的象征。《孝經(jīng)》曰：“移風(fēng)易俗，莫善于樂?！边@就是說在古代音樂不是單純的音樂活動(dòng)。儒家把樂看得非常重要，主張禮樂治國，所以《禮記·樂記》中講“故樂者，審一定和，此物以飾節(jié)，節(jié)奏合以成文，所以含父子君臣附親萬民也，是先王立樂之方也”。不僅如此，作為與政道相通的音樂是有雅正與鄙俗之分的?！扒偕弊匀粚儆谘耪畼??！袄崱北咀肿鳌绑尽??！墩f文》：“缶，瓦器，所以盛酒漿，秦人鼓之以節(jié)歌?！迸梵局惖耐咂饔米鳂菲鞅緸榍厝说拿袼淄翗罚匀皇潜伤字畼贰＞汀皹贰迸c政道相通以及樂器的雅正與鄙俗之別來說，當(dāng)時(shí)是有所暗示或隱諧的，是與彼此雙方的政治利害相關(guān)的。

“澠池會(huì)”是秦趙斗爭(zhēng)發(fā)展的高峰。秦要憑借其“其后秦伐趙，拔石城。明年復(fù)攻趙，殺二萬人”的威力并吞趙國，“欲與王為好”只不過是托辭，實(shí)為脅迫，以為趙懾于秦威力會(huì)割地稱臣；為了維護(hù)趙國尊嚴(yán)，“不能示趙弱且怯”，相如智挫秦王，以謀取勝，不辱趙國。秦王令趙王鼓瑟就是這種政治希圖的一種暗示性表現(xiàn)。

令趙王鼓瑟暗示什么呢?由前所述，“樂”不僅有雅俗之分，樂器本身也有一定的象征意義?！吧弊鳛椤扒賹佟毕覙?，常常是與琴并舉，《白虎通·禮樂篇》上說：“琴者，禁也。所以禁止淫邪以正人心也?！薄吧?，嗇也、閑也，所以懲忿窒欲正人之德也，故曰瑟。有君父之節(jié)，臣子之法。君父有節(jié)，臣子有義，然后四時(shí)合，四時(shí)合，然后萬物生，故謂之嗇也?！?/p>

《禮記·禮運(yùn)》：“列其琴瑟管磬鐘鼓，修其祝嘏，以降上神與其先祖，以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以齊上下……”禮樂的這種重要的教化作用，秦王和相如當(dāng)然是深諳熟知的。秦王令趙王鼓瑟就是向趙王宣教，欲正趙王之德，令其守正自禁的隱諧，暗示秦有“君父之節(jié)”，趙當(dāng)“守臣子之法”，割地降秦。所以說令趙王鼓瑟就是令趙王稱臣，這正是秦王貪心的突出表現(xiàn)和真正用意。

相如既能“完璧歸趙”、“使不辱于諸侯”，當(dāng)然有辦法“回敬”秦王，隨即脅迫秦王擊缻，盆缻之類的鄙俗之樂向來是不登大雅之堂的，是不能與“琴瑟”相提并論的。因?yàn)椤芭梵尽背：小百v”義。《韓非子·外儲(chǔ)說上》：“堂奚公謂召侯曰：‘今有千金之卮而無當(dāng)，可以盛水乎?召侯曰：‘不可?！型咂鞫宦┛梢允⒕坪?召侯曰：‘可。對(duì)曰：‘夫瓦器至賤也，不漏可以盛酒……?！币虼梭咀鳛闃菲鲃t不入正樂。封建統(tǒng)治階段常常把“擊缶”看成是下民的娛樂活動(dòng)。

《鹽鐵論·散不足篇》：“往者，民間酒會(huì)，各以黨俗彈箏鼓缶而己?！毕嗳缌钋赝鯎趔臼菫榱恕耙越^秦望”，暗示秦王不過是搖頭鼓缻之徒，所舉乃為賤民之樂。秦王深悟相如用意，遭此大辱，所以“大怒”，“不肯擊缻”，在相如威懾下，雖“不缻”，但終“為一擊缶”。所以說“鼓瑟”“擊瓴”在“澠池會(huì)”上作為外交辭令的暗示或隱諧，確實(shí)是有所象征的。

春秋戰(zhàn)國之時(shí)，在外交場(chǎng)合中，這種類似猜謎語式的外交辭令不勝枚舉，它不僅是測(cè)量外交辯士們的智力尺度，而且也與國家的興衰以及對(duì)壘雙方各種因素的變化密切相關(guān)。秦“終不能加勝于趙”，不能不說相如智勝秦王的結(jié)果。正是“鼓瑟”“擊瓴”這兩個(gè)行為所作的微妙暗示或隱諧，使“澠池會(huì)”賦有了深意。

(王安河，甘肅古浪一中)

“割發(fā)代首”與“割須棄袍”

程貫珠

“《三國演義》里說曹操號(hào)令三軍不準(zhǔn)踏踩青苗，違令者斬，誰料自己的馬受驚跑進(jìn)麥田里，為了嚴(yán)肅軍紀(jì)，他把自己胡須割去，算是以須代頭，以明軍令?！边@段文字出自2005年第1期《散文選刊》(見該刊第29頁)，這里所說的割去胡須卻是割錯(cuò)了。查《三國演義》七回寫曹操率兵征討張繡，時(shí)值夏四月，麥子將熟。行軍路上曹操下令，“大小將校，凡過麥田，但有踐踏者，并皆斬首”。命令剛下達(dá)，不料他本人所乘之馬因受到意外驚擾，竄入麥中，踐踏壞了一大塊麥田。曹操為嚴(yán)肅法紀(jì)，“乃以劍割自己之發(fā)，擲于地曰：‘割發(fā)權(quán)代首?！边@就是曹操割發(fā)代首的故事。這里是割發(fā)也，非割須也。

曹操倒是真的割過一次胡須，再看該書第五十八回，馬超起兵為父報(bào)仇，在潼關(guān)與曹兵大戰(zhàn)，大敗曹兵，混戰(zhàn)中曹操為了逃命，倉皇間先是脫下所穿紅袍扔掉，后又掣所佩刀斷其長髯，以減小目標(biāo)躲避敵軍的追殺。這就是曹操割須棄袍的故事，這兒才是真的割須。

割發(fā)與割須情勢(shì)不同，各有其目的和作用，豈能亂割乎?

(程貫珠，山東省寧陽一中)