“秘書門”引發(fā)的法律思考

今年4月初，EMC大中華區(qū)總裁陸純初和他的高級女秘書瑞貝卡(秘書的英文名)因工作瑣事發(fā)生了激烈的爭吵。一個月來，一封來自EMC北京總部的電子郵件在全國所有知名外企中被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)。瑞貝卡被夸張為“史上最牛女秘書”，現(xiàn)在已經(jīng)被迫離職，緊接著，該事件的另一主角陸純初于5月8日傍晚提出辭職。很明顯，這次爭吵已經(jīng)被賦予了過于沉重、復(fù)雜的意義。

“秘書門”事件回放

2006年4月7日晚，EMC大中華區(qū)總裁陸純初回辦公室取東西，到門口才發(fā)現(xiàn)自己沒帶鑰匙。此時他的私人秘書瑞貝卡已經(jīng)下班。陸試圖聯(lián)系后者，未果。數(shù)小時后，陸純初難抑怒火，于凌晨1時13分通過內(nèi)部電子郵件系統(tǒng)給瑞貝卡發(fā)了一封措辭嚴(yán)厲且語氣生硬的信，郵件中說：“我曾告訴過你，想東西、做事情不要想當(dāng)然！結(jié)果今天晚上你就把我鎖在門外，我要取的東西都還在辦公室里。問題在于你自以為是地認(rèn)為我隨身帶了鑰匙。從現(xiàn)在起，無論是午餐時段還是晚上下班后，你要跟你服務(wù)的每一名經(jīng)理都確認(rèn)無事后才能離開辦公室，明白了嗎？”（事實上，英文原信的口氣比上述譯文要激烈得多。）陸還同時將信傳給了公司其他幾位高管。

兩天后，瑞貝卡用同樣咄咄逼人的語氣回復(fù)到：“首先，我做這件事是完全正確的，我鎖門是從安全角度上考慮的，如果一旦丟了東西，我無法承擔(dān)責(zé)任。其次，你有鑰匙，你自己忘了帶，還要說別人不對。造成這件事的主要原因都是你自己，不要把自己的錯誤轉(zhuǎn)移到別人的身上。第三，你無權(quán)干涉和控制我的私人時間，我一天就8小時工作時間，請你記住中午和晚上下班的時間都是我的私人時間。第四，從到EMC的第一天到現(xiàn)在為止，我工作盡職盡責(zé)，也加過很多次的班，我也沒有任何怨言，但是如果你們要求我加班是為了工作以外的事情，我無法做到。第五，雖然咱們是上下級的關(guān)系，也請你注重一下你說話的語氣，這是做人最基本的禮貌問題。第六，我要在這強調(diào)一下，我并沒有猜想或者假定什么，因為我沒有這個時間也沒有這個必要?！?/p>

一時間EMC中國公司的所有人都收到了這封郵件，并且郵件被她的同事在全國外企中廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，4月25日《北京青年報》、《東南快報》以“女秘書PK跨國公司老板”為題報道了“秘書門”網(wǎng)絡(luò)事件。

這個跨國公司職場事件的導(dǎo)火索看起來很可笑：只因總裁未帶鑰匙而秘書下班直接鎖門走人又聯(lián)系不上?！氨鶅鋈叻且蝗罩?，這場軒然大波看似偶然，但從雙方火藥味濃重的郵件中可以看到：陸純初與秘書在工作上的磨擦由來已久，互相的積怨不過在這里找到了一個突破口而已。同時，這次事件的炒作也反映出瑞貝卡的同情者們對老板的不滿心態(tài)。但是，我們最需要注意的是，從瑞貝卡的回信及網(wǎng)上力挺她的文章可見，跨國公司高級管理者們及雇員有一定的法律意識，但卻找不到保護自己權(quán)利的法律途徑。

“秘書門”事件中的法律思考

瑞貝卡的回信中提到勞動時間、個人權(quán)利與尊嚴(yán)的保護，字里行間滲透著新職業(yè)者的權(quán)利聲明，體現(xiàn)了法律意識和權(quán)利意識的提升。但是，因我國在勞動合同、勞動過程中民事權(quán)利的保障缺少依據(jù)，這種法律意識沒有轉(zhuǎn)化為理性的行為，其結(jié)果并不盡人意。那么，“秘書門”提醒人們哪些法律問題？

第一，職業(yè)關(guān)系沒有成為契約關(guān)系。隨著分工與交易的發(fā)展，人的社會性在加強，合同是維持這種社會關(guān)系的紐帶?，F(xiàn)代企業(yè)中，雇主與員工之間是一種勞動合同的關(guān)系，這種契約形式是社會交往的典型形式；契約本身包含平等、自由和等值的交換，契約要求在雙方同意的基礎(chǔ)上達到雙贏；它是一種約束和責(zé)任，暗含著履行的必要性。

我國境內(nèi)的跨國公司均實行了勞動合同制度。瑞貝卡與公司之間即存在著勞動合同關(guān)系。在接受秘書崗位時，瑞貝卡同時也接受了該崗位對她的要求和約束：對一個高級秘書來講，對內(nèi)對外建立溝通系統(tǒng)、對其服務(wù)的主管或經(jīng)理提供資訊咨詢服務(wù)、起草備忘錄和報告、完成上級交辦的其他任務(wù)均是其職責(zé)之內(nèi)的事。考慮到辦公室安全問題，秘書下班走時要鎖門是對的，但不意味著，只要下班時間一到，秘書鎖門走人是完全正確的。作為一個職業(yè)人，特別是秘書，除了有對辦公室安全問題考慮的職責(zé)外，還有其他的職責(zé)，包括在離開辦公場所時對重要文件的整理、對離開辦公室又未確定離開公司的其他人的提醒或?qū)χ匾虑榈奶崾尽⒄埵镜取?/p>

第二，工作時間的法律規(guī)定不明確。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》，我國目前實行的是每日工作8小時、每周工作40小時的標(biāo)準(zhǔn)工時制。任何單位和個人都不得擅自延長職工的工作時間?！吨腥A人民共和國勞動法》第三十六條規(guī)定：“國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時，平均每周工作時間不超過44小時的工時制度?！边@兩個規(guī)定是不是矛盾呢？《勞動法》是對勞動時間的一般性的規(guī)定，而前者則以法規(guī)的形式，確定了我國標(biāo)準(zhǔn)勞動時間或稱標(biāo)準(zhǔn)工時制度。按我國勞動時間的現(xiàn)行規(guī)定，除標(biāo)準(zhǔn)工時制度外，還有特殊工時制度（包括縮短工時制、綜合計算工時制、不定時工時制、計件工時制）。不定時工時制也稱為不定時工作制，它是指因工作性質(zhì)和工作職責(zé)的限制，勞動者的工作時間不能受固定時數(shù)限制的工時制度。標(biāo)準(zhǔn)工時制、縮短工時制、綜合計算工時制都是定時工作制，是依據(jù)工作時間來計算勞動量，不定時工作制不是以工作時間來確定職工勞動量的工作制度。企業(yè)中的高級管理人員、外勤人員、推銷人員、部分值班人員和其他因工作無法按標(biāo)準(zhǔn)工作時間衡量的職工可以實行不定時工作制。

瑞貝卡強調(diào)自己每天工作8小時，中午和晚上下班的時間都是自己私人時間，別人無權(quán)干涉。如果該公司秘書崗位屬于高級管理人員，其工作制很可能是不定時的工作時間，那么，薪酬不是按標(biāo)準(zhǔn)工作時間完成工作量給付基本工資，而是按公司確定的工作目標(biāo)或津貼、獎金、業(yè)務(wù)提成等，就談不上每天8小時工作了；如果該公司秘書崗位不屬于高級管理人員，只享有基本工資，那就應(yīng)按標(biāo)準(zhǔn)工時制度執(zhí)行。但在我國，“8小時工作時間”并不給予勞動者在下班時間一到即進入個人的私人時間以司法保護，瑞貝卡的這個權(quán)利聲明恰恰是我們勞動時間與工作職責(zé)沒有“無縫銜接”引發(fā)的勞動爭議。

第三，缺少選擇工作與維護尊嚴(yán)的法律機制。勞動者擁有勞動力的所有權(quán)及其使用自由所產(chǎn)生的私權(quán)利，勞動權(quán)使用過程中涉及到勞動者的人格、人身及財產(chǎn)利益等其他權(quán)利，勞動者有選擇職業(yè)自由的權(quán)利，否則，員工無論遇到何種情形，只能忍氣吞聲。但是，在我國，這種對于人格尊嚴(yán)的保護還沒有完善的法律保障。

在瑞貝卡的強硬態(tài)度中能夠看到她有離開該公司的心理準(zhǔn)備，在工作崗位與人格尊嚴(yán)需要選擇的時候，維護自己的權(quán)益、維護自己的尊嚴(yán)是她的選擇。在事發(fā)近一周內(nèi)，被數(shù)千外企白領(lǐng)接收和轉(zhuǎn)發(fā)的郵件上留下諸如“真?！?、“解氣”、“罵得好”之類的點評，網(wǎng)絡(luò)輿論普遍認(rèn)為瑞貝卡“有骨氣”。

事態(tài)的發(fā)展并非瑞貝卡所能控制，郵件被轉(zhuǎn)發(fā)不久，陸純初更換了秘書，瑞貝卡也離開了公司，24日公司聲明這是“個人行為和獨立事件”。但從參與轉(zhuǎn)發(fā)郵件的公司員工被人力資源部找去談話、陸純初的離職來看，離職的結(jié)果不能單純視為獨立事件?！翱傊?，無論在哪里都不要與老板爭論”——這正是我國跨國企業(yè)及國內(nèi)企業(yè)老板與員工之間的潛規(guī)則。國人的勞動權(quán)被簡單地詮釋為“干活權(quán)”，這也正是“秘書門”事件反映的深層法律問題，值得人們回味、反思。

本欄編輯/胡津浦

E-mail:hujinputop@163.com